Глава 2. СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ

Статья 14. Состав суда

1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

2. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора - в составе судьи - председательствующего и не менее двух судей.

Комментарий к статье 14

1. ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР, как уже отмечалось, исключил институт народных заседателей. В связи с этим возможность коллегиального рассмотрения дел сводится к рассмотрению дел судом в составе профессиональных судей. Коллегиальное рассмотрение дел возможно в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

2. В суде первой инстанции коллегиальное рассмотрение дел в составе трех судей возможно только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Так, ГПК РФ предусматривает, что дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом в коллегиальном составе (абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК РФ).

3. В кассационной инстанции дела также рассматриваются в составе трех судей, один из которых выступает в качестве председательствующего, а при рассмотрении дел в порядке надзора состав суда должен состоять не менее чем из трех судей. Дела в порядке надзора рассматриваются президиумами судов субъектов Российской Федерации, окружных (флотских) военных судов, Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегией Верховного Суда РФ.

4. Дела рассматриваются единолично мировыми судьями. В судах апелляционной инстанции дела также рассматриваются единолично. В районных судах, судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ дела по первой инстанции рассматриваются единолично, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

2. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Комментарий к статье 15

1. При разрешении вопросов, возникающих при коллегиальном рассмотрении дел, каждый из судей должен выразить свое мнение. Это - обязанность судей, от которой они не имеют права отказаться. Голоса судей имеют равное значение. Ни один из них не имеет преимуществ над голосами других судей: даже голос председательствующего судьи не имеет преимуществ перед голосами других судей.

2. В том случае, если судья не согласен с мнением большинства состава судей при принятии решения, он обязан подписать решение, принятое большинством судей. При этом свое особое мнение он может изложить в письменной форме, и этот документ приобщается к делу. Право выразить особое мнение осуществляется не только при принятии решений, но и при вынесении других судебных постановлений. При объявлении решения, принятого большинством голосов, особое мнение не оглашается.

Особое мнение может иметь важное значение при рассмотрении дела в кассационной или надзорной инстанции.

Названные положения распространяются и на рассмотрение дел в суде кассационной и надзорной инстанций.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Комментарий к статье 16

1. В целях соблюдения принципов объективного рассмотрения и разрешения дела, а также независимости судей судьи должны быть беспристрастны при вынесении решения. Если судья каким-либо образом заинтересован в исходе дела, то он не должен его рассматривать.

Комментируемая статья прямо называет те обстоятельства, которые препятствуют мировому судье или судье участвовать в рассмотрении конкретного дела.

2. Наряду с традиционными основаниями, которые были предусмотрены в ранее действовавшем ГПК РСФСР, ГПК РФ установил, что не может рассматривать дело мировой судья, судья, являющийся свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Отношения свойства - это отношения между родственниками супругов, например сводные братья и сестры, родители супругов и т.д.

3. ГПК РФ не определяет, насколько близкими должны быть отношения родства для отвода судьи. Это могут быть не только близкие родственники, определенные ст. 51 Конституции РФ, но и другие родственники.

4. Основание для отвода судьи, предусмотренное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, носит общий характер, охватывает основания, указанные в п. 1 и 2, и предусматривает любую заинтересованность судьи в исходе дела, в т.ч. материальную заинтересованность, служебный интерес и т.д. Иными обстоятельствами, вызывающими сомнения в его объективности и беспристрастности, могут быть, например, соседские отношения между судьей и одной из сторон; обучение детей судьи в учебном заведении, где работает преподаватель, выступающий стороной в споре; неприязненные отношения между судьей и одной из сторон и т.д.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ссылками на какие-либо факты, а не быть голословными.

Судьи, рассматривающие дело, не могут состоять в родстве между собой.

В случае если в результате отвода судей выявится невозможность рассмотрения дела в данном суде, председатель вышестоящего суда вправе передать дело в другой ближайший суд того же уровня (ст. 21 ГПК РФ).

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.

Комментарий к статье 17

1. Основания для отвода судьи, предусмотренные настоящей статьей, препятствуют тому, чтобы судья осуществлял проверку правильности и обоснованности принятого им или с его участием решения или иного судебного постановления. Выявлять недостатки нижестоящих судов не должны те же самые лица, которые их допустили.

Кроме того, судья не может выполнять свои указания, данные нижестоящему суду в кассационном или надзорном определении.

2. Законодательством не ограничивается право судьи, который участвовал в рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, рассматривать дело вновь по первой инстанции после того, как дело возвращено судом кассационной или надзорной инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, судьи, рассматривавшие дело в кассационной или надзорной инстанции, не ограничены в праве рассматривать это дело в суде той же инстанции. Например, на решение суда первой инстанции, которое принято после возвращения кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение, была подана жалоба в суд кассационной инстанции.

При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам закон не предусматривает ограничений в отношении тех судей, которые рассматривали это дело до выявления таких обстоятельств.

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Комментарий к статье 18

1. Прокурор, эксперт, специалист, переводчик и секретарь судебного заседания, так же как и судья, должны быть беспристрастны и не должны быть заинтересованы в исходе дела. Несмотря на то что они непосредственно не определяют права и обязанности лиц, участвующих в деле, их действия могут отразиться на этом прямо или косвенно. Так, эксперт может дать неправильное заключение, которое будет положено в основу вынесенного решения. Секретарь судебного заседания может неправильно или неполно составить протокол судебного заседания, который кассационная инстанция будет рассматривать наряду с обжалуемым решением и другими материалами дела.

В случае отвода лиц, указанных в ст. 16 ГПК РФ, они не могут в дальнейшем участвовать в рассмотрении дела.

2. Прокурор осуществляет защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и определенных законом интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор выступает в интересах одной из сторон и поэтому не может быть отведен. Однако прокурор осуществляет защиту указанных лиц в силу выполнения своих служебных обязанностей, которыми он наделен государством. В связи с этим прокурор не должен быть лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, в противном случае ему должен быть заявлен отвод.

3. Экспертом является лицо, которое имеет специальные познания, необходимые для рассмотрения вопросов, возникающих в гражданском судопроизводстве. Заключение эксперта имеет важное значение в качестве доказательства, в связи с чем такое заключение должно дать незаинтересованное, беспристрастное лицо. Эксперт не может быть беспристрастным, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей, что также является основанием для отвода.

4. В соответствии со ст. 188 ГПК РФ при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (для фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Консультация специалиста также имеет важное значение для принятия решения судом, например при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, в связи с чем специалист должен быть беспристрастен. Отвод специалисту, как и эксперту, может быть заявлен в связи с его служебной или иной зависимостью от какого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.

5. В соответствии с принципом установления языка гражданского судопроизводства лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, обеспечивается право пользования услугами переводчика. Для реализации своих прав лица, участвующие в деле, должны получить точный и полный перевод, который может дать профессиональный беспристрастный переводчик.

6. Основной функцией секретаря судебного заседания является ведение протокола судебного заседания, в котором должны быть четко и грамотно отражены все действия, совершаемые в ходе судебного заседания. Выполняя это, секретарь должен быть беспристрастен и не должен иметь какой-либо заинтересованности в исходе дела.

7. Родственные отношения или отношения свойства между указанными в комментируемой статье лицами, а также с судьями, входящими в состав суда, рассматривающего дело, не могут быть основанием для отвода, за исключением тех случаев, когда будет установлена заинтересованность кого-либо из них в связи с этим в исходе дела.

8. Перечисленные в комментируемой статье лица могут участвовать в рассмотрении того же дела в том же процессуальном положении. Так, секретарь судебного заседания не может в дальнейшем при рассмотрении данного дела участвовать в качестве переводчика, специалиста, эксперта, прокурора, судьи, но может участвовать в качестве секретаря судебного заседания.

Законодательством не предусмотрено ограничений для судьи на участие в последующем рассмотрении дела в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания.

Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах

1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 19

1. Процессуальный порядок реализации института отвода предусмотрен комментируемой статьей. Обязанностью судей и лиц, указанных в ст. 18 ГПК РФ, является заявление самоотвода при наличии оснований для отвода. Это заявление может быть сделано в письменной или в устной форме с занесением в протокол судебного заседания. Наряду с указанными лицами отвод может быть заявлен любым лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ), а также судом. Таким образом, судья может инициировать рассмотрение вопроса об отводе. Если дело рассматривается коллегиально, то вопрос об отводе рассматривается по инициативе большинства судей.

2. При заявлении самоотвода или отвода должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие их основания. Самоотвод, как и отвод, должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу, т.е. до доклада председательствующего или кого-либо из судей о существе дела (ст. 172 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ после того, как председательствующий объявляет состав суда, называет прокурора, представителей сторон и третьих лиц, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, он разъясняет им право заявить самоотводы и отводы.

3. Однако далеко не всегда лица, участвующие в деле, располагают сведениями о заинтересованности лиц, указанных в ст. 16, 18 ГПК РФ, в исходе дела. Если такие сведения будут обнаружены позже, то отвод может быть заявлен после начала рассмотрения дела по существу. Это касается также и самоотвода. Например, вследствие того, что эксперт был назначен после рассмотрения дела по существу, ему может быть заявлен отвод после его назначения. В том случае, если лицо, заявляющее об отводе, не может доказать, что основание для отвода стало ему известным после начала рассмотрения дела по существу, такое заявление может не рассматриваться, однако оно должно быть приобщено к материалам дела (если сделано в письменной форме) и занесено в протокол судебного заседания.

Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Комментарий к статье 20

1. Независимо от того, на какой стадии судебного заседания будет заявлен отвод, суд обязан заслушать мнения не только лица, заявившего отвод, и того, кому заявлен отвод, но и лиц, участвующих в деле. Если отвод заявлен судье, то он также может дать объяснения. Отводимый может отказаться от дачи объяснений. Это лишь его право, а не обязанность.

2. Во всех случаях вопрос об отводе решается в совещательной комнате, в т.ч. и тогда, когда дело рассматривается судьей единолично. Если судья разрешит вопрос о своем отводе без удаления в совещательную комнату, то в последующем вынесенное по делу решение может быть отменено вышестоящим судом.

По результатам рассмотрения ходатайства об отводе суд выносит определение, которым отвод или самоотвод может быть удовлетворен либо в нем может быть отказано. В удовлетворении заявления о самоотводе может быть отказано, например, в том случае, если он заявлен безосновательно (например, эксперт заявляет самоотвод в целях уклонения от выполнения служебного задания). Определение об отводе не может быть обжаловано, поскольку не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. В то же время в дальнейшем при обжаловании вынесенного судебного постановления в жалобе могут содержаться требования и относительно указанного определения.

ГПК РФ не изменил положения ГПК РСФСР о том, что отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей, а отвод, заявленный всему составу суда, разрешается этим же составом суда.

3. Положения настоящей статьи касаются разрешения отводов в суде не только первой инстанции, но и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Так, отвод, заявленный нескольким судьям президиума суда, рассматривающего дело в порядке надзора, разрешается всеми судьями того состава, в т.ч. отводимыми, простым большинством голосов. Если отвод заявлен одному судье, то вопрос об отводе решается другими судьями этого состава в отсутствие отводимого. В случае если дело рассматривается тремя профессиональными судьями, то отвод, заявленный двум из судей, рассматривает третий судья в отсутствие отводимых. Отводимый судья не должен присутствовать в совещательной комнате. Председательствующий судья голосует последним. Если равное количество голосов подано за и против отвода, то судья считается отведенным. Никто из участвующих в голосовании не может воздержаться от выражения своего мнения.

Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе

1. В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

2. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

3. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

4. Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

Комментарий к статье 21

1. Основным последствием удовлетворения заявления об отводе является замена отведенного участника процесса. Иногда такая замена влечет изменение территориальной подсудности, но при этом родовая подсудность не подлежит изменению, как это допускалось в соответствии с абз. 3 ст. 24 ГПК РСФСР. Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду. Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <*>).

--------------------------------

<*> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1.

2. В случае отвода мирового судьи дело должно быть передано другому мировому судье, действующему в пределах того же судебного района. Судебный район определяется территорией действия районного суда, который выступает в качестве апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям.

Мировой судья, которому заявлен отвод, направляет дело в районный суд, который передает дело другому мировому судье. Передача мировому судье, действующему в пределах судебного района, не всегда возможна, в т.ч. по объективным причинам, например в случае отвода мировых судей. Если такая передача невозможна, то дело передается мировому судье другого района вышестоящим судом, т.е. судом субъекта РФ.

3. При рассмотрении дела в районном суде по первой инстанции или в порядке апелляционной инстанции в случае невозможности замены судьи (состава судей) дело передается в другой районный суд судом субъекта РФ в пределах данного субъекта РФ.

Аналогичные правила действуют в отношении судов субъектов РФ. При невозможности замены судьи (судей) в суде субъекта РФ дело передается в Верховный Суд РФ, который определяет суд другого субъекта РФ, в котором дело будет рассматриваться. Верховный Суд РФ в этих случаях дела не рассматривает.

Отвод может быть заявлен судье или составу судей Верховного Суда РФ. В случае невозможности их замены дело рассматривается тем же судьей или составом судей.

4. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей замена судей в данном суде становится невозможной. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При этом суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Срок для обжалования определения указывается в самом определении (10 дней с момента вынесения), и по истечении этого срока производится передача дела в другой суд. В случае принесения частной жалобы передача дела осуществляется после вынесения вышестоящим судом определения об оставлении жалобы без удовлетворения.

5. После замены судей или состава судей дело рассматривается заново в соответствии с принципом непосредственности судебного разбирательства.

6. Законодательство не предусматривает последствий замены других участников процесса: прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания. ГПК РФ не предусматривает обязанности суда в указанных случаях отложить производство по делу, но, как правило, это необходимо. Откладывая производство по делу, суд определяет срок, в течение которого производится замена. Если замена возможна в течение небольшого перерыва, например, при замене секретаря судебного заседания, то разбирательство дела после перерыва может быть продолжено и отложение разбирательства не требуется.