Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Комментарий к статье 2.1

1. Частью 1 настоящей статьи при определении понятия административного правонарушения не указаны объекты противоправных посягательств. Некоторые из них определены разд. II КоАП, согласно которому административное правонарушение посягает на общественные отношения в сферах охраны собственности (гл. 7), здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (гл. 6), порядка управления (гл. 19), общественного порядка и общественной безопасности (гл. 20), а также в других сферах.

Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.2 КоАП законами субъектов Федерации могут быть установлены административные наказания только в виде предупреждения и административного штрафа.

2. По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.

Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного проступка, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП, квалификация проступка возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.

Противоправное бездействие воплощается в неисполнении или ненадлежащем исполнении физическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий (должностными лицами). КоАП определены частноправовые и общегосударственные интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям: законодатель определяет меры должного поведения граждан, побуждая их к правомерным действиям.

3. Одной из проблем административной ответственности является квалификация форм вины. КоАП предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом. Согласно ч. 2 комментируемой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного проступка при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.

Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 рассматриваемой статьи должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. Выявление субъективного критерия вины в данном случае сопряжено с существенными трудностями: комментируемой статьей он не определен, и его установление возможно только при толковании других предписаний КоАП. По смыслу ч. 3 ст. 4.1 для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Для квалификации форм вины в деянии физического лица необходимо выявить его психоэмоциональное отношение к факту совершенного правонарушения и установить признаки умышленного деяния или совершения правонарушения по неосторожности (см. комментарий к ст. 2.2).

Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП не устанавливает форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица. В отличие от п. 4 ст. 110 НК, ч. 2 комментируемой статьи не отождествляет вину юридического лица с наличием умысла, неосторожности в деянии его руководителя или иного должностного лица организации-нарушителя.

Однако по смыслу ч. 3 рассматриваемой статьи КоАП корреляция проступка, совершенного должностным лицом, с правонарушением юридического лица в целом, во всяком случае, возможна: согласно указанному предписанию КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Данное обстоятельство необходимо учитывать, принимая во внимание, что многие статьи Особенной части КоАП не конкретизируют субъект административного правонарушения: санкция соответствующей статьи в этих случаях определяет административное наказание, не указывая конкретных видовых признаков субъекта - гражданина, должностного лица или юридического лица (см. ст. 6.8, 6.12, 14.21, 14.22 и др.).

Применительно к налоговым правонарушениям при квалификации вины в деяниях юридического лица необходимо не только установить причинно-следственную связь правонарушения с действием (бездействием) соответствующего должностного лица, но и выявить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину (ст. 111 НК). Корреляцией вины юридического лица и его должностных лиц обусловлены и последующие процессуальные действия, в частности установление в признаках противоправного действия или бездействия должностного лица обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. В отличие от КоАП, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, НК точно не определен: как правило, их наличие или отсутствие должно быть установлено судом.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2 комментируемой статьи, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретным положением о лицензировании, утверждаемым постановлением Правительства РФ. Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП (см. п. 6 комментария к ст. 14.1).

К лицензиату, совершившему административное правонарушение, применяются санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ независимо от применения к нарушителю мер административной ответственности, установленных КоАП.

4. Многие административные проступки коррелируются с преступлениями (см., например, ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) и ст. 213 УК (хулиганство), ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение) и ч. 1 ст. 158 УК (кража), ч. 1 ст. 14.12 КоАП (фиктивное банкротство) и ст. 197 УК (фиктивное банкротство)). В указанных случаях выявляются признаки прямой корреляции, когда проступкам, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП, соответствуют терминологически идентичные наименования преступлений. Квалификация проступков и преступлений обусловлена особенностями общественно опасных последствий деяния - причинением имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда (см. комментарии к указанным выше статьям КоАП).

Косвенная корреляция проступков и преступлений выявляется значительно чаще. Поскольку установление понятийного соответствия проступка и преступления невозможно, в этих случаях необходимы толкование правовой нормы и фиксация общественно опасных последствий противоправного деяния; например, при квалификации административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования, упомянутых в гл. 8 КоАП, могут быть выявлены признаки экологических преступлений, определенных гл. 26 УК.

Таким образом, по смыслу ч. 3 комментируемой статьи при квалификации правонарушения могут быть выявлены признаки административного правонарушения (проступка) или уголовно наказуемого деяния.

Общественная опасность - важнейший признак административного правонарушения, отграничивающий проступок от преступления.

Важнейшим признаком административного правонарушения (проступка) является противоправность - общественно опасное деяние посягает на охраняемые законодательством публично-правовые (общегосударственные) интересы, права и свободы граждан.

Категории "проступок" и "преступление" различались и в законодательстве Российской империи. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), устанавливая в ст. 1 тождество правонарушений, относимых к "преступлениям или проступкам", фактически различало эти понятия. Так, посягательства на жизнь и здоровье, упомянутые в разд. X Уложения, рассматривались в качестве преступлений, но не проступков. Другой кодифицированный источник уголовного законодательства Российской империи - Уголовное уложение (1903 г.) - ввел в обиход права категорию "преступное деяние", исключая его тождество с "проступком" в том смысле, как это понималось Уложением о наказаниях. Статьей 3 Уголовного уложения было впервые предусмотрено трехчленное деление преступных деяний в зависимости от их общественно опасных последствий на "тяжкие преступления", "преступления" и "проступки". Под последними понимались правонарушения с максимальной санкцией в виде ареста или денежной пени. К специальному источнику законодательства о проступках относится и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1863 г.).

Характерно, что дефиниция преступления в действующем УК основана на рецепции опыта российского имперского права: согласно ст. 1 Уголовного уложения "преступным признается деяние, воспрещенное, во время его учинения, законом под страхом наказания". Признаки общественной опасности деяния, запрещенного УК под угрозой наказания, определены и ч. 1 ст. 14 УК.

Обобщая сказанное, можно выделить следующие общие особенности, присущие административным санкциям и уголовным наказаниям:

а) уголовные наказания, так же как и большинство видов административных наказаний, назначаются только по решению суда;

б) исполнение административных и уголовных наказаний обеспечивается мерами морального и физического принуждения;

в) следствием применения административных и уголовных наказаний является ограничение конституционных прав и свобод правонарушителя, вплоть до их полного (временного или бессрочного) прекращения.

Согласно КоАП применение административных наказаний в виде возмездного изъятия или конфискации означает утрату нарушителем всех правомочий собственника, то же происходит и при назначении уголовного наказания в виде конфискации имущества. Применение остальных административных наказаний, предусмотренных КоАП, влечет за собой временное ограничение конституционных прав и свобод; аналогичны и последствия назначения уголовных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе, лишения свободы на определенный срок и некоторых других. Общность административных и уголовных наказаний - в особенностях временного лимита: срок ограничения прав и свобод обусловлен приговором суда (в отношении преступлений) либо судебным или административным решением (при совершении проступков).

Вместе с тем бессрочное прекращение прав в соответствии с КоАП распространяется только на имущественные права нарушителя; в отличие от этого, назначение уголовных наказаний в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни влечет за собой бессрочное прекращение конституционных прав, а также имущественных и личных неимущественных прав, осуществление (защита) которых несовместимо с назначенным наказанием.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается только ограничение прав и свобод человека, определенных федеральным законом, однако ч. 1 ст. 43 УК предусматривает наряду с ограничением прав и свобод также и возможность их бессрочного прекращения. Таким образом, УК фактически отождествляет понятия "лишение права" и "бессрочное прекращение прав и свобод".

5. Квалификация преступления и административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. В последнем случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (см. комментарий к ст. 24.5).

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы:

- объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает деяние (виды правоохраняемых общественных отношений указаны в заголовках гл. 5 - 21 КоАП);

- объективная сторона правонарушения - конкретная разновидность противоправного деяния (действия или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым КоАП (признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы);

- субъект правонарушения - вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста, а также юридическое лицо. В соответствии с КоАП субъектами проступков могут быть должностные лица либо граждане, не наделенные правомочиями должностного лица (см. комментарий к ст. 2.4);

- субъективная сторона административного правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности. КоАП исключает объективное вменение - административную ответственность за невиновное причинение вреда.

Понятие правонарушения в федеральных законах существенно отличается от дефиниции административного правонарушения (проступка) в комментируемой статье: прежде всего это касается кодифицированных актов, устанавливающих административные санкции либо предусматривающих применение административных наказаний согласно КоАП.

С точки зрения объективной стороны проступков ст. 106 НК предусматривает применение санкций за противоправное действие или бездействие, ответственность за которое определена указанным Кодексом. Статья 281 БК не детализирует признаков деяния; наиболее очевидны различия при квалификации виновности правонарушения: санкции, независимо от признаков вины, применяются при совершении бюджетных правонарушений согласно ст. 281 БК.

Критерий виновности не учитывается в случае применения административных санкций к лицу, совершившему бюджетное правонарушение (нарушителю бюджетного законодательства). Согласно ст. 281 БК к указанным правонарушениям относится неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Исчерпывающий перечень административных санкций БК не определен: согласно ст. 282 БК к правонарушителям предусмотрено применение исключительно имущественных санкций (в том числе наложение штрафа и начисление пеней), а также превентивного взыскания в виде предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

К лицу, совершившему бюджетное правонарушение (ст. 289 - 306 БК), применяется административное наказание в виде штрафа, налагаемого в соответствии с КоАП, а также одной или нескольких дополнительных санкций, определенных ст. 282 БК. Нарушение бюджетного законодательства может повлечь за собой в зависимости от общественно опасных последствий деяния применение имущественных санкций, а также уголовных наказаний: корреляция проступков и преступлений предусмотрена ст. 289, 293, 296, 303 БК.

Согласно БК правом применения санкций обладают руководители органов Федерального казначейства и их заместители; к их ведению, в частности, отнесено составление протоколов, являющихся основанием для наложения административных штрафов (п. 2 ст. 284 БК). Характерная особенность наказаний, налагаемых в соответствии с БК, - в исчислении сумм имущественных санкций, соответствующих размеру причиненного ущерба: размер компенсации, выплачиваемой получателем бюджетных средств при их неперечислении либо несвоевременном перечислении получателю, соответствует размеру недофинансирования.

К особенностям наказаний, применяемых за нарушение бюджетного законодательства, относится возможность одновременного применения имущественных и моральных санкций в виде предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства, а также, при наличии состава преступления, уголовных наказаний (см. ст. 296, 299, 300, 302 БК). Таким образом, в деяниях, предусмотренных указанными предписаниями БК, могут быть установлены признаки административных правонарушений, предусмотренных КоАП и БК, а также преступлений.

В гражданском праве критерий виновности учитывается не всегда. В основном это свойственно обязательственно-правовым отношениям: лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность и при отсутствии вины, если основания ответственности установлены федеральным законом или договором (ч. 1 п. 1 ст. 401 ГК). Юридические критерии гражданско-правовой ответственности могут быть установлены и федеральным законом, принятым ad hoc (этот правоустанавливающий метод применяется в уголовном и административном законодательстве).

В отличие от УК и КоАП, квалификация невиновности деяния при применении гражданско-правовых санкций может быть обусловлена надлежащим исполнением обязательства (см. п. 1 ст. 401 ГК). В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в некоторых случаях принимается во внимание вина обеих сторон правоотношения (см. п. 1 ст. 404 ГК).

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Комментарий к статье 2.2

1. Формы вины, определяемые ч. 1, 2 комментируемой статьи, устанавливают правовые критерии умысла и неосторожности применительно к деянию, совершенному физическим лицом (о квалификации вины в деянии юридического лица см. п. 3 комментария к ст. 2.1 КоАП).

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает две разновидности умышленного деяния, различия которых обусловлены психоэмоциональной реакцией нарушителя, свидетельствующей о его оценке содеянного: для прямого умысла характерно осознанное действие или бездействие нарушителя, при котором лицо предвидит вредоносность деяния и желает причинения вреда. Аналогичным образом наличие прямого умысла в деянии физического лица характеризует п. 2 ст. 110 НК; согласно ч. 2 ст. 25 УК при квалификации прямого умысла необходимо установить, что нарушитель предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Для прямого умысла свойственны целенаправленные, волевые поступки; вредоносность деяния в этом случае характеризуется наиболее тяжкими общественно опасными последствиями. При бездействии с указанной формой вины необходимо подтвердить, что лицо сознательно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, желает причинения вреда правоохраняемым интересам физического лица и (или) общегосударственным интересам, осознавая негативные последствия деяния.

На начальной стадии административного производства, как правило, нет необходимости в подтверждении того, что действие (бездействие) лица характеризуется наличием вины именно в форме прямого умысла, однако выявление указанных признаков необходимо при квалификации деяния, например при оценке обстоятельств, отягчающих ответственность за административные правонарушения.

3. Согласно комментируемой статье при косвенном (эвентуальном) умысле лицо желает или сознательно допускает причинение общественно опасных последствий. Определение эвентуального умысла подтверждает возможность более точной оценки виновности деяния: согласно ч. 3 ст. 25 УК данная форма вины характеризуется тем, что лицо осознавало вредоносность деяния, "не желало, но сознательно допускало" наступление общественно опасных последствий "либо относилось к ним безразлично".

В данном случае имеются правовые предпосылки для разграничения прямого и косвенного умысла. По смыслу ч. 1 комментируемой статьи это сопряжено с объективными трудностями и зависит от лингвистического истолкования союза "или", употребляемого в противительном или соединительном значении; поскольку в последнем значении обе формы умышленной вины тождественны друг другу, необходимо исходить из того, что законодатель основывался на противительном значении.

Нарушитель не желает причинения вреда, но оценка деяния характеризует его безразличие к возможности наступления общественно опасных последствий, которые при более устойчивом правосознании лица можно было бы предотвратить; во всяком случае, установление этого факта имеет существенные юридические последствия и может привести к применению более мягких административных санкций (см. п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП).

Таким образом, разграничение форм умышленной вины в случае административного проступка возможно при оценке квалифицирующих признаков, установление которых необходимо в процессе административного производства: наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, позволяет установить, действовал ли нарушитель осознанно, с намерением причинить вред.

4. Разграничение неосторожной вины обусловлено возможностью оценки нарушителем потенциальной вредоносности деяния. При этом лицо предвидит указанные негативные последствия, но самонадеянно рассчитывает предотвратить их наступление, либо оно не предвидит возможность причинения вреда, хотя должно было и могло предвидеть такую возможность.

Характеризуя неосторожную вину при совершении преступления, ч. 1 ст. 26 УК выделяет деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности, указанные квалифицирующие признаки определены соответственно в ч. 2 и 3 ст. 26 УК.

Отграничение умышленной вины от неосторожной при совершении административного проступка имеет важное практическое значение: в некоторых случаях КоАП относит к проступкам только умышленные действия (бездействие), установление признаков неосторожной вины исключает производство по делу об административном правонарушении (см. ст. 5.14, 19.16, 21.7 КоАП).

Квалификация неосторожной вины в указанных случаях означает отсутствие состава административного правонарушения - наличие указанных обстоятельств согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП исключает возможность административно-процессуальных действий.

КоАП фактически различает деяния с двумя формами неосторожной вины: совершенные по легкомыслию и совершенные по небрежности. Согласно ст. 21.7 КоАП небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, выявляет признаки административного проступка: нарушитель в этом случае не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

5. Следует учитывать особенности истолкования неосторожной вины в федеральных законах, предусматривающих применение административных санкций за установленные ими правонарушения. Согласно п. 3 ст. 110 НК налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Наличие признаков умышленной или неосторожной вины в деяниях должностных лиц юридического лица согласно п. 4 ст. 110 НК отождествляется с виной юридического лица в целом. К особенностям налоговых правонарушений, отличающим их от предусмотренных КоАП административных проступков, относятся определенные п. 1 ст. 111 НК обстоятельства, исключающие вину лица в совершении проступка. Некоторые из них идентичны понятиям, определенным КоАП. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК к указанным обстоятельствам относится совершение деяния лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Данные обстоятельства принимаются во внимание при установлении невменяемости в соответствии со ст. 2.8 КоАП.

Основанием гражданско-правовой ответственности является наличие вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда федеральным законом предусмотрена ответственность независимо от установления признаков виновности.

В отличие от административно-правовой ответственности, при применении санкций, предусмотренных ГК, лицо, нарушившее обязательство, т.е. не исполнившее его либо исполнившее обязательство ненадлежащим образом, должно доказать собственную невиновность (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК). НК предусматривает иные основания квалификации виновности деяния. Согласно п. 6 ст. 108 НК налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, данные обязанности возлагаются на налоговые органы. Аналогичные предписания применительно к административному правонарушению предусмотрены п. 3 ст. 1.5 КоАП, а также федеральными законами, определяющими применение санкций, установленных КоАП (ст. 130 Водного кодекса РФ, ст. 110 ЛК).

Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность

1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Комментарий к статье 2.3

1. К несовершеннолетним относятся лица до 18 лет - возраст, с которым связано наступление совершеннолетия. Однако субъектами административного правонарушения по КоАП могут быть только те несовершеннолетние граждане, которые достигли к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста. В отличие от КоАП, уголовной ответственности за совершение преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК, подлежат несовершеннолетние, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

2. Применение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав мер воздействия (административных санкций) имущественного характера обусловлено наличием у правонарушителя гражданской дееспособности. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет обладают ограниченной гражданской дееспособностью - в полном объеме она, как правило, возникает с наступлением совершеннолетия. Несовершеннолетние совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, а в некоторых случаях - и без такого согласия (см. п. 2 ст. 26 ГК).

Применение имущественных административных санкций связано с наличием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка, однако по смыслу п. 2 ст. 26 ГК несовершеннолетний вправе самостоятельно распоряжаться всеми своими доходами, в частности стипендией, а не только заработком. Таким образом, к несовершеннолетнему правонарушителю, получающему стипендию, также могут быть применены административные санкции имущественного характера.

Согласно п. 3 ст. 26 ГК несовершеннолетние несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, на общих основаниях с лицами, наделенными гражданской дееспособностью в полном объеме.

3. Меры взыскания, применяемые к несовершеннолетним, нарушающим порядок содержания в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа органов управления образованием, в центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, установлены ст. 8.1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ). К указанным мерам взыскания относятся предупреждение, выговор, строгий выговор.

К несовершеннолетним, находящимся в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа органов управления образованием, могут также применяться следующие меры взыскания:

сообщение родителям или законным представителям;

исключение из специального учебно-воспитательного учреждения открытого типа органа управления образованием на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения (п. 2 ст. 8.1 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Таким образом, меры взыскания, применяемые к несовершеннолетним, нарушающим порядок содержания в специализированных учреждениях и центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД, следует отличать от мер воздействия, применяемых комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав к несовершеннолетним, не помещенным в указанные пенитенциарные учреждения. Виды мер воздействия, подлежащих применению комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КоАП, Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не установлены (ср. п. 1, 2 ст. 8.1 и подп. 7 п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона).

Применительно в Федеральному закону "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних":

под несовершеннолетним понимается лицо, не достигшее возраста 18 лет;

под безнадзорным понимается несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц;

под беспризорным понимается безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания;

под несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, понимается лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия;

под антиобщественными действиями понимаются действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, спиртных напитков, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.

Несовершеннолетние, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет, а также лица, не достигшие указанного возраста, совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или законным представителям, по постановлению судьи могут быть помещены в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД (см. подп. 5, 6 п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ)).

Указанные несовершеннолетние могут быть помещены в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД на срок не более 48 часов на основании постановления начальника районного, городского отдела (управления) внутренних дел, отдела (управления) внутренних дел иного муниципального образования, отдела (управления) внутренних дел закрытого административно-территориального образования, отдела (управления) на транспорте либо его заместителя - начальника милиции общественной безопасности или оперативного дежурного соответствующего ОВД.

Материалы на указанных несовершеннолетних представляются судье в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ) для решения вопроса о дальнейшем содержании или об освобождении несовершеннолетних.

4. Действующее законодательство содержит различные возрастные критерии наступления юридической ответственности. Так же как и в соответствии с КоАП, возраст наступления юридической ответственности определяется Налоговым кодексом РФ, согласно п. 2 ст. 107 которого физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с шестнадцатилетнего возраста.

5. КоАП предусмотрены следующие обстоятельства, которыми его предписания обусловливают наступление административной ответственности и возможность назначения административных наказаний: момент совершения проступка (ч. 1 ст. 2.3), день совершения административного правонарушения либо - при длящемся проступке - день его обнаружения (ч. 1, 2 ст. 4.5).

При определении момента совершения административного правонарушения необходимо установить признаки законченного проступка. Подтверждением того, что правонарушение закончено, является наличие его состава (см. комментарий к ст. 2.1). Момент совершения проступка обусловлен временными параметрами, позволяющими установить факт деяния. Можно констатировать тождество понятий "время совершения противоправного действия (бездействия)" (ст. 2.8 КоАП) и "момент совершения административного правонарушения" (ч. 1 ст. 2.3 КоАП). Момент совершения длящегося административного проступка - деяния, беспрерывно осуществляемого в течение продолжительного времени, - связан с его обнаружением независимо от того, когда было начато противоправное действие (бездействие).

6. К лицам, подлежащим ответственности по смыслу комментируемой статьи, относятся только физические лица. При этом КоАП выделяет "должностных лиц" (ст. 2.4), а также военнослужащих и лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5).

В зависимости от принадлежности к гражданству или подданству зарубежного государства ст. 2.6 КоАП выделяет особую разновидность физических лиц - иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица.

7. Возрастные критерии, указанные в данной статье, учитываются только при назначении административных наказаний в случае совершения проступка физическим лицом, однако в некоторых случаях они принимаются во внимание в процессе применения административных санкций к юридическим лицам: при совершении налоговых правонарушений установление вины юридического лица связано с выявлением признаков умысла или неосторожности в деянии его должностных лиц. Должностное лицо может быть субъектом налогового правонарушения при достижении гражданской дееспособности, т.е. с восемнадцатилетнего возраста, а не с 16 лет, как это предусмотрено комментируемой статьей. Таким образом, возрастные критерии при применении административных санкций к юридическому лицу учитываются только в тех случаях, когда вина юридического лица отождествляется с виной его должностных лиц.

Административная ответственность организаций связана с правоспособностью юридического лица, последняя обусловлена государственной регистрацией юридического лица, а в случае коммерческих организаций, как правило, и последующим лицензированием (см. п. 1 ст. 49, а также ст. 51 ГК в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ).

8. При совершении некоторых проступков может быть установлена причинно-следственная связь между правонарушением юридического лица и проступком его должностных лиц; привлечение юридического лица к административной ответственности в указанных случаях не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от применения административных санкций (см. п. 4 ст. 108 НК). При этом применяются указанные выше возрастные критерии привлечения к административной ответственности должностных лиц, однако применение к ним административных санкций обусловлено не только достижением возраста гражданской правоспособности, но и наделением физического лица соответствующими властными полномочиями должностного лица.

9. При производстве по делам об административных правонарушениях соответствующие государственные или муниципальные органы и их должностные лица должны принимать во внимание общественную опасность проступка, например вред или ущерб, причиненный в результате его совершения, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение. В частности, совершение административного проступка несовершеннолетним всегда рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

При разрешении вопроса об ответственности несовершеннолетних должны учитываться субъективные особенности нарушителя, прежде всего те, что свидетельствуют о его оценке содеянного, в частности критичное отношение к совершенному проступку, раскаяние нарушителя и другие особенности, характеризующие гуманитарные качества гражданина либо определяющие его асоциальные наклонности.

Выявление личностных особенностей несовершеннолетнего нарушителя в процессе административного производства не означает нарушения принципа равенства граждан перед законом, определенного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 1.4 КоАП: несовершеннолетний будет нести ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 комментируемой статьи, при этом к нему могут быть применены административные наказания либо меры воздействия. Равенство всех граждан перед законом означает неотвратимость административной ответственности: санкции, определенные законом, будут применены, при этом уполномоченный орган (должностное лицо) вправе избрать должную меру наказания с учетом субъективных (личностных) качеств нарушителя.

10. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" судам необходимо не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, учебных заведений и общественных организаций; выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным. Надлежит обеспечить строгий контроль за исполнением частного определения. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения этого судебного решения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно в случае несвоевременного ответа на частное определение следует решать вопрос о привлечении такого должностного лица к ответственности по ст. 165.3 КоАП 1984 г.

При истолковании данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует учитывать, что административная ответственность за непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи, предусмотренная ст. 165.3 КоАП 1984 г., установлена ст. 17.4 ныне действующего КоАП (см. комментарий к указанной статье).

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Комментарий к статье 2.4

1. Дефиниция должностного лица в комментируемой статье базируется на синтезе двух определений, содержащихся соответственно в ст. 201 и 285 УК: лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностного лица.

Таким образом, в отличие от УК, данная статья КоАП, основанная на рецепции названных дефиниций, определяет обобщающее понятие должностного лица, единое для всего КоАП; тем самым предпринята попытка устранить логическое несоответствие статуса должностного лица в сферах частного права и публично-правовых отношений.

Об административной ответственности должностных лиц, возглавляющих юридическое лицо, см. п. 2 комментария к ст. 2.1.

2. По смыслу комментируемой статьи статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей (см. п. 6 данного комментария).

Действующее законодательство отождествляет понятия "юридическое лицо" и "организация" (см. дефиниции организации, установленные ст. 11 НК, ст. 5 Федерального закона от 6 января 1999 г. N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах", ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 1 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами"). В соответствии с ГК юридическим лицом является организация, наделенная правомочиями, установленными п. 1 ст. 48 ГК.

Таким образом, лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в общественных объединениях, не имеющих статуса юридического лица, например лица, осуществляющие указанные функции в религиозных группах, не относятся к должностным лицам и несут ответственность, установленную санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП для граждан.

Административная ответственность должностных лиц по КоАП возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей.

Административная ответственность за проступки должностных лиц предусмотрена также отдельными федеральными законами. В ст. 289 - 306 БК, определяющих виды правонарушений бюджетного законодательства, понятие "должностное лицо" не упоминается, однако правонарушителями в указанных случаях являются лица, наделенные государственно-властными полномочиями, руководители хозяйственных и муниципальных органов и иные лица, осуществляющие функции должностных лиц в том смысле, как это предусмотрено дефиницией должностного лица, содержащейся в примеч. 1 к ст. 285 УК. К правонарушителям - должностным лицам, как правило, относятся государственные и муниципальные должностные лица. Санкции за налоговые правонарушения чаще применяются к должностным лицам коммерческих организаций. Санкции, определенные БК и НК, в отличие от КоАП, не предусматривают дифференциации наказаний, совершенных должностными лицами и лицами, не наделенными правомочием должностного лица: так, при выявлении обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принимается во внимание лишь повторное совершение указанного проступка лицом, к которому уже были применены налоговые санкции.

Административная ответственность должностных лиц в соответствии с КоАП, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" должностные лица организаций, принимающих в РФ иностранных граждан, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, а также порядка их регистрации, оформления документов на право пребывания или проживания иностранных граждан в РФ, их передвижения в пределах РФ, изменения ими места жительства в РФ, виновные в нарушении законодательства РФ, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

О статусе иностранного гражданина см. п. 1 комментария к ст. 2.6. Административная ответственность за нарушение должностным лицом организации, принимающей в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ установлена ч. 1 ст. 18.9 КоАП (см. комментарий к указанной статье).

3. При квалификации преступлений должностных лиц, определенных ст. 285 - 293 УК, наряду с противоправным бездействием учитываются также и действия должностного лица. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" под указанными деяниями понимаются действия должностного лица, осуществляемые в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями; под незаконными действиями должностного лица подразумеваются неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо уполномоченным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

Согласно данному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД и ФСБ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспектора и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).

По смыслу рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ к организационно-распорядительным функциям, осуществляемым постоянно или временно должностным лицом, относятся, например, руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий (принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.).

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности (см. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6).

4. Под коммерческой организацией в соответствии со ст. 50 ГК следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности ставит извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу ст. 113 ГК коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (ст. 114 и 115 ГК).

К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительный или иной фонд, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 50 и 120 ГК).

5. Согласно письму ЦБ РФ от 2 июля 2002 г. N 84-Т "О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях" под должностными лицами Банка России следует понимать Председателя Банка России и его заместителей, руководителей территориальных учреждений Банка России и их заместителей (для Московского ГТУ Банка России - также управляющих отделениями Московского ГТУ Банка России). При этом для осуществления указанных полномочий заместителю Председателя Банка России, а также руководителям территориальных учреждений Банка России, их заместителям и управляющим отделениями Московского ГТУ Банка России не требуется специальная доверенность.

6. По смыслу примечания к комментируемой статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. индивидуальные предприниматели, несут ответственность как должностные лица, если КоАП не предусмотрено иное (о статусе предпринимательской деятельности см. п. 1 комментария к ст. 14.1). Применительно к КоАП различия в административно-правовом статусе индивидуального предпринимателя и должностного лица установлены ст. 15.4 - 15.9 и 15.11. При совершении административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями КоАП, а также при совершении проступков, не связанных с предпринимательской деятельностью, индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную для граждан; при совершении других правонарушений индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП для должностных лиц (см. примечание к ст. 15.3 КоАП).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2, если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет административную ответственность, установленную санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП для граждан (о корреляции процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях см. п. 1 комментария к ст. 29.1).

7. Применительно к государственным, муниципальным органам, упомянутым в дефиниции должностного лица, установленной примечанием к комментируемой статье, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 47 - 49 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к органам исполнительной власти субъектов Федерации относятся законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, высшие должностные лица субъектов Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), иные органы государственной власти субъектов Федерации, предусмотренные конституциями (уставами) субъектов Федерации и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, указанным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ.

Федеральными органами государственной власти являются Президент РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, иные федеральные органы государственной власти, предусмотренные Конституцией РФ и избираемые непосредственно гражданами РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами.

Органы местного самоуправления - представительные и иные выборные органы местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления, избираемые непосредственно гражданами РФ на территориях, на которых осуществляется местное самоуправление, в соответствии с Конституцией РФ, указанным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Федерации, уставами муниципальных образований.

Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов

Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

Комментарий к статье 2.5

1. Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников ОВД, а также порядок их наложения определены соответственно ст. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ ГТК РФ от 24.08.2001 N 850 "Об утверждении Инструкции о порядке применения положений Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации" утратил силу в связи с изданием Приказа ГТК РФ от 06.08.2002 N 842 "Об отмене Приказа ГТК России от 24.08.2001 N 850".

Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов регламентирована Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. N 1396 (см. также Инструкцию о порядке применения отдельных положений Дисциплинарного устава в таможенных органах Российской Федерации, утвержденную Приказом ГТК России от 24 августа 2001 г. N 850).

О дисциплинарной ответственности лиц Военно-Морского Флота см. разд. IV Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2000 г. N 715.

2. Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определены следующие виды военнослужащих: а) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы; б) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву: сержанты, старшины, солдаты, матросы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта; в) офицеры, призванные на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ. Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. На граждан, призванных на военные сборы, статус военнослужащих распространяется в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

3. Статус военнослужащего обусловлен исполнением обязанностей военной службы - особой разновидности федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, а также в пограничных войсках ФСБ, во внутренних войсках МВД, в железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны.

В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" военнообязанные, призванные на военные сборы, также относятся к военнослужащим.

О статусе сотрудника милиции и работника УИС см. соответственно п. 2, 4 комментария к ст. 19.3.

Статья 2.6. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц

1. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

2. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренные частью 2 статьи 8.16, статьями 8.17 - 8.20, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

3. Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Комментарий к статье 2.6

1. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации":

гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей;

иное гражданство - гражданство (подданство) иностранного государства;

двойное гражданство - наличие у гражданина РФ гражданства (подданства) иностранного государства;

иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;

лицо без гражданства - лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

При истолковании понятий "иностранный гражданин", "лицо без гражданства" применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует учитывать их различное определение в законодательстве РФ. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; под лицом без гражданства подразумевается физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

По смыслу комментируемой статьи к иностранным физическим лицам относятся не только упомянутые в ее ч. 1 иностранные граждане и лица без гражданства, но и лица с двойным или множественным гражданством, а также подданные в монархиях.

В соответствии с Венской конвенцией 1961 г. о дипломатических сношениях, в которой участвует и Российская Федерация, предоставление дипломатического иммунитета означает предоставление личной неприкосновенности членам дипломатического персонала и их семей, в том числе и иммунитета от административной юрисдикции.

Административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации подлежат только те иностранные физические лица, которые не пользуются иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации.

2. Согласно ч. 2 данной статьи иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами, юридическими лицами Российской Федерации за совершение следующих административных правонарушений на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ: невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (промысел) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря и (или) исключительной экономической зоны РФ, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений (ч. 2 ст. 8.16 КоАП); нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ правил (стандартов, норм) или условий лицензии (ст. 8.17 КоАП); нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.18 КоАП); нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.19 КоАП); незаконную передачу минеральных и (или) живых ресурсов на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.20 КоАП); невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа охраны исключительной экономической зоны РФ об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна (ч. 2 ст. 19.4 КоАП; см. комментарии к указанным выше статьям КоАП).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ. При этом иностранный гражданин, незаконно находящийся в РФ, подлежит учету, фотографированию и обязательной государственной дактилоскопической регистрации с последующим помещением полученных сведений в центральный банк данных, создаваемый в соответствии со ст. 26 указанного Федерального закона.

Об административном наказании в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства см. комментарий к ст. 3.10.

3. Административной ответственности на общих основаниях подлежат также и иностранные юридические лица, причем согласно ч. 3 данной статьи иммунитет от административной юрисдикции Российской Федерации распространяется только на иностранных физических лиц.

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Комментарий к статье 2.7

1. Комментируемой статьей определены следующие квалифицирующие признаки крайней необходимости:

а) совершение действий хотя и указанных в КоАП, но не имеющих признаков противоправного деяния: своими действиями лицо пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права;

б) лицо, осуществляющее правоохранительную функцию в состоянии крайней необходимости, предотвращает действия нарушителя, следствием которых могло быть причинение имущественного ущерба, телесного (физического) или морального вреда, а также действия, посягающие на публично-правовые интересы, либо пресекает длящееся противоправное деяние в тех случаях, когда ущерб (вред) уже причинен.

2. В соответствии с комментируемой статьей действие в состоянии крайней необходимости, причинившее более значительный вред, чем предотвращенный вред, квалифицируется в качестве административного правонарушения. Указанное действие в целом соответствует определению превышения пределов крайней необходимости согласно ч. 2 ст. 39 УК, однако имеются и некоторые различия: под превышением пределов крайней необходимости по смыслу УК признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда охраняемым законом интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Таким образом, квалификация превышения пределов крайней необходимости при совершении преступления сопряжена не только с подтверждением объективных критериев (установлением размера причиненного вреда и его соотнесением с предотвращенным вредом), но и с определением субъективных факторов данного правонарушения, в частности с выявлением обстоятельств, при которых устранялась опасность. Характерно, что последний признак не принимается во внимание в случае установления состояния крайней необходимости при совершении административных правонарушений.

3. Квалифицирующие признаки крайней необходимости, как правило, учитываются только при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП; при выявлении признаков бюджетного, налогового правонарушения они не принимаются во внимание. Согласно п. 1 ст. 111 НК к обстоятельствам, исключающим вину юридического или физического лица в совершении налогового правонарушения и соответственно его привлечение к ответственности, относится совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Однако указанные обстоятельства не нуждаются в специальных средствах доказывания, тогда как квалификация административных правонарушений, а также преступлений, совершенных с превышением пределов крайней необходимости, всегда сопряжена с установлением объективной стороны соответствующего правонарушения и подтверждением соответствующих фактов, т.е. в этих случаях, в отличие от налогового проступка, необходимы специальные средства доказывания.

4. По смыслу данной статьи, а также ст. 2.10 КоАП квалификация состояния крайней необходимости возможна и применительно к юридическому лицу.

Действие лица в состоянии крайней необходимости согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении: производство в этом случае не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. В данном случае квалифицируется событие административного правонарушения: факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность, - однако отсутствует состав административного проступка: указанное действие не является противоправным и виновным. В отличие от КоАП, при квалификации признаков превышения пределов крайней необходимости согласно УК учитывается субъективная сторона состава преступления: указанное превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

5. Нарушение гражданского законодательства, совершенное в состоянии крайней необходимости, как правило, не учитывается при применении гражданско-правовых санкций; во всяком случае, это сопряжено с приведением веских доказательств лицом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательство: данное лицо должно доказать, что надлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК). Характерно, что данные признаки присущи частноправовым отношениям, при совершении административных правонарушений и преступлений подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. См. также комментарий к ст. 16.6.

Статья 2.8. Невменяемость

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Комментарий к статье 2.8

1. Совершение проступка в состоянии невменяемости является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.5 КоАП), однако, в отличие от состояния крайней необходимости, в данном случае принимаются во внимание оба признака деяния - как действие, так и бездействие.

Состояние невменяемости должно быть установлено во время совершения правонарушения. Это необходимо принимать во внимание также при длящихся административных проступках (см. комментарий к ч. 2 ст. 4.5 КоАП). В этом случае необходимо квалифицировать невменяемость в момент установления факта правонарушения.

2. Определение состояния невменяемости при совершении преступления сопряжено с подтверждением дополнительных субъективных признаков общественно опасного деяния; необходимо также установить, что лицо во время совершения указанного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 21 УК).

Наличие субъективных признаков невменяемости, определенных комментируемой статьей, означает возможность установления данного патологического состояния только в деянии физического лица, в отличие от этого квалификация состояний крайней необходимости возможна также в действиях юридических лиц.

3. При совершении налоговых правонарушений состояние невменяемости, так же как и в случае административных проступков, относится к обстоятельствам, исключающим применение санкций, при этом квалификация невменяемости существенно отличается. В соответствии с п. 1 ст. 111 НК под состоянием невменяемости понимается невозможность физического лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. В указанном случае при квалификации невменяемости необходимо выявить субъективные признаки, препятствующие лицу осознавать общественную опасность деяния, причем проявление данных признаков может быть обусловлено не только психической патологией, но и соматическим заболеванием.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 111 НК рассмотренные признаки невменяемости могут быть следствием болезненного состояния различного патогенеза, в том числе и не связанного с наличием душевной болезни.

В отличие от налоговых проступков, квалификация состояния невменяемости при совершении административных правонарушений и преступлений всегда обусловлена наличием психической болезни (ч. 1 ст. 21 УК).

4. Состояние невменяемости в качестве юридического факта должно быть установлено в результате специального доказывания. Как правило, для этого необходимы экспертные заключения, подтверждающие наличие психической патологии. При совершении налоговых правонарушений состояние невменяемости должно быть доказано путем представления в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, когда совершено правонарушение.

5. В случае подтверждения совершения противоправного деяния в состоянии невменяемости лицо освобождается от применения к нему юридических санкций. Дополнительные правовые последствия предусмотрены только при совершении предусмотренного УК общественно опасного деяния; в этом случае судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера - особая разновидность мер государственного принуждения, отличных по своему статусу от видов уголовных наказаний.

6. Категория невменяемости в качестве института российского имперского права была впервые введена в обиход Уложением о наказаниях уголовных и исправительных. Наряду с психической патологией (п. 3 ст. 92) в Уложении были предусмотрены и другие обстоятельства, "по коим содеянное не должно быть вменено в вину", к которым относились, в частности, необходимая оборона и малолетство нарушителя. Таким образом, наличие душевного заболевания рассматривалось в качестве одного из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения. Действие рассматриваемого института российского имперского права прослеживается и в современном российском законодательстве: состояние невменяемости в указанном качестве предусмотрено, в частности, ст. 111 НК.

7. Принимая во внимание различия административных правонарушений и преступлений, данная статья КоАП практически в неизменном виде воспроизводит дефиницию невменяемости, содержащуюся в ч. 1 ст. 21 УК.

8. Принципиальным отличием дефиниции невменяемости в комментируемой статье и определения невменяемости в ст. 20 КоАП 1984 г. является отождествление в первой невменяемости с наличием признаков психической патологии. Таким образом, комментируемая статья ограничивает возможность освобождения лица от административной ответственности, устанавливая определенные медицинские критерии рассматриваемого понятия, что существенно сокращает и правовые предпосылки квалификации невменяемости.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Комментарий к статье 2.9

1. Дефиниция малозначительности правонарушения не приводится в комментируемой статье. Часть 2 ст. 14 УК следующим образом определяет малозначительность деяния: не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Указанные правовые критерии универсальны и в равной степени характеризуют малозначительность действий (бездействия) при совершении как преступления, так и административного проступка.

Однако следует отметить и некоторые различия: а) выявление признаков малозначительности свидетельствует о том, что предусмотренное УК действие (бездействие) невозможно квалифицировать как общественно опасное деяние, в то же время административное правонарушение считается совершенным и при установлении признаков малозначительности содеянного; б) квалификация деяния в качестве малозначительного обусловлена в КоАП субъективной оценкой уполномоченного органа (должностного лица), последний вправе назначить административные наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.2 КоАП, даже и в этом случае. При совершении действий (бездействия), предусмотренных УК как малозначительных, их квалификация в качестве преступления не зависит от волеизъявления должностного лица.

2. При совершении налоговых правонарушений возможность освобождения от юридической ответственности по признакам малозначительности проступка не предусмотрена, однако наличие данных признаков может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (см. подп. 3 п. 1 ст. 112 НК).

3. При малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП, и вынести устное замечание.

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 - 6 настоящей статьи.

Комментарий к статье 2.10

1. В соответствии со ст. 2.1 КоАП и данной статьей административной ответственности за совершение административных проступков подлежат не только физические лица, как это было предусмотрено КоАП 1984 г., но и юридические лица. По смыслу п. 1 ст. 48 ГК юридическим лицом признается коммерческая или некоммерческая организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Виды организационно-правовых форм юридических лиц - коммерческих и некоммерческих организаций - определены соответственно п. 2, 3 ст. 50 ГК.

2. О критериях виновности юридического лица в совершении административного правонарушения см. п. 3 комментария к ст. 2.1.

3. Слияние, присоединение и преобразование юридического лица представляют собой частные разновидности его реорганизации; согласно п. 3 ст. 57 ГК реорганизация юридического лица в указанных случаях может быть осуществлена только с согласия уполномоченных государственных органов. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ).

Об особенностях реорганизации юридического лица в форме присоединения см. п. 4 ст. 57 ГК.

4. По смыслу ч. 7 и 8 комментируемой статьи предполагается установление юридического факта завершения реорганизации. Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Реорганизация юридического лица в форме разделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц, а юридическое лицо, реорганизованное в форме разделения, считается прекратившим свою деятельность.

Реорганизация юридического лица в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц.

Реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП к юридическому лицу могут быть применены только следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. По смыслу ч. 8 комментируемой статьи подразумеваются административные наказания, которые могут быть применены к юридическому лицу, за исключением предупреждения.

6. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП или законами субъектов Федерации.

7. Нормы, установленные статьями разд. I, III, IV, V КоАП, в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если нормы, установленные указанными статьями КоАП, применяются только к физическому или только к юридическому лицу, а также в случаях, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения юридического лица необходимо толкование правовой нормы в соответствии с указанными правилами, за исключением случаев, если в нормах, установленных статьями разд. I, III, IV и V КоАП, не содержится прямого указания об их применении только к физическому или только к юридическому лицу; подобное указание предусмотрено ч. 2 ст. 3.2 КоАП, согласно которой в отношении юридического лица могут быть применены только административные наказания, определенные п. 1 - 4 ч. 1 указанной статьи.

8. Об административной ответственности иностранных юридических лиц см. комментарий к ст. 2.6.