Глава 1 ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

1.1. Дела о признании сделки недействительной

Положения о доказывании по делам о признании сделок недействительными имеют значение и при рассмотрении некоторых жилищных споров. Как известно, в соответствии с ГК РФ сделки могут быть как ничтожными, так и оспоримыми. Гражданское законодательство предусматривает много оснований недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176 ГК РФ). В силу ст. 166 ГК РФ основания недействительности сделки установлены ГК РФ, следовательно, при рассмотрении в суде соответствующих требований о признании сделки недействительной должно быть установлено несоответствие заключенной сделки определенным требованиям.

Предмет доказывания:

1) соблюдение следующих условий при заключении сделки:

соответствие содержания сделки и ее правовых последствий законодательству;

совершение сделки дееспособным лицом;

соответствие волеизъявления лица его действительной воле;

соответствие формы сделки той форме, которая установлена законом для данной сделки (нотариальная, простая письменная формы сделки и проч.);

2) существование оснований для признания сделки недействительной (ст. ст. 162, 165, 168 - 179 ГК РФ), указанных в законе (мнимость, притворность сделки и проч.). Например, если есть основание для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения, то следует установить, существенным ли было такое заблуждение, не было ли умышленного введения лица в заблуждение и прочие обстоятельства. Иными словами, в зависимости от того, на какие обстоятельства ссылается истец при предъявлении иска о признании сделки недействительной, определяются и обстоятельства, подлежащие доказыванию:

при ничтожности сделки должно устанавливаться, что каждая из сторон получила по сделке стоимость полученного по сделке (на тот случай, если возвращение вещи стало невозможным);

существует ли умысел сторон при заключении сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

при признании сделки мнимой требуется установить намерение сторон, при заключении притворной сделки - какая иная сделка прикрывается данной (ст. 170 ГК РФ).

Аналогичным образом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию при признании сделки недействительной по иным основаниям: в зависимости от заключенной сделки может устанавливаться размер причиненного ущерба и проч.

Необходимые доказательства зависят также от оснований признания сделки недействительной. Вместе с тем есть общий набор доказательств. Рассмотрим, например, признание недействительной купли-продажи автомобиля, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ). Необходимо представление следующих доказательств:

документы, подтверждающие куплю-продажу данного автомобиля;

копия технического паспорта;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

решение суда о признании данного гражданина ограниченно дееспособным;

документ о стоимости автомобиля на случай невозможности возврата его в натуре;

отсутствие согласия попечителя на совершение данной сделки;

другие доказательства.

Бесспорно, здесь лишь в общих чертах раскрыто содержание предмета доказывания и необходимых доказательств. Каждый вид недействительной сделки, каждое конкретное дело дополняют и конкретизируют совокупность подлежащих установлению фактов и доказательств.

Следует отметить, что по делам о признании сделки недействительной действуют специальные правила о допустимости доказательств. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Вместе с тем стороны вправе приводить иные доказательства.

1.2. Дела о признании договора купли-продажи

жилого помещения (дома) действительным

ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). При этом договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ). Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <*> устанавливает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В случае если права возникают на основании договоров, нотариально не удостоверенных и не требующих нотариального удостоверения, заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ). Однако, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ст. 165 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

По ранее действовавшим нормам ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, подлежал нотариальному удостоверению, если хотя бы одной из сторон выступал гражданин, и регистрации в местном органе исполнительной власти (ст. 239). Несоблюдение нотариальной формы договора влекло за собой недействительность сделки. Однако, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд был вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что она не содержала ничего противозаконного. В этом случае последующего нотариального оформления сделки не требовалось (ст. 47 ГК РСФСР).

Сторона, исполнившая договор купли-продажи жилого помещения (дома), заключенный до введения в действие ГК РФ, при уклонении другой стороны от нотариального удостоверения такого договора вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого помещения (дома) действительным.

В предмет доказывания в делах о признании договора купли-продажи жилого помещения (дома) действительным входят следующие факты:

1) заключение договора купли-продажи или обстоятельства, свидетельствующие об отношении истца к спорному жилому помещению (дому) как к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности (ст. ст. 47, 239 ГК РСФСР) <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1993. N 5. С. 1; 1994. N 2. С. 2; N 8. С. 2.

2) соблюдение нотариальной формы договора купли-продажи (ст. ст. 47, 239 ГК РСФСР) <*>;

--------------------------------

<*> Там же.

3) исполнение истцом договора купли-продажи полностью или частично (ст. ст. 47, 239 ГК РСФСР) <*>;

--------------------------------

<*> Там же.

4) принятие ответчиком допустимых мер к нотариальному оформлению договора купли-продажи или независящие от него обстоятельства, препятствующие такому оформлению (ст. ст. 47, 239 ГК РСФСР) <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1993. N 5. С. 1; 1994. N 2. С. 2; N 8. С. 2; 1998. N 6. С. 7.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора купли-продажи, полное или частичное исполнение такого договора заинтересованной стороной, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на соблюдение нотариальной формы договора купли-продажи, или принятие им допустимых мер к нотариальному оформлению такого договора, или на независящие от него обстоятельства, препятствующие такому оформлению, должен доказать данные обстоятельства.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

письменный договор купли-продажи;

расписка ответчика в получении денежных средств в счет оплаты цены спорного жилого помещения (дома) <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1993. N 5. С. 1; 1994. N 2. С. 2.

акт (иной документ) о передаче спорного жилого помещения (дома) истцу;

письмо ответчика, свидетельствующее о признании им договора купли-продажи;

справки о регистрации (прописке) в спорном жилом помещении (доме) <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1993. N 5. С. 1.

квитанции об уплате налогов и сборов, внесении страховых и коммунальных платежей <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1993. N 5. С. 1; 1994. N 2. С. 2.

свидетельские показания относительно содержания спорного жилого помещения (дома);

иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение договора купли-продажи или обстоятельства, свидетельствующие об отношении истца к спорному жилому помещению (дому) как к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности. Следует иметь в виду, что, исходя из ст. 60 ГПК, ст. ст. 44, 46 ГК РСФСР, использование показаний свидетелей в подтверждение заключения договора купли-продажи жилого помещения (дома) недопустимо, поскольку спор возникает относительно имущества, стоимость которого на момент заключения указанного договора значительно превышала установленный законом минимум;

2) соблюдение нотариальной формы договора купли-продажи:

нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого помещения (дома);

3) исполнение истцом договора купли-продажи полностью или частично:

расписка ответчика в получении денежных средств в счет оплаты цены спорного жилого помещения (дома);

акт (иной документ) о передаче спорного жилого помещения (дома);

4) принятие ответчиком допустимых мер к нотариальному оформлению договора купли-продажи или независящие от него обстоятельства, препятствующие такому оформлению:

доказательства, с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства.

1.3. Дела о признании недействительными договоров

Гражданское законодательство предъявляет к сделкам ряд требований. Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий:

1) содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам;

2) сделка совершена дееспособным лицом;

3) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

4) сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.

При этом ГК РФ устанавливает ряд оснований для признания сделок недействительными (ст. ст. 162, 165, 168 - 179). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (ст. 167 ГК РФ). Гражданско-правовой договор - одна из разновидностей сделок. Несоблюдение указанных требований при заключении договора является основанием для признания его недействительным.

1.3.1. Дела о признании недействительным договора,

противоречащего требованиям закона

В силу ст. 168 ГК РФ недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным договора, противоречащего требованиям закона, входят следующие факты:

1) заключение оспариваемого договора (ст. 168 ГК РФ);

2) несоответствие содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ);

3) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага (ст. 167 ГК РФ) <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1998. N 4. С. 22.

4) стоимость полученного сторонами оспариваемого договора материального блага на момент вынесения решения суда (ст. 167 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> Установление данного обстоятельства требуется в тех случаях, когда невозможно возвратить полученное по договору в натуре.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора и несоответствие его содержания требованиям закона или иного правового акта, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Сторона, ссылающаяся на получение другой стороной определенного материального блага и его стоимость на момент вынесения решения суда, должна доказать данные обстоятельства.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение оспариваемого договора:

письменный договор;

расписка ответчика в получении материального блага;

акт (иной документ), подтверждающий получение ответчиком материального блага;

свидетельские показания относительно заключения оспариваемого договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме. Несоблюдение таковой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение заключения договора допускаются лишь в случае, когда договор заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 установленных законом МРОТ;

иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение оспариваемого договора;

2) несоответствие содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта:

доказательства, подтверждающие данное обстоятельство <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1995. N 9. С. 4.

3) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага:

расписки сторон в получении материального блага;

акт (иной документ), подтверждающий получение ответчиком материального блага;

свидетельские показания относительно получения ответчиком материального блага;

4) стоимость полученного сторонами оспариваемого договора материального блага на момент вынесения решения суда:

справки о стоимости товаров (работ, услуг);

заключение эксперта на предмет стоимости товаров (работ, услуг);

иные доказательства, подтверждающие стоимость материального блага <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1995. N 6. С. 3.

1.3.2. Дела о признании недействительным

притворного договора

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии со ст. 170 ГК РФ входят следующие факты:

1) заключение оспариваемого договора;

2) действительное волеизъявление сторон договора;

3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение оспариваемого договора:

письменный договор;

иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение оспариваемого договора;

2) действительное волеизъявление сторон оспариваемого договора:

свидетельские показания относительно действительного волеизъявления сторон оспариваемого договора;

иные доказательства, подтверждающие действительное волеизъявление сторон оспариваемого договора <*>;

--------------------------------

<*> Так, по иску о признании действительным договора купли-продажи автомобиля, оформленного на имя ответчика и переданного в пользование истца, суд сослался на то, что истец за свой счет перегонял спорный автомобиль с места его приобретения ответчиком, произвел оформление необходимых документов, застраховал спорный автомобиль, произвел расходы, связанные с антикоррозийной обработкой, покупкой чехлов, защитных сеток и подкрыльников (БВС РФ. 1994. N 5. С. 1). По аналогичному иску суд указал, что истец затратил личные средства на приобретение спорного автомобиля на имя ответчика, на показания нотариуса, удостоверившего договор дарения спорного автомобиля ответчиком истцу, и инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения, производившего переоформление спорного автомобиля на имя истца (БВС РФ. 2000. N 6).

3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению:

доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

1.3.3. Дела о признании недействительным договора,

заключенного органом юридического лица

с превышением своих полномочий

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным договора, заключенного органом юридического лица с превышением своих полномочий, входят следующие факты:

1) заключение оспариваемого договора (ст. 174 ГК РФ);

2) ограничение полномочий органа юридического лица на заключение договоров (ст. 174 ГК РФ) <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 2000. N 2.

3) превышение органом юридического лица своих полномочий при заключении оспариваемого договора (ст. 174 ГК РФ) <*>;

--------------------------------

<*> Там же.

4) обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности другой стороны об ограничениях полномочий органа юридического лица или о том, что другая сторона должна была знать о таких ограничениях (ст. 174 ГК РФ) <*>;

--------------------------------

<*> Там же.

5) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага (ст. 167 ГК РФ);

6) стоимость полученного сторонами оспариваемого договора материального блага на момент вынесения решения суда (ст. 167 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, ограничение полномочий органа юридического лица на заключение договоров, превышение органом юридического лица своих полномочий при заключении оспариваемого договора, обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности другой стороны об ограничениях полномочий органа юридического лица или о том, что другая сторона должна была знать о таких ограничениях, получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага и его стоимость на момент вынесения решения суда, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение оспариваемого договора:

письменный договор;

иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение оспариваемого договора;

2) ограничение полномочий органа юридического лица на заключение договоров:

устав юридического лица <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 2000. N 2.

учредительный договор юридического лица (если он требуется при его создании);

положение о филиале юридического лица (если речь идет об оспаривании договора, заключенного руководителем филиала);

доверенность, выданная юридическим лицом своему органу;

копия решения вышестоящего органа юридического лица об ограничении полномочий его органа <*>;

--------------------------------

<*> Там же.

иные доказательства, подтверждающие ограничение полномочий органа юридического лица на заключение договоров определенного вида или содержания;

3) превышение органом юридического лица своих полномочий при заключении оспариваемого договора:

письменный оспариваемый договор;

иные доказательства, подтверждающие условия, на которых заключен оспариваемый договор;

доказательства, с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства;

5) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага:

акт (иной документ), подтверждающий получение сторонами оспариваемого договора материального блага;

иные доказательства, подтверждающие получение сторонами оспариваемого договора материального блага;

6) стоимость полученного сторонами оспариваемого договора материального блага на момент вынесения решения суда:

справки о стоимости товаров (работ, услуг);

заключение эксперта на предмет стоимости товаров (работ, услуг);

иные доказательства, подтверждающие стоимость материального блага.

1.3.4. Дела о признании недействительным договора,

заключенного под влиянием насилия (угрозы)

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия (угрозы), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным договора, заключенного под влиянием насилия (угрозы), входят следующие факты (ст. 179 ГК РФ):

1) причинение истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическое воздействие на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

2) заключение оспариваемого договора;

3) причинная связь между причинением истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическим воздействием на него и заключением оспариваемого договора;

4) несоответствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора его воле;

5) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага;

--------------------------------

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать причинение истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическое воздействие на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора, заключение оспариваемого договора, причинную связь между ними, несоответствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора его воле, получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага и его стоимость на момент вынесения решения суда, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) причинение истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическое воздействие на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора:

копия вступившего в законную силу приговора суда по фактам причинения истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психического воздействия на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

копия постановления административного органа (должностного лица) по фактам, свидетельствующим о причинении истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическом воздействии на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

свидетельские показания относительно указанных фактов;

2) заключение оспариваемого договора:

письменный оспариваемый договор;

копия вступившего в законную силу приговора суда по фактам, свидетельствующим о причинении истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическом воздействии на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение оспариваемого договора;

копия вступившего в законную силу приговора суда по фактам причинения истцу (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психического воздействия на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

свидетельские показания относительно указанных фактов;

заключение психолого-почерковедческой экспертизы на предмет подписания истцом оспариваемого договора;

4) несоответствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора его воле:

свидетельские показания относительно указанных фактов;

заключение психолого-почерковедческой экспертизы на предмет подписания истцом оспариваемого договора;

5) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага:

расписки сторон оспариваемого договора в получении материального блага;

акт (иной документ), подтверждающий получение сторонами оспариваемого договора материального блага;

иные доказательства, подтверждающие получение сторонами оспариваемого договора материального блага;

справки о стоимости товаров (работ, услуг);

заключение эксперта на предмет стоимости товаров (работ, услуг);

иные доказательства, подтверждающие стоимость материального блага.

1.4. Дела о признании права собственности

на автотранспортное средство

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов (ст. 164 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" <*> установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного Постановления Приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59 <**> утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.

<**> БНА РФ. 2003. N 18.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными норм п. 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД России от 26 ноября 1996 г. N 624 (утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 27 января 2003 г. N 59), предусматривающих право органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения признавать недействительной ранее произведенную регистрацию автомобилей без обращения в суд, Верховный Суд РФ, в частности, указал: "Суд считает неосновательными доводы заявителя о том, что регистрация автомобилей порождает права собственности на них, вследствие чего отмена регистрации может быть произведена только по решению суда... Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания п. п. 1.6 - 1.9 Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения. Так, в силу ст. ст. 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении. Таким образом, доводы заявителя о том, что регистрация транспортного средства органами внутренних дел порождает право собственности, являются неосновательными" (решение от 29 июля 1999 г. // СПС "КонсультантПлюс").

В предмет доказывания в делах о признании права собственности на автотранспортное средство входят следующие факты:

1) наличие спорного автотранспортного средства (ст. 218 ГК РФ);

2) наличие одного из обстоятельств, с которыми закон (ст. 218 ГК РФ) связывает приобретение права собственности на имущество:

создание спорного автотранспортного средства истцом;

приобретение спорного автотранспортного средства истцом по договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделке о его отчуждении;

наследование истцом спорного автотранспортного средства;

иные обстоятельства, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество;

3) передача спорного автотранспортного средства истцу (ст. 223 ГК РФ) <*>;

--------------------------------

<*> Установление данного обстоятельства требуется в случаях, когда спорное автотранспортное средство приобретено истцом по договору о его отчуждении.

4) обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным автотранспортным средством как его собственником (ст. 209 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать наличие спорного автотранспортного средства, наличие обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, передачу спорного автотранспортного средства истцу, и обстоятельств, свидетельствующих о владении истцом спорным автотранспортным средством как его собственным, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) наличие спорного автотранспортного средства:

паспорт спорного автотранспортного средства;

акт осмотра спорного автотранспортного средства;

показания свидетелей;

2) наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество:

письменные договоры купли-продажи, мены, дарения и др.;

свидетельства о праве на наследство;

платежные документы (счета-фактуры, товарные и кассовые чеки и др.) и накладные на приобретение автотранспортных запасных частей и агрегатов;

расписки в получении денежных средств в счет оплаты стоимости спорного автотранспортного средства;

свидетельства о регистрации спорного автотранспортного средства в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения;

3) передача спорного автотранспортного средства истцу:

акт приема-передачи спорного автотранспортного средства;

расписки в получении ключей от спорного автотранспортного средства и технической документации на него;

4) обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным автотранспортным средством как его собственным:

квитанции об уплате налогов на приобретение спорного автотранспортного средства с владельца спорного автотранспортного средства, о внесении страховых платежей, связанных со спорным автотранспортным средством;

документы, свидетельствующие о производстве истцом ремонтных работ в отношении спорного автотранспортного средства и вложений в него;

иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

1.5. Дела о расторжении договора имущественного найма

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора;

в иных случаях, предусмотренных договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

В предмет доказывания в делах о расторжении договора аренды по требованию арендодателя входят следующие факты:

1) заключение договора аренды (ст. ст. 450, 606, 619 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора аренды существенным является условие о предмете договора (арендованном имуществе), а для договора аренды недвижимого имущества также о сроке и размере арендной платы (ст. ст. 606, 609, 651, 654 ГК РФ). В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из указанного, для заключения договора аренды обязательно соблюдение письменной формы, а договора аренды недвижимого имущества также требования о его государственной регистрации (ст. ст. 131, 164 ГК РФ). При отсутствии согласованных сторонами условий по указанным вопросам, а также несоблюдении требования о форме или государственной регистрации договора аренды он считается незаключенным. В таком случае собственник (титульный владелец) спорного имущества вправе предъявить иск не о расторжении договора, а об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения (ст. ст. 301, 1102 ГК РФ);

2) неистечение срока договора аренды (ст. 619 ГК РФ);

3) наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя:

арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

арендатор существенно ухудшает имущество;

арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

арендатор не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора;

иные случаи, предусмотренные договором аренды (ст. 619 ГК РФ);

4) отсутствие вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды (ст. 401 ГК РФ);

5) письменное предупреждение арендодателем арендатора об устранении допущенных последним нарушений условий договора в разумный срок (ст. 619 ГК РФ);

6) предложение арендодателя арендатору расторгнуть договор (ст. 452 ГК РФ);

7) отказ арендатора на предложение арендодателя расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора аренды, наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, и письменное предупреждение арендодателем арендатора об устранении допущенных последним нарушений условий договора в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на надлежащее исполнение условий договора аренды, должен доказать данные обстоятельства. Поскольку в силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания отсутствия вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды возлагается на ответчика. Неистечение срока договора аренды как факт общеизвестный, связанный с исчислением времени, доказыванию не подлежит (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора аренды:

письменный договор аренды;

акт приема-передачи (иной документ), свидетельствующий о передаче истцом ответчику имущества в пользование;

свидетельские показания относительно заключения договора аренды. В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение таковой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение заключения договора аренды допускаются лишь в случае, когда договор заключен между гражданами и его срок не превышает один год;

2) наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя:

акт об использовании арендатором имущества не по назначению;

акт осмотра технического состояния имущества;

платежные и иные документы о внесении арендных платежей;

платежные и иные документы о внесении коммунальных, страховых и иных платежей, связанных с арендованным имуществом;

иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя;

3) отсутствие вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды:

доказательства, подтверждающие данное обстоятельство;

4) письменное предупреждение арендодателем арендатора об устранении допущенных последним нарушений условий договора в разумный срок:

письма, адресованные арендатору;

письма-ответы арендатора;

почтовые квитанции об отправке корреспонденции;

5) предложение арендодателя арендатору расторгнуть договор:

письма, адресованные арендатору;

письма-ответы арендатора;

почтовые квитанции об отправке корреспонденции;

6) отказ арендатора на предложение арендодателя расторгнуть договор:

письма, адресованные арендатору;

письма-ответы арендатора;

почтовые квитанции об отправке корреспонденции.

1.6. Дела о взыскании задолженности

по договорам займа (кредитным договорам)

Отличие наименований договора займа и кредитного договора условно, поскольку связано исключительно со специальным правовым статусом кредитора в кредитном договоре, каковым выступает банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, а также определенным законом предметом кредитного договора денежными средствами (ст. ст. 807, 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" <*> (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ)).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

1.6.1. Дела о взыскании задолженности

по договору займа с заемщика

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты:

1) заключение договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения - передача займодавцем заемщику суммы займа;

2) истечение срока займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

3) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ);

4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50 МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками;

5) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. ст. 395, 811 ГК РФ) <*>. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" <**>);

--------------------------------

<*> Установление данного факта необходимо в случае, когда сумма займа к установленному договором или законом сроку заемщиком не возвращена полностью или частично и займодавцем заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811 ГК РФ) на сумму займа, уплата которой просрочена.

<**> БВС РФ. 1998. N 12.

6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395 ГК РФ) <*>. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления N 13/14).

--------------------------------

<*> Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму займа к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и займодавцем заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811 ГК РФ) на проценты на сумму займа, уплата которых просрочена.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора займа:

письменный договор займа;

расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа;

письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа;

свидетельские показания лиц, присутствовавших при получении заемщиком суммы займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 установленных законом МРОТ;

2) возврат заемщиком суммы займа и уплата им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку:

расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и уплату им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку;

свидетельские показания лиц, присутствовавших при возврате заемщиком суммы займа и уплате им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ;

3) размер задолженности по договору займа <*>:

--------------------------------

<*> ГПК устанавливает, что к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 132).

расчет задолженности по договору займа с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму займа и (или) неустойки;

справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

1.6.2. Дела о взыскании задолженности

по кредитному договору с заемщика

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика входят следующие факты:

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, однако, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий:

кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций;

соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора;

сумма кредита передана кредитором заемщику;

2) истечение срока кредита (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

3) возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 810, 819 ГК РФ);

4) уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 809, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа;

5) период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 395, 811, 819 ГК РФ) <*>. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами");

--------------------------------

<*> Установление данного факта необходимо в случае, когда сумма кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком не возвращена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на сумму кредита, уплата которой просрочена.

6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. 395 ГК РФ) <*>. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления N 13/14).

--------------------------------

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение кредитного договора:

письменный кредитный договор;

лицензия на осуществление банковских операций;

расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита;

2) возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку:

приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и уплату им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку;

3) размер задолженности по кредитному договору <*>:

--------------------------------

расчет задолженности по кредитному договору с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита и (или) неустойки;

справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

1.6.3. Дела о взыскании задолженности

по договору займа с заемщика и поручителя

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителя входят следующие факты:

4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками;

--------------------------------

<*> Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на проценты на сумму кредита, уплата которых просрочена.

--------------------------------

7) заключение договора поручительства (ст. ст. 361, 362 ГК РФ). В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Исходя из указанного, договор поручительства считается заключенным при соблюдении его письменной (простой или квалифицированной) формы;

8) обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства, в частности:

изменение договора займа, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия поручителя;

истечение срока поручительства, на который оно дано, а если такой срок договором поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю;

9) погашение задолженности по договору займа поручителем (ст. ст. 361, 363 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договоров займа и поручительства, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики (заемщик, поручитель), ссылающиеся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должны доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа, периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее и истечение срока поручительства как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора займа:

письменный договор займа;

расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа;

письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа;

свидетельские показания лиц, присутствовавших при возврате заемщиком суммы займа и уплате им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 установленных законом МРОТ;

3) размер задолженности по договору займа <*>:

--------------------------------

справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда;

4) заключение договора поручительства:

письменный договор поручительства;

5) изменение договора займа, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия поручителя:

дополнительное соглашение к договору займа, предусматривающее увеличение размера подлежащих уплате на сумму займа процентов и (или) срока займа;

другие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства;

6) погашение задолженности по договору займа поручителем:

расписки займодавца или иной документ, удостоверяющий погашение поручителем задолженности по договору займа.

1.6.4. Дела о взыскании задолженности

по кредитному договору с заемщика и поручителя

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя входят следующие факты:

1) заключение кредитного договора (ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ). Кредитором в кредитном договоре может выступать банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций (ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ)). В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, однако, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий:

соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора;

сумма кредита передана кредитором заемщику;

--------------------------------

8) обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства, в частности:

изменение кредитного договора, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

9) погашение задолженности по кредитному договору поручителем (ст. ст. 361, 363 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение кредитного договора и договора поручительства, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики (заемщик, поручитель), ссылающиеся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должны доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее и истечение срока поручительства как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение кредитного договора:

письменный кредитный договор;

лицензия на осуществление банковских операций;

расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита;

3) размер задолженности по кредитному договору <*>:

--------------------------------

справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда;

4) заключение договора поручительства:

письменный договор поручительства;

5) изменение кредитного договора, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия поручителя:

дополнительное соглашение к кредитному договору, предусматривающее увеличение размера подлежащих уплате на сумму кредита процентов и (или) срока кредита;

другие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства;

6) погашение задолженности по кредитному договору поручителем:

приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий погашение поручителем задолженности по кредитному договору.

1.6.5. Дела о взыскании задолженности

по кредитному договору с обращением взыскания

на заложенное имущество

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество входят следующие факты:

1) заключение кредитного договора (ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ). Кредитором в кредитном договоре могут выступать банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций (ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ)).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, однако, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий:

соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора;

сумма кредита передана кредитором заемщику;

--------------------------------

7) заключение договора залога (ст. ст. 334 - 339 ГК РФ, ст. ст. 2 - 12 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <*>). В соответствии со ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть совершен в письменной форме. Согласно ст. 339 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) должен быть нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации, а договор залога движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы договора залога, а также правила о государственной регистрации договора об ипотеке влечет недействительность договора залога. Такой договор считается ничтожным. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии со ст. 163 ГК РФ должен быть заключен в нотариальной форме (п. 44 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <**>). Исходя из указанного, договор залога считается заключенным при соблюдении требуемых письменной (простой или квалифицированной) формы, а также правил о государственной регистрации;

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

<**> БВС РФ. 1996. N 9.

8) действительная стоимость заложенного имущества (ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ). В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с залогом имущества, следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (п. 46 Постановления N 6/8);

9) значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение кредитного договора и договора залога, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики (заемщик, залогодатель (если таковым по договору залога выступило третье лицо, не являющееся заемщиком <*>)), ссылающиеся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, незначительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора или несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должны доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

--------------------------------

<*> В соответствии со ст. 335 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем по договору залога может выступать как должник по обязательству, обеспеченному залогом, так и лицо, не участвующее в таком обязательстве (третье лицо).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение кредитного договора:

письменный кредитный договор;

лицензия на осуществление банковских операций;

расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита;

3) размер задолженности по кредитному договору <*>:

--------------------------------

справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда;

4) заключение договора залога:

письменный (при залоге недвижимого имущества нотариально удостоверенный) договор залога;

5) действительная стоимость заложенного имущества:

заключение экспертизы относительно действительной (рыночной) стоимости заложенного имущества;

6) незначительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества:

доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

1.7. Дела о возврате банковского вклада

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору банковского вклада входят следующие факты:

1) заключение договора банковского вклада (ст. ст. 834 - 837 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ)). Депозитарием в договоре банковского вклада могут выступать банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций (ст. 834 ГК РФ, ст. ст. 5, 13, 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). В соответствии со ст. 836 ГК РФ, ст. 36 указанного Закона договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой или сберегательным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора банковского вклада. Такой договор считается ничтожным. При этом, однако, поскольку в основе отношений между банком (депозитарием) и вкладчиком лежат отношения займа, договор банковского вклада, как и договор займа, считается заключенным с момента внесения вкладчиком суммы вклада в депозит банка (ст. ст. 807, 834 ГК РФ). Исходя из указанного, договор банковского вклада считается заключенным при наличии в совокупности трех условий:

депозитарием по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций;

соблюдена письменная форма договора;

сумма вклада внесена вкладчиком в депозит банка;

2) истечение срока вклада (ст. ст. 834, 837 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") <*>;

--------------------------------

<*> В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию вкладчика (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). При этом, однако, установление рассматриваемого факта необходимо в случае возникновения спора относительно правильности начисления ответчиком процентов на сумму вклада, поскольку независимо от вида вклада банк обязан выдать вкладчику сумму вклада или ее часть по его первому требованию независимо от вида вклада. Условие договора банковского вклада об отказе гражданина от права на получение вклада по его первому требованию ничтожно (ст. 837 ГК РФ).

3) востребование вкладчиком суммы вклада (ст. 837 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). Исходя из норм ст. 837 ГК РФ, независимо от вида вклада для его возврата вкладчику банком полностью или частично необходимо заявление соответствующего требования вкладчиком;

4) возврат банком суммы вклада полностью или частично (ст. ст. 834, 837 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности");

5) востребование вкладчиком процентов на сумму вклада (ст. 839 ГК РФ). Исходя из норм ст. 839 ГК РФ, проценты на сумму вклада выплачиваются вкладчику банком в соответствии с условиями договора банковского вклада по заявлении соответствующего требования вкладчиком;

6) выплата банком процентов на сумму вклада полностью или частично к установленному договором банковского вклада или законом сроку (ст. ст. 834, 838, 839 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности");

7) период просрочки возврата банком суммы вклада полностью или частично (ст. 395 ГК РФ) <*>. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Учитывая, что в основе отношений по договору банковского вклада лежат отношения займа, представляется, что данное разъяснение применимо и к отношениям по договору банковского вклада;

--------------------------------

<*> Установление данного факта необходимо в случае, когда возврат вкладчику суммы вклада банком просрочен полностью или частично и вкладчиком заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395 ГК РФ) на сумму вклада, возврат которой просрочен.

8) период просрочки выплаты банком процентов на сумму вклада полностью или частично к установленному договором банковского вклада или законом сроку (ст. 395 ГК РФ) <*>. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления N 13/14). Учитывая, что в основе отношений по договору банковского вклада лежат отношения займа, представляется, что данное разъяснение применимо и к отношениям по договору банковского вклада.

--------------------------------

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора банковского вклада, востребования суммы вклада и процентов на нее, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца (вкладчика). Ответчик (банк), ссылающийся на возврат суммы вклада и выплату процентов на нее вкладчику, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока вклада и периоды просрочки возврата банком суммы вклада и (или) выплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора банковского вклада:

письменный договор банковского вклада;

сберегательная книжка, сберегательный сертификат, приходный кассовый ордер или иной документ, удостоверяющий внесение суммы вклада в депозит банка;

лицензия на осуществление банковских операций;

2) востребование вкладчиком суммы вклада и процентов на нее:

доказательства, подтверждающие данные обстоятельства;

3) возврат суммы вклада и выплата процентов на нее вкладчику:

расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат суммы вклада и выплату процентов на нее вкладчику;

4) размер задолженности по договору банковского вклада <*>:

--------------------------------

расчет задолженности по договору банковского вклада с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных выплат.

1.8. Дела о защите прав потребителей

Судебный порядок защиты прав потребителей значительно выделяется среди других категорий дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, своей простотой, доступностью и демократичностью.

Несомненно, что, придавая содержанию принципа "клиент всегда прав" силу федерального закона, наше общество намеревалось заложить правовую основу для создания цивилизованного потребительского рынка в России. С учетом накопленного исторического опыта, как отечественного, так и зарубежного, представляется совершенно естественным, что правоотношения с участием потребителей основаны на приоритете интересов потребителей над желаниями и устремлениями их контрагентов продавцов (изготовителей, исполнителей) товаров и услуг. Простой и удобный порядок защиты прав потребителей в суде является важнейшей гарантией соблюдения прав и интересов граждан на потребительском рынке.

Помимо процессуальных особенностей разрешения подобных дел необходимо отметить и некоторые проблемы доказывания, существующие в правоприменительной практике по делам о защите прав потребителей. Их появление связано прежде всего с неоднозначным толкованием положений Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ) <*> и бесконечным спором вокруг определения круга правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя, согласно ст. ст. 17, 42, 44 - 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ) и ст. ст. 3, 34, 45, 46, 48 ГПК, обладают:

сам потребитель;

представитель потребителя;

федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы);

органы местного самоуправления (их соответствующие структуры);

общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы);

органы прокуратуры.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 8 ч. 1 ст. 89 ГПК потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченные органы по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины без каких-либо ограничений, в том числе и при заявлении требований о компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав.

Положительным моментом в защите прав потребителей является альтернативная подсудность таких исков; в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд:

по месту жительства истца;

по месту нахождения ответчика;

по месту причинения вреда.

В то же время ч. 7 ст. 29 ГПК предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд:

по месту жительства или месту пребывания истца;

по месту заключения договора;

по месту исполнения договора.

При обращении в суд с исковым заявлением необходимо учитывать, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, однако по ряду споров данной категории действующее законодательство такой порядок предусматривает (например, ст. 797 ГК РФ, п. 3 ст. 124 ВзК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <*>, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" <**>). Несоблюдение этого требования в указанных случаях влечет возвращение искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, если срок на предъявление претензии не истек.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

<**> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.

1.8.1. Особенности доказывания при продаже товаров

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При обнаружении потребителем продажи ему товара ненадлежащего качества он должен определить, достижения каких требований будет добиваться от продавца.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе по своему выбору требовать от продавца выполнения следующих действий:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

расторжения договора купли-продажи.

Предмет доказывания. При предъявлении требований потребитель должен:

1) доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте;

2) подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом;

3) подтвердить факт обращения в магазин с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном процессе подлежат доказыванию:

1) факт отказа руководителем или иным должностным лицом торгового места произвести указанные выше действия;

2) наличие гарантийного срока (срока годности) для этого товара;

3) дата уведомления потребителем продавца о недостатке товара (уведомление должно быть в пределах гарантийного срока товара);

4) наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества;

5) иные обстоятельства в конкретном случае.

Распределение обязанностей по доказыванию. По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы). Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако в тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в предоставлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.

Для подтверждения предмета доказывания в суд необходимо представить необходимые доказательства по делу. Таковыми по рассматриваемому виду дел будут:

документ, подтверждающий покупку товара в соответствующем торговом месте. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Однако на потребителя возлагается обязанность доказать, что именно в этом торговом месте был куплен товар. Подобным доказательством могут служить: отметки о продаже в паспорте товара, договор купли-продажи, квитанция, транспортная накладная;

заключение специалиста. В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза;

заключение мастерской гарантийного обслуживания об установленных неисправностях в технически сложных товарах <*>;

--------------------------------

<*> Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 // СЗ РФ. 1997. N 20. Ст. 2303.

претензия потребителя ответчику с указанными требованиями с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии продавцу;

ответ на претензию. По общим правилам гражданского права срок, в течение которого ответчик должен дать письменный ответ, устанавливается в один месяц;

доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества.

1.8.2. Особенности доказывания при предоставлении услуг

Следующим разделом Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ) является защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). Для многих видов услуг или работ существуют специальные правила, регулирующие частные вопросы такой деятельности, например, Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235 <*>, или Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 <**>. Все они в качестве базового документа используют Закон РФ "О защите прав потребителей".

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 40. Ст. 4599.

<**> СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1712.

Закон разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям:

за нарушение исполнителем сроков выполнения работ;

при обнаружении недостатков выполненной работы.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ потребитель по своему выбору в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

расторгнуть договор о выполнении работы.

При обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) он вправе по своему выбору в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Предмет доказывания. При предъявлении требований потребитель услуг должен доказать:

1) факт выполнения услуг соответствующей организацией или лицом;

2) факт нарушения сроков выполнения услуг или ненадлежащего качества выполненной работы;

3) факт обращения к исполнителю с предостережением о возможном нарушении сроков выполнения работы, если становится очевидным, что она не будет выполнена в срок;

4) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей");

5) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы.

Подлежит доказыванию в судебном процессе факт отказа исполнителем произвести указанные выше действия. Судом выясняются:

1) гарантийный срок выполненной работы;

2) причины несоблюдения исполнителем срока выполнения работы, произошло ли несоблюдение сроков вследствие непреодолимой силы или вины потребителя;

3) причины недостатков выполненной работы (услуги), произошло ли это после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы;

4) даты начала и окончания выполнения работы, дата уведомления потребителем исполнителя о нарушении срока или обнаружении недостатков выполненной работы;

5) наличие понесенных потребителем убытков вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы;

6) иные обстоятельства в соответствии с конкретными Правилами оказания услуг.

Необходимые доказательства. Для подтверждения фактов, перечисленных в предмете доказывания, сторонам необходимо представить суду доказательства по делу. Ими должны быть:

документ, подтверждающий выполнение указанной работы (оказанной услуги) исполнителем. Подобным доказательством могут служить договор об оказании услуг, выполнении работы; квитанция; транспортная накладная;

надлежаще оформленный акт об объеме выполненной работы с указанной в договоре датой окончания выполнения работы (оказания услуги) (при доказывании нарушения исполнителем сроков выполнения работы). Для установления даты начала и окончания выполнения работы представляется акт о начале работы и акт о завершении выполнения работы;

заключение специалиста о недостатках выполненной работы. В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза;

претензия к исполнителю работы по выполнению требований Закона (при нарушении сроков или обнаружении недостатков выполненной работы) с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии исполнителю работы;

ответ на претензию исполнителя;

доказательства, подтверждающие убытки потребителя вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы.

1.8.3. Особенности доказывания при предоставлении услуг

в сфере туризма

Рост количества туристических компаний и снижение стоимости туристических услуг с целью привлечения клиентов отражаются на качестве туристического обслуживания. Нарушения прав туристов стали нормой работы туристических компаний. Однако, как показывает судебная статистика, пострадавшие туристы не выражают свое недовольство правовым способом, хотя Закон РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ) и Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" <*> позволяют эффективно защищать права туристов в судебном порядке.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491.

Предмет доказывания. Можно выделить три группы нарушений, чаще всего допускаемых туристическими фирмами:

нарушения прав потребителей в сфере предоставления услуг авиаперевозок;

нарушения прав потребителей, возникающие при размещении в отеле либо связанные с несоответствием заявленных условий проживания;

нарушения прав потребителей при проведении экскурсионной программы.

Наибольшее количество претензий, предъявляемых туристами, связано с услугами авиакомпаний. При этом необходимо отметить, что претензии к туристической компании по поводу качества перевозки пассажиров и их багажа можно предъявить только в случае, если стоимость билетов входила в стоимость тура, в противном случае все претензии необходимо предъявлять непосредственно авиакомпании.

При утрате, недостаче или повреждении багажа потребителю необходимо доказать:

наличие билета на соответствующий рейс;

наличие багажной квитанции.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза пассажира авиакомпания несет ответственность в следующих размерах:

стоимость багажа, принятого к перевозке с объявлением ценности, возмещается согласно его оценке;

стоимость багажа, принятого к перевозке без объявления ценности, возмещается в размере его стоимости, но не более 2 МРОТ за килограмм веса;

стоимость багажа, находившегося при пассажире, возмещается в размере его стоимости, а если ее нельзя установить, то в размере не более чем 10 МРОТ.

В случае если авиакомпания не доставляет пассажира (груз или багаж) вовремя, то за каждый час просрочки она должна заплатить не более чем 50% от цены билета, однако компания будет пытаться доказать, что во время полета были какие-либо форс-мажорные обстоятельства.

При задержке рейса, если это повлекло сокращение дней пребывания или иные расходы, то в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" турист имеет право требовать от туристической компании:

уменьшения цены оказанной услуги;

безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (увеличения дней пребывания или иного возмещения);

возмещения понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами.

Вторая группа нарушений прав потребителей связана с размещением в отеле и несоответствием заявленных условий проживания:

неудовлетворительное состояние места проживания (антисанитарные условия, плохое качество предлагаемой пищи, отсутствие соответствующего обслуживания);

несоответствие категории отеля условиям договора;

удаленность отеля от города или пляжа, отсутствие развлечений.

Третья группа претензий связана с содержанием экскурсионной программы. Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре должен указываться маршрут путешествия. При отступлении туристической компанией (гидом) от указанного маршрута турист вправе потребовать указанных выше действий, направленных на компенсацию причиненных неудобств.

1.9. Дела о возмещении понесенных убытков

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. Данный способ справедливо признается "универсальным способом защиты", так как может применяться практически при любом материально-правовом правоотношении, которое требует защиты, в том числе и судебными органами. В силу действия принципа диспозитивности, что подчеркивается и судебной практикой <*>, выбор способа защиты принадлежит истцу. При обращении к суду с требованиями о возмещении убытков истец должен учитывать как особенности самого правового феномена убытков, так и особенности их доказывания в гражданском процессе.

--------------------------------

<*> См., например: п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. (по гражданским делам), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г. (БВС РФ. 1999. N 3).

Закрепление в законе понятия убытков через оценочные категории (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), с одной стороны, придает этому правовому явлению свойство "необходимости доказывания", из чего следует, что невозможно говорить о наличии у лица убытков, не доказанных с соблюдением требований норм процессуального права, поскольку иначе понесенные потери не приобретают правового (юридического) значения, т.е. не подлежат взысканию с виновной стороны. При рассмотрении данной категории дел суду необходимо руководствоваться действующим процессуальным законодательством, которое требует от потерпевшей стороны представления доказательств несения ей имущественных потерь, "разумности" установленного ей метода исчисления убытков, а также самого размера убытков.

С другой стороны, оценочные категории и принцип состязательности ужесточают требования не только к заявленному лицом взысканию убытков (требуют более профессионального отношения в силу особенностей указанной правовой категории), но и к представляемым им доказательствам (правильное определение предмета доказывания, соблюдение требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств и др.).

Наконец, позволяют потерпевшей стороне воспользоваться всем процессуальным "инструментарием" для подтверждения своего нарушенного права, так как законодатель объективно не может предусмотреть для каждого случая нарушения субъективного права каких-либо строго определенных последствий, а следовательно, заранее предопределить размер имущественных потерь (убытков).

Предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде:

1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков). Указание на факт противоправного поведения как основание ответственности содержится в общей части ГК РФ (ст. 15), но раскрытие его признаков - в иных разделах ГК РФ. Так, ст. 1064 ГК РФ указывает на деликт как противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлено ст. ст. 393 - 395 ГК РФ. На действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов указывает ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 16, 1069 и 1071 ГК РФ.

При установлении данного основания необходимо учитывать, что возмещение убытков от действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов возможно только в том случае, если указанным действием (бездействием) нарушаются права и законные интересы непосредственно заявителя. Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего исковое заявление (истца), в результате действий (бездействия) вышеуказанных органов и должностных лиц.

Особенностью возмещения убытков при договорных правоотношениях будет включение в предмет доказывания в качестве обязательного не только факта противоправного поведения (нарушения договора), но и факта существования самих договорных отношений, т.е. факта заключения между сторонами договора.

Возникновение убытков возможно не только из договорных или деликтных отношений, но и из правомерных, отвечающих требованиям закона действий суда, т.е. при осуществлении правосудия. Это возможно только в случае, прямо указанном в законе. Например, возникновение убытков может быть связано с мерами по обеспечению иска, налагаемыми судом на одну из сторон по делу (чаще ответчика). ГПК (ст. 146) предусматривает возможность возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска: "Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца".

Кроме вышеперечисленных оснований для возмещения убытков, установленных ГК РФ, из смысла п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 15 ГК РФ можно вывести четвертое основание, которое определяется как иное (любое) нарушение гражданских прав лица, повлекшее возникновение у него убытков (в их юридическом смысле);

2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у потерпевшего имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, то данное обстоятельство может толковаться судом как отсутствие прямой причинной связи;

3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия условий договора и нормативных актов, некоторые из которых устанавливают ограничения при одновременном взыскании убытков с иными формами ответственности, а также в отношении отдельных категорий дел.

Размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния. Каким бы ни было деяние, повлекшее причинение убытков, нас интересуют только сами последствия, которые должны отвечать признакам убытков, установленных в законодательстве и подтвержденных судебной практикой. Одно и то же нарушение может вызвать самые различные последствия, равно как различные нарушения могут вызвать одно и то же последствие. В случае если потерпевшей стороне причинен ущерб (убытки) нескольких видов, то ущерб (убытки) каждого вида рассчитывается отдельно, а полученные результаты суммируются.

Суд должен установить факт наличия убытков, проявляющийся через их размер, понятие которого раскрывается в ст. 15 ГК РФ. Убытки могут состоять из реального ущерба (произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; утрата или повреждение имущества) и упущенной выгоды (неполученные доходы; доходы, полученные контрагентом, нарушившим право). При взыскании убытков в виде реального ущерба обосновать его размер значительно проще, чем при взыскании упущенной выгоды, так как доказывание в этом случае носит характер поиска эквивалента или установление эквивалентности реального ущерба и представляемых в суд доказательств. В конечном счете в качестве эквивалента выступают денежные средства.

При утрате имущества представляется эквивалент утраченного имущества, определяемый с учетом его реальной (рыночной) стоимости на момент утраты. То есть суду необходимо представить имущество, подобное (равное) утраченному, либо его денежный эквивалент. Имеется в виду не реальное представление в зал судебного заседания имущества, подобного утраченному, а представление доказательств, подтверждающих их эквивалентность.

В случае повреждения имущества решается два вопроса. Возможно ли использовать данное имущество по его прямому назначению, т.е. утратила ли вещь не только меновую, но и потребительскую стоимость? Например, если сгоревшая электроннолучевая трубка, засвеченная партия фотопленки, фильтр с утраченной химической активностью становятся непригодными, дальнейшее их использование невозможно, тогда и размер ущерба определяется как в случае утраты данного имущества.

И если дальнейшее использование имущества возможно, то размером ущерба будет служить разница в умалении его стоимости, т.е. требуется установить размер расходов, необходимых для восстановления имущества (его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению. При повреждении имущества доказывание убытков, таким образом, будет сводиться либо к обоснованию произведенных расходов по восстановлению имущества, либо к обоснованию расходов, которые потерпевшая сторона должна будет произвести для восстановления имущества.

Во второй части ГК РФ предусмотрено ограничение принципа полного возмещения убытков, а следовательно, и их размера по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) подлежит возмещению только реальный ущерб. По договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с некачественным выполнением работ, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст. 777 ГК РФ);

4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве). Необходимо учитывать "презумпцию вины" в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в случаях, прямо предусмотренных законом (нанесение вреда источником повышенной опасности и т.п.). Кроме того, основанием для возмещения убытков будет являться только виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств производителем сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК РФ);

5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. Данный факт производен от понятия убытков как расходов, которые должны быть не только прямыми и достоверными, но и необходимыми. К сожалению, указанные признаки не нашли своего нормативного закрепления, поэтому приходится выводить их из существующей научной доктрины гражданского права и действующей судебной практики. Таким образом, истец должен будет доказать не только реальность принимаемых мер, но и их направленность на предотвращение или снижение размера понесенных им убытков;

6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. Обязательность включения исследуемого факта в предмет доказывания в отношении возмещения упущенной выгоды при договорных правоотношениях установлена п. 4 ст. 393 ГК РФ (при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления). По другим правоотношениям обязательность обусловлена внутренним содержанием самого правового явления убытков.

Распределение обязанностей по доказыванию по делам о возмещении убытков остается традиционным для процесса, установившегося еще в римском праве. Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Интересен вопрос, следует ли признавать за лицом право на возмещение убытков в случае выполнения им требований закона, связанных с внесением различных сборов и иных платежей, признанных впоследствии незаконными вступившим в законную силу решением суда. Вопрос состоит в следующем: достаточно ли лицу для признания за ним права на возмещение по существу незаконных выплат представления доказательств произведения таких выплат (факта перечислений денежных средств в соответствии с требованиями нормативного акта, впоследствии признанного незаконным) либо ему необходимо доказывать причинение ему убытков изданным и впоследствии признанным незаконным нормативным актом в общем порядке, т.е. нести обязанность по доказыванию убытков? Положительно можно ответить на второй вопрос, что подтверждается и существующей судебной практикой. Лицо, понесшее убытки от незаконно изданного акта, несет обязанность по доказыванию убытков в общем порядке, если иной порядок не установлен самим законодательством. Это вытекает из сущности убытков, размер которых определяется исходя из последствий неправомерного действия, а не самого действия.

Подводя итог, можно сказать, что истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты:

основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

размер убытков (реальных и упущенной выгоды);

предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Ответчик же, исходя из позиции по делу, может доказывать:

размер убытков (реальных и упущенной выгоды), причем особо следует выделить обоснованность расчета размера убытков;

непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;

отсутствие вины;

невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств и др.

Необходимые доказательства. В силу того что убытки определяются в действующем законодательстве через оценочные категории, а также того, что применение института возмещения убытков возможно практически в любом материальном правоотношении, возникает объективная трудность в определении необходимых доказательств в отношении данной категории споров. Здесь можно говорить лишь о каких-либо рекомендациях.

Российское законодательство в отношении убытков не устанавливает каких-либо прямых указаний, которые бы определяли "необходимые" доказательства. Поэтому сторона при определении необходимых доказательств должна исходить из фактов, подлежащих установлению по делам о возмещении убытков, т.е. предмета доказывания.

В качестве необходимых доказательств по делам о возмещении убытков можно выделить следующие:

1) документы, подтверждающие наличие договорных отношений:

договор, бирка, чек и др.;

2) документы, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда:

акт соответствующего государственного органа;

решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным;

3) документы, подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков:

акт органа, правомерность которого не оспаривается, но сам акт в соответствии с законом может служить основанием для возмещения убытков, и иные документы;

4) обоснованный расчет размера убытков. Реальный ущерб, как правило, "лежит на поверхности", т.е. доказательства его уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме (договорах, переписке, накладных и т.п.), поэтому представление в суд подлинников таких документов (естественно, в соответствии с требованиями закона) или указание на их существование не представляет особого труда для стороны в деле:

справка о стоимости утраченного имущества;

справка о стоимости аналога утраченного имущества;

заключение эксперта о стоимости испорченного имущества и т.п.

При доказывании убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает затруднение обоснование причинной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков. Но даже "процессуальное" решение указанной проблемы не обеспечивает истцу положительного для него решения суда. В силу требования процессуального закона истец должен обосновать избранную им методику расчетов убытков в виде упущенной выгоды и каждую цифру в расчетах (представить материальные доказательства по приведенным цифрам, которых истец может и не иметь в силу нахождения их у ответчика, в связи с утерей и т.п.), что на практике вызывает большое затруднение. Иногда объем представляемых истцом доказательств может потребовать аудиторской проверки.

В совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что "в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров";

5) документы, подтверждающие совершение потерпевшей стороной действий по предотвращению или снижению размера понесенных убытков:

заключенные с новыми поставщиками, продавцами, покупателями "новые" договоры, направленные на предотвращение убытков, кредитные договоры и т.п.;

договоры по ремонту испорченного имущества и т.п.;

6) иные документы, подтверждающие требования о возмещении убытков.

1.10. Дела об истребовании имущества

из чужого незаконного владения

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст. ст. 1102, 1103, 1107, 1108 ГК РФ. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Предмет доказывания:

1) факт принадлежности истцу спорного имущества;

2) факт нахождения спорного имущества у ответчика;

3) размер доходов, которые получил ответчик за время пользования чужим имуществом. В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения;

4) факт добросовестного владения чужим имуществом, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом;

5) наличие произведенных ответчиком затрат на имущество;

6) наличие улучшений, возможность их отделения от вещи, стоимость этих улучшений;

7) другие обстоятельства. Так, в силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Необходимые доказательства:

правоустанавливающий документ, подтверждающий право истца на данное имущество (это может быть договор купли-продажи, дарения, мены, товарные чеки и проч.). Если спор касается недвижимости, то к правоустанавливающим документам прежде всего относится свидетельство о государственной регистрации недвижимости;

доказательства нахождения спорного имущества у ответчика (акты, письма, свидетельские показания и проч.);

расчет размера доходов, которые получил (мог получить) ответчик за время пользования чужим имуществом;

доказательства произведенных ответчиком затрат на имущество или улучшений имущества (товарные чеки и т.д.);

другие доказательства фактов, включенных в предмет доказывания.

1.11. Дела о возмещении вреда,

причиненного здоровью гражданина

источником повышенной опасности

При рассмотрении дел данной категории прежде всего важно установить, действительно ли вред причинен источником повышенной опасности, ибо от этого зависит и предмет доказывания, и распределение бремени доказывания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью" <*> источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.) (п. п. 17 - 19 указанного Постановления).

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1994. N 7.

Рассмотрим данную категорию дел на примере иска о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

Предмет доказывания:

1) факт дорожно-транспортного происшествия;

2) факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего;

4) степень и продолжительность утраты трудоспособности потерпевшим;

5) нуждаемость в санаторно-курортном лечении, протезировании и проч.;

6) затраты на лекарства, медицинские услуги, дополнительное питание, посторонний уход и т.д.;

7) другие обстоятельства по делу.

Если одновременно (или самостоятельно) заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу источником повышенной опасности, то в предмет доказывания войдут факты, подтверждающие причинение материального ущерба и его размер. Если потерпевший просит компенсировать моральный вред, то предмет доказывания расширяется с учетом ст. 151 ГК РФ.

Распределение обязанностей по доказыванию. Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Освобождается ответчик от возмещения причиненного вреда и в том случае, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, но это уже не презумпция. При наличии таких обстоятельств ответчик доказывает выбытие автотехнического средства из его владения.

По делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, часто заявляются требования о компенсации морального вреда.

Необходимые доказательства:

документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия (справка из ГИБДД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, приговор суда и проч.);

заключение автоэкспертизы;

протокол осмотра технического состояния транспорта (составляется на месте происшествия);

заключение МСЭК об утрате истцом трудоспособности;

выписка из истории болезни;

документы, подтверждающие произведенные и предстоящие расходы (товарные чеки, квитанции из диагностического центра и проч.);

другие доказательства.

При заявлении требования о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, дополнительно следует представить калькуляцию причиненного ущерба, смету ремонта автомобиля и проч.

1.12. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку: охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так, УК РФ устанавливает уголовную ответственность за посягательства на честь и достоинство личности: клевету (ст. 129), оскорбление (ст. 130), хулиганство (ст. 213) и т.д.

Существуют и гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства. Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ. Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Именно ст. 152 ГК РФ содержит основные особенности в вопросах доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В случаях, когда порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, по вопросам доказывания может применяться Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <*> (в частности, ст. 57).

--------------------------------

<*> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Предмет доказывания. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 уголовно-правовая и гражданско-правовая формы защиты не исключают друг друга. Указанное положение зафиксировано в связи с тем, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает только при наличии умысла в действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем порочащих потерпевшего сведений.

В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации входят следующие юридические факты, на которые истец указывает как на основания своих требований:

1) факт распространения сведений. Под распространением сведений понимаются: опубликование их в печати, трансляция по радио- и телевидеопрограммам, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11).

Ни Закон, ни указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержат исчерпывающего перечня форм распространения сведений, тем самым законодатель подчеркивает равное отношение к различным формам распространения сведений. В то же время подчеркивается, что важен сам факт их распространения, который служит основанием для возложения обязанности опровержения на виновных лиц. Сведения считаются распространенными лишь с момента, когда они стали известны хотя бы одному лицу по воле распространителя. При этом Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Традиционными формами распространения порочащих сведений являются письма официального или личного характера, разговоры со знакомыми, в том числе по телефону;

2) факт распространения сведений в отношении истца либо лица, в защиту прав которого обратился заявитель. Это обстоятельство имеет особое значение, например, в случаях, когда в публикации отсутствуют указания на конкретное лицо (фамилия, имя, отчество);

3) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования. Данное обстоятельство влияет на определение вида гражданского судопроизводства, так как если распространитель сведений неизвестен, то дело рассматривается по правилам особого производства;

4) факт порочащего характера распространенных сведений. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства и моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11).

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения носят нейтральный характер, т.е. не умаляют честь, достоинство или деловую репутацию лица, требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ нет оснований. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца и в любой сфере его жизнедеятельности;

5) факт несоответствия сведений действительности. Не соответствующими действительности являются сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших места вообще, либо отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но представляют их в ложном свете, либо сообщают о событиях и обстоятельствах полно и точно, но дают им негативную оценку.

Помимо указанных общих фактов для всех дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, в предмет доказывания могут включаться дополнительные обстоятельства.

Так, если заинтересованным лицом предъявляется иск в защиту чести и достоинства умершего лица, то в предмет доказывания включается:

1) факт смерти лица, в отношении которого распространены порочащие сведения;

2) характер заинтересованности лица, предъявившего иск (в том числе родственные отношения, в силу которых распространение сведений в отношении умершего лица может повлиять на права и интересы его родственника).

Если с иском о защите деловой репутации обращается юридическое лицо, то в предмет доказывания включается:

1) наличие статуса юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) надлежащее оформление полномочий представителя юридического лица.

КонсультантПлюс: примечание.

Если с иском о защите чести и достоинства несовершеннолетнего обращается его законный представитель (ст. ст. 37, 52 ГПК, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11), то в предмет доказывания включается факт того, что заявитель является родителем либо лицом, его заменяющим. В этом случае имеет значение и возраст несовершеннолетнего ребенка, в частности, для решения вопроса о привлечении его к участию в деле (ч. ч. 3, 5 ст. 37 ГПК).

Если исковые требования заявлены опекуном недееспособного лица, то в предмет доказывания следует включать:

1) факт вступления в законную силу решения суда о признании лица недееспособным вследствие психического расстройства;

2) факт назначения заявителя его опекуном.

Если предъявлено требование об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебной характеристике, то необходимо установить лицо, подписавшее характеристику, и организацию, от имени которой выдана характеристика, поскольку это влияет на правильное определение надлежащих соответчиков.

Когда заинтересованное лицо обращается с иском об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в предмет доказывания должны включаться сведения о наличии или отсутствии у редакции статуса юридического лица. В частности, если редакция средства массовой информации является юридическим лицом, то следует установить лицо, являющееся главным редактором. Если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, то следует установить лицо (лиц), являющееся учредителем данного средства массовой информации.

Если истец по иску об опровержении сведений, опубликованных в средствах массовой информации, указывает, что он предварительно обращался к распространителю с соответствующим требованием, то данное обстоятельство также включается в предмет доказывания.

В предмет доказывания также включаются факты возражений ответчика (соответчиков) относительно исковых требований. В частности, ими могут быть:

факт распространения сведений другим лицом;

факт нейтрального характера распространенных сведений;

факт соответствия распространенных сведений действительности.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан либо деловую репутацию граждан или организаций, если эти сведения:

присутствуют в обязательных сообщениях;

получены от информационных агентств;

содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с законом;

являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства.

Редакция, главный редактор, журналист не освобождаются от ответственности в соответствии с данной статьей, если к сведениям, полученным из указанных источников, они добавляют новые сведения, относящиеся к событиям и процессам, информация о которых почерпнута из этих источников и впоследствии признана не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство граждан и организаций <*>.

--------------------------------

<*> Экспертное заключение Судебной палаты по информационным вопросам от 8 июля 1994 г. N 2 "О порядке применения статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Соответственно, если ответчик (соответчики) будет ссылаться на заимствование сведений из других источников, то указанные в ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" обстоятельства также включаются в предмет доказывания по делу.

В силу п. п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Соответственно при предъявлении таких требований в предмет доказывания включается:

наличие материального ущерба и его размер;

нравственные и физические страдания и их степень.

В частности, если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений (например, тираж средства массовой информации) и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11).

Соответственно в качестве возражений против сопутствующих требований в предмет доказывания могут включаться обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для них, либо обстоятельства, влияющие на уменьшение размера возмещения материального ущерба или компенсации морального вреда.

Распределение обязанностей по доказыванию. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данная формулировка позволяет сделать определенные выводы по распределению бремени доказывания.

Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Исходя из этого, на истца возлагается обязанность доказать факт распространения сведений именно о нем или об умершем лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель, и факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск. Кроме того, на наш взгляд, именно истец должен доказать факт порочащего характера распространенных сведений. Если же иск предъявляется в отношении умершего лица, то истец должен доказать свою заинтересованность, чтобы быть признанным надлежащим истцом.

Когда истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и соответственно презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика (соответчиков), если он желает выиграть дело. С этой целью ответчик должен доказать факт соответствия изложенных им сведений об истце действительности.

Указанное вполне соответствует ч. 1 ст. 56 ГПК, так как общее правило распределения обязанностей по доказыванию действует в случаях, если иное не предусмотрено федеральным законом, что и имеет место по данной категории дел.

Несмотря на наличие предположения о несоответствии распространенных порочащих сведений действительности, конечно, никто не может препятствовать истцу в доказывании данного факта.

Однако следует заметить, что если истец одновременно с иском о защите чести, достоинства или деловой репутации заявляет требование о компенсации морального вреда или возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию (ст. 56 ГПК).

Общее же правило распределения обязанности по доказыванию действует и в тех случаях, когда ответчик (соответчики) ссылается на факты распространения сведений другим лицом (лицами), нейтрального характера сведений и на обстоятельства, указанные в ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) факт распространения сведений истцом:

номер периодического издания с соответствующей публикацией;

характеристика с места работы или учебы;

докладная с места работы или учебы;

выписка из протокола собрания трудового коллектива, на котором распространены порочащие сведения;

аудиозапись трансляции по радио;

видеозапись трансляции в телепрограмме, демонстрации в кинохроникальной программе;

аудио- или видеозапись публичного выступления или заявления;

свидетельские показания лиц, присутствовавших при распространении сведений о потерпевшем, и другие доказательства;

2) факт смерти лица, в отношении которого распространены сведения:

свидетельство о смерти;

выписка из книги записи актов гражданского состояния;

3) факт наличия заинтересованности в деле при предъявлении иска в защиту умершего лица:

документы о наличии родственных отношений;

показания свидетелей о наличии близких отношений истца с умершим;

4) факт законного представительства в отношении несовершеннолетнего ребенка, возраста несовершеннолетнего:

свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка;

паспорт родителя и (или) ребенка;

опекунское (попечительское) свидетельство, копия решения органа опеки и попечительства о назначении заявителя законным представителем;

5) факт недееспособности истца:

копия вступившего в законную силу решения суда;

6) факт законного представительства в отношении недееспособного:

опекунское свидетельство;

копия решения органа опеки и попечительства о назначении заявителя опекуном;

7) факт предварительного обращения к средству массовой информации с заявлением об опровержении:

копия заявления;

письменный ответ редакции с указанием мотивов отказа или без таковых;

8) факт соответствия сведений действительности может подтверждаться различными доказательствами. В частности, в подтверждение факта совершения правонарушения могут быть представлены:

копия приговора суда;

копия постановления о привлечении к административной ответственности;

9) факт наличия статуса юридического лица у истца или редакции средства массовой информации:

устав или иные учредительные документы.

Отношения между редакцией средства массовой информации и ее учредителем могут быть подтверждены договорами или иными документами;

10) факт заимствования:

предоставление первоначального источника информации (письма читателей; другое печатное или информационное издание, из которого осуществлена перепечатка информации; документы, распространенные пресс-службой государственных органов и иными официальными лицами; авторские произведения или тексты, которые не подлежат редактированию в соответствии с законом, и другие письменные доказательства);

11) факты причинения материальных убытков или морального вреда подтверждаются различными письменными доказательствами, например, физические страдания могут быть подтверждены медицинскими документами.

Особенности собирания, представления доказательств и их исследования. Действительные обстоятельства дела о защите чести, достоинства или деловой репутации, права и обязанности сторон выясняются в стадии судебного разбирательства путем судебного доказывания. Именно в судебном заседании уточняется, действительно ли сведения, приведенные в исковом заявлении, распространены привлеченным в качестве ответчика лицом и являются ли они порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца, соответствуют ли они действительности.

В подтверждение факта распространения ответчиком сведений в зависимости от того, в какой форме это было сделано, можно собирать, представлять и исследовать различные письменные доказательства (вырезки из газет, выписки из протоколов собраний, выписки из различных официальных документов, писем, заявлений и т.п.), можно приобщать к материалам дела вещественные доказательства (например, видео- или аудиокассеты) либо привлекать свидетелей для дачи показаний.

Приобщение к материалам дела, например, периодического издания в полном объеме позволит определить принадлежность публикации тому или иному средству массовой информации, автору и их взаимосвязь.

Как уже указывалось, спецификой дел о защите чести, достоинства или деловой репутации является то, что п. 1 ст. 152 ГК РФ установлена правовая доказательственная презумпция, в соответствии с которой предполагается, что распространенные конкретным лицом порочащие сведения не соответствуют действительности, поскольку не доказано обратное. Тем самым истец получает определенные (по сравнению с общим правилом распределения бремени доказывания) "льготы" по представлению доказательств, что, конечно, не лишает его возможности представлять доказательства о несоответствии действительности распространенных сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Таким образом, право утверждать, что сведения соответствуют действительности, предоставлено ответчику, тем более что ранее именно ответчик, распространяя информацию, вне процессуальной формы утверждал, что сведения соответствуют действительности. Честь, достоинство или деловая репутация истца, не представившего никаких доказательств о несоответствии порочащих сведений действительности, будут защищены судом уже в силу того, что ответчик не доказал обратного. Истец как бы презюмируется добросовестным участником гражданских правоотношений.

При этом суд должен решать вопрос о допустимости доказательств, означающий, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Так, в подтверждение действительности распространенных сведений, что гражданин совершил преступное деяние, должен быть представлен только приговор суда или его копия.

Доказыванию в суде подлежит и факт, что распространенные сведения носят порочащий характер. Обязанность по доказыванию этого факта, как уже оговаривалось, ложится на истца, поскольку именно он утверждает в своем заявлении к суду, что конкретные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. У ответчика же остается право доказывать обратное, в частности, что сведения носят нейтральный характер. Так, с целью выяснения наличия или отсутствия данного факта по ходатайству сторон или одной из них может быть назначена психолого-лингвистическая экспертиза.

Экспертиза может быть назначена и с целью установления факта распространения сведений лицом, к которому предъявлено требование. Например, если истец представил вырезку из печатного издания, которое в полном объеме не сохранилось, а ответчик утверждает, что вырезка не соответствует по качеству бумаги или шрифту, на которой или которым публикуются издания данного средства массовой информации, может быть назначена криминалистическая экспертиза.

Почерковедческая экспертиза может быть назначена для установления автора письма или иного документа, в котором распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Кроме того, экспертиза может быть назначена по ходатайству сторон в случае, если у судьи возникает сомнение в достоверности сведений, представленных на аудио- или видеозаписи (ст. 185 ГПК). При этом цель экспертизы может быть различна: либо для идентификации голоса ответчика с голосом на звукозаписи, либо для установления качества аудио- или видеозаписи и способа ее формирования.

Не исключается вариант, что порочащие сведения в отношении истца будут касаться интимной стороны его жизни. В этом случае лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о проведении закрытого судебного заседания (ст. 10 ГПК) либо об исследовании в таком порядке письменных доказательств (ст. 182 ГПК) или аудио- и видеозаписей (ст. 185 ГПК). Необходимость в этом может возникнуть, в частности, когда ответчик (соответчики) представит доказательства действительности распространенных порочащих сведений.

Таким образом, как истец, так и ответчик по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации могут использовать любые процессуальные средства защиты своих прав и законных интересов.

1.13. Дела о компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда - относительно новая категория гражданских дел в судах Российской Федерации. Наибольший интерес и наибольшие затруднения при рассмотрении и разрешении дел этой категории вызывает проблема судебного доказывания.

Компенсацию морального вреда регулируют следующие нормативные акты: ГК РФ; ТК РФ; СК РФ; КоАП РФ; УПК РФ; Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"; Закон РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ); Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" <*>; Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" <**>; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <***> и др.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864.

<**> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.

<***> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

Особенности доказывания по делам о компенсации морального вреда отражены также в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" <1>, от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <2>, от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" <3>, от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <4> и др.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1994. N 7.

<2> РГ. 1994. 26 нояб.

<3> РГ. 1995. 8 февр.

<4> РГ. 2004. 8 апр.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ: причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В этих случаях установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания, в остальных случаях определение вины причинителя вреда в предмет доказывания входит;

5) размер компенсации.

Следует отметить, что нельзя указать идеальный предмет доказывания, подходящий для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу возможно его изменение или дополнение.

Из предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда необходимо исключать преюдициальные факты. Так, при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, преюдициальное значение будет иметь оправдательный приговор по вопросам, имели ли место действия, в совершении которых лицо ранее признавалось виновным, и совершались ли данные действия этим лицом (таковы пределы преюдициальности приговора суда по уголовному делу). Также будет преюдициальным решение по гражданскому делу об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, если эти сведения ранее были признаны судом таковыми, а впоследствии был предъявлен иск о компенсации морального вреда в связи с распространением этих сведений. Решения по гражданским делам имеют свои границы преюдициальности: преюдициальными признаются все факты, установленные вступившими в законную силу судебными решениями. Но преюдициальными они могут считаться только в том случае, если при производстве другого дела участвуют те же лица и устанавливаются те же самые факты.

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Для того чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо рассмотреть важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) - это презумпция вины причинителя вреда. Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины. В некоторых уже перечисленных выше случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Однако это опровергаемая презумпция. В таких случаях на ответчика ложится обязанность доказывания наличия вины либо умысла в действиях потерпевшего, чтобы с учетом этого суд мог решить вопрос об освобождении его от ответственности.

В подтверждение факта причинения нравственных или физических страданий могут предоставляться следующие необходимые доказательства:

копия оправдательного приговора суда;

копия постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям;

копии решения суда об отмене постановлений административных органов о наложении административных взысканий;

договор купли-продажи;

товарный чек;

кассовый чек;

показания свидетелей;

заключения экспертов;

акт о несчастном случае на производстве;

протоколы дорожно-транспортного происшествия;

копия приговора суда по уголовному делу;

копия постановления о прекращении уголовного дела;

справки о составе семьи умершего, о лицах, находившихся у него на иждивении;

публикации в средствах массовой информации;

записи телевизионных программ;

служебные характеристики;

протоколы собраний общественных организаций, трудовых коллективов;

акты должностных лиц органов государственного управления, местного самоуправления, общественных организаций;

письменные обращения истца с просьбой о совершении какого-либо действия;

письменный отказ ответчика в совершении действия;

объяснения сторон и показания свидетелей, если отказ был сделан в устной форме;

объяснения сторон, если отказа не последовало, но действия совершены не были.

Для установления личных неимущественных прав истца, нарушенных действиями (бездействием) ответчика, и нематериальных благ, на которые они посягают, необходимо использовать: объяснения сторон, медицинскую карту, заключения экспертов и т.д.

Следующий факт, входящий в предмет доказывания, - степень вины причинителя вреда может быть подтвержден с помощью: объяснений сторон, договора купли-продажи, товарными чеками, кассовыми чеками, договором поставки товара, показаниями свидетелей.

Перечень необходимых доказательств для установления того, в чем выразились физические или нравственные страдания, и размер компенсации приведем вместе, поскольку между ними имеется тесная взаимосвязь. Эти факты могут быть подтверждены: объяснениями сторон, заключениями экспертов, справками из лечебно-профилактических учреждений, выписками из истории болезни, справками о заработной плате ответчика, декларацией о доходах ответчика, справками о составе семьи ответчика, справками о наличии у ответчика иждивенцев и т.д.

Таким образом, по делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом (ст. 55 ГПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства (в отличие от остальных средств доказывания по данной категории дел они используются достаточно редко), заключения экспертов. Все доказательства по гражданскому делу должны собираться с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Далее хотелось бы прокомментировать предлагаемый перечень необходимых доказательств.

Требование о компенсации морального вреда является, как правило, требованием, сопутствующим какому-либо иному требованию о возмещении вреда (имущественного или неимущественного). Следовательно, в зависимости от того, совместно с каким требованием заявляется требование о компенсации морального вреда, такими доказательствами и может быть подтверждено причинение данного вреда. Приведем некоторые примеры доказывания факта причинения вреда (следует оговориться, что указанный перечень далеко не полный и может быть дополнен в зависимости от того, какими действиями (бездействием) вред причинен).

Если моральный вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, эти действия должны быть подтверждены следующими доказательствами: копией оправдательного приговора суда, копией постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, копиями решений суда об отмене постановлений административных органов о наложении административных взысканий.

Если вред причинен в результате продажи некачественного товара, ненадлежащего или несвоевременного оказания услуг и т.д., т.е. вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, то следующие факты должны быть подтверждены указанными доказательствами: факт заключения договора купли-продажи - письменным договором, товарным чеком, кассовым чеком или показаниями двух свидетелей, если для данного договора не предусмотрена обязательная письменная форма; факт заключения договора об оказании услуг или договора подряда - соответствующим договором. Также в данном случае должно доказываться и ненадлежащее качество вещи, ненадлежащее исполнение или несвоевременное оказание услуги. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Если моральный вред причинен в результате причинения увечья или иного повреждения здоровья, а также смертью кормильца, то факт совершения указанных действий может быть подтвержден следующими доказательствами: актом о несчастном случае на производстве, протоколами дорожно-транспортного происшествия, копией приговора суда по уголовному делу, который будет иметь преюдициальное значение, копией постановления о прекращении уголовного дела, справками о составе семьи умершего, о лицах, находившихся у него на иждивении (представление данных доказательств необходимо для того, чтобы проверить право истца на предъявление иска о компенсации морального вреда).

Если моральный вред причинен в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то должен быть доказан факт распространения данных сведений; это могут быть публикации в средствах массовой информации, записи телевизионных программ, служебные характеристики, протоколы собраний общественных организаций, трудовых коллективов и другие доказательства, подтверждающие распространение не соответствующих действительности сведений.

Если моральный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов государственного управления, местного самоуправления, общественных организаций, указанные действия могут быть подтверждены какими-либо актами этих органов; в случае, когда моральный вред был причинен в результате бездействия указанных лиц, оно может подтверждаться письменными обращениями истца с просьбой о совершении какого-либо действия и письменным отказом ответчика совершить действия. Если отказ был сделан в устной форме, то он может быть подтвержден объяснениями сторон и свидетельскими показаниями; в случае если отказа не последовало, но действия совершены не были, то можно ограничиться только объяснениями стороны.

Для установления личных неимущественных прав истца, которые нарушены действиями (бездействием) ответчика, и нематериальных благ, на которые они посягают, должны использоваться только объяснения стороны. В частности, в своих объяснениях сторона может ссылаться на невозможность продолжать активную общественную жизнь, потерю работы, раскрытие семейной, врачебной тайны, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временное ограничение или лишение каких-либо прав и т.д. Также необходимо доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом. Данная связь может доказываться объяснениями стороны о том, когда она начала претерпевать страдания: если это физические страдания, то связь может подтверждаться заключением экспертов (например, наступление заболевания в результате причинения травмы истцу источником повышенной опасности).

Следующий факт предмета доказывания - степень вины причинителя вреда (в том случае, если вина является основанием для компенсации морального вреда). В разделе о распределении бремени доказывания мы уже говорили о презумпции вины причинителя вреда, следовательно, в том случае, когда вина является основанием для компенсации морального вреда, доказывать отсутствие своей вины должен ответчик, при этом он может пользоваться любыми средствами доказывания. Если моральный вред причинен в результате продажи некачественного товара, ненадлежащего оказания услуги и т.п., в подтверждение отсутствия вины продавец, исполнитель, изготовитель (ответчик) могут ссылаться на то, что товар был поврежден в результате действий истца либо гарантийный срок ремонта истек. Эти факты могут быть подтверждены заключением эксперта, доказательствами, указывающими на дату продажи товара и на установленный срок гарантии (договор купли-продажи, товарные, кассовые чеки, договор поставки товара). В случае если вина не является основанием для компенсации вреда (причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию), ответчик, как уже было сказано, должен доказать наличие вины либо умысла в действиях потерпевшего, чтобы с учетом этого суд мог решить вопрос об освобождении его от ответственности. Для доказывания этих фактов также могут использоваться любые средства доказывания. Например, при причинении вреда источником повышенной опасности ответчик может доказывать, что потерпевший сам кинулся под колеса автомашины с целью покончить жизнь самоубийством; данный факт можно установить с помощью свидетельских показаний, записок потерпевшего и т.д. При причинении вреда незаконным осуждением или незаконным привлечением к уголовной ответственности может доказываться тот факт, что незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности истец был подвергнут в результате самооговора; факт может доказываться свидетельскими показаниями, материалами уголовного дела, объяснениями истца. В случае, когда компенсация морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда, то вина должна учитываться и в форме умысла, и в форме неосторожности, т.е. лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия и при этом либо желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично, либо самонадеянно рассчитывало (без достаточных к тому оснований) на их предотвращение, либо лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Эти обстоятельства могут определяться только с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда.

Необходимые доказательства, подтверждающие нравственные или физические страдания, и размер компенсации мы рассматривали вместе.

Особо хотелось бы остановиться на определении судом степени физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Наиболее часто используемым средством доказывания по делам о компенсации морального вреда являются объяснения сторон. Следовательно, именно из объяснений истца суд может получить сведения о его страданиях и степени этих страданий. Одним из критериев определения размера компенсации морального вреда иногда выделяется "искренность страданий" <*>, что на данный момент своей актуальности не утратило. Даже предполагая добросовестность большинства истцов, мы не можем исключить возможности предъявления исков о компенсации морального вреда с целью получения денежной суммы тогда, когда реально нравственных или физических страданий истец не испытывает. Он лишь спекулирует нормой права с целью извлечения для себя прибыли. Вопрос об эмоциональном состоянии лица (пребывает ли лицо в состоянии стресса, эмоциональной напряженности), а также психофизических особенностях его личности, способных повлиять на восприятие им событий, должен решаться с учетом мнения эксперта-психолога. Поэтому по делам о компенсации морального вреда было бы целесообразно назначать судебно-психологическую экспертизу. Однако сторона может уклоняться от участия в экспертизе. Возможно ли в этом случае применение последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК, т.е. возможно ли считать опровергнутым факт претерпевания потерпевшим нравственных или физических страданий? Думается, что нет. Следует согласиться с мнением, высказанным Т.В. Сахновой: "В данном случае следует руководствоваться целями и общими методами гражданского процесса: защита прав личности (а не достижение объективной истины любыми средствами) и диспозитивность процесса. Поэтому в возникшей коллизии приоритет, безусловно, должен быть отдан соблюдению прав личности" <**>. В данной ситуации следовало бы рекомендовать привлечение в процесс в качестве специалиста психолога.

--------------------------------

<*> См.: Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996. С. 67.

<**> Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учеб. пособие. М., 1997. С. 42.

Для подтверждения наличия физических страданий (истец испытывает головные боли, чувство удушья, тошноты и т.д.) могут быть использованы объяснения истца, справки из лечебно-профилактических учреждений, выписки из истории болезни об обращениях истца в эти учреждения, заключения медико-социальной экспертизы и т.д.

Для определения размера компенсации при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, средствами массовой информации необходимо учитывать степень распространения этих сведений. Она зависит от тиража печатного издания, места его распространения, диапазона трансляции теле- и радиопередач, аудитории, для которой они предназначены.

Статьи 151 и 1101 ГК РФ называют также следующие критерии для определения размера компенсации морального вреда:

иные заслуживающие внимания обстоятельства;

требования разумности и справедливости.

Указанные критерии можно раскрыть следующим образом. Во-первых, размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований <*>. Во-вторых, возможно установить в качестве критерия материальное положение причинителя вреда, поскольку "справедливость не позволяет, чтобы в интересах строгого проведения начала возмещения морального вреда отдельные лица или даже целые семьи ввергнуты были в плачевные условия жизни" <**>. Для подтверждения затруднительного материального положения ответчика им могут быть представлены документы о доходах (справка о заработной плате, декларация о доходах), а также справка о составе семьи и о наличии у него иждивенцев. В то же время не должно использоваться в качестве критерия материальное положение потерпевшего, поскольку это могло бы послужить основой для вынесения решений по аналогичным основаниям компенсации вреда, но с определением различных размеров компенсации.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // БВС РФ. 1995. N 3.

<**> Беляцкин С.А. Указ. соч. С. 74.

При определении размера компенсации необходимо также учитывать и степень вины истца, когда был доказан его умысел в причинении вреда, а также другие обстоятельства причинения морального вреда, о которых уже говорилось выше. Только с учетом конкретных обстоятельств дела суд может прийти к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда и определить размер присуждаемой компенсации.

1.14. Наследственные дела

Независимо от категории наследственного дела правовые основания содержатся в ГК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании".

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся в судах дела, вытекающие из наследственного права.

1.14.1. Иски о праве на наследование и о разделе наследства

В предмет доказывания входит установление следующих фактов:

1) факт открытия наследства;

2) круг наследников;

3) наследственная масса (какое имущество наследуется, его стоимость, есть ли среди этого имущества предметы обычной обстановки и обихода). В зависимости от конкретных обстоятельств дела требуется установить, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода. При определении этого имущества также учитываются местные обычаи. Вместе с тем в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода не рассматриваются антикварные вещи, а также предметы, представляющие собой художественную, историческую или иную ценность;

4) принадлежность имущества наследодателю;

5) наличие или отсутствие завещания;

6) относятся ли лица, претендующие на получение наследства, к наследникам. При положительном ответе - к какой очереди наследников по закону они относятся, есть ли наследники предыдущих очередей (в том числе усыновление);

7) есть ли наследники той же самой очереди;

8) призывается ли эта очередь наследников к наследованию;

9) есть ли среди наследников лица, обладающие правом на обязательную долю в наследстве. В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля);

10) факт фактического вступления во владение. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду любые действия наследника: вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ);

11) не было ли отказа от наследства со стороны кого-либо из наследников;

12) нет ли оснований для лишения гражданина права наследования. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя (кого-либо из его наследников) или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали (пытались способствовать) призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали (пытались способствовать) увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ);

13) другие обстоятельства.

Факты, входящие в предмет доказывания, подтверждаются следующими необходимыми доказательствами:

копия свидетельства о смерти наследодателя;

свидетельство о праве на наследство, если оно было выдано;

доказательства того, что стороны являются наследниками (копии свидетельства о рождении, о браке, об усыновлении, справки о нахождении на иждивении и проч.);

акт описи и оценки имущества. Так, могут быть привлечены доказательства того, что предметы, включенные в наследство, являются предметами обычной домашней обстановки и обихода. Для определения художественной, исторической или иной ценности конкретных вещей может быть назначена и проведена экспертиза;

документы, подтверждающие, что имущество принадлежало умершему (договоры купли-продажи, приватизации и проч.);

завещание, если оно имеется в данном конкретном деле;

доказательства фактического вступления во владение (квитанции об уплате налогов, страховых взносов, других платежей и т.д.);

доказательства отказа от наследства со стороны кого-либо из наследников;

доказательства лишения гражданина права наследования (наличие приговора о совершении наследником против наследодателя или какого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, наличие решения суда о лишении наследников родительских прав, приговор суда относительно злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, материалы гражданского дела о взыскании алиментов, иные представленные доказательства, подтверждающие злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя);

другие доказательства. Например, если разделу подлежит дом, то в предмет доказывания войдет возможность раздела дома между наследниками. Для этого может быть проведена соответствующая экспертиза.

1.14.2. Дела о признании завещания недействительным

Завещание может быть признано недействительным по разным основаниям. В силу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным при нарушении положений ГК РФ (оспоримое завещание), а может быть недействительным и без решения суда (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. п. 3, 4 ст. 1131 ГК РФ).

В предмет доказывания входит установление следующих фактов:

1) наличие завещания, составленного в соответствии с требованиями закона;

2) смерть наследодателя;

3) недействительность завещания (установленная судом недееспособность наследодателя, а также составление завещания наследодателем, когда он не понимал значения своих действий или не мог ими руководить);

4) факт открытия наследства. До открытия наследства не допускается оспаривание завещания (п. 2 ст. 1131 ГК РФ);

5) другие обстоятельства.

Соответственно к необходимым доказательствам следует отнести:

завещание;

свидетельство о смерти наследодателя;

доказательства того, что наследодатель не понимал значения своих действий или не мог ими руководить при составлении завещания. К этим доказательствам можно отнести: решение суда о признании гражданина недееспособным, заключение эксперта о психическом состоянии, для чего может быть назначено проведение посмертной психиатрической экспертизы;

другие доказательства.

Если рассматривается дело о признании завещания недействительным по тем основаниям, что завещанием наследники лишены обязательной доли в наследовании, то в предмет доказывания должно войти установление факта наличия наследников, располагающих правом на обязательную долю в наследовании. Соответственно к необходимым доказательствам будут отнесены:

документы, подтверждающие родственные отношения, супружеские отношения (копии свидетельства о рождении, копия свидетельства о браке);

документы, подтверждающие нетрудоспособность детей или супруга, а также факт нахождения на иждивении.

По наследственным делам могут быть заявлены и иные требования. Например, требование о признании за истцом права на долю в наследственном имуществе может быть сопряжено с продлением сроков для принятия наследства. Подобные дела имеют место, когда наследник пропустил срок для принятия наследства. Для продления такого срока требуется наличие уважительных причин.

Предмет доказывания:

смерть наследодателя;

пропуск шестимесячного срока для принятия наследства;

наличие у наследника уважительных причин пропуска срока для принятия наследства (нахождение в зарубежной командировке, длительная болезнь и проч.);

обстоятельства, подтверждающие, что лицо действительно является наследником умершего. Для наследников по закону требуется установить наличие родственных отношений, факт нахождения в браке с умершим, факт нахождения на иждивении. Для наследников по завещанию - наличие завещания;

принадлежность наследственного имущества наследодателю, его стоимость;

другие факты, зависящие от конкретных требований и обстоятельств дела.

Необходимые доказательства:

свидетельство о смерти наследодателя;

доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства (медицинские справки, справки о нахождении за рубежом и проч.);

доказательства того, что лицо является наследником (копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении, документ, подтверждающий нахождение лица на иждивении умершего, и проч.);

акт описи и оценки имущества;

документы, подтверждающие права на имущество наследодателя;

другие доказательства.

Если у наследодателя были долги, которые переходят его наследникам, то в предмет доказывания войдет установление факта наличия этих долгов и их размер, что подтверждается судебными решениями, расписками, договорами и прочими доказательствами.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 41 Главы: < 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава 1 ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ