Глава 5 ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" <*>, ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с федеральным законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ).

БК РФ предусматривает, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (ст. 158).

Финансирование деятельности служб судебных приставов субъектов Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год возложено на Министерство юстиции РФ.

Таким образом, ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, является Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ <*>.

--------------------------------

<*> Верховным Судом РФ по данному вопросу высказано мнение о том, что надлежащим ответчиком по указанному иску является казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Свой вывод Верховный Суд мотивировал тем, что нормы БК РФ к правоотношениям с участием граждан неприменимы, поскольку последние в силу ст. 152 БК РФ в число участников бюджетного процесса не входят. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 г. (по гражданским делам) // БВС РФ. 2001. N 10.

5.1. Дела о возмещении вреда, причиненного судебными

приставами-исполнителями

Предмет доказывания:

1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

2) возникновение вреда (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

3) причинная связь между указанными действиями и возникновением вреда (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

4) вина судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.

Необходимые доказательства <*>:

--------------------------------

<*> Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57, 71 ГПК).

1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя:

копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя <*>;

--------------------------------

<*> На практике в подтверждение незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцы зачастую ссылаются на вступившие в законную силу решения (до ГПК РФ - определения) судов, состоявшиеся по жалобе на соответствующие действия судебного пристава-исполнителя, которыми таковые признаны незаконными. Нередко в таких случаях суды принимают указанные судебные акты как неопровержимые доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя и ограничиваются исследованием вопросов наличия вреда и причинной связи, с чем трудно согласиться. Действительно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета (ст. 1069 ГК РФ). Однако данная норма носит материальный характер. Каких-либо норм, придающих процессуальным действиям обязательность, включая недопустимость оспаривания государством (государственным органом) обстоятельств, установленных судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием его должностного лица, действующее законодательство РФ о гражданском судопроизводстве не предусматривает. В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением), имеют преюдициальное значение лишь в том случае, когда в данном деле участвуют те же лица, что и в предыдущем. Судебный пристав-исполнитель - самостоятельное должностное лицо (ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При обжаловании его действий в суде надлежащей стороной, призываемой к ответу, является судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются. Изложенное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением) по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного такими действиями, лишь в том случае, когда Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ или Министерства финансов РФ привлекалась подателем жалобы или судом к участию в деле при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем имела реальную возможность представлять доказательства в подтверждение законности его действий, обеспечивая на будущее собственную защиту от иска о возмещении вреда, причиненного такими действиями.

другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;

2) возникновение вреда:

доказательства причинения вреда. Например, по иску взыскателя о возмещении вреда, причиненного незаконным снятием судебным приставом-исполнителем ареста с единственного автотранспортного средства должника, когда другое имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, а автомобиль после снятия с него ареста был отчужден должником, в подтверждение возникновения вреда и размера убытков истцом могут быть представлены копия исполнительного документа и справка о стоимости автотранспортного средства (в случае спора - заключение экспертизы);

расчет убытков (ст. 132 ГПК);

3) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя. Например, по иску должника о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем незаконным взысканием исполнительского сбора, когда незаконность его взыскания установлена решением суда по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, в подтверждение отсутствия вины судебного пристава-исполнителя ответчиком могут быть представлены доказательства добровольной уплаты исполнительского сбора должником.

5.2. Дела о возмещении вреда, причиненного реализацией

имущества должника по заниженной стоимости

Предмет доказывания:

1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем (ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

3) предварительная оценка спорного имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем (ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

4) наличие оснований к назначению специалиста для оценки спорного имущества (ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве") <*>:

--------------------------------

<*> Оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда как на предмет залога, производится судом, вынесшим решение, и указывается в исполнительном документе (ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

спорное имущество подлежит оценке специалистом в силу прямого указания на то в законодательстве РФ об исполнительном производстве <*>;

--------------------------------

<*> Судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке назначает специалиста для оценки дебиторской задолженности должника-организации при обращении на нее взыскания (п. 12 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников), а также для определения стоимости арестованных ценных бумаг (п. 1 Приказа Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 г. N 153 "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание" // БНА РФ. 1998. N 37 - 38).

затруднения судебного пристава-исполнителя в оценке спорного имущества;

наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя;

5) назначение судебным приставом-исполнителем специалиста для оценки спорного имущества (ст. ст. 41, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

6) наличие оснований к отводу специалиста (ст. ст. 41, 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

7) дача специалистом заключения в письменной форме (ст. 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" <*>);

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

8) окончательная оценка спорного имущества (цена, по которой оно передано на реализацию) судебным приставом-исполнителем (ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

9) извещение судебным приставом-исполнителем об окончательной оценке спорного имущества должника и взыскателя (ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

10) наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем окончательной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя, ее оспаривание в установленном законом порядке (ст. ст. 52, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

11) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества на момент его окончательной оценки и ее соответствие окончательной оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

12) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

13) возникновение вреда (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве"):

для должника в виде разницы в сумме, которая могла быть выручена и направлена на погашение долгов при продаже спорного имущества по его действительной стоимости, и сумме, фактически полученной от реализации такого имущества;

для взыскателя в виде разницы в сумме, которая могла быть выручена и направлена на удовлетворение требований взыскателя при продаже спорного имущества по его действительной стоимости, и сумме, фактически полученной взыскателем от реализации такого имущества;

14) вина судебного пристава-исполнителя в вышеуказанных оценке и реализации спорного имущества (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.

Необходимые доказательства:

1) возбуждение исполнительного производства:

копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем:

копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста;

копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

3) незаконные действия судебного пристава-исполнителя <*>:

--------------------------------

4) предварительная оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем и наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя:

копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

заявление должника (взыскателя);

5) назначение специалиста:

постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста;

6) наличие оснований к отводу специалиста:

копии документов о профессиональном образовании оценщика;

заявление должника (взыскателя) об отводе оценщика;

постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленного отвода;

копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;

7) дача специалистом заключения в письменной форме:

письменный отчет специалиста;

8) окончательная оценка спорного имущества, извещение о ней сторон исполнительного производства, наличие возражений с их стороны:

постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;

доказательства ознакомления с указанным постановлением должника и взыскателя;

заявление должника (взыскателя);

копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;

9) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества:

заключение экспертизы;

10) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем:

постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;

акт передачи спорного имущества на реализацию (при продаже с торгов заявка на проведение торгов);

отчет специализированной организации;

копии платежных документов;

11) возникновение вреда:

копия исполнительного документа;

расчет убытков (ст. 132 ГПК);

12) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя.

5.3. Дела о возмещении вреда, причиненного неосуществлением

взыскания по исполнительному документу

Предмет доказывания:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <*>. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");

--------------------------------

<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А. Носкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" // ВКС РФ. 1998. N 3.

2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 - 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве") <*>;

--------------------------------

<*> Поскольку исполнительный документ выдается до возбуждения исполнительного производства (на стадии гражданского судопроизводства и т.п.), представляется, что содержание исполнительного документа должно определяться не Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а соответствующим отраслевым федеральным законом (ГПК РФ, АПК РФ, СК РФ, КоАП РФ, НК РФ и др.).

3) неистечение на момент предъявления исполнительного документа к взысканию срока его исполнительной давности (ст. ст. 9, 10, 14 - 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления предусмотрены ст. ст. 14 - 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При применении норм этих статей следует иметь в виду следующее:

во-первых, подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако вновь принятым АПК РФ 2002 г. этот срок ровняется трем годам (ст. 321). При этом, если шестимесячный срок предъявления такого исполнительного листа к 1 сентября 2002 г. (моменту введения в действие АПК РФ 2002 г.) не истек, он продолжает течь до истечения трехлетнего срока (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11);

во-вторых, подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании. Между тем вновь принятым КоАП РФ 2002 г. этот срок равен одному году со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9);

в-третьих, срок исполнительной давности может быть прерван, а в случае его пропуска по уважительной причине по исполнительным листам и судебным приказам восстановлен судом (ст. ст. 15, 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

4) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. ст. 9, 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве"):

при отказе в возбуждении исполнительного производства - обжалование такого отказа взыскателем в установленном законом порядке (ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

при возбуждении исполнительного производства - принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер к исполнению исполнительного документа (ст. ст. 45, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);

5) возникновение вреда (ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);

6) причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда (ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ);

7) вина судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа и отсутствие его вины возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства непринятия таких мер и наличия такой вины.

Необходимые доказательства:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа:

копия исполнительного документа;

копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

почтовые квитанции;

книга учета исполнительных документов в территориальном подразделении службы судебных приставов. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. N 225 <*>, поступившие в подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем или лицом, отвечающим за регистрацию, в книге учета исполнительных документов;

--------------------------------

<*> Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации. Т. 3. С. 675.

копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении. В силу ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, копию которого направляет взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ;

иные доказательства (включая показания лиц, присутствовавших при предъявлении взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов), свидетельствующие о предъявлении к взысканию надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) незаконные действия судебного пристава-исполнителя <*>:

--------------------------------

копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <*>;

--------------------------------

другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;

3) возникновение вреда:

доказательства причинения вреда. Например, по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое привело к невозможности взыскания ввиду отчуждения должником принадлежащего ему имущества, истец обязан доказать наличие на момент предъявления исполнительного документа к взысканию у должника имущества, достаточного для погашения долга;

расчет убытков (ст. 132 ГПК);

4) отсутствие вины судебного пристава-исполнителя:

доказательства отсутствия вины.

Часть 5

ДОКАЗЫВАНИЕ ПРИ СОВЕРШЕНИИ

ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Гражданский процесс складывается из ряда неоднородных действий: одни из них имеют место при рассмотрении любого гражданского дела, необходимость в применении других действий возникает только в отдельных гражданских делах. Таким образом, последние носят факультативный характер, проявляющийся в том, что их совершение или несовершение зависит от усмотрения и инициативы самих сторон. Например, такими факультативными процессуальными действиями являются обеспечение иска, заключение сторонами мирового соглашения, обеспечение доказательств и т.д.

Факультативность отдельных процессуальных действий нисколько не умаляет их значимости, так как они совершаются строго в рамках гражданской процессуальной формы и тем самым обеспечивают нормальное движение процесса, способствуют лучшей защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, помогают им добиваться законного, обоснованного, справедливого и исполнимого решения. Иногда даже такие действия помогают лицам, участвующим в деле, самим конструировать вариант разрешения спора, соответствующий их интересам. Применение некоторых из этих действий на практике встречается очень часто, другие же применимы весьма редко.

Каждое из процессуальных действий имеет так называемый локальный предмет доказывания <*>. При этом, поскольку рассматриваемые процессуальные действия регулируются нормами ГПК относительно определенного характера, доказыванию при совершении отдельных процессуальных действий должно уделяться особое внимание. Поэтому лицо, желающее совершить определенное процессуальное действие, так же как и сторона, добивающаяся вынесения решения в свою пользу, должно доказать наличие или отсутствие определенных обстоятельств, обозначенных ГПК.

--------------------------------

<*> В науке гражданского процессуального права понятие локального предмета доказывания применяется достаточно часто. См., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 16.

Таким образом, как видно из вышесказанного, бремя доказывания по всем процессуальным действиям, о которых речь пойдет ниже, распределяется следующим образом: заявитель (лицо, которое заявляет соответствующее ходатайство) сам должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего ходатайства или заявления. При этом другое лицо, участвующее в деле, имеет право возражать против заявленного ходатайства и, следовательно, должно доказать суду отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). С ходатайством об обеспечении иска может обратиться как истец, так и ответчик даже в том случае, если встречный иск им не заявлен <*>, а также другие лица, участвующие в деле. Лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно доказать необходимость применения мер обеспечения иска в соответствии со ст. 139 ГПК. С учетом того что ГПК не закрепляет оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно исполнение решения суда.

--------------------------------

<*> См.: Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. С. 291.

Это могут быть самые разнообразные причины: например, получение заявителем сведений о том, что противоположная сторона намерена реализовать спорное имущество или может уничтожить его; совершение противоположной стороной действий, направленных на отчуждение, сокрытие или значительное ухудшение свойств спорного имущества (особенно если речь идет об автотранспортных средствах, которые в силу своих свойств могут быть в равной степени легко сокрыты противоположной стороной, а также разукомплектованы или существенно повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия); передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства; совершение противоположной стороной действий по отобранию ребенка и т.д. По бракоразводным делам такими причинами могут выступать пьянство супруга, факты продажи им совместно нажитого имущества; иногда такой причиной может стать даже личная характеристика ответчика.

Лицо, подающее заявление об обеспечении иска, должно также указать и обосновать выбранную (выбранные) им из числа перечисленных в ст. 140 ГПК конкретных мер обеспечения иска. В том случае, если выбрано одновременно несколько мер, необходимость их одновременного принятия также должна быть убедительно обоснована в заявлении об обеспечении иска.

Поскольку вопрос о том, есть или нет основания для принятия мер обеспечения иска, рассматривается и разрешается судом каждый раз индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что действующий ГПК не закрепляет основания для отказа в принятии мер обеспечения иска, в заявлении об обеспечении иска необходимо особенно убедительно аргументировать необходимость обеспечения иска и избирать конкретную меру обеспечения иска, адекватную заявленным требованиям. К заявлению об обеспечении иска необходимо приложить и соответствующие доказательства.

Достижение сторонами мирового соглашения. Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда. Поэтому стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду ряд обстоятельств. Прежде всего, они доказывают, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону <*> и не нарушает права и законные интересы других (кроме сторон) лиц (в соответствии со ст. 39 ГПК). Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в заключении мирового соглашения, должны подтвердить суду, что совершают это процессуальное действие добровольно, понимают значение этого действия и процессуальные последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами путем подписания соответствующей части протокола судебного заседания (в том случае, если стороны заявляют устное ходатайство об утверждении мирового соглашения непосредственно в судебном заседании) либо подписания письменного мирового соглашения, представленного на утверждение суду.

--------------------------------

<*> Под непротиворечием закону следует понимать не только соответствие условий заключаемого мирового соглашения требованиям действующего законодательства, но и саму возможность совершения данного процессуального действия при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. Мировое соглашение не может быть заключено в случаях, когда невозможны взаимные уступки сторон, например, по делам об установлении отцовства, по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и др.

Продление и восстановление процессуальных сроков. Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены, а сроки, установленные федеральным законом, могут быть восстановлены только в том случае, если причины их пропуска будут признаны судом уважительными. Следовательно, при заявлении просьбы о восстановлении или продлении процессуального срока заявитель должен доказать уважительность причин их пропуска. В качестве уважительных причин судебная практика традиционно рассматривает такие причины, которые делали невозможным или существенно затрудняли исполнение заявителем какой-либо процессуальной обязанности или совершение соответствующего процессуального действия. И так как признание той или иной причины уважительной зависит исключительно от усмотрения суда, заявителю необходимо обязательно обосновывать в ходатайстве уважительность причин пропуска срока и представлять в подтверждение соответствующие доказательства. Такими доказательствами могут быть больничные листы, копии свидетельств о смерти близких, копии командировочных удостоверений, документы, подтверждающие несвоевременное получение судебных постановлений и иных документов (документы с отметкой о дате поступления входящей корреспонденции, почтовые конверты) и т.д.

Отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера. Для того чтобы ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера было удовлетворено судом, заявителю необходимо представить достаточно веские доказательства причин, дающих суду право удовлетворить такое ходатайство. НК РФ предусматривает возможность уменьшения размера государственной пошлины судом или мировым судьей исходя из имущественного положения заявителя (ч. 2 ст. 333.20 НК), также суд или судья могут предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев (ст. 333.41). При этом налоговое законодательство не содержит указания на основания, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины.

Очевидно, в данном случае основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины (например, у бюджетных организаций, финансируемых из федерального бюджета, такой причиной может стать затруднительность проведения платежа через органы федерального казначейства).

Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал судам, что при рассмотрении заявлений об освобождении от уплаты в доход государства судебных расходов необходимо индивидуально подходить к определению материального положения сторон, учитывая требования ст. 90 ГПК о возможности отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер этих расходов. Это разъяснение Верховного Суда РФ применимо и сейчас, когда порядок предоставления льгот по несению судебных расходов урегулирован в налоговом законодательстве.

В подтверждение материального (имущественного) положения стороной могут быть представлены справки из органов занятости населения о том, что заявитель состоит на учете как безработный, справки о размере пенсий, стипендий, заработной платы; справки о составе семьи, другие документы, подтверждающие нахождение на иждивении у заявителя несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц, и др.

Сложение или уменьшение штрафа. Лицо, ходатайствующее о сложении штрафа или уменьшении его размера, должно доказать суду уважительность причин своего бездействия или невозможность совершения определенного действия, за невыполнение которого судом был наложен штраф. Признание той или иной причины уважительной, так же как и в случае восстановления пропущенных процессуальных сроков, зависит от усмотрения суда, поэтому лицо, ходатайствующее о сложении или уменьшении размера штрафа, должно обязательно приложить к заявлению соответствующие доказательства (больничные листы, справки из стационаров, командировочные удостоверения и проч.).

Обеспечение доказательств. Об обеспечении доказательств лица, участвующие в деле, могут просить суд в том случае, если они имеют основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК). Поскольку процессуальные действия в порядке обеспечения доказательств могут быть совершены судом, в сфере деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств (т.е. это не обязательно тот же суд, в производстве которого находится дело, по которому заявляется ходатайство об обеспечении доказательств), в ходатайстве об обеспечении доказательств необходимо не только указать конкретное доказательство, которое нужно обеспечить, но и уточнить, для установления каких обстоятельств и по какому гражданскому делу требуется получение доказательства. Кроме того, ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем может стать невозможным или затруднительным. Причины могут быть достаточно разнообразными, например, отъезд свидетеля на постоянное место жительства в другое государство, заболевание свидетеля, не исключающее летального исхода, и т.д.

До возбуждения гражданского дела в суде обеспечение доказательств осуществляется в нотариальном порядке. Необходимость в этом особенно часто возникает у участников дорожно-транспортных происшествий, которые в случае такой необходимости вполне могут обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. Нотариусом могут быть зафиксированы самые разнообразные факты: неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, его обледенение, нерабочее состояние светофора, наличие открытого люка, отсутствие необходимого дорожного знака или его повреждение и т.д. По возможности к обеспечению доказательств нужно обязательно прибегнуть, особенно учитывая то, что в дальнейшем обеспеченные доказательствами факты могут иметь решающее значение при рассмотрении гражданского дела. В противном случае отдельные факты могут оказаться незафиксированными в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД, и установление их в будущем станет крайне затруднительным. Однако с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу можно обратиться только в том случае, если в суде не возбуждено гражданское дело. Нотариус совершает действия по обеспечению доказательств в строгом соответствии с требованиями ГПК, в противном случае доказательства, полученные с нарушениями правил, установленных ГПК, могут быть признаны судом недопустимыми. Нотариусом в порядке обеспечения доказательств могут быть допрошены свидетели, назначена экспертиза, произведен осмотр доказательств на месте. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Возможно обеспечение доказательств без извещения одной из сторон или заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Доказывание при обращении к суду за содействием в собирании доказательств. Расширение действия принципа состязательности привело к тому, что обязанность собирания и представления доказательств по гражданскому делу возложена полностью на стороны, суд в настоящее время не собирает, а лишь содействует сторонам в собирании доказательств в случае, если стороны не могут самостоятельно собрать и представить в суд какие-либо доказательства. Каждая сторона заинтересована в выполнении возложенного на нее бремени доказывания, но не всегда способна самостоятельно получить то или иное доказательство в силу объективных или субъективных причин (например, материалы гражданского или уголовного дела, материалы исполнительного производства, личные дела и приказы, находящиеся в отделах кадров предприятий, учреждений, организаций; в ряде случаев определенные доказательства находятся в распоряжении противоположной стороны по делу, которая может быть не заинтересована в представлении определенных доказательств суду). Поэтому в ситуациях, когда сторона обосновывает свои требования или возражения доказательствами, которые, как достоверно известно, находятся у других лиц и не могут быть получены обычным путем (т.е. самой стороной), возможно обращение в суду с ходатайством об истребовании таких доказательств.

Если у стороны есть адвокат, процесс собирания доказательств значительно облегчается, но иногда и ему требуется помощь. В таком случае могут быть выбраны различные варианты:

1) оформление запроса через юридическую консультацию (этот способ может быть использован только адвокатами);

2) обращение к суду с ходатайством о судебном поручении;

3) обращение к суду с просьбой об истребовании доказательств по делу <*>.

--------------------------------

<*> См.: Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Указ. соч. С. 28.

Если же сторона действует без представителя, то у нее есть право на два последних варианта. При этом необходимо разграничивать два названных процессуальных действия.

В ходатайстве об истребовании письменных или вещественных доказательств должны содержаться следующие сведения (ст. 57 ГПК):

1) должно быть обозначено само доказательство (например, договор займа, договор приватизации, протокол общего собрания акционеров, приказ о приеме или увольнении с работы), а если речь идет о вещественном доказательстве - описание данной вещи. Так, вещественным доказательством может быть объект спора или собственно вещественное доказательство. К примеру, истец, уволенный с работы, утверждает, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за хорошую работу. На письменном наборе из чароита есть гравировка, подтверждающая слова истца, но руководство банка не позволяет забрать эту вещь. В данном случае истец должен описать размеры, цвет и другие индивидуальные признаки вещи. Другой пример из судебной практики. Также по делу о восстановлении на работе руководящего научного сотрудника ответчик в подтверждение правильности увольнения ссылался на то, что истцом не велась необходимая научная работа. Доказательствами противоположного выступали научные книги и сборники статей, написанные истцом самостоятельно или в соавторстве и находившиеся у ответчика.

Что касается истребования письменных доказательств в ходатайстве об их истребовании, важно четко указывать, какое письменное доказательство необходимо. Приведем пример. При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя нужно истребовать все материалы исполнительного производства. При обращении же в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению автотранспортного средства должником истцу будут нужны лишь документы, подтверждающие наличие автотранспортного средства у должника до возбуждения исполнительного производства или на момент его возбуждения, и документы, подтверждающие их дальнейшее отчуждение с целью уклониться от исполнения требований исполнительного документа;

2) причины, по которым сторона самостоятельно не может получить доказательство и ходатайствует перед судом об его истребовании. Как уже отмечалось выше, это могут быть как объективные, так и субъективные причины. По объективным причинам истцом самостоятельно не могут быть получены, например, материалы исполнительного производства; в таком случае достаточно просто указать на это в ходатайстве. В других случаях невозможность представления доказательств обычным способом вызвана субъективными причинами <*>. Представляется, что в таком случае ходатайство об истребовании доказательств обязательно должно быть мотивированным, а запрос суда - обязательно содержать указание на ответственность за его неисполнение (например, отказ ответчика вернуть истцу договор банковского вклада, изъятый у него);

--------------------------------

<*> См., например: Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 297.

3) основания, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данного лица или организации. Например, общеизвестно, что документы, необходимые для рассмотрения спора о восстановлении на работе, истребуемые у администрации предприятия-ответчика, находятся, как правило, у последнего. Поэтому не требуется обосновывать причины, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данной организации, достаточно просто указать на это обстоятельство. В других случаях необходимо более подробное обоснование. Например, по делу об освобождении имущества из-под ареста истец может заявить ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства. В этом случае потребуется указать, каким подразделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в производстве какого конкретного судебного пристава-исполнителя оно находится.

Дополнительное требование к ходатайству об истребовании доказательства заключается в обязанности указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Это правильно, поскольку ходатайства об истребовании доказательств должны согласовываться с предметом и бременем доказывания. Важно, чтобы доказательство подтверждало основание иска или основание возражения против иска <*>, т.е. локальный предмет доказывания должен согласовываться с основным предметом доказывания по делу.

--------------------------------

<*> См.: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 48.

Поскольку собирание доказательств путем направления судебного поручения - исключительный способ собирания доказательств и он может применяться только тогда, когда никаким иным способом доказательства не могут быть получены, в ходатайстве о направлении судебного поручения должна быть доказана необходимость прибегнуть именно к судебному поручению и невозможность получения доказательства никаким иным способом. К примеру, если для подтверждения факта вселения необходимо допросить свидетеля, который в момент вселения проживал в спорной квартире, но к моменту рассмотрения дела в суде был осужден и находится на поселении, можно прибегнуть к судебному поручению, поскольку свидетель в силу объективных причин присутствовать в судебном заседании не сможет до отбытия всего срока уголовного наказания. Кроме того, необходимо помнить, что круг доказательств, которые могут собираться путем судебного поручения, ограничен. В порядке судебного поручения могут быть произведены только опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств в месте их хранения. Недопустимо вынесение определения о судебном поручении, если доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, или по их ходатайству истребованы судом.

Ходатайства о проведении осмотра письменных или вещественных доказательств в месте их хранения. Необходимость заявления такого ходатайства возникает достаточно редко. Классическими примерами необходимости заявления такого ходатайства являются случаи, когда речь идет об осмотре скоропортящихся продуктов или когда количество письменных доказательств столь велико или они находятся в таком состоянии, что доставка их в суд затруднительна или может повлечь их ухудшение или уничтожение. В любом случае ходатайство о проведении осмотра письменных или вещественных доказательств в месте их хранения должно содержать указание на ту причину, по которой доставить доказательства в суд невозможно.

Ходатайство о назначении и проведении экспертизы. По гражданским делам проводятся самые разнообразные экспертизы. Поскольку экспертизы по гражданским делам назначаются определением суда, для того, чтобы ходатайство стороны о назначении и проведении экспертизы было удовлетворено, оно должно быть обоснованным. В то же время ГПК не устанавливает, какие сведения должно содержать ходатайство о назначении и проведении экспертизы. Представляется, что в таком ходатайстве должны быть указаны, как минимум:

конкретный вид экспертизы, проведение которой требуется по данному делу (в некоторых случаях это может быть только название - судебно-почерковедческая, судебно-психиатрическая и т.д., в других случаях должно быть уточнено - комплексная или комиссионная должна быть проведена экспертиза, дополнительная или повторная);

наименование экспертного учреждения или фамилии экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы;

указание на то, для установления каких обстоятельств дела требуется привлечение специальных познаний;

вопросы, которые должны быть постановлены на разрешение эксперта, и т.д.

Доказывание наличия права на иск и соблюдения условий предъявления иска. Гражданское судопроизводство начинается с момента возбуждения гражданского дела в суде, поэтому по любому гражданскому делу (будь то дело, рассматриваемое в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, особого производства) истец (заявитель) обязан доказать суду, что его дело подлежит рассмотрению именно в суде. В некоторых случаях истцу достаточно легко обосновать названные обстоятельства, так как вывод о наличии права на иск и о соблюдении условий предъявления иска очевиден (как правило, в силу прямого указания об этом в законе). Например, при предъявлении в суд иска о расторжении брака супругом при наличии несовершеннолетних детей к исковому заявлению обязательно прикладываются копии свидетельств о рождении детей. В других случаях истцам следует доказывать подведомственность, подсудность дела именно тому суду, в который предъявляется иск.

Форма такого доказывания отличается от обоснования исковых требований или возражений на иск. Если истец, обосновывая свое право, подробно излагает факты и доказательства в описательной и мотивировочной частях заявления, то вопросы подведомственности о подсудности не требуют столь подробной аргументации. Однако из искового заявления (заявления) суду должно быть ясно, что спор по общим правилам разграничения подведомственности подлежит рассмотрению именно в суде и не подпадает под существующие исключения. Для этого достаточно четко определить характер спорных правоотношений и субъектный состав спорящих сторон. В случае предъявления иска с нарушением установленных правил разграничения подведомственности и подсудности дел судам ответчику необходимо воспользоваться правом возражения против заявленных исковых требований по процессуальным основаниям, подробно изложив в отзыве на исковое заявление или в ходатайстве о прекращении производства по делу обстоятельства, по которым дело не подведомственно суду, принявшему исковое заявление к своему производству. Аналогичные возражения могут содержаться в ходатайстве о передаче дела по подсудности, если оно было принято к производству суда с нарушением правил родовой или территориальной подсудности. К отзыву или ходатайству должны быть приложены соответствующие доказательства (например, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица), а в случае необходимости - выдержки из постановлений Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Аналогично обстоит дело при доказывании отсутствия тождества исков. Приведем пример. Если истец ранее обращался в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда, но требование о компенсации морального вреда им не заявлялось, то при подаче тем же истцом нового иска о компенсации морального вреда в исковом заявлении достаточно сослаться на ранее вынесенное решение суда, в котором установлен размер вреда, подлежащего возмещению. В таком случае у суда не будет оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как будет очевидной нетождественность исков. В порядке процессуальной защиты от заявленного иска ответчиком еще на самых ранних стадиях процесса может быть заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по тождественному иску или определением суда об утверждении мирового соглашения или о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Для того чтобы такое ходатайство было удовлетворено судом, оно должно быть обоснованным, что предполагает необходимость приложения к ходатайству соответствующей копии решения или определения суда.

Соблюдение установленного законом для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения дела также должно быть доказано истцом при предъявлении иска. К исковому заявлению должны быть приложены соответствующие документы: доказательства направления претензии, ответ на претензию и т.д.

Таким образом, при совершении отдельных процессуальных действий следует выполнить определенное бремя доказывания для установления фактов, входящих в локальный предмет доказывания.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 41 Главы: < 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава 5 ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ