Глава 5 ОРГАНИЗАЦИЯ, ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
5.1. Организация судебно-психиатрической экспертизы
Подавляющее большинство судебно-психиатрических экспертиз в Российской Федерации проводится в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях. Система экспертных учреждений (государственная судебно-психиатрическая экспертная служба) призвана удовлетворить потребность правоохранительных органов страны в проведении необходимого числа судебно-психиатрических экспертиз, обеспечивая при этом качество экспертной работы на современном научном уровне.
Наименование «судебно-психиатрическое экспертное учреждение» несколько условно. В судебной психиатрии не существует самостоятельных учреждений, единственной функцией которых является проведение судебных экспертиз. Даже ведущее судебно-психиатрическое учреждение России – Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского не занимается исключительно судебно-экспертными вопросами. В Центре ведется научно-исследовательская и научно-практическая работа также по другим направлениям судебной психиатрии (например, по проблемам принудительного лечения психически больных, совершивших общественно опасные деяния, по организации психиатрической помощи в местах лишения свободы)*. Этим судебно-психиатрическая служба отличается от иных судебно-экспертных учреждений (СЭУ), действующих в системе Министерства здравоохранения РФ (Бюро судебно-медицинской экспертизы), Министерства юстиции РФ (лаборатории судебной экспертизы) и некоторых других ведомств, организованных только для производства судебных экспертиз и обеспечения судебно-экспертной деятельности.
* Центр им. В.П. Сербского проводит исследования и по проблемам, не имеющим непосредственного отношения к судебной психиатрии: по экологической психиатрии, промышленной психиатрии, организации психиатрической помощи при катастрофах и стихийных бедствиях и др.
В судебной психиатрии функции экспертного учреждения выполняют судебно-психиатрические экспертные комиссии (СПЭК) и судебно-психиатрические экспертные отделения, организуемые при психиатрических учреждениях общего профиля – психиатрических больницах и психоневрологических диспансерах. Экспертные комиссии и экспертные отделения проводят судебно-психиатрические экспертизы на регулярной основе по правилам производства судебных экспертиз в экспертном учреждении.
Порядок организации судебно-психиатрических экспертных учреждений определяется ведомственными нормативными актами Минздрава РФ, которые согласовываются в необходимых случаях с федеральными правоохранительными органами и юридическими ведомствами – Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Министерством внутренних дел РФ, Министерством юстиции РФ. В настоящее время на территории России действует немало нормативных актов по организации судебно-психиатрической экспертизы, которые были утверждены еще Министерством здравоохранения СССР по согласованию с общесоюзными правоохранительными органами*.
* Важнейшими среди них являются Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 27 октября 1970 г. и Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии от 5 декабря 1985 г.
Согласно этим нормативным документам, судебно-психиатрические экспертные комиссии подразделяются на амбулаторные и стационарные. Некоторые СПЭК правомочны проводить как амбулаторные, так и стационарные экспертизы (смешанные комиссии). Персональный состав СПЭК ежегодно утверждается местными органами управления здравоохранением по подчиненности психиатрического учреждения, в котором организована данная экспертная комиссия. Например, состав СПЭК при областной психиатрической больнице утверждается областным департаментом здравоохранения, а состав СПЭК при республиканской (республики в составе РФ) больнице – Министерством здравоохранения этой республики.
Для производства стационарной экспертизы при психиатрических учреждениях, имеющих стационарные СПЭК, открываются специализированные судебно-психиатрические стационарные отделения. Одна их часть предназначена для лиц, содержащихся под стражей («стражные отделения»), другая – для прочих испытуемых («бесстражные отделения»). Первый тип отделений обеспечен условиями для содержания арестованных. В них имеется внешняя охрана, осуществляемая сотрудниками органов внутренних дел; в них действуют правовые ограничения, которые предусмотрены законодательством о заключении под стражу. Пребывание в этих отделениях лиц, не заключенных под стражу, равно как и пребывание арестованных в «бесстражном отделении» запрещено. Направляемые на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу потерпевшие и свидетели по уголовным делам, а также все лица, подвергаемые стационарной психиатрической экспертизе в гражданском судопроизводстве, могут помещаться также в общие (неэкспертные) отделения и палаты того психиатрического учреждения, в котором имеется стационарная СПЭК.
Судебно-психиатрические экспертные комиссии комплектуются наряду с врачами, занимающими должность психиатра-эксперта (штатные эксперты), врачами-психиатрами, такой должности не занимающими (нештатные эксперты). Последние включаются в состав СПЭК распоряжением местного органа здравоохранения. Это означает, что производство судебных экспертиз входит в круг их служебных обязанностей. При производстве конкретных комиссионных экспертиз все эксперты (т.е. как занимающие, так и не занимающие экспертную должность) обладают правами и несут обязанности эксперта, которые предусмотрены процессуальным законодательством, на равных основаниях и без каких-либо изъятий.
Решение об организации или закрытии судебно-психиатрического экспертного учреждения принимается органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (республики в составе РФ, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономного округа). При принятии решения учитываются реальная потребность местных правоохранительных органов в судебно-психиатрических экспертизах, имеющиеся в регионе условия для удовлетворения этой потребности (материальные, кадровые и пр.), а также иные особенности данного региона (например, размеры его территории).
Работа судебно-психиатрических экспертных учреждений организована по зональному (зонально-территориальному) принципу, т.е. экспертное учреждение обслуживает органы предварительного расследования или суды определенной территории. Как правило, это территория того субъекта Российской Федерации, органы управления здравоохранением которого организовали данное экспертное учреждение. Поскольку большую часть субъектов РФ составляют области, такого рода экспертные учреждения получили наименование областных. Экспертные учреждения, проводящие экспертизу по поручению правоохранительных органов не только своей области, но и других областей (преимущественно соседних), именуются межобластными. По принципу межобластных могут функционировать экспертные учреждения города, области, края, республики в составе РФ. Например, стационарное судебно-психиатрическое экспертное отделение для лиц, содержащихся под стражей, города Санкт-Петербурга обслуживает кроме правоохранительных органов своего города также органы расследования и суды Ленинградской, Псковской, Мурманской и Новгородской областей.
Перечень территорий, которые обслуживаются межобластными экспертными учреждениями, утверждается Министерством здравоохранения РФ по предварительному согласованию с федеральными правоохранительными органами и с учетом мнения представителей соответствующих территорий.
Следующим звеном в системе государственных судебно-психиатрических экспертных учреждений выступают региональные центры судебной психиатрии. Региональный центр призван быть не только экспертным, но и научно-методическим учреждением для достаточно обширного региона, включающего, как правило, несколько областей. Например, для Северо-Запада России, Урала, Сибири, Дальнего Востока. Региональные центры создаются на базе крупных психиатрических учреждений, имеющих в своей структуре стационарное экспертное отделение для лиц, содержащихся под стражей, амбулаторную экспертную комиссию и отделение для принудительного лечения. Центры осуществляют методическую и практическую деятельность по вопросам судебно-психиатрической экспертизы, принудительного лечения и профилактики опасных действий лиц с тяжелыми психическими расстройствами.
Региональный центр организуется приказом территориального органа управления здравоохранением по месту своего нахождения. Предварительно решение о создании центра согласовывается с органами управления здравоохранением обслуживаемых им территорий.
Ведущим в системе государственных судебно-психиатрических экспертных учреждений России является Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Центр расположен в Москве и подчинен Министерству здравоохранения РФ. Он осуществляет функции практического экспертного учреждения, проводя первичные экспертизы (прежде всего стационарные экспертизы для Москвы и Московской области, где отсутствуют другие «стражные отделения»), а также наиболее сложные экспертизы для остальных регионов Российской Федерации. Помимо этого, ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского выполняет роль научно-методического центра по основным направлениям судебной психиатрии. В области судебно-психиатрической экспертизы функция научно-методического центра реализуется путем сбора и анализа ежегодных отчетов о деятельности судебно-психиатрических экспертных учреждений страны, координации их работы, рецензирования их экспертных заключений, участия в подготовке нормативно-правовых актов по вопросам судебной психиатрии, подготовки психиатров-экспертов, повышения их квалификации и пр.
Как видим, судебно-психиатрическая экспертная служба неоднородна. Она включает в себя организационно оформленные разновидности, дающие в итоге трехзвенную систему своего построения. Первое звено составляют местные (низовые) экспертные комиссии и экспертные отделения; второе – региональные центры судебной психиатрии; и, наконец, третье – ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Отмеченная неоднородность дает некоторым авторам основания утверждать, будто судебно-психиатрическая служба в Российской Федерации организована по принципу «инстанционности». К этому же выводу приводит некоторых практических работников частое упоминание о Центре им. В.П. Сербского как головном или ведущем судебно-психиатрическом учреждении. Подобные характеристики Центра содержатся и в официальных документах. Однако утверждения о наличии инстанционности в судебной психиатрии неверны и основаны на неправильном толковании самого принципа инстанционности. Организационно оформленная трехзвенность судебно-психиатрической экспертной службы к рассматриваемому принципу отношения не имеет.
Принцип инстанционности в судебной экспертизе отвергается российским процессуальным законодательством. Но он относится не к организации судебно-экспертных учреждений, а к процессу доказывания по уголовным и гражданским делам. В нашем случае – к экспертному заключению как доказательству, оцениваемому следователем, прокурором, судом. Принцип инстанционности, если бы он на самом деле действовал, означал бы примерно следующее. Заключение экспертов одного звена экспертной системы обладает большей доказательственной силой, чем экспертное заключение другого звена. Например, при наличии в деле двух заключений – экспертов регионального центра и членов областной СПЭК – суд (следователь) был вынужден бы признать первое и отвергнуть второе, поскольку региональный центр более высокая инстанция, нежели обычная СПЭК. Что же касается экспертов Центра им. В.П. Сербского, то в условиях реального действия принципа инстанционности их заключения всегда должны были бы считаться окончательными, отменяющими все прочие экспертные заключения с иными экспертными выводами, ибо государственный Центр является головным судебно-психиатрическим учреждением*.
* Необходимо отметить, что в ряде областей юридической деятельности принцип инстанционности правомерен. Так, суд вышестоящей инстанции вправе отменить решение нижестоящего суда. В сфере государственного управления более высокая административная инстанция может в пределах своей компетенции отменять решения подчиненных ей организаций и должностных лиц.
Однако для следственной, судебной и экспертной практики приведенные выше правила обращения с экспертными заключениями категорически неприемлемы из-за их противоречия закону. Заключения экспертов являются одним из доказательств по уголовному или гражданскому делу, о чем прямо говорится в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах (ч. 2 ст. 69 УПК, ч. 2 ст. 49 ГПК). Согласно закрепленному в процессуальном законе принципу свободной оценки доказательств лицами, ведущими судопроизводство, никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, «не имеют заранее установленной силы» (ч. 2 ст. 71 УПК, ч. 2 ст. 56 ГПК).
Поэтому в случаях, когда по одному делу проводилось несколько экспертиз и были получены заключения с несовпадающими между собой выводами, перечисленные выше должностные лица и органы обязаны оценить каждое экспертное заключение по существу, т.е. с точки зрения его научной обоснованности, внутренней непротиворечивости экспертных выводов, их соответствия другим доказательствам и пр. И только по результатам такой оценки суд, (следователь) вправе отвергнуть одни экспертные выводы и признать достоверными другие. Причем отвергнутыми могут оказаться заключения экспертов Центра им. В.П. Сербского и регионального центра судебной психиатрии (верхних звеньев экспертной службы), а обоснованными и правильными признаны выводы областной или городской СПЭК (низового звена системы экспертных учреждений).
Сказанное относится не только к следователю, прокурору или суду в процессе оценки ими экспертных заключений, но и к самим экспертам, к другим участникам судопроизводства. Некоторые из них полагают, что заключение, данное экспертами Центра им. В.П. Сербского, не может быть пересмотрено экспертами других учреждений, и является окончательным. Подобные трактовки принципиально неверны и не основаны на законе.
Государственная судебно-психиатрическая экспертная служба остается по сути единой организационно оформленной и имеющей прочную юридическую базу системой, которая обеспечивает судебно-экспертное обслуживание правоохранительных органов на постоянной основе. Более того, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан предусматривают возможность организации судебно-экспертных учреждений медицинского профиля лишь в составе государственной (ст. 12) и муниципальной (ст. 13) систем здравоохранения*.
* Муниципальной системы судебно-психиатрических экспертных учреждений не существует, поскольку они организуются только государственными органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации.
Следовательно, действующее российское законодательство не предусматривает возможности существования негосударственных судебно-экспертных учреждений. На этом основании местные органы управления здравоохранением отказывают частным психиатрическим объединениям (обществам, ассоциациям и пр.) в выдаче лицензий на право производства судебно-психиатрических экспертиз.
Между тем процессуальный закон допускает производство судебных экспертиз как в экспертном учреждении (ст. 187), так и вне его (ст. 189 УПК). Орган, ведущий производство по уголовному или гражданскому делу, вправе поручить экспертизу любому лицу, которое обладает познаниями, достаточными для ответа на экспертные вопросы, независимо от места его работы. Это право следователи и суд используют иногда и для разрешения судебно-психиатрических вопросов, поручая проведение экспертизы врачам-психиатрам, не являющимся сотрудниками судебно-психиатрических экспертных учреждений. Однако следует иметь в виду, что абсолютное большинство судебно-психиатрических экспертиз требует от эксперта помимо знания общепсихиатрических вопросов (диагностики психических расстройств, их лечения и пр.) также вопросов судебно-психиатрических, обладающих немалой спецификой. Для проведения судебно-психиатрических экспертиз врачу общепсихиатрического профиля требуется дополнительная подготовка. Как показывает анализ экспертной практики, качество экспертиз, проводимых врачами-психиатрами, не имеющими такой подготовки, как правило, весьма низкое.
Разумеется нельзя отрицать, что в отдельных случаях психиатр, не являющийся сотрудником судебно-психиатрического экспертного учреждения, может провести экспертизу на надлежащем профессиональном уровне. Это возможно, например, когда врач-психиатр проработал в экспертном учреждении долгие годы и лишь недавно перешел на работу в общепсихиатрическую клинику. Это возможно и тогда, когда экспертные вопросы касаются лишь общепсихиатрической проблематики. Например, при экспертизе по делу о незаконном помещении гражданина в психиатрический стационар (ст. 128 УК) или при экспертизе по гражданским делам, по которым рассматриваются заявления и жалобы граждан о нарушении их прав в процессе оказания психиатрической помощи*.
* Подробнее см. главу 3 настоящего учебника.
При поручении судебно-психиатрической экспертизы психиатру, не являющемуся сотрудником экспертного учреждения, следователь, прокурор, суд обязаны предварительно выяснить его профессиональную компетентность (специальность, стаж работы, наличие специальной экспертной подготовки, врачебную категорию, ученую степень или ученое звание). Вопрос о наличии у такого врача-психиатра познаний, достаточных для проведения экспертных исследований и ответа на экспертные вопросы, необходимо решать самому органу, назначающему экспертизу, причем каждый раз индивидуально. Этот порядок выбора эксперта-психиатра ненадежен и легко может привести сначала к экспертной, а затем и к судебной ошибке. Поэтому к поручению судебно-психиатрической экспертизы психиатрам, не являющимся членами СПЭК или штатными сотрудниками судебно-психиатрических экспертных отделений, нужно подходить с большой осторожностью.
В литературе неоднократно высказывалась мысль о необходимости создания в нашей стране негосударственной судебно-психиатрической системы, альтернативной государственной судебно-экспертной службе. Она включала бы в себя негосударственные экспертные учреждения, а также частных психиатров-экспертов, имеющих лицензию на право производства судебно-психиатрических экспертиз на постоянной (регулярной) основе. Деятельность альтернативных экспертных структур, осуществляемая в рамках закона и в условиях равной и честной конкуренции, в принципе способна повысить общий уровень экспертной работы. Однако для существования полноценной и профессиональной, хорошо подготовленной негосударственной судебно-психиатрической экспертной системы пока отсутствует надлежащая правовая база. Нет еще для этого и удовлетворительных фактических условий (материальных, технических, кадровых).
5.2. Виды судебно-психиатрических экспертиз
Прежде чем говорить о подразделении судебно-психиатрических экспертиз на самостоятельные виды, т.е. об их классификации, следует сказать о месте, которое они занимают в общей судебно-экспертной системе. В теории судебных экспертиз все судебные экспертизы подразделяются на классы, роды, виды и разновидности (А.Р. Шляхов, 1977). Судебно-психиатрические экспертизы составляют самостоятельный род судебных экспертиз, включенный в класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз наряду с судебно-медицинской и судебно-психологической экспертизами. Так что на судебно-психиатрические экспертизы распространяются классификации, общие для всех судебных экспертиз. Назовем наиболее важные из них.
а) Экспертизы основная и дополнительная.
Основной является экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертами вопросов. Дополнительной по отношению к ней явится новая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов. Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недостаточную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и последнему требуются дополнительные исследования.
Дополнительную экспертизу можно поручить как экспертам, проводившим предыдущую (основную) экспертизу, так и другим экспертам (ч. 1 ст. 81 УПК; ч. 1 ст. 181 ГПК).
б) Экспертизы первичная и повторная.
Первичная экспертиза проводится впервые по делу в отношении данного лица. Повторная экспертиза проводится вторично в отношении данного лица при наличии сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы (ч. 2 ст. 81 УПК). Гражданский процессуальный кодекс формулирует основания повторной экспертизы как «несогласие с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов» (ч. 2 ст. 181 ГПК). Однако в последнем случае основанием для повторной экспертизы выступает не сам по себе факт наличия противоречий, а то, что эти противоречия породили у суда сомнения в правильности экспертных выводов. Оценивая противоречивые экспертные заключения, суд вправе признать достоверными одни из них и отвергнуть другие и без назначения повторной экспертизы. Следовательно, повторная экспертиза назначается лишь при условии, что без новой экспертизы противоречия устранить невозможно, и это порождает сомнения в правильности всех экспертных выводов. Поэтому основания для повторной экспертизы в уголовном и гражданском судопроизводстве можно считать по сути одинаковыми.
По делу может быть назначено несколько повторных экспертиз, которые по порядку их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т.д.
Производство повторной экспертизы поручается только другим экспертам (ч. 2 ст. 81 УПК; ч. 2 ст. 181 ГПК). Сомнения в обоснованности или правильности заключения первичной экспертизы приводят следователя (суд) к выводу, что эксперт или эксперты, проводившие экспертизу, не справились со своим экспертным заданием. Отсюда понятно, что поручение тем же экспертам повторной экспертизы явно нецелесообразно.
Не каждая новая судебно-психиатрическая экспертиза данного лица обязательно относится к дополнительной или повторной.
Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных условиях поставленные вопросы не были решены, по отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной. Обязательным условием дополнительной и повторной экспертизы выступает наличие экспертного заключения, содержащего ответы на поставленные вопросы (хотя бы на часть из них), как результата предыдущих экспертных исследований. Однако это прежнее заключение и его выводы не удовлетворяют орган, назначивший экспертизу, либо с точки зрения ясности и полноты, либо с точки зрения достоверности. Если же члены амбулаторной экспертной комиссии пришли к выводу, что амбулаторно решить экспертные вопросы невозможно и требуется стационарное обследование испытуемого, то по сути нет и самого экспертного заключения. Эксперты амбулаторной комиссии фактически составляют письменный документ о невозможности дать заключение, хотя и оформляют его традиционным для судебно-психиатрической практики актом судебно-психиатрической экспертизы. Данное обстоятельство не всегда учитывается на практике, что приводит к терминологической путанице и неправильным по существу процессуальным решениям.
Судебно-психиатрическая экспертиза в суде не может рассматриваться в качестве дополнительной или повторной по отношению к экспертизе того же лица на предварительном следствии, даже если она назначена судом по мотивам неполноты, неясности, необоснованности или сомнений в правильности прежних экспертных выводов. Дело в том, что судебное разбирательство, являясь самостоятельной стадией уголовного процесса, представляет собой и новое самостоятельное исследование всех доказательств. Оно проводится в специфических условиях судебного разбирательства, отличных от условий доказывания на предварительном следствии. Здесь все исследуется как бы заново, а не в дополнение к уже исследованному.
Вместе с тем в рассматриваемом случае следует обращать внимание на основания, по которым суд назначает новую экспертизу. Если она назначена по мотивам неполноты или недостаточной ясности, то ее можно поручить как тем же, так и другим экспертам. Если же основаниями ее назначения являются сомнения в обоснованности или правильности предыдущих экспертных выводов, то ее следует поручать только другим экспертам. Логика такого подхода аналогична тому, что нашла отражение в законе применительно к дополнительным и повторным экспертизам.
в) Единоличная и комиссионная экспертизы.
Данная классификация строится в зависимости от числа проводящих экспертное исследование экспертов. Единоличная экспертиза проводится одним экспертом, а комиссионная – несколькими (двумя и более) экспертами (комиссией экспертов).
Согласно Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 27.10.70, амбулаторные и стационарные судебно-психиатрические экспертизы проводятся комиссиями, состоящими не менее чем из трех экспертов-психиатров. Правда, относительно амбулаторной экспертизы имеется оговорка (примечание к п. 18 Инструкции): «В тех местностях, где комиссия в составе трех психиатров не может быть создана, допускается комиссия в составе двух психиатров, а в исключительных случаях амбулаторная экспертиза может производиться одним врачом-психиатром». Для стационарной экспертизы подобной оговорки нет. Следовательно, все стационарные экспертизы должны быть комиссионными. Судебно-психиатрические экспертизы в кабинете следователя и в зале судебного заседания могут производиться как единолично, так и комиссионно (п. 25 и 26 Инструкции от 27.10.70). Обычно это единоличные экспертизы. Например, в судебное заседание вызывается, как правило, один из членов комиссии, давшей экспертное заключение в медицинском учреждении.
г) Экспертизы однородные и комплексные.
Однородные экспертизы проводятся представителями одной отрасли науки, а комплексные – экспертами, которые являются специалистами разных отраслей научного знания. Судебные психиатры обычно проводят комплексные экспертизы совместно с судебными психологами, судебными медиками, судебными сексологами.
Наконец, в уголовном процессе по его стадиям и по органу, назначившему экспертизу, можно выделить: экспертизы на предварительном следствии и экспертизы в стадии судебного разбирательства; экспертизы, назначенные лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом, судьей единолично. В связи с этим следует обратить внимание на неполное совпадение понятий «экспертиза, назначенная судом» и «экспертиза, проводимая в суде». Назначенная судом экспертиза может быть проведена как в суде (в зале судебного заседания или в ином помещении суда), так и в медицинском учреждении. В последнем случае само проведение экспертизы (экспертных исследований) ничем не отличается от экспертиз, порученных экспертам медицинского учреждения следователем, хотя порядок назначения экспертизы следователем и судом различен. Данное обстоятельство значимо в том отношении, что для судебных психиатров «экспертиза в суде» есть экспертиза, судом назначенная и в суде проводимая, тогда как ст. 288 УПК (производство экспертизы в суде), на которую при этом обычно ссылаются, имеет скорее более широкое содержание. Она касается прежде всего особого порядка назначения экспертизы в зале судебного заседания. Сами же экспертные исследования могут проводиться и вне суда (в медицинском учреждении).
В гражданском процессе судебно-психиатрическая экспертиза назначается только судом (судьей).
Судебно-психиатрические экспертизы имеют и свои специфические классификации. Наиболее известная из них состоит в разделении этих экспертиз на амбулаторные, стационарные, в кабинете следователя, в суде, заочные и посмертные. Данная классификация содержится в учебниках и руководствах по судебной психиатрии, а также в действующей Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы. Последнее обстоятельство придает приведенной классификации официальный и как бы юридически обязательный характер. Практически она весьма удобна, а давняя традиция использования сделала ее недостатки почти незаметными.
Между тем рассматриваемая классификация эклектична. В ней отсутствует единый признак, по которому она построена. Речь идет по сути о нескольких классификациях, построенных по разным основаниям и слитых затем в подобие единой классификации.
Членение судебно-психиатрических экспертиз каждый раз по одному основанию (одному из возможных признаков) дает следующий результат.
По месту проведения экспертных исследований судебно-психиатрические экспертизы можно подразделить на проводимые в медицинском учреждении и вне его.
Деление экспертиз на амбулаторные и стационарные касаются, в первую очередь, экспертиз, проводимых в медицинских учреждениях, хотя здесь возможны исключения, о которых будет сказано ниже.
Основная характерная черта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы заключается в однократном характере психиатрического освидетельствования испытуемого* без его длительного экспертного медицинского наблюдения. Однократность, непродолжительность амбулаторного освидетельствования служит подчас поводом для сомнений в надежности экспертных выводов. Но эти сомнения необоснованны. Дело в том, что даже в день амбулаторного освидетельствования система исследовательских действий экспертов отнюдь не сводится к непродолжительному комиссионному обследованию испытуемого. Предварительно экспертами изучены все материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы, включая медицинскую документацию, если таковая имеется. Далее, в день освидетельствования перед заседанием комиссии один из экспертов (врач-докладчик) опрашивает испытуемого и заносит данные психиатрического опроса в историю болезни. Отсюда ко времени собственно комиссионного освидетельствования эксперты обладают уже значительной по объему информационной базой, достаточной для выдвижения основных экспертных гипотез. После комиссионного психиатрического освидетельствования эксперты совещаются между собой. В ходе совещания экспертов формулируются экспертные выводы. Поэтому амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в целом складывается из системы разнообразных и достаточно продолжительных исследовательских действий. Возможности амбулаторной экспертизы не столь малы и позволяют на многие экспертные вопросы давать окончательный ответ.
* Судебно-психиатрическое экспертное освидетельствование, т.е. освидетельствование как элемент судебно-психиатрической экспертизы, необходимо отличать от освидетельствования как следственного действия, предусмотренного уголовно-процессуальмым законом (ст. 181 УПК). Судебно-психиатрическое освидетельствование состоит из экспертного опроса испытуемого и наблюдения за ним в ходе экспертных исследований. Освидетельствование как следственное действие заключается в осмотре обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего для установления на их теле «следов преступления или особых примет». Это освидетельствование не имеет отношения к судебно-психиатрической экспертизе.
Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза заключается в длительном наблюдении за испытуемым в условиях психиатрического стационара («на больничной койке»). При стационарной экспертизе помимо клинических применяются также лабораторные методы исследования. Срок стационарного обследования не должен превышать тридцати дней. В случае невозможности вынести окончательное решение в указанный срок, экспертная комиссия выносит решение о необходимости продления срока обследования. Копия решения направляется органу, назначившему экспертизу.
Экспертиза в кабинете следователя состоит в однократном психиатрическом обследовании испытуемого и (или) изучении материалов дела психиатром-экспертом. Экспертизу в кабинете следователя необходимо отличать от консультирования следователей судебными психиатрами. Консультирование – внепроцессуальное действие и на него не распространяются законодательные нормы, регулирующие порядок производства судебной экспертизы.
Экспертиза в суде (в судебном заседании) проводится обычно в тех случаях, когда судебно-психиатрическая экспертиза данного лица уже проводилась на предварительном следствии либо проводилась по определению суда, но в медицинском учреждении. Первичные судебно-психиатрические экспертизы в суде возможны, хотя на практике встречаются редко.
Наконец, помимо экспертиз, проводимых в медицинском учреждении (амбулаторных и стационарных), в том учреждении, где расположен орган, ответственный за производство по делу, и где ведется само это производство (в кабинете следователя, в зале судебного заседания), возможны также экспертизы «в ином месте».
Одним из таких мест является территория следственного изолятора. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии допускает проведение амбулаторных экспертиз на территории СИЗО. Такого рода экспертизы по содержанию своей исследовательской деятельности практически не отличаются от амбулаторных экспертиз, проводимых в медицинском учреждении. Поэтому в самостоятельный вид судебно-психиатрической экспертизы амбулаторные экспертизы в СИЗО не выделяются.
Один из возможных видов судебно-психиатрических экспертиз по месту их проведения – экспертиза на дому у испытуемого, которого по состоянию здоровья крайне затруднительно, а в данный момент, быть может, и невозможно доставить в медицинское учреждение (нетранспортабельность испытуемого). Подобного рода экспертизы получили определенное распространение в судебно-психиатрической практике по гражданским делам (о признании гражданина недееспособным). Видимо, не исключены они и в уголовном процессе, к примеру, экспертиза потерпевшего, который находится у себя дома, прикованный к постели тяжелым недугом.
Рассматриваемый вид судебно-психиатрических экспертиз прямо не предусмотрен законом или подзаконными нормативными актами. Вместе с тем он не противоречит ни одной из юридических норм, регулирующих порядок производства судебных экспертиз. Следовательно, его можно признать допустимым, но только для тех случаев, когда для такой экспертизы имеются достаточные основания.
Давая общую характеристику приведенной системе видов судебно-психиатрических экспертиз, отметим, что в ее основе лежат два основополагающих признака – характер экспертных исследований и место их проведения. По характеру исследований они делятся на амбулаторные (с однократностью психиатрического освидетельствования, отсутствием лабораторных методов исследования и пр.) и стационарные (длительность медицинского наблюдения испытуемого на стационарной койке, возможность проведения лабораторных исследований и ряд других особенностей). Место проведения экспертизы либо позволяет развернуть все исследовательские методики и программы амбулаторных или стационарных исследований, либо не позволяет этого сделать, либо, наконец, накладывает на само экспертное исследование весьма своеобразный отпечаток. В наиболее «чистом» варианте как амбулаторная, так и стационарная экспертизы могут быть организованы в соответствующих медицинских учреждениях. Практика производства судебно-психиатрических экспертиз в помещениях следственного изолятора дает нам картину амбулаторной экспертизы, практически не отличающуюся от амбулаторной экспертизы в медицинском учреждении. Экспертиза в кабинете следователя во многом сходна с амбулаторной экспертизой и даже рассматривается иногда как ее разновидность. Экспертиза в суде также может напоминать амбулаторную, если пребывание эксперта в зале судебного заседания было недолгим, а освидетельствование испытуемого – однократным. Но иногда эксперту приходится находиться в зале судебного заседания достаточно продолжительное время. Здесь длительность экспертного наблюдения за поведением испытуемого во время судебного разбирательства выступает в качестве признака, несвойственного амбулаторной экспертизе.
Каждый вид экспертизы должен использоваться строго по назначению с учетом всех возможностей, которые он предоставляет. Ясно, что если экспертный случай сложен и требует длительного стационарного наблюдения, то амбулаторным обследованием ограничиться нельзя, поскольку это чревато экспертной, а затем и судебной ошибкой. Необоснованное назначение стационарной экспертизы дает экспертам лишнюю и ненужную работу, увеличивает сроки экспертизы, а с ними и сроки производства по делу. Содержание в психиатрическом стационаре лица, в этом не нуждающегося, надлежит расценивать как серьезное нарушение прав этого лица.
По иному признаку производится деление судебно-психиатрических экспертиз на очные и заочные. Очные экспертизы предполагают обязательное психиатрическое освидетельствование испытуемого. Заочные экспертизы проводятся без такого освидетельствования и базируются только на изучении материалов дела. Заочные экспертизы, проводимые в отношении умершего лица, именуются посмертными.
Заочные экспертизы назначаются в отношении лиц, которые по тем или иным причинам не могут быть освидетельствованы экспертами (например, лицо находится вне пределов Российской Федерации). Посмертные судебно-психиатрические экспертизы назначаются преимущественно по гражданским делам (для определения психического состояния завещателя во время составления им завещания). Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза возможна также в рамках уголовного дела, проводимого, например, с целью реабилитации умершего.
По процессуальному положению испытуемого все судебно-психиатрические экспертизы делятся в уголовном процессе на экспертизу обвиняемого (подозреваемого), экспертизу потерпевшего и экспертизу свидетеля, а в гражданском процессе на экспертизу лица, в отношении которого рассматривается вопрос о его дееспособности, экспертизу гражданского истца, экспертизу гражданского ответчика и экспертизу свидетеля. Несмотря на свою внешнюю очевидность и простоту, данная классификация имеет важное практическое значение. Часть вопросов, решаемых психиатрами-экспертами, специфична для каждой из перечисленных процессуальных фигур. Вопрос о психических расстройствах, исключающих вменяемость, относится только к обвиняемому (подозреваемому), а вопрос о психических расстройствах, обусловливающих беспомощное состояние лица – исключительно к потерпевшему. Следователи (суды) не всегда принимают в расчет данное обстоятельство, что приводит к грубым ошибкам. На практике все еще встречаются экспертизы, назначаемые, например, в связи с сомнениями во вменяемости потерпевшего или свидетеля. Другая часть вопросов, напротив, неспецифична. Влияние психических расстройств на возможность дачи показаний может устанавливаться применительно к свидетелю, потерпевшему и даже обвиняемому.
Еще одной весьма распространенной ошибкой является неполнота формулируемого экспертного задания (что во многих случаях влечет за собой неполноту экспертного заключения). Так, потерпевший направляется на экспертизу в связи с сомнениями в его способности к даче показаний, тогда как вопрос о его беспомощном состоянии остается без ответа. Каждая процессуальная фигура обладает как бы типичным набором вопросов, решаемых в ходе производства судебно-психиатрической экспертизы. Испытуемый же направляется на экспертизу всегда в строго определенном процессуальном качестве. Судебно-психиатрическому экспертному исследованию нельзя подвергнуть просто лицо, гражданина. В постановлении (определении) о назначении экспертизы обязательно должно быть указано, какое процессуальное положение занимает испытуемый.
Наконец, последняя из классификаций судебно-психиатрических экспертиз – по предмету исследования. Имеются в виду экспертизы, назначаемые при решении вопроса о вменяемости–невменяемости, беспомощном состоянии, способности к даче показаний и проч.
Обобщая сказанное о видах судебно-психиатрических экспертиз, можно сформулировать следующие выводы.
На судебно-психиатрические экспертизы распространяются классификации, общие для судебных экспертиз всех классов, родов, видов и разновидностей, – основная и дополнительная, первичная и повторная, единоличная и комиссионная и пр.
Судебно-психиатрические экспертизы подразделяются на виды также в соответствии со своей специфической классификацией, закрепленной в ведомственных нормативных актах по организации и производству названных экспертиз: амбулаторная, стационарная, в кабинете следователя, в суде, заочная, посмертная. Углубленный анализ классификации показывает, что она представляет собой синтез нескольких самостоятельных классификаций.
Работникам правоохранительных органов важно уметь различать экспертизы разных видов, а также знать возможности, которыми располагает каждый из них. Это позволит при производстве по конкретному делу правильно выбрать вид экспертизы, обеспечивающий полноту и объективность экспертных исследований и надежность экспертных выводов.
5.3. Психиатр-эксперт. Его права и обязанности
Наименование «эксперт-психиатр» употребляется в двух основных значениях. Согласно первому из них, эксперт-психиатр есть сотрудник судебно-психиатрического экспертного учреждения, в должностные обязанности которого входит производство судебно-психиатрических экспертиз. Как уже говорилось ранее, это может быть лицо, занимающее должность судебного психиатра-эксперта, или лицо, включенное органом управления здравоохранением в состав членов судебно-психиатрической экспертной комиссии (СПЭК).
Второе значение рассматриваемого термина носит процессуальный характер. Сотрудник экспертного учреждения становится экспертом в процессуальном смысле только при проведении им конкретной экспертизы. Экспертом-психиатром в процессуальном смысле становится также лицо, не являющееся сотрудником экспертного учреждения, если ему в предусмотренном законом порядке поручено производство судебно-психиатрической экспертизы.
Приведенное разграничение значений понятия «эксперт-психиатр» немаловажно в практическом отношении.
Эксперт-психиатр как сотрудник экспертного учреждения – это служащий, на которого распространяются нормы законодательства о труде (о рабочем времени и времени отдыха, заработной плате, трудовой дисциплине и пр.). Он обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка своего учреждения.
Эксперт-психиатр во втором значении – это самостоятельная процессуальная фигура. Здесь его деятельность регламентируется соответствующими положениями Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Они могут не совпадать с нормами трудового права.
Так, сотрудник экспертного учреждения обязан выполнить указания вышестоящего должностного лица, вынесенные в пределах его компетенции. Эксперту, проводящему конкретную экспертизу, никто не вправе давать никаких указаний относительно ее проведения (исключение составляют лишь указания руководителя экспертного учреждения в рамках его процессуальных полномочий). При проведении конкретной комиссионной экспертизы все эксперты процессуально равноправны, независимо от занимаемой должности. Далее, за нарушение служебных обязанностей служащий несет дисциплинарную ответственность. Нарушения процессуальных требований могут повлечь не только дисциплинарную, но и другие виды юридической ответственности (например, уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения).
УПК и ГПК наделяют судебного эксперта процессуальными правами и возлагают на него процессуальные обязанности, призванные содействовать успешному проведению экспертизы.
Основной обязанностью эксперта-психиатра является исследование представленных ему объектов и материалов, включая психиатрическое освидетельствование испытуемого, и дача объективного заключения по вопросам, поставленным органом, ведущим производство по делу. Кроме того, эксперт-психиатр обязан:
а) явиться по вызову органа, назначившего экспертизу. Вызов может быть обусловлен необходимостью проведения экспертных исследований в кабинете следователя или в зале суда либо необходимостью допросить эксперта по поводу проведенной им экспертизы (ст. 192, 289 УПК; ст. 180 ГПК);
б) заявить самоотвод при наличии оснований, указанных в законе (ст. 59, 61, 67 УПК; ст. 20, 22 ГПК)*;
* Более подробно вопрос об отводе эксперта-психиатра будет рассмотрен ниже.
в) сообщить в письменном виде о невозможности дать экспертное заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (ст. 82 УПК; ст. 76 ГПК);
г) не разглашать данные предварительного следствия без разрешения органа дознания, следователя, прокурора (ст. 139 УПК);
д) проводить экспертизу в присутствии следователя. Следователь присутствует прежде всего при производстве экспертизы в его кабинете. При комиссионной экспертизе в медицинском учреждении речь может идти лишь о присутствии следователя на заседании экспертной комиссии, освидетельствующей испытуемого. Присутствие следователя на других этапах экспертного исследования либо недопустимо по этическим и правовым соображениям, либо неисполнимо фактически. Например, совещание экспертов между собой должно проходить в отсутствии посторонних. Это служит одним из условий свободного выражения каждым экспертом своего мнения. Что касается фактической неисполнимости требований ст. 190 УПК, то нельзя, скажем, реально обеспечить присутствие следователей при производстве всех стационарных экспертных исследований, ибо некоторые из них длятся непрерывно в течение недель.
Если, по мнению эксперта, присутствие следователя способно негативно повлиять на ход экспертных исследований (к примеру, сильно осложнить необходимый психологический контакт с испытуемым), то эксперт вправе просить следователя о проведении исследований с испытуемым наедине. Однако окончательное решение остается за следователем.
Аналогичными должны быть подходы, когда возникает вопрос о присутствии при проведении судебно-психиатрической экспертизы прокурора или судьи.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение перечисленных обязанностей эксперт-психиатр несет юридическую ответственность – дисциплинарную и уголовную. Уголовная ответственность наступает за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК), а также за заведомо ложное экспертное заключение (ст. 307 УК). Эксперт, давший неверное заключение вследствие небрежности, выбора неправильной методики исследования и тому подобных причин, уголовной ответственности не подлежит, но может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Теперь обратимся к процессуальным правам эксперта-психиатра. При производстве конкретной экспертизы он вправе:
а) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (ст. 82 УПК; ст. 76 ГПК). По общему правилу, в распоряжение экспертов-психиатров предоставляются материалы уголовного или гражданского дела в полном объеме. Медицинская документация испытуемого является составной частью этих материалов. При направлении на экспертизу лица, содержащегося под стражей, экспертам предоставляется также личное дело арестованного;
б) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (ст. 82 УПК; ст. 76 ГПК);
в) присутствовать с разрешения следователя или суда при производстве следственных (судебных) действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, и просить занести в протокол существенные для дачи заключения обстоятельства (ст. 82,288 УПК);
г) совещаться с другими экспертами при производстве комиссионной экспертизы (ст. 80 УПК; ст. 75 ГПК);
д) указывать в своем заключении на обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы органом, назначившим экспертизу, при условии, что эти обстоятельства имеют значение для дела и их установление входит в компетенцию эксперта (ст. 191, 288 УПК; ст. 76 ГПК). Отмеченное правомочие эксперта именуется правом экспертной инициативы;
е) излагать на допросе свои показания собственноручно (ст. 192 УПК);
ж) получать возмещение расходов, связанных с явкой по вызову к следователю и в суд, а также с производством экспертизы. Если ее производство входит в круг служебных обязанностей врача-психиатра (см. выше), то он не имеет права на дополнительное вознаграждение за проведенную экспертизу, а расходы по явке (проезду, найму жилого помещения, суточные) возмещаются ему в порядке командировочных выплат. Если же судебно-психиатрическая экспертиза поручена лицу, в служебные обязанности которого производство судебно-психиатрических экспертиз не входит, то эксперт имеет право как на оплату расходов, связанных с явкой, так и на вознаграждение за проведенное им экспертное исследование. Основания, порядок и размеры указанных выплат установлены Инструкцией о порядке и размерах вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (СП РСФСР. 1990. № 18. Ст. 132).
Перечисленные права и обязанности содержатся в тексте процессуального закона и относятся ко всем экспертам. Между тем следственная, судебная и экспертная практика выявила необходимость в отдельных уточнениях и дополнениях этих общих норм УПК и ГПК. Одни из них нашли отражение в ведомственных актах, другие не получили пока должного воплощения в нормативных документах*.
* Более полный (в сравнении с действующим процессуальным законодательством) перечень прав и обязанностей судебного эксперта содержится, в частности, в предложенном группой авторов проекте Закона РФ о судебной экспертизе (законопроект опубликован в альманахе «Записки криминалистов». М.: Юрикон, 1994. Вып. 4. С. 315–343).
В частности, эксперт-психиатр вправе отказаться от производства экспертизы и дачи заключения не только по мотивам выхода поставленных вопросов за пределы психиатрических познаний или недостаточности материалов и объектов исследования, но и по иным основаниям. Среди них можно выделить следующие:
1) отсутствие по месту производства экспертизы условий для нормальной экспертной работы. Данное обстоятельство особенно значимо для экспертиз, производимых вне экспертного учреждения: у следователя, в помещении СИЗО, в зале суда;
2) невозможность решения экспертного вопроса на современном этапе развития научных знаний. По этой причине нельзя, например, дать ответ на вопрос, является ли шизофрения, возникшая у потерпевшего после совершения в отношении него преступления, последствием данного преступления. Вопрос относится к кругу явлений, изучаемых психиатрией. Однако причины шизофрении ей пока неизвестны;
3) отказ гражданина от прохождения экспертизы, производство которой без его согласия недопустимо. Не требуется согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Без согласия, т.е. принудительно, может быть направлено на экспертизу также лицо, в отношении которого возбуждено дело о признании его недееспособным (ст. 260 ГПК). Потерпевшие и свидетели, истцы и ответчики подвергаются экспертизе только с их добровольного согласия. При недостижении испытуемым 14 лет и в случаях, когда он уже признан судом недееспособным, согласие дают его законные представители – родители, опекуны, администрация детских, лечебных и иных учреждений, перечисленных в ст. 35 ГК РФ.
Содержательный анализ процессуальных прав и обязанностей эксперта позволяет сформулировать ряд запретов (запрещающих правил), которыми он должен руководствоваться в своей деятельности.
Среди них следует выделить запрет на самостоятельное собирание материалов и объектов экспертного исследования. Если материалов недостаточно, то эксперт вправе лишь ходатайствовать об их дополнении перед органом, назначившим экспертизу*.
* Ведомственные нормативные документы по производству судебно-психиатрической экспертизы разрешают психиатрам-экспертам самостоятельно запрашивать и получать медицинскую документацию, служащую объектом экспертного исследования, непосредственно из психиатрического учреждения, в котором она хранится. Но подобное разрешение противоречит процессуальному законодательству (ст. 82 УПК и ст. 76 ГПК). А в тех случаях, когда норма подзаконного акта противоречит закону, нужно руководствоваться нормой закона. Следовательно, эксперты-психиатры все же неправомочны самостоятельно собирать медицинские документы и могут лишь ходатайствовать перед следователем (судом) об их предоставлении.
В то же время правило о предоставлении эксперту всех объектов исследования только органом, назначившим экспертизу, обязывает именно этот орган доставлять испытуемого в экспертное учреждение. Некоторые следователи и судьи пытаются переложить обязанность по доставке подэкспертного на самих экспертов, что недопустимо.
Среди других запрещающих правил, которые вытекают из процессуального положения судебного эксперта, можно отметить два. Эксперт-психиатр не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела. Эксперт-психиатр не вправе также сообщать кому-либо результаты проведенной экспертизы, кроме органа, ее назначившего.
При проведении судебно-психиатрической экспертизы эксперт обязан сохранять не только тайну предварительного расследования (о чем говорилось выше), но и иные охраняемые законом тайны. Прежде всего врачебную, с которой эксперт-психиатр сталкивается по каждой экспертизе. Сообщение экспертом-психиатром в своем заключении или в ходе своего допроса сведений, составляющих врачебную тайну*, разумеется, нельзя считать ее разглашением. Вместе с тем в ходе судебно-экспертной деятельности психиатру-эксперту следует ограничиваться сообщением только тех составляющих врачебную тайну сведений, которые: а) относятся к предмету данной конкретной экспертизы; б) являются безусловно необходимыми для ответа на поставленные вопросы. Право окончательного определения, какие из них относятся к предмету данной экспертизы, а какие нет, принадлежит органу, назначившему экспертизу.
* В соответствии со ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан врачебную тайну составляют: информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе заболевания, а также иные сведения, полученные при обследовании пациента и его лечении.
Принадлежащие эксперту процессуальные права реализуются им независимо от мнения следователя, суда или других участников процесса. Так, письменное сообщение эксперта-психиатра, что заключение дать невозможно, поскольку вопросы суда выходят за пределы специальных психиатрических познаний, не требует предварительного согласия суда или одобрения им занятой экспертом позиции. На психиатра-эксперта нельзя возлагать обязанностей, которые не предусмотрены процессуальным законом и несовместимы со статусом судебного эксперта.
Примером нарушения названного принципа может послужить типичная для следственной практики ситуация. Подэкспертный (обвиняемый) в ходе экспертизы сообщает о совершении им деяний, неизвестных пока следствию. Узнав об этом, следователь намеревается допросить эксперта в качестве свидетеля, чтобы, зафиксировав в протоколе его показания, дополнить ранее предъявленные испытуемому обвинения новыми. Неправомерность действий следователя объясняется следующими причинами.
По одному делу в одном лице несовместимы функции свидетеля и эксперта. Свидетель незаменим, так как информация, которой он располагает, уникальна и порождена самим фактом преступления или связанными с ним событиями. Экспертом же может стать любой субъект, обладающий определенной суммой познаний (квалификацией). Отсюда лицо, которое становится по делу свидетелем (или может им стать, поскольку располагает соответствующими сведениями), не должно привлекаться по этому делу в качестве эксперта.
Эксперта можно допрашивать, но только по обстоятельствам, относящимся к предмету проведенной им экспертизы и именно в качестве эксперта, а не свидетеля (ст. 192, 289 УПК; ст. 180 ГПК). Восполнение с помощью допроса доказательств, относящихся к объективной стороне преступления, в предмет судебно-психиатрической экспертизы не входит. Эксперт-психиатр, опрашивая испытуемого по поводу действий и событий прошлого, преследует иные цели. Он и здесь изучает состояние психики подэкспертного – его память, эмоциональную сферу (отношение к содеянному), мышление (способность связно и последовательно изложить ход событий) и пр.
Допрос психиатра-эксперта в качестве свидетеля, да еще и свидетеля обвинения, противоречит функции эксперта в уголовном судопроизводстве. Навязывание эксперту несвойственной ему роли разрушает саму основу психологических взаимоотношений между ним и испытуемым, что способно крайне отрицательно сказаться на всей экспертной работе.
До сих пор речь шла о процессуальных правах и обязанностях психиатра-эксперта. Поскольку большинство судебно-психиатрических экспертиз комиссионны, возникает вопрос: как влияет факт производства экспертизы в составе экспертной комиссии (СПЭК) на права и обязанности отдельных ее членов?
При производстве судебно-психиатрической экспертизы несколькими экспертами действует принцип их процессуального равноправия. На каждого из них, независимо от места работы и занимаемой должности, в полном объеме распространяются права и обязанности, представленные судебному эксперту процессуальным законом.
К принципу процессуального равноправия экспертов тесно примыкает положение о том, что эксперт всегда дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность (ст. 80 УПК). Эксперты, пришедшие к общему выводу, вправе подписать единое заключение. Эксперт или эксперты, несогласные с мнением других членов экспертной комиссии, дают собственное заключение (ст. 80 УПК; ст. 75 ГПК). Органу, назначившему экспертизу, направляются все экспертные заключения.
Принцип процессуального равноправия экспертов и положение о личной ответственности каждого из них за данное им заключение должны неукоснительно соблюдаться и при производстве экспертизы в экспертном учреждении.
Между членами судебно-психиатрической экспертной комиссии складывается определенное разделение экспертного труда: председатель СПЭК осуществляет деятельность по организации работы комиссии и координации действий всех ее членов, врач-докладчик проводит первичный осмотр испытуемого, заполняет историю болезни, докладывает на заседании экспертной комиссии о результатах обследования испытуемого и изучения материалов дела и т.д. Разделение экспертного труда в рамках СПЭК получило наименование функционального разделения экспертных обязанностей и нашло отражение в ведомственных документах по производству судебно-психиатрической экспертизы. Различие функциональных обязанностей председателя, члена комиссии и врача-докладчика допустимы, если они не нарушают процессуально-правовых положений – равноправия экспертов, личной ответственности каждого из них за проведенное исследование и данное заключение и пр.
С вопросом процессуально-правового статуса эксперта тесно связан вопрос о его отводе. Лица, привлекаемые к производству судебно-психиатрической экспертизы, должны быть компетентными (обладать познаниями, необходимыми для дачи заключения) и объективными (незаинтересованными в исходе данного дела). Если лицо не отвечает указанным требованиям, то оно не вправе проводить экспертизу и подлежит отводу. Обстоятельства, ставящие под сомнение объективность и компетентность эксперта или основания для его отвода, перечислены в процессуальном законе (ст. 59, 67 УПК; ст. 17, 20, 22 ГПК).
На психиатра-эксперта распространяются общие основания для отвода судебного эксперта. Эксперт-психиатр подлежит отводу, если он по данному делу является участником процесса либо родственником кого-либо из участников процесса, либо, наконец, если он находился или находится от указанных лиц (т.е. следователя, прокурора, судьи, обвиняемого, потерпевшего, истца, ответчика и т.д.) в служебной или иной зависимости. Не может быть экспертом также лицо, участвовавшее в данном деле в качестве специалиста. Не могут проводить по одному делу экспертизу эксперты, состоящие в родстве между собой. Эксперт подлежит отводу и в случае, если обнаружится его некомпетентность.
На последнем основании следует остановиться чуть более подробно. Согласно действующей инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы, судебно-психиатрическим экспертом может быть только врач-психиатр. Но как уже отмечалось, не всякий врач-психиатр в состоянии провести любую судебно-психиатрическую экспертизу. Психиатрические познания неоднородны, и весь их массив можно, хотя и несколько условно, подразделить на три категории.
1) Общепсихиатрические познания. Сюда относится знание основных медицинских вопросов оказания психиатрической помощи диагностики психических расстройств, ухода за психически больными, их лечение и пр. Такого рода вопросами могут ограничиться, например, экспертизы, назначаемые по делам о незаконном помещении в психиатрическую больницу, необоснованном применении иных недобровольных психиатрических мер и пр.
2) Познания в областях, которые можно было бы назвать «традиционными» для судебной психиатрии. Они состоят в выяснении способности субъекта права по своему психическому состоянию самостоятельно совершать юридические действия и нести юридическую ответственность. Подобного рода вопросы ставятся перед психиатрами-экспертами при возникновении сомнений во вменяемости, дееспособности, способности к даче свидетельских показаний и пр.
3) Узкоспециальные психиатрические познания. Иногда в ходе судопроизводства необходимы познания, которыми владеет лишь относительно небольшое число специалистов-психиатров. Например, знание того, как действует на психику человека новое и еще очень редко применяемое в отечественной медицинской практике лекарственное средство.
Установить обстоятельства, отнесенные к первой группе, может по сути любой врач, имеющий психиатрическую подготовку и стаж клинической психиатрической работы. Вторая группа обстоятельств предполагает наличие у психиатра кроме общепсихиатрических также углубленных познаний в традиционных для судебной психиатрии вопросах. Ими обладают сотрудники судебно-психиатрических экспертных учреждений (которые, разумеется, способны установить и обстоятельства, отнесенные к первой группе). Третья группа обстоятельств требует привлечений в качестве эксперта «узкопрофильного» специалиста, сведущего именно в данной предметной области психиатрии.
Наконец, процессуальное законодательство предусматривает такое основание для отвода эксперта, как наличие иных (помимо упомянутых выше) обстоятельств, дающих основание считать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в деле. Вопрос о наличии «иных» оснований к отводу решается каждый раз индивидуально, с учетом всех конкретных обстоятельств.
Тем не менее об одной относительно частой для судебно-психиатрической экспертной практике ситуации следует сказать особо.
Речь идет о допустимости поручать судебно-психиатрическую экспертизу испытуемого врачу-психиатру, который ранее оказывал ему психиатрическую помощь (т.е. лечащему врачу). Лечащего врача-психиатра нельзя признать полностью беспристрастным. Во-первых, ранее он уже обследовал данного гражданина, давал медицинскую квалификацию состояния его психического здоровья, которой он во время экспертизы может оказаться в известной мере связанным. Во-вторых, во время экспертизы могут вскрыться ошибки и нарушения, допущенные ранее лечащим врачом (поверхностно проведенное обследование, ошибочная диагностика, неправильно проведенное лечение, преждевременная выписка из психиатрического стационара и т.п.). В ходе экспертизы лечащий врач может принять меры к сокрытию своих упущений, отстаивать свои явно ошибочные решения. Все это способно отрицательно сказаться на экспертных исследованиях и их результатах. В-третьих, лечащий врач-психиатр вступает со своим пациентом в весьма доверительные, эмоционально окрашенные отношения. Пациент и его близкие вправе ожидать от лечащего врача действий по защите их интересов и нередко связывают это с необъективностью экспертного подхода. У лечащего врача невольно могут возникнуть чувство сострадания, жалости к своему пациенту, желание помочь ему в трудной ситуации, что может нанести ущерб установлению экспертной истины.
Перечисленные обстоятельства способны оказать реальное негативное воздействие не на каждого врача. Но даже потенциальная угроза их искажающего эффекта делает поручение лечащему врачу судебно-психиатрической экспертизы своего пациента крайне нежелательным. Причем независимо от того, будет эта экспертиза единоличной или комиссионной. Так что при направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу его лечащий врач-психиатр подлежит отводу.
Лица, ведущие производство по делу, и руководители судебно-психиатрических экспертных учреждений не должны привлекать к производству экспертизы психиатров, которые по тем или иным основаниям должны быть отведены. Отвод заинтересованному или недостаточно компетентному эксперту может быть заявлен участниками процесса. Если основания для отвода известны самому эксперту, он заявляет самоотвод. Вопрос об отводе лица, уже назначенного по делу экспертом, решается лицом или органом, произведшим это назначение.
В связи с изложенным заслуживают внимания попытки выделения в судебной психиатрии особой категории экспертов, экспертных комиссий и даже экспертиз, именуемых независимыми. Этого наименования удостаиваются главным образом судебно-психиатрические экспертизы, проводимые членами психиатрических сообществ и ассоциаций, в названии которых содержится слово «независимый» (например, Независимая психиатрическая ассоциация). Здесь название «независимый» не совпадает с независимостью эксперта в процессуальном смысле. Независимым, равно как и компетентным, должен быть каждый эксперт. Иначе он не вправе проводить экспертизу и подлежит отводу. Легализация независимых судебно-психиатрических экспертиз в качестве особой их разновидности недопустима, поскольку это носило бы отчетливо выраженный дискриминационный оттенок по отношению к экспертизам, не попадающим в данную категорию.
5.4. Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы
Основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Согласно процессуальному законодательству, экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по уголовному или гражданскому делу требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (ст. 78 УПК; ст. 74 ГПК). Возникающая в ходе судопроизводства потребность в психиатрических познаниях служит фактическим основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Необходимость использования наряду с психиатрическими также смежных с ними научных познаний является основанием для комплексных экспертиз (психолого-психиатрической, сексолого-психиатрической и пр.)*.
* Предметная область психиатрии (вопросы, изучаемые психиатрической наукой) освещалась в разделе первом учебника. Комплексные экспертизы рассматриваются в 5.6.
Наиболее часто судебно-психиатрическая экспертиза назначается в связи с сомнениями в психической полноценности обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца и ответчика, а также лица, в отношении которого решается вопрос о его гражданской недееспособности. Сомнение в психической полноценности есть обоснованное предположение о наличии у лица психического расстройства, способного повлиять на юридически значимое поведение.
В соответствии с п. 2 ст. 79 УПК проведение экспертизы обязательно «для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими». Пункт 3 ст. 79 УПК предусматривает обязательность экспертизы «для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания».
Пункт 2 ст. 79 УПК целиком относится к судебно-психиатрической экспертизе. Пункт 3 той же статьи охватывает (в зависимости от обстоятельств, препятствующих даче показаний) разные виды экспертиз, включая судебно-психиатрическую, если способность к даче показаний нарушается психическим расстройством.
Судебно-психиатрическая экспертиза обязательна по всем делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 29 ГК, ст. 260 ГПК).
В перечисленных случаях судебно-психиатрическая экспертиза обязательна в силу прямого указания закона. Но она может потребоваться также для установления беспомощного состояния потерпевшего (например, по делам об изнасиловании – ст. 131 УК), по делам о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, который в тот момент не мог понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК) и в ряде других случаев, когда возникает обоснованное предположение о наличии у субъекта юридически значимого психического расстройства.
Чтобы стать основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы, сомнение в психической полноценности должно быть именно обоснованным, т.е. вызываться действительно выявленными в ходе производства по делу фактическими обстоятельствами.
В качестве обстоятельств такого рода выступают прежде всего данные, согласно которым участник процесса в прошлом уже обследовался психиатром и тот диагносцировал психическое расстройство. Это могут быть сведения, что лицо состояло ранее (или состоит по сей день) под наблюдением участкового психиатра, что лицо госпитализировалось и лечилось в психиатрической больнице, признавалось по психическому заболеванию негодным к военной службе, признавалось по другому делу невменяемым, находилось на принудительном психиатрическом лечении и т.п.
Ко второй группе обстоятельств, ставящих под сомнение психическую полноценность участника процесса, относятся данные об особенностях поведения, которые являются возможными свидетельствами психической болезни. Речь идет о странном, неадекватном обстановке поведении (нелепых высказываниях и поступках, немотивированных приступах возбуждения и т.п.) либо о проявлениях психического расстройства, понимание болезненного характера которых не требует даже медицинских знаний (например, припадок). Эти сведения могут быть известны лицам, хорошо знавшим данного субъекта или ставшим очевидцами отдельных эпизодов его неадекватного поведения.
Сведения о странностях в поведении гражданина могут содержаться в показаниях участвующих в деле лиц или в ходатайствах о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Ходатайства вправе заявлять лица, имеющие самостоятельный процессуальный интерес (например, обвиняемый, потерпевший, истец, ответчик и их представители). Не наделен этим правом свидетель. Его деятельность в процессе ограничивается дачей показаний. Каждое заявленное ходатайство подлежит рассмотрению субъектом, ведущим производство по делу. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован.
Упомянутые выше странности в поведении субъекта могут непосредственно наблюдать следователь и суд в ходе следственных (судебных) действий.
В ходе первого допроса обвиняемого некоторые следователи практикуют постановку перед допрашиваемым вопроса: не страдаете ли Вы психическим заболеванием и не состояли ли Вы когда-нибудь под наблюдением психиатра (редакция вопроса может быть несколько иной)? В принципе вопрос можно считать допустимым, а в ряде случаев весьма полезным. Вместе с тем следует помнить, что допрашиваемый может воспринять его отрицательно. Некоторые лица возмущаются самим подозрением на наличие у него психического расстройства, расценивают это как унижение их достоинства, отказываются отвечать. От следователя требуются тактичность и осторожность, учет личности допрашиваемого и ситуации, в которой уместно (или напротив, неуместно) задавать такой вопрос. Иногда прямой его постановки удается избежать. Достаточно бывает в спокойном и доброжелательном тоне попросить обвиняемого рассказать о себе, о проблемах, которые его беспокоят, о его взаимоотношениях с окружающими, чтобы получить общее представление о его психическом состоянии.
Наконец, третью группу рассматриваемых обстоятельств составляют сообщения самого гражданина о своих болезненных переживаниях и субъективных ощущениях – об испытываемых им зрительных или слуховых галлюцинациях, крайне необычных ощущениях и т.п.
Вторая и третья группы обстоятельств (странности в поведении и жалобы на состояние собственного психического здоровья) особенно важны в случаях, когда гражданин ранее не попадал в поле зрения психиатра. Например, его заболевание носило скрытый (латентный) характер или началось совсем недавно. По результатам собранных доказательств следователь (суд) должен самостоятельно прийти к убеждению о необходимости назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
Следует еще раз подчеркнуть, что фактическими основаниями для ее назначения служат обстоятельства, ставящие под сомнение психическую полноценность лица, т.е. установленные в ходе производства по делу объективно существующие факты, приведшие следователя (суд) к выводу о возможном наличии у данного лица психического расстройства. Неверное понимание соотношения «объективного» (фактические обстоятельства) и «субъективного» (сомнение в психической полноценности) при рассмотрении вопроса об основаниях для назначения экспертизы способно привести к принятию ошибочных решений. Иллюстрацией к сказанному могут служить примеры из экспертной практики.
Иногда обвиняемый направляется на судебно-психиатрическую экспертизу только потому, что он раньше уже подвергался психиатрическому обследованию пли экспертизе по другому делу. Но в рассматриваемом случае важен не факт обследования (экспертизы), а его результат. Если у обследуемого (подэкспертного) в итоге было выявлено психическое расстройство, то назначение экспертизы обосновано. Если же давалось заключение, что обследуемый (подэкспертный) психически здоров, то и оснований сомневаться в его психической полноценности на этом основании нет.
Игнорирование указанного обстоятельства чревато направлением на экспертизу лиц, явно в этом не нуждающихся. К примеру, субъект, однажды подвергавшийся обследованию или экспертизе, по каждому новому уголовному делу вновь направляется на судебно-психиатрическую экспертизу, невзирая на то, что все предыдущие психиатрические заключения констатировали у него отсутствие психического расстройства.
В ряде случаев направление на судебно-психиатрическую экспертизу мотивируется тем, что субъект перенес в прошлом «травму головы». Однако сомнение в психической полноценности лица, перенесшего черепно-мозговую травму, возникает лишь при условии, что последняя привела к нарушениям психики. Отсюда немалое число экспертиз, назначенных «в связи с перенесенной ранее травмой головы», оказываются необоснованными.
Правильное понимание оснований назначения судебно-психиатрической экспертизы позволяет избежать подобных ошибок.
Судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого обязательна также, если ему инкриминируется преступление, за которое в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь (об этом говорится, в частности, в п. 20 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 2). По делам этой категории экспертиза назначается даже тогда, когда не было выявлено обстоятельств, ставящих под сомнение психическую полноценность обвиняемого. Необходимость в судебно-психиатрической экспертизе объясняется здесь тем, что, не являясь специалистами в области психиатрии, следователь или судья даже при тщательном изучении всех обстоятельств могут оставить без внимания психопатологические проявления. Некоторые психические расстройства имеют малозаметные внешние признаки из-за скрытого (латентного) характера или непродолжительности болезненного процесса. Ошибки, допущенные следователем (судом) при выявлении признаков такого расстройства по рассматриваемой категории уголовных дел, могут оказаться необратимыми.
Вместе с тем правило об обязательном назначении судебно-психиатрической экспертизы по мотиву тяжести инкриминируемого деяния распространяется только на дела о преступлениях, где в качестве возможного наказания фигурирует смертная казнь. Назначение судебно-психиатрической экспертизы «в связи с тяжестью содеянного» по другим делам неправомерно.
Таковы фактические основания для назначения судебно психиатрической экспертизы. Юридическими основаниями является постановление (определение) о ее назначении, вынесенное лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом, судьей единолично*.
* Категория уголовных и гражданских дел, рассматриваемых судьей единолично, определена процессуальным законом (ч. 2 и 3 ст. 35 УПК; ч. 2 ст. 113 ГПК).
Подготовка судебно-психиатрической экспертизы. Каждая назначаемая судебно-психиатрическая экспертиза должна быть тщательно подготовлена следователем (судом). От качества подготовительной работы во многом зависит полнота и всесторонность экспертного исследования, надежность экспертных выводов. Целый ряд необходимых для успешного проведения экспертизы действий вправе совершать только орган, назначающий экспертизу, который не может перелагать их на экспертов. Сказанное в первую очередь касается материалов, подлежащих экспертному исследованию. Самостоятельно собирать их, как уже говорилось, эксперты неправомочны.
Подготовительная деятельность в немалой степени определяется характером оснований назначаемой экспертизы. Если среди оснований фигурируют сведения о нахождении лица под наблюдением психиатра, то необходимо истребовать медицинскую документацию из соответствующих психиатрических учреждений.
Основным учреждением такого рода является психоневрологический диспансер (или кабинет) по месту жительства гражданина. Диспансер обслуживает население определенной территории – района, города и пр. Именно в диспансер наиболее часто обращаются пациенты за психиатрической помощью. В диспансере имеются также данные об оказании гражданину, проживающему на обслуживаемой территории, психиатрической помощи другими психиатрическими учреждениями, включая стационарные. Это служит важным источником для дальнейших поисков медицинской документации, которая по возможности подлежит истребованию из всех учреждений, где данному лицу когда-либо психиатрическая помощь оказывалась.
Истребуется и предоставляется экспертам также медицинская документация из наркологических учреждений, если имеются сведения, что данный гражданин проходил в них лечение от алкоголизма или наркомании. К наркологическим учреждениям относятся наркологические диспансеры (кабинеты) и наркологические стационары (больницы и отделения)*.
* В ряде регионов самостоятельная наркологическая служба отсутствует, а наркологическая помощь оказывается психиатрическими учреждениями.
В отдельных случаях полезной для психиатра-эксперта бывает медицинская документация учреждений общесоматического профиля поликлиник, больниц, медицинских пунктов и т.п. Например, первичную психиатрическую помощь там, где нет поблизости психиатра, вынужден оказывать врач другой специальности. Его медицинские записи желательно предоставить экспертам-психиатрам. Гражданин мог госпитализироваться в общесоматическую больницу также в связи с различными заболеваниями головного мозга – энцефалитом, инсультом, травмой черепа и т.д. Записи врачей соответствующей специальности (врачей-непсихиатров) отражают обычно все сколько-нибудь значительные проявления болезни, в том числе нарушения психики.
Истребованию подлежат подлинники медицинских документов в полном объеме (амбулаторная карта, история болезни и пр.). Копии этих документов, отдельные выписки из них истребуются лишь тогда, когда сам документ в силу объективных причин не может быть представлен. Исключение из данного правила касается лишь документов судебно-психиатрических экспертных отделений и комиссий. Здесь достаточно запросить копию акта судебно-психиатрической экспертизы. Подробное изложение в нем данных об испытуемом, экспертном исследовании и его результатах делает излишним обращение к другим материалам экспертного производства (именуемого в судебной психиатрии историей болезни).
Помимо собирания медицинских документов необходим допрос лиц, знавших данного гражданина, об особенностях его поведения. Это важно прежде всего в случаях, когда гражданин раньше не наблюдался у психиатра, а основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы послужили странности в его поведении. Однако и в случаях, когда гражданин уже обращался за психиатрической помощью и даже длительное время находился под психиатрическим наблюдением, такой допрос тоже необходим.
Любые показания о странностях, ненормальностях в поведении обвиняемого должны быть уточнены и детализированы: на основании каких данных свидетель пришел к выводу о психическом расстройстве данного лица, в чем конкретно выражались его странности и т.п.
Сведения о поведении гражданина не должны быть отрывочными и хаотичными. Их необходимо собирать систематизировано и последовательно. Собирается информация о личности и поведении лица на протяжении всей его жизни. Повышенное внимание уделяется таким обстоятельствам, как перенесенные заболевания, характер взаимоотношений с окружающими, успеваемость и дисциплина в учебном заведении, выполнение своих обязанностей на работе, во время прохождения военной службы, семейное положение, употребление спиртных напитков, наркотических и иных одурманивающих веществ, совершение в прошлом правонарушений и преступлений, обращение за психиатрической помощью, пребывание на принудительном лечении и пр. Особый интерес в рассматриваемом аспекте представляют периоды существенных изменений в поведении субъекта, неожиданные, резкие перемены в его жизни. Например, внезапное и резкое ухудшение успеваемости; снижение показателей в работе (нарастающая профессиональная деквалификация, невозможность справляться с прежними служебными обязанностями, частые или труднообъяснимые увольнения и пр.); появление несвойственных ранее субъекту грубости, озлобленности, конфликтности; эмоциональная холодность, черствость к родным и близким, отношения с которыми были когда-то дружественными и теплыми; утрата прежних интересов и увлечений; постоянное снижение социальной адаптации, нарастающая социальная дезорганизация и деградация личности.
Особое внимание следует обратить на период, относящийся к совершению преступления, сделки или иного юридического действия, по поводу которого ведется производство данного уголовного или гражданского дела. Показания относительно поступков, высказываний, внешнего вида субъекта (обвиняемого, потерпевшего, истца и пр.) в указанный период должны быть собраны как можно более полно. Это позволит выявить возможные свидетельства нарушенной ориентировки лица в окружающем, недостаточного понимания им происходящего, утраты самоконтроля. Нужно установить, не было ли у него состояний немотивированного страха, растерянности, не было ли оно чрезвычайно пассивным, безучастным к происходящему, полностью подчиняемым действиям других лиц и пр.
Странности и нелепости поведения лица, наблюдаемые во время следственных (судебных) действий, должны быть кратко отражены в протоколе этого действия, а также в постановлении (определении) о назначении экспертизы (например, «Подсудимый сидит в напряженной неподвижной позе. Взгляд устремлен в одну точку. Вид крайне неопрятный. На вопросы и замечания не реагирует»).
Собрав необходимые для предстоящей экспертизы материалы, следует еще раз оценить составляющие их доказательства – каждое в отдельности и всю их совокупность. Это позволит упорядочить и систематизировать полученную информацию, оценить ее с точки зрения полноты, точности, непротиворечивости. Лишь по завершении такой работы материалы для экспертизы можно считать подготовленными.
Как показывает экспертная практика, основным недостатком подготовки материалов для судебно-психиатрической экспертизы является их неполнота. Зная об обращении гражданина, направляемого на экспертизу, в прошлом за психиатрической помощью, следователь (суд) тем не менее не истребует медицинской документации из соответствующих учреждений. Не допрашиваются лица, хорошо знавшие гражданина, об особенностях его поведения, не устанавливаются иные обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы. Это вынуждает экспертов заявлять многочисленные ходатайства о предоставлении недостающих материалов, что приводит к затягиванию сроков экспертизы, а с ними и сроков судопроизводства, к нарушению прав граждан, необоснованным затратам экспертного труда.
При экспертизе на предварительном следствии подозреваемых и обвиняемых необходимо руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 404 УПК, согласно которой «направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу допускается лишь при наличии достаточных данных, указывающих, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование». Данное положение, во-первых, служит гарантией от инкриминирования лицу деяний, которых он не совершал. Во-вторых, недостаточные и противоречивые данные следствия о совершении преступления могут существенно затруднить экспертам решение сугубо судебно-психиатрических вопросов.
Выбор экспертов (экспертного учреждения) и формы (способа проведения) экспертизы. Приняв решение о необходимости назначить судебно-психиатрическую экспертизу, следователь (суд) должен принять решение о том, каким психиатрам или сотрудникам какого судебно-психиатрического экспертного учреждения надлежит поручить ее производство.
В большинстве случаев экспертиза поручается членам судебно-психиатрической экспертной комиссии (СПЭК), обслуживающей данный регион. Иной подход, игнорирующий зонально-территориальный принцип деятельности экспертных комиссий, способен сильно осложнить их нормальную работу. Любое отступление от этого общего правила должно быть продиктовано уважительными причинами. Например, из-за особенностей конкретного дела все члены областной СПЭК подлежат отводу. Поэтому экспертиза поручается другим экспертам (например, членам СПЭК соседней области).
При выборе экспертов следователь (суд) учитывает мнение участников дела. Об этом прямо говорится в ст. 75 ГПК. В уголовном судопроизводстве, где подавляющее большинство судебно-психиатрических экспертиз составляют экспертизы обвиняемого, последний вправе «просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц» (ст. 185 УПК). Закон в обоих случаях говорит об эксперте, т.е. о конкретном сведущем лице. Но не вызывает сомнений тот факт, что обвиняемый на предварительном следствии или участники судебного разбирательства вправе высказываться относительно не только эксперта, но и экспертного учреждения, поскольку именно там проводится абсолютное большинство всех судебно-психиатрических экспертиз.
Порядок назначения экспертизы в экспертном учреждении (ст. 187 УПК) и вне его (ст. 189 УПК) различен. Процедура назначения экспертизы при ее проведении вне экспертного учреждения достаточно сложна. Здесь следователь (суд) после вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы вызывает лицо, которому она поручается, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к участникам процесса, а также проверяет, нет ли оснований к отводу. Далее эксперту вручается постановление следователя (или объявляется судебное определение) о назначении экспертизы. Ему разъясняются права и обязанности эксперта, он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. В суде эксперт расписывается в протоколе судебного заседания или на специальном бланке, приобщаемом к протоколу.
Процедура назначения экспертизы в экспертном учреждении иная. Следователь (суд) направляет постановление (определение) и материалы, необходимые для экспертизы, руководителю экспертного учреждения. Тот поручает ее производство своим сотрудникам. Функции руководителя экспертного учреждения в судебной психиатрии могут выполнять председатель СПЭК, руководитель судебно-психиатрического экспертного отделения, заместитель главного врача больницы или диспансера по экспертной работе, сам главный врач психиатрического учреждения, в составе которого организована СПЭК. Согласно закону, руководитель экспертного учреждения обязан разъяснить выбранным им экспертам их права и обязанности и предупредить их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем он отбирает у экспертов подписку, которая вместе с экспертным заключением будет направлена органу, назначившему экспертизу. По сложившейся в судебно-психиатрических учреждениях практике разъяснение дается лишь однажды, когда лицо становится сотрудником экспертного учреждения, а отметка о том, что эксперты предупреждены об ответственности, делается в самом экспертном заключении (акте экспертизы).
Впервые по делу целесообразно назначать амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Стационарные экспертные исследования необходимы по сути лишь тогда, когда эксперты лично убедились, что амбулаторных исследований для дачи ответа на поставленные вопросы недостаточно. Первичная стационарная экспертиза в принципе возможна, но необходимость в ней должна быть вызвана действительно вескими причинами и основательно мотивирована в постановлении (определении) о ее назначении. В каждом таком случае следователю (суду) целесообразно предварительно проконсультироваться с самими экспертами. Но если следователь (суд) назначили стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, то эксперты самостоятельно не могут ограничиться проведением амбулаторной.
Направление в ходе предварительного следствия на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, допускается только с санкции прокурора или его заместителя (ст. 188 УПК).
Вынесение постановления (определения) о назначении экспертизы. Подготовив все необходимое для экспертизы, дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд – определение о ее назначении. При этом учитываются требования, предъявляемые процессуальным законодательством к указанным документам (ст. 184, 261, 288 УПК; ст. 74, 223, 224 ГПК). В соответствии с этими требованиями в постановлении (определении) необходимо указать: дату и место его составления; наименование лица или органа, назначившего экспертизу; номер уголовного или гражданского дела, по которому она назначена; фамилию, имя, отчество гражданина, направляемого на экспертизу, его процессуальное положение; основания для назначения экспертизы (обстоятельства, вызвавшие сомнение в психической полноценности); экспертов или экспертное учреждение, которым поручено ее проведение; вопросы, поставленные на разрешение экспертов; материалы, предоставленные экспертам; вид экспертизы (способ ее производства) – амбулаторная, стационарная, заочная, посмертная и пр.
В постановлении (определении) важно правильно сформулировать экспертное задание с помощью вопросов, подлежащих экспертному разрешению. Вопросы должны быть четкими, не допускающими неоднозначной трактовки. Они должны также соответствовать закону и положениям психиатрической науки.
Постановление (определение) о назначении экспертизы является обязательным юридическим документом и не может быть заменено другим (сопроводительным письмом, списком вопросов экспертам и пр.). В случаях, когда в постановлении (определении) отсутствуют необходимые данные или реквизиты, вследствие чего невозможно определить, кто назначил экспертизу, по какому делу и в отношении какого лица, кому поручена экспертиза и какова суть порученного экспертам задания, последние обязаны немедленно заявить перед следователем (судом) ходатайство о необходимости внесения в названный документ соответствующих изменений. Если ходатайство не будет удовлетворено, то эксперты должны письменно сообщить следователю (суду), что экспертиза не состоялась и возвратить все присланные материалы без исполнения. До получения постановления (определения), а также до удовлетворения упомянутого ходатайства никакие экспертные действия (исследование материалов, прием испытуемого и пр.) проводиться не могут.
Процессуальный порядок вынесения определения (постановления) в судебном заседании и на предварительном следствии различен.
В первом случае участники судебного разбирательства вправе обсуждать обстоятельства, относящиеся к назначаемой экспертизе (необходимость ее назначения, выбор экспертов или экспертного учреждения, отводы, материалы и объекты экспертного исследования и пр.). Затем участники судебного разбирательства вправе представить свои вопросы экспертам. Окончательно круг вопросов определяется судом. Отклонение им каких-то из представленных вопросов должно быть мотивировано (ст. 288 УПК; ст. 74, 75 ГПК).
На предварительном следствии постановление о назначении экспертизы составляется дознавателем, следователем или прокурором без чьего-либо участия. Однако с постановлением должен быть ознакомлен обвиняемый. Он вправе реализовать предусмотренные ст. 185 УПК права, а именно: заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить эксперту дополнительные вопросы. Часть 4 ст. 184 УПК содержит существенную оговорку, согласно которой постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы не объявляется обвиняемому, если его психическое состояние делает это невозможным.
В УПК не уточняется, каким должно быть психическое состояние, чтобы обусловить невозможность ознакомления обвиняемого с постановлением. На этом этапе судебно-психиатрическая экспертиза еще не проведена и результаты ее неизвестны. Имеющиеся в распоряжении следователя материалы (медицинские документы, если таковые есть, показания участников процесса, личное восприятие следователем внешнего вида и поведения допрашиваемого) способны, как правило, дать лишь приблизительную информацию о том, каким может быть психическое состояние обвиняемого в рассматриваемый период. Остается ориентироваться в основном на поведенческие реакции обвиняемого, которые, по мнению следователя, вызваны психическим расстройством и по своему характеру безусловно исключают проведение каких-либо следственных действий. Сюда относятся крайне нелепое, хаотичное поведение, полная недоступность контакту, резко выраженная немотивированная агрессия и тому подобные поведенческие акты. При внешне упорядоченном поведении следователь должен ознакомить обвиняемого с постановлением. В конечном счете может оказаться, что крайне нелепые поступки явились следствием симуляции психической болезни здоровым человеком, а за внешней упорядоченностью скрывались серьезные нарушения восприятия, мышления, памяти, которые не позволяли допрашиваемому осмысливать суть происходящего. Но подобного рода уточнения и выводы следователь в состоянии сделать только после получения им экспертного заключения.
О невозможности по психическому состоянию обвиняемого производить с его участием следственные действия следователь обязан составить протокол (ч. 4 ст. 404 УПК). В случаях, когда по указанным выше причинам обвиняемый не знакомится с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, с постановлением знакомится защитник, участие которого в деле обязательно (ст. 405 УПК).
Сроки судебно-психиатрической экспертизы. Началом экспертизы следует считать момент поступления в распоряжение экспертов или в экспертное учреждение постановления (определения) о ее назначении и материалов (объектов), необходимых для исследования. Экспертизу следует считать оконченной, когда полностью оформленное и подписанное экспертами заключение направляется органу, по поручению которого она проводилась. На практике окончание экспертизы связывают обычно с моментом вынесения экспертного решения, т.е. временем, когда эксперты определились с выводами и готовы приступить к составлению экспертного заключения. Чаще всего это время приходится на день заседания экспертной комиссии. Однако следователь или суд не могут считать экспертизу оконченной, пока у них нет возможности получить письменное экспертное заключение.
Нередко в судебно-психиатрической практике чрезмерная загруженность экспертных учреждений приводит к образованию очереди из ожидающих экспертизу. Сроки ожидания могут колебаться от нескольких дней до нескольких недель и даже месяцев. Время ожидания испытуемым экспертизы не входит в срок ее производства.
Появление очередей и удлинение времени ожидания экспертизы обусловливаются разными причинами. Одни из них требуют принятия соответствующих мер экспертными учреждениями или органами управления здравоохранением (улучшения организации экспертной работы, увеличения числа экспертов или экспертных учреждений, более рационального территориального их размещения и т.п.). В других случаях органам здравоохранения и экспертам влиять на факторы, способствующие появлению и росту очередей, крайне затруднительно. Речь идет о таких факторах, как неприбытие испытуемого вовремя в экспертное учреждение, плохая подготовка следователями и судами материалов дела или несвоевременная их доставка и пр. Соответствующие меры должны приниматься субъектами, назначающими экспертизу, учреждениями и службами, ведающими содержанием обвиняемых под стражей и их конвоированием, органами, которым указанные учреждения и службы подчинены.
Более подробно вопрос о сроках судебно-психиатрической экспертизы целесообразно рассмотреть по амбулаторной и стационарной экспертизам раздельно.
Срок амбулаторной экспертизы не должен превышать 20 дней с момента поступления в экспертную комиссию постановления (определения) о ее назначении со всеми необходимыми материалами до дня направления письменного экспертного заключения (акта экспертизы) и материалов дела следователю или суду. В срок производства амбулаторной экспертизы не включаются затраты времени, связанные с предоставлением экспертам дополнительных материалов, несвоевременным прибытием (доставкой) испытуемого, а также иные временное издержки, допущенные не по вине экспертов либо экспертного учреждения.
Ранее уже говорилось, что амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не сводится к однократному экспертному освидетельствованию испытуемого и складывается из следующих основных элементов: изучение экспертами материалов дела, судебно-психиатрическое освидетельствование подэкспертного, составление письменного заключения. Поэтому ошибочны утверждения, будто срок амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы равен времени экспертного освидетельствования, т.е. нескольким часам одного рабочего дня экспертов*.
* В отдельных случаях в пределах одной амбулаторной экспертизы приходится проводить не одно, а два экспертных освидетельствования. Например, в ходе первого из них выясняется, что необходимы дополнительные материалы. После удовлетворения ходатайства об их предоставлении проводится новое освидетельствование и решаются все экспертные вопросы. Новое освидетельствование не означает новой экспертизы, что является еще одним доказательством несовпадения названных понятий.
Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза начинается с момента доставки в экспертное учреждение постановления или определения о ее назначении, материалов уголовного или гражданского дела (для лиц, заключенных под стражу, и личного дела арестованного), а также прибытия или доставки в стационар испытуемого.
В рамках стационарной судебно-психиатрической экспертизы существует два самостоятельных юридически значимых срока собственно экспертизы и пребывания испытуемого в стационаре (на экспертной койке). Их начало совпадает, приходясь на момент стационирования, но оканчиваются они разновременно.
Необходимость пребывания испытуемого в стационаре отпадает, когда эксперты пришли к окончательным выводам. С этого времени испытуемый подлежит выписке, и срок стационирования заканчивается. Но не оканчивается экспертиза, поскольку письменное экспертное заключение еще не готово.
Время нахождения подэкспертного в стационаре, именуемое сроком стационарного испытания, определено действующей Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы не должен превышать тридцати дней. При необходимости срок может быть продлен. Максимальный срок нахождения лица в стационаре в пределах одной экспертизы не установлен (он косвенно лимитирован процессуальными сроками – предварительного расследования, содержания под стражей и на практике исключительно редко превышает два-три месяца).
Высказываемое подчас мнение, что срок нахождения в стационаре равен тридцати дням, неверно. Оно ведет к другой типичной ошибке – представлении о данном сроке как о минимально необходимом, менее которого держать испытуемого в стационаре якобы нельзя. Это не так. Тридцатидневный срок следует считать не минимальным, а, скорее, максимальным для обычного случая (при возможности его продления). В каждом конкретном случае продолжительность стационарного испытания определяется временем, достаточным для проведения всех требуемых исследований. Встречающееся в экспертной практике вынесение экспертного решения до истечения тридцати дней, к примеру, на двадцатый день от начала стационирования, вполне правомерно, если эксперты сумели уложиться в этот период.
Придя к выводу о необходимости продления тридцатидневного срока, эксперты составляют об этом заключение (так называемый промежуточный акт судебно-психиатрической экспертизы), который направляется органу, назначившему экспертизу. Необходимость такого продления (как правило, еще на тридцать дней) может вызываться самыми разнообразными причинами. В числе главных – сложность экспертного случая и несвоевременное предоставление экспертам материалов. Если первое обстоятельство объективно, то во втором случае речь чаще идет о недостатках в работе следователей и судей.
Стационарная экспертиза заканчивается, когда составлено и подписано экспертное заключение. Срок оформления заключения действующими нормативными актами не предусмотрен. Если время, затрачиваемое на это экспертами конкретного учреждения, не удовлетворяет правоохранительные органы, оно определяется соглашением между экспертами и этими органами. Данный вопрос применительно к возможностям отдельных экспертных учреждений надлежит решать строго индивидуально.
Нормативными актами не определены сроки заочных и посмертных экспертиз. Учитывая особенности последних, нужно признать, что они не должны превышать предельного срока амбулаторной экспертизы, т.е. 20 дней, исключая задержки, происшедшие не по вине самих экспертов.
Экспертиза в кабинете следователя должна быть рассчитана на «разовое» присутствие там эксперта. Если экспертиза растягивается на срок свыше одного дня, то в большинстве случаев это прямое показание к ее проведению в медицинском учреждении.
В суде срок судебно-психиатрической экспертизы обусловлен временем, которое требуется эксперту для изучения материалов, выслушивания показаний, относящихся к предмету экспертизы, наблюдения за испытуемым в зале суда и его экспертного освидетельствования в перерыве судебного заседания (в одном из предоставленных для этой цели помещений суда).
Эксперт вправе просить суд об ограничении его присутствия в судебном заседании временем, необходимым для проведения исследований и дачи заключения. Суд выносит соответствующее решение, заслушав по этому поводу мнения участников судебного разбирательства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного суда СССР. 1971. № 1).
5.5. Судебно-психиатрическое экспертное заключение и его оценка следователем и судом
Заключение экспертов-психиатров является одним из доказательств по уголовному и гражданскому делу. Процессуальное законодательство упоминает в перечне доказательств «заключение эксперта» (ч. 2 ст. 69 УПК) и «заключения экспертов» (ч. 2 ст. 49 ГПК).
В судебной психиатрии документ, составляемый психиатрами-экспертами, именуют обычно «актом судебно-психиатрической экспертизы», тогда как «заключением» – выводы, к которым пришли эксперты в результате исследования. Например, заключение экспертов о невозможности испытуемого понимать значение своих действий и руководить ими. Заключением эксперта-психиатра чаще называют документ, составляемый по результатам единолично проведенной экспертизы (в суде, в кабинете следователя). Строго говоря, «акт судебно-психиатрической экспертизы» и «заключение эксперта-психиатра (экспертов психиатров)» – документы полностью идентичные*.
* Этот терминологический разнобой объясняется тем, что в СССР процессуальные кодексы одних союзных республик содержали название «заключение эксперта», а других – «акт экспертизы». Общесоюзная инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы восприняла второе название.
Отнесение экспертного заключения к числу доказательств по уголовному и гражданскому делу обусловливает требования, которые предъявляет к нему процессуальный закон (ст. 191 УПК и ст. 77 ГПК). В экспертном заключении выделяют обычно три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Поскольку судебно-психиатрическая экспертиза обладает немалой спецификой, ведомственные методические указания по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы предусматривают не три, а пять его частей: введение; сведения о прошлой жизни испытуемого (анамнез; описание физического, неврологического и психического состояния испытуемого; мотивировочная часть; заключительная часть).
Во вводной части необходимо указать: наименование документа, его номер и дату составления; форму (способ проведения) экспертизы – амбулаторная, стационарная, заочная и т.д.; фамилию, имя, отчество испытуемого и год его рождения; статью (статьи) Уголовного кодекса, по которым обвиняется испытуемый с краткой характеристикой инкриминируемого ему деяния или деяний (для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) либо краткую характеристику дела, в рамках которого назначена экспертиза (для испытуемых, занимающих иное процессуальное положение); наименование медицинского учреждения или другого места, в котором проводилась экспертиза; сведения об эксперте (экспертах) – должность, врачебная категория, а также ученая степень или ученое звание, если они имеются; кто, когда и в связи с чем назначил экспертизу; сведения о лицах, присутствовавших при ее производстве; вопросы, поставленные перед экспертами.
Если формулировка вопроса экспертам непонятна, они должны заявить ходатайство перед органом, назначившим экспертизу, с просьбой дать необходимые разъяснения. При неудовлетворении ходатайства эксперты вправе не отвечать на такой вопрос. Если же редакция вопроса не соответствует положениям современной психиатрической науки, но в его содержании эксперты не сомневаются, то ответ формулируется в соответствии с положениями современной психиатрии.
В анамнезе отражаются существенные с точки зрения психиатра-эксперта данные о прошлой жизни испытуемого – его патологической наследственности (психических заболеваниях родителей и других близких родственников), особенностях формирования его личности, перенесенных заболеваниях, о наиболее значимых в судебно-психиатрическом аспекте биографических сведениях. Отмечаются интересующие психиатра особенности поведения испытуемого и его взаимоотношения с другими людьми, совершение им в прошлом правонарушений.
Если испытуемый наблюдался у психиатра по поводу психического расстройства, то необходимо подробно изложить сведения об этом расстройстве, его социальных и юридических последствиях, применявшихся медицинских мерах (диагноз, виды оказываемой психиатрической помощи, проводившееся лечение, установление инвалидности, направление на судебно-психиатрическую экспертизу по другому делу, признание невменяемым или недееспособным, применение принудительных мер медицинского характера и пр.).
Эксперты должны указать источник всех приведенных ими в акте анамнестических данных. Например, сведения взяты со слов испытуемого (так называемый субъективный анамнез), почерпнуты из протоколов допросов, медицинских или иных документов, приобщенных к материалам дела. При этом обязательна точная ссылка на конкретный источник. Так, при ссылке на свидетельские показания указываются фамилия свидетеля и листы уголовного дела с протоколом его допроса.
В третьем разделе (описание физического, неврологического и психического состояния), часто именуемом для краткости «статусом», описываются данные наружного осмотра, состояние внутренних органов, признаки поражения центральной нервной системы, приводятся результаты лабораторных исследований и иные данные, характеризующие соматическое и неврологическое состояния обследуемого лица и свидетельствующие о наличии или отсутствии в этой сфере патологических изменений.
Описание психического состояния испытуемого во время производства экспертизы (психический статус) обычно рассматривается как центральная часть акта и включает в себя данные об ориентировке испытуемого в месте, времени, окружающем, собственной личности, его доступности контакту, понимании целей направления на экспертизу. Здесь же находят отражение все сколько-нибудь значимые особенности поведения подэкспертного (действия, высказывания, мимические реакции и пр.), по которым можно судить о состоянии его психики – восприятия, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы. Отмечается отношение испытуемого к инкриминируемому ему деянию (для обвиняемых) либо к другим юридическим действиям, являющимся предметом рассмотрения по делу.
Особое внимание уделяется выявленным признакам психического расстройства. Они должны быть зафиксированы подробно и четко и вместе с тем носить описательный, а не оценочный характер. Медицинские квалификации и оценки даются в последующих частях акта. Подробного описания требуют проявления симуляции, если они обнаружены в ходе экспертного исследования.
Мотивировочная и заключительная части акта* состоят из выводов, содержащих ответы на поставленные экспертам вопросы, и обоснования этих выводов. Здесь же приводятся выводы, сформулированные экспертами в порядке реализации ими права экспертной инициативы (см. 5.3 настоящей главы). В случае выявления у испытуемого психического расстройства, сначала дается развернутый медицинский диагноз и лишь затем – судебно-психиатрическая оценка.
* В действующих методических указаниях по составлению экспертного заключения, принятых Минздравом СССР 21 августа 1981 г. («Порядок заполнения медицинской документации по судебной психиатрии»), мотивировочная часть акта как его самостоятельный структурный элемент отсутствует. Но он имеется в более ранних методических указаниях, опубликованных в приложении к Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР 1970 г. Этими указаниями и поныне пользуются многие эксперты.
Сообщение членов амбулаторной экспертной комиссии о невозможности ответить на поставленные вопросы в амбулаторных условиях и о необходимости провести стационарную экспертизу также оформляется актом судебно-психиатрической экспертизы. Он состоит из тех же частей, что и обычный акт (заключение). Лишь в последней его части вместо ответов на вопросы дается обоснование принятого экспертами решения.
Экспертное заключение должно быть написано языком, понятным лицам, не обладающим психиатрическими познаниями, а специальная терминология – по возможности разъясняться (например, тремор – дрожание, фобии – навязчивые страхи и опасения).
Акт (заключение) подписывается всеми экспертами, проводившими экспертизу, и удостоверяется печатью медицинского учреждения, в котором она проводилась. Заключение, составляемое в кабинете следователя, подписывается экспертом (экспертами) и приобщается к делу следователем. При экспертизе в судебном заседании эксперт оглашает подписанное им письменное заключение, которое приобщается к делу судом.
Если все поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний экспертов либо предоставленных им материалов недостаточно, то эксперты составляют письменное сообщение о невозможности дать экспертное заключение. В нем указывается: кем и когда была назначена экспертиза, кому она была поручена, какие вопросы были поставлены и приводятся основания, по которым решение всех экспертных вопросов оказалось невозможным. Если же по одним вопросам эксперты могут дать ответы, а по другим нет, то дается экспертное заключение (акт экспертизы), где наряду с экспертными выводами подробно обосновывается, почему на некоторые из вопросов ответить невозможно. Эксперты не вправе оставить без ответа какой-либо из поставленных вопросов, не объяснив причин этого.
Заключение экспертов-психиатров, как и всякое доказательство, подлежит оценке дознавателем, следователем, прокурором, судом (ст. 71 УПК; ст. 56 ГПК). При оценке экспертного заключения анализируется его внутренняя структура, а также соответствие его выводов другим доказательствам, собранным по данному делу. Оценивая экспертное заключение, следователь (суд) обязан: 1) проверить соблюдение процессуально-правового порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) проверить, достаточна ли научная квалификация экспертов для ответа на поставленные вопросы, и не вышли ли эксперты за пределы своих специальных познаний; 3) убедиться в полноте экспертных исследований и экспертного заключения; 4) оценить научную обоснованность методов экспертного исследования и экспертных выводов; 5) оценить содержащиеся в заключении доказательства с точки зрения их относимости, допустимости* и места в системе других доказательств.
* Относимость – свойство доказательства, выражающее его объективную связь с обстоятельствами, подлежащими установлению но делу. Определить относимость доказательства – значит ответить на вопрос, имеют ли те или иные обстоятельства отношение к рассматриваемому делу, и если да, то могут ли они быть установлены посредством именно этого доказательства. Допустимость – пригодность доказательства с точки зрения законности источников и методов получения данных, которые устанавливаются с его помощью. Получение доказательств незаконными способами недопустимо.
Оценив экспертное заключение, следователь (суд) либо признает его выводы полными и достоверными, а установленные экспертами доказательства кладет в основу принимаемых решений, либо назначает новую экспертизу.
В случаях когда в деле имеется несколько экспертных заключений, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, следователю, прокурору, суду следует дать оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами. Суд в приговоре или ином решении (например, в определении о признании гражданина невменяемым и освобождении его от уголовной ответственности) должен привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1).
В ряде случаев оценить экспертное заключение, а также устранить возникающие в ходе его оценки сомнения помогает допрос эксперта (ст. 192, 289 УПК; ст. 180 ГПК). С помощью допроса можно дополнить экспертное заключение при условии, что это не потребует от эксперта дополнительных исследований (иначе необходима дополнительная экспертиза). Как уже говорилось, допрос эксперта должен ограничиваться предметом экспертного исследования. Назначаемая по результатам оценки новая экспертиза может быть, в зависимости от ее оснований, дополнительной или повторной. Некоторые следователи и судьи при повторной экспертизе практикуют постановку перед экспертами вопроса об обоснованности или правильности выводов предыдущей экспертизы. Однако он не входит в компетенцию экспертов. Ответить на него можно, лишь оценив не только предметно-специальную сторону прежнего заключения, но и всю совокупность имеющихся доказательств. Отсюда вопросы обоснованности, правильности, достоверности экспертных выводов правомочны решать исключительно лица, в производстве которых находится дело.
5.6. Комплексные судебно-психиатрические экспертизы
Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы предусматривается возможность комплексных экспертных заключений, когда для решения вопроса о психическом состоянии испытуемого и определении степени выраженности психических расстройств необходимо компетентное заключение специалистов других смежных дисциплин.
Вопрос о правомерности применения комплексных экспертиз в практической деятельности экспертных комиссий долгое время оставался дискуссионным. В юридической литературе высказывались мнения о процессуальной необоснованности такого рода экспертных исследований и противоречии их соответствующим нормам УПК, запрещающим экспертам выходить за пределы своей компетенции. Другие авторы, сторонники комплексных исследований, считали, что в законе содержатся косвенные указания на возможность такого рода заключений.
В последние десятилетия комплексные экспертизы широко вошли в практику экспертных решений и применяются в уголовном и гражданском процессах, а в последние годы и при проведении посмертных и заочных экспертиз.
Объединение в комплексной экспертизе усилий двух и нескольких лиц, сведущих в различных областях знаний, требует строгого соблюдения правовых гарантий при ее производстве. Поэтому в понятие комплексной экспертизы обязательно включаются такие признаки, как различие в компетенции экспертов, четкое разделение их функций и дача заключения на основе не только личных исследований, но и по результатам исследований, проведенных другими экспертами. Соблюдение этих условий предполагает участие экспертов в совместном формировании выводов и составлении общего заключения (И.А. Кудрявцев, 1988). Следовательно, комплексная экспертиза назначаемая судебно-следственными органами, правомочна в тех случаях, когда на рассмотрение экспертов предлагается решение вопросов смежных специалистов с применением специальных методов исследования для определения различных психопатологических и психологических особенностей испытуемого.
Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе. Объектом такого рода экспертиз в уголовном процессе могут быть обвиняемые, свидетели и потерпевшие.
Наиболее часто комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза назначается обвиняемым, совершившим правонарушения в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК). Поводом для назначения экспертизы, как правило, служат особенности поведения обвиняемого при совершении правонарушения: неожиданность поступков, появление несвойственных ранее форм поведения, жестокость, не соответствующая поводу, а также данные о конфликтной ситуации перед правонарушением. Целью экспертизы является установление у обвиняемого наличия или отсутствия временного расстройства психической деятельности (компетенция психиатра-эксперта), физиологического аффекта (нормальной, но чрезвычайно сильной эмоциональной реакции) или иных эмоциональных состояний (компетенция эксперта-психолога) в момент совершения правонарушения.
Сложность экспертной оценки аффективных реакций и связанная с ней частота расхождения экспертных заключений обусловлены рядом причин и прежде всего важностью разграничения сочетания в аффективном деликте нормально-психологических и патологических механизмов. Аффективная реакция в момент совершения правонарушения может возникнуть как у психически здорового лица, так и у лиц с различными нарушениями психической деятельности, сохраняя при этом свойства нормальной психологической реакции (физиологический аффект, эмоциональное возбуждение, оказывающее существенное влияние на поведение) или приобретает форму временного расстройства психической деятельности (патологический аффект).
Комплексная экспертиза такого рода позволяет отграничить болезненные формы аффективных реакций от неболезненных и вынести заключение о вменяемости-невменяемости подэкспертного. Однако, дав заключение о неболезненной природе аффективной реакции в плане отграничения ее от патологического аффекта, психиатр-эксперт не может, не выходя за пределы своей компетенции, оценить ее глубину и влияние на поведение обвиняемого при совершении правонарушения. В большинстве случаев экспертам (психиатру и психологу) приходится сталкиваться с оценкой состояний пограничных, между психиатрией и психологией, применять и совмещать знания в области обеих научных дисциплин.
Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза существенно расширяет возможности оценки аффективных состояний, включая в нее не только диагностику болезненных расстройств психической деятельности (патологический аффект) и их отграничение от сходных неболезненных состояний, но и определение глубины нормальных психологических реакций, в частности выраженности эмоционального возбуждения, возникшего в момент правонарушения. Последнее позволяет квалифицировать состояние обвиняемого как «аффект».
Аффективные реакции могут возникать как у психически здоровых лиц, так и у лиц с различными психическими аномалиями, чаще всего у обвиняемых с резидуальными органическими поражениями головного мозга, признаками расстройств личности (психопатиями), сосудистой патологией головного мозга (гипертоническая болезнь, начальные стадии атеросклероза головного мозга), приобретая ряд специфических черт. Экспертная оценка таких аффективных реакций также является предметом комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз.
Одним из сложных и спорных вопросов комплексных психолого-психиатрических экспертиз является отношение экспертов к признакам алкогольного опьянения у обвиняемого в момент совершения противоправного деяния. Поскольку аффективные реакции непатологического характера являются выражением нормальных нейродинамических процессов, эмоциональное возбуждение, возникая на фоне алкогольного опьянения, чаще всего является проявлением расторможенности аффективных реакций, вызванных алкогольной интоксикацией (привычных форм поведения в алкогольном опьянении). Они не могут быть идентично квалифицированы с аффективными реакциями вне состояний опьянения. Однако экспертная практика показывает, что одна лишь констатация употребления обвиняемым алкогольных напитков перед правонарушением без учета всех привходящих обстоятельств неправомерна. Данные об употреблении обвиняемым алкогольных напитков не снимают с экспертов обязанности тщательно анализировать все обстоятельства дела в каждом конкретном случае, таких как временной промежуток между употреблением алкоголя и совершением правонарушения, эмоциональном состоянии, сложившейся конфликтной ситуацией и поводом, вызвавшем эмоциональное состояние. Эксперты-психиатры и психологи должны располагать заключением судебно-наркологической экспертизы о наличии или отсутствии у обвиняемого в момент совершения правонарушения алкогольного опьянения и степени его выраженности.
Экспертное заключение о наличии аффекта у обвиняемого в момент совершения правонарушения может служить основанием для соответствующей юридической квалификации противоправных действий обвиняемого. Перед комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой по делам об аффективном деликте правомочна постановка следующих вопросов:
1) страдает ли данное лицо расстройством психической деятельности;
2) находилось ли данное лицо в момент совершения правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности;
3) находилось ли данное лицо в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта;
4) могло ли данное лицо в момент совершения противоправных действий понимать характер и общественную опасность совершаемых действий.
В компетенцию психиатра-эксперта при проведении комплексной экспертизы несовершеннолетних входят установление признаков психического расстройства, степени этих нарушений и решение вопросов вменяемости-невменяемости. При признании такого подростка вменяемым психолог и психиатр уточняют его способность в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно, возможность применения ст. 22 УК РФ.
В компетенцию комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз несовершеннолетних с признаками психических аномалий входит установление индивидуально-психологических особенностей, получивших отражение в его поведении при совершении конкретных противоправных действий. Поводом для назначения комплексных экспертиз могут быть данные о психических аномалиях, внешняя безмотивность поступков, немотивированное изменение показаний. Данные психолого-психиатрического исследования могут быть использованы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе личностных особенностей обвиняемого, уточнения психологических мотивов поведения.
В уголовном процессе предметом комплексной психолого-психиатрической экспертизы могут быть свидетели и потерпевшие. Показаниями для назначения данного вида экспертизы могут служить данные о перенесенных потерпевшим и свидетелем травмах головного мозга, отставание и искажение психического развития, низкое интеллектуальное развитие, недостаточность речевых функций, расстройства личности со склонностью к фантазированию и внушаемости, что вызывает у следствия и суда сомнение в возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В комплексной экспертизе такого типа в компетенцию психиатра-эксперта входит установление наличия или отсутствия нервно-психических расстройств у обследуемого лица, а психолог-эксперт устанавливает способность лица с указанными видами патологии правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также правильно понимать характер и значение совершенных в отношении него действий. В рамках комплексной экспертизы могут быть решены вопросы о способности потерпевшего (особенно по половым преступлениям) оказывать сопротивление. Такие личностные особенности, как вялость, пониженная активность, застенчивость, замкнутость, склонность к реакциям торможения и растерянности в новых сложных и экстремальных ситуациям, могут найти отражение в поведении потерпевшего в период криминальных действий, совершаемых в отношении него. Ограниченная возможность к сопротивлению потерпевшего может находиться в определенной зависимости и от возрастных признаков, осведомленности в половых взаимоотношениях, полноты и глубины понимания сложившейся ситуации, его эмоционального состояния (страх, растерянность, подавленность). Констатация указанных особенностей психической деятельности может быть расценена следствием и судом как беспомощное состояние потерпевшего. При этом следует отметить, что констатация беспомощного состояния и достоверность свидетельских показаний относится к компетенции суда.
Комплексная судебно-психиатрическая и судебно-медицинская экспертиза назначается в случаях, когда речь идет об определении тяжести телесных повреждений, повлекших психические нарушения у потерпевших.
Такого вида комплексная экспертиза определена Приложением к приказу Министерства здравоохранения СССР от 11.12.78, согласно которому диагностика психических расстройств и установление причинной связи этих расстройств с полученной травмой относятся к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а оценка тяжести телесных повреждений проводится с судебно-медицинским экспертом.
Основными вопросами комплексной судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертизы является определение тяжести телесных повреждений у потерпевших при травматических поражениях головного мозга, оценка степени тяжести телесных повреждений при кратковременных расстройствах психики, при интоксикационных психозах, реактивных состояниях, а также установление связи заболевания с психической и физической травмами, полученными потерпевшим во время совершения преступления.
В случаях посттравматических расстройств у потерпевших экспертной оценке подлежат как психические нарушения острого, так и отдаленного периодов. В остром периоде оценивается наличие или отсутствие явлений сотрясения (коммоции или контузии) головного мозга, характер и продолжительность синдромов помрачения сознания.
Для оценки подострого и отдаленного периодов важное значение имеет диагностика посттравматических церебрастенических и энцефалопатических расстройств, посттравматической эпилепсии, признаков слабоумия и посттравматических психозов. Выраженность указанных расстройств, их продолжительность, типы течения определяют комплексное экспертное заключение о степени тяжести телесного повреждения как такового.
Одним из наиболее сложных в рамках обсуждаемой проблемы является вопрос об оценке тяжести телесных повреждений, повлекших временные расстройства психической деятельности (реактивных состояний).
Проблема реактивных состояний представляет собой особый интерес, так как касается тех телесных повреждений, которые не сопровождаются травматическими нарушениями анатомической целостности органов, а влекут за собой лишь функциональные расстройства.
В соответствии с разработанной в ГНЦСиСП им. В.П. Сербского классификацией реактивных состояний: острые, подострые и затяжные, а также с учетом клинического уровня их выражения (невротические или психотические) и продолжительности их течения, эти состояния судебно-медицинским экспертом могут быть квалифицированы как телесные повреждения различной степени.
Одной из форм нарушений психики, которые могут развиться в результате насильственных действий и которые являются предметом комплексной судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертизы, являются интоксикационные психозы. Они возникают вследствие введения потерпевшему как отравляющих веществ, так и лекарственных препаратов в токсических дозах. Оценка тяжести телесных повреждений у потерпевших при диагностике интоксикационных расстройств в психике проводится с учетом длительности, глубины, степени выраженности, а также возможного периода течения возникшего психического расстройства и его влиянием на дальнейшую трудоспособность потерпевшего.
Комплексные экспертизы в гражданском процессе в последние годы получили достаточно широкое распространение. Предметом комплексной экспертизы могут быть истцы и ответчики при очном освидетельствовании. Экспертиза в таких случаях проводится по общим правилам, изложенным выше, с участием, в основном, психиатров-экспертов и психологов-экспертов.
Особого внимания заслуживает рассмотрение возможности комплексных экспертиз с участием различных специалистов при проведении посмертных экспертиз, когда оценивается состояние лиц, при жизни совершивших гражданские акты (купли-продажи, дарения, завещания, вступление в брак и т.д.), оспариваемые в гражданском процессе.
Исходя из сложностей диагностики при посмертных судебно-психиатрических экспертизах вопросов, в последние годы к участию в подобных экспертизах привлекаются специалисты ряда смежных дисциплин. Наиболее часто в судебно-психиатрической практике возникает необходимость комплексного анализа материалов гражданского дела и медицинской документации с участием психологов и невропатологов.
Комплексная судебная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза проводится в тех случаях, когда оценивается психическое состояние лица в момент совершения гражданских актов, не обнаруживающего психотического уровня психических нарушений. Как правило, речь идет об астенических состояниях различной степени выраженности или об интеллектуально-мнестических расстройствах, не достигающих степени слабоумия. При этом психиатр-эксперт оценивает синдромологический уровень психических нарушений и его глубину, а перед психологом-экспертом ставятся вопросы о личностных особенностях исследуемого лица и их влияние на принятие решения, наличие или отсутствие повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости влиянию окружающих.
Мозговая органическая патология, развивающаяся при многих заболеваниях головного мозга и инфекциях, ее выраженность и динамика во многом определяются локализацией органического процесса в головном мозгу и его распространенностью. Кроме того, мозговые органические поражения могут создавать почву, на которой возникают различные болезненные состояния и атипично протекают соматические заболевания. При посмертных экспертизах возникает необходимость в оценке психического состояния лица, при жизни страдавшего опухолями мозга как первичными, так и метастазами в мозг при других локализациях опухолей. Участие невропатолога, в компетенцию которого входит диагностика такого рода нарушений, в ряде случаев необходима для более точной диагностики локализации процесса, а следовательно, и характера психических расстройств. Подобного рода, совместные с неврологами, экспертизы иногда проводятся также при оценке острого постинсультного состояния, острого периода черепно-мозговой травмы и некоторых других случаев.
Неотъемлемой частью злокачественных опухолевых заболеваний как головного мозга, так и других органов является интоксикация, связанная с влиянием продуктов распада опухоли на организм. Интоксикация оказывает влияние на общее состояние больных и на психические функции (осмысление ситуации, оценка прогноза своего состояния, интеллектуально-мнестические функции и т.д.). На характер психических нарушений влияет и вид проводимого лечения, в том числе и применение наркотических препаратов в различных дозах. Поэтому при проведении посмертных экспертиз лицам, при жизни страдавшим онкологическими заболеваниями, может быть приглашен врач-онколог, а иногда нарколог.
В последние годы нередко проводится посмертная экспертиза с участием врача-эндокринолога лицам, при жизни страдавшим сахарным диабетом и другими эндокринными заболеваниями. Диапазон психических расстройств при этих заболеваниях достаточно широк – от легких неврозоподобных нарушений до состояний помрачения сознания (коматозные состояния, связанные с повышенным или пониженным содержанием сахара в крови, и др.).
Комплексные судебно-психиатрические экспертизы с участием терапевта могут проводиться в тех случаях, когда у лиц, страдающих различными соматическими заболеваниями, появляются психические нарушения либо в форме симптоматических психозов, либо в форме депрессивных реакций. Диагностика психозов при соматических заболеваниях является компетенцией психиатров-экспертов. Оценка глубины и выраженности депрессивных поражений требует соотнесения их с тяжестью и типом течения соматического заболевания (туберкулез, заболевания почек, различных оперативных вмешательств и т.д.), которые оцениваются врачом-терапевтом.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 22 Главы: < 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. >