I. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Как известно, действующее уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик предусматривает возможность применения к осужденным условно-досрочного освобождения от назначенного судам наказания. Возможность такого освобождения осужденных от наказания, являющегося, по словам В. И. Ленина, средством «быстрого исправления исправимых элементов...»1, предусматривалась и ранее действовавшим уголовным законодательством2.

Однако после действия института условно-досрочного освобождения на протяжении многих лет, в 1939 году он был ликвидирован3 и восстановлен лишь через 15 лет Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест лишения свобрды»4.

1              В. И. Ленин,   Поли. собр. соч., т. 35, стр. 204.

2              См. декрет о суде   № 2 от    7   марта    1918 г.    (СУ РСФСР

1918 г. № 26); постановление   НКЮ РСФСР    от 23 июля  1918 г.

«О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания

такового» (СУ РСФСР 1918 г. № 53); постановление Чрезвычайного

VI Всероссийского съезда Советов от 6 ноября 1918 г.; постановле

ние НКЮ от 25 ноября  19.18 г.    (СУ РСФСР  1918 г. № 85); дек

рет   ВЦИК   от   30   ноября   1918   г.   «О   народном   суде   РСФСР»

(СУ РСФСР   1918 г. № 85); декрет СНК    РСФСР    от    21  марта

1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного осво

бождения  заключенных»   (СУ РСФСР   1921   г. № 22);    Уголовный

кодекс РСФСР  1922 года, Основные начала  1924 года, Уголовный

кодекс РСФСР 1926 года и уголовные кодексы союзных республик.

3              Институт  условно-досрочного    освобождения    был   сохранен

лишь в УК Азербайджанской ССР —ст. ст. 61 и 62 и в УК Узбек

ской ССР — ст. ст. 54 и 55.

4              «Сборник законов СССР и указов    Президиума    Верховного

Совета СССР», М., 1959, стр. 548—549.

164

В дальнейшем с некоторыми изменениями (напри-расширение возможности применения условно-до-М очного освобождения от отбывания лишения свободы ^некоторых других, кроме лишения свободы, наказаний сокращение срока, после отбытия которого возможно применение условно-досрочного освобождения,

т д ) ЭТОт Указ был воспроизведен в ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В ней перечислены виды наказаний (лишение свободы, исправительные работы, ссылка, высылка и дисциплинарный батальон), от отбывания которых суд может условно-досрочно освободить осужденного; дан критерий — примерное поведение и честное отношение к Труду, которым суд должен руководствоваться, решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения; указано, что условно-досрочное освобождение суд может применить к осужденному лишь после отбытия определенной части назначенного наказания, а также, что осужденный может быть освобожден от дополнительных наказаний в виде ссылки, высылки, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, в ст. 44 Основ установлено, что в случае совершения условно-досрочно освобожденным однородного или не менее тяжкого преступления суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору1.

В этой статье определен также круг лиц, к которым условно-досрочное освобождение не может применяться: особо опасные рецидивисты; лица, к которым уже применялось услоігоо-досрданое освобождение от лишения свобады либо замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, еісли они до истечения неотбытого срока наказания совершили новое умышленное преступление, за которое осуждены к лишению свободы;

ta, совершившие особо опасные или некоторые иные ^дарственные преступления, а также лица, совершив-

: какое-либо указанное в замене другое тяжкое преступление.

1 См.

ст. ст. 41 и 54 УК РСФСР,

165

Eke основные положения, касающиеся применения условно-досрочного освобождения осужденных, с некоторыми дополнениями и уточнениями были внесены в соответствующие статьи уголовных кодексов всех союзных республик. Так, в уголовном кодексе каждой союзной республики был определен (тутам перечисления статей) круг преступлений, у словно-досрочное освобождение от отбывания наказания за которые возможно не ранее как носите фактического отбытия 2/3 срока наказания. При втом ib уголовных кодексах всех союзных республик, кроме Уголовного кодекса РСФСР, было указано, что после фактического отбытия 2/з назначенного судом срока наказания может быть условно-досрочно освобожден тот, кто совершил одно из перечисленных в статье [уголовного кодекса об условно-досрочном освобождении преступлений, за которое ему назначено не менее пяти лет лишения свободы.

Статья 44 Основ, как известно, не предусматривает необходимости трудоустройства условно-досрочно освобожденных и обеспечения наблюдения за ними и проведения с ними воспитательной работы.

В уголовные кодексы ряда союзных республик внесены дополняющие Основы положения. Так, необходимость трудоустройства условно-досрочно освобожденных исполкомами местных Советов депутатов трудящихся предусмотрена ст. 46 УК Казахской ССР и ст. 50 УК Латвийской ССР. Возможность же возложения на определенный коллектив или лицо обязанности по наблюдению за ушавно-досрочно освобожденным и проведению с ним воспитательной работы предусмотрена уголовными кодексами РСФСР (ст. 53), Литовской ССР (ст. 54), Латвийской ССР (ст. 50), Киргизской CCF (от. 48), Армянской ССР (ст. 49), Туркменской ССР (ст. 52) и Эстонской ССР (ст. 55).

Руководствуясь указанными положениями закона, судебные органы союзных республик в течение целого ряда лет применяют к осужденным условно-досрочное освобождение от наказания. Установленная законом возможность такого освобождения должна создавать у осужденных стимул к примерному поведению, честному участию в трудовой деятельности, повышению осужденными своего общеобразовательного уровня, приобретению ими производственной квалификации и т, п.,

166

С1едовательно, способствовать исправлению осужденных.

Однако вопрос .о том, является ли условно-досрочное освобождение одним из действенных средств исправления осужденных, дает ли применение этого института эффект и какой именно, до сего времени по существу еще не исследовал.

В настоящее время после применения судами условно-досрочного освобождения уже в течение целого ряда лет изучение этого вопроса представляется возможным, целесообразным и важным.

О целесообразности и важности изучения эффективности уеловио-досрочного освобождения свидетельствует, в частности, и то, что в последние годы к вопросам условно-досрочного освобождения нередко обращаются руководящие судебные орианы и органы прокуратуры1, а также юридическая и общеполитическая печать. При этом в появившихся в печати статьях по повощу института условно-досрочного освобождения высказываются самые различные точки зрения.

Одни авторы, например, не подвергая сомнению самого права на существование института условно-до-орочгагапо освобождения, указывают лишь на необходимость совершенствования практики его применения. Другие отстаивают необходимость сужения пределов действия рассматриваемого института. Наконец, некото-

1 См. постановления    Пленума    Верховного    Суда    СССР    от

4 марта 1961 г. № 2 «О судебной практике по условно-досрочному

освобождению осужденных от наказания» («Бюллетень Верховного

:ССР» 1961 г. № 3, стр.  11); от 29 марта 1962 г. «Об изме

нении п. «д» ст. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР

4 марта  1961  г. № 2 «О судебной практике по условно-досроч-

ому освобождению  осужденных от наказания»   («Бюллетень  Вер

ховного Суда СССР» 1962 г. № 3, стр. 37); от 18 декабря 1963 г.

не  иекот°Рых вопросах, возникших в судебной практике по приме-

законодательства    о    досрочном,    условно-досрочном  осво

ении от наказания и замене наказания более мягким» («Сбор-

М   ,п0°с.таІІОВЛений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1963 гг.»,

Ь4, стр. 465—469); от 11 октября 1965 г. «О выполнении суда-

196]         Лений ПленУма  Верховного    Суда    СССР от 4 марта

бдГ' И  ^ Декабря  1963 г. о практике условно-досрочного осво-ooo^ осУжДенных    от    наказания»     («Бюллетень   Верховного >СР» 1965г. №6, стр. 6).

167

рые авторы высказываются даже за ликвидацию института условно-досрочного освобождения1.

Характерно, однако, что авторы стаггей, высказывающиеся за сужение пределов действия института условно-досрочного освобождения или З'З его ликвидацию опираются при этом лишь на отдельные имеющиеся в судебной практике отрицательные примеры его применения. В действительности, вывод о необходимости установления тех или иных пределов действия института условно-досрочного освобождения (как и некоторых других институтов уголовного права), определяемый его эффективностью, не мажет основываться на субъективных, умозрительных впечатлениях о нем, исходя из наличия в судебной практике отдельных отрицательных примеров.

Этот вывод должен базироваться на данных, полученных в результате изучения целого комплекса самых различных вопросов, касающихся практики применения условяогдоаро'чного освобождения, на данных, собранных путем сплошного или выборочного обследования работы в этой области различных органов, причем полученных в результате изучения материалов, обеспечивающих репрезентативность2.

Поскольку важнейшим критерием эффективности условно-досрочного освобождения следует считать рецидив, в настоящей работе особое внимание было уделено

1              См., например,    A.    M и ш у т и н,   Не    допускать   нарушений

закона   о  досрочном  и  условно-досрочном  освобождении осужден

ных от наказания,  «Социалистическая    законность»    1964 г, № 2;

Г.  3. А н а ш к и н,    Личность,  обстоятельства    и    ответственность,

«Литературная газета» 12 июля 1965 г.; В. M а й с у р а д з е,   Неко

торые вопросы  применения    условно-досрочного    освобождения  от

наказания, «Социалистическая законность» 1964 г. № 8; В. В.   Ку

ликов,   И. Д. Перлов   и др.,    За круглым столом,    «Социали

стическая законность» 1965 г. № 8; В. Михайлов,   Без снисхож

дения, «Известия» 6 августа 1964 г.; Д. Нигматуллин, Проще

ние не по  адресу,  «Комсомольская правда»    24 октября    1964 г.;

М.   Мальков,   Лучше воспитывать,  строже наказывать,  «Вечер

няя Москва» 27 июня  1965 г.; И. Копейко,   Наказание или по

ощрение, «Известия» 6 августа  1965 г.; В. Андреев,   Как испол

нен  приговор,  «Известия»   15 ноября   1965  г.  и др.

2              Г. Злоби н,    О методологии изучения    эффективности уго

ловного  наказания  в  советском  уголовном  праве и  криминологии,

«Вопросы предупреждения преступности» 1965 г. № 1.

168

собиранию, изучению и анализу разного рода данных, вязанных с рецидивам после условно-досрочного освобождения.