§3. Составные части судебного заседания

Судебное разбирательство с учетом целенаправленности со­вершаемых процессуальных действий принято делить на четыре со­ставные части: 1) подготовительная; 2) рассмотрение дела по суще­ству; 3) судебные прения и заключения прокурора; 4) постановление и оглашение судебного решения.

Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое со­держание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов.

Все они, имея определенную самостоятельность, тесно связа­ны друг с другом и последовательно сменяют одна другую.

Подготовительная часть судебного заседания. В этой части перед судом стоит задача выяснить, имеются ли необходимые усло­вия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседа­нии. Для этого суд должен решить следующие вопросы:

а)  возможно ли разбирательство дела при данном составе су­да и в открытом судебном заседании;

б) возможно ли слушание дела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле;

в)  возможно ли рассмотрение дела при имеющихся доказа­тельствах и с учетом заявленных ходатайств.

Процессуальные действия по разрешению этих вопросов про­водятся в следующем порядке.

Судебное заседание начинается с открытия его председатель­ствующим, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Только он имеет на это право, т.е. открытие судебного заседания не

См.: Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. /Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2000. - С.236.

47

может быть поручено другому члену суда. С момента открытия су­дебного заседания на участников процесса распространяются про­цессуальные права и обязанности, соответствующие стадии судебно­го разбирательства.

Открытие судебного заседания должно происходить незави­симо от явки участвующих в деле лиц. В дальнейшем может решать­ся вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием кого-либо из участников процесса в соответствии с правилами ст.ст.161, 167 ГПК.

Секретарь заранее, до открытия судебного заседания, выясня­ет, кто из участников процесса явился, кто отсутствует и какова при­чина неявки. После открытия судебного заседания секретарь докла­дывает результаты проверки явки вызванных в суд лиц. Секретарю могут быть заданы вопросы в порядке уточнения сообщенных им данных. Суд вправе провести дополнительные проверочные дейст­вия, особенно касающихся причин отсутствия, в частности, изучить поступившие письма, сообщения, телеграммы, отметки на возвра­щенных повестках и иных судебных извещениях.

Сведения о явке участвующих в процессе лиц заносятся в протокол судебного заседания.

После проверки и уточнения причин отсутствия, вызванных по делу лиц, председательствующий устанавливает личность явив­шихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и предста­вителей, которые в этих целях должны иметь соответствующие до­кументы: удостоверения личности, доверенности, документы, удо­стоверяющие полномочия законных представителей. Могут выяс­няться и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: семейное положение лица, доход семьи, объем полномочий должностных лиц и т.п.

Лицо, участвующее в деле, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, вправе предложить суду кандидатуру пе­реводчика (ч. 1 ст. 162 ГПК). Рассмотрение дела в отсутствие пере­водчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процес­суальных норм и служит безусловным поводом к отмене решения суда (п.З ч.2 ст.364 ГПК).

Председательствующий разъясняет переводчику его обязан­ность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владею-

48

щих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не вла­деющим языком, на котором ведется судопроизводство, - содержа­ние имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участ­вующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда (ч.2 ст. 162 ГПК).

В свою очередь переводчик имеет право, уточняя перевод, задавать присутствующим вопросы, а также знакомиться с судебны­ми протоколами. Его замечания, связанные с переводом должны за­носиться в протокол.

Председательствующий предупреждает переводчика об уго­ловной ответственности за заведомо неправильный перевод и при­общает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Ста­тья 307 УК РФ предусматривает в этом случае штраф в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере зара­ботной платы (иного дохода) за период от одного до двух месяцев, либо обязательными (исправительными) работами на определенный срок. Если переводчик в ходе судебного разбирательства до вынесе­ния решения суда добровольно заявить о заведомо неправильном переводе, то он освобождается от уголовной ответственности.

Последствием уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей может быть наложение штрафа в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

О наложении на переводчика штрафа суд выносит определе­ние, копия которого вручается нарушителю .

Правила ст. 162 ГПК распространяются и на лиц, принимав­ших участие в судебном заседании в качестве переводчика знаков, которыми пользуются при общении граждане, утратившие слух и способность говорить(сурдопереводчик).

Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания непосредственно после проверки явки участников процесса и разъ­яснения переводчику (если он приглашен к участию) его прав и обя­занностей (ст. 163 ГПК).

1 См.: Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ: Научно-практическое издание. - М.: Юрайт, 2003. - С.230.

49

В интересах полноты, объективности и достоверности давае­мых показаний свидетели до начала их допроса не должны знать о содержании объяснений сторон, третьих лиц, показаний других до­прошенных ранее свидетелей, о данных, полученных при исследова­нии иных доказательств. На обеспечение этого и направлены меры, исключающие возможность общения допрошенных судом свидете­лей с еще не допрошенными. В необходимых случаях с целью пре­дотвращения сговора между недопрошенными свидетелями, а также оказания влияния их друг на друга судом могут быть приняты меры к взаимной изоляции. Удаленные из зала судебного заседания свидете­ли размещаются в специально оборудованном для этого помещении, если оно имеется в здании суда. Перед удалением свидетелей пред­седательствующий напоминает им об их обязанности не обменивать­ся мнениями и фактами относительно обстоятельств рассматривае­мого дела.

Возможна ситуация, когда в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, ходатайствуют перед судом о допросе в качестве свидетеля гражданина, присутствующего в зале и наблю­давшего все, что в нем происходило ранее. При необходимости такое ходатайство может быть удовлетворено, но при оценке показаний этого свидетеля суд учитывает возможность влияния на его показа­ния ранее исследованных доказательств. О том, что свидетель до своего допроса находился в зале судебного заседания, делается за­пись в протоколе1.

Если дело может быть рассмотрено судьей единолично или судом в коллегиальном составе, то председательствующий выясняет у сторон, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение фиксируются в протоколе судебного засе­дания. В случае возражения хотя бы одной из сторон объявляется перерыв, после которого дело рассматривается судом коллегиально.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря су­дебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика и разъясняет лицам,

I

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. /Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2000. - С.239.

50

участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (чЛ ст. 164 ГПК).

Заявивший самоотвод или отвод обязан привести его мотивы. Лица, в отношении которых заявлен отвод, вправе дать соответст­вующие объяснения.

Основания для отвода судьи, прокурора, эксперта, специали­ста, переводчика, секретаря судебного заседания исчерпывающе оп­ределены в ст.ст. 16-18 ГПК.                                         ^

Самоотвод и отвод, как правило, заявляются до начала рас­смотрения дела по существу. Однако в случае, если основания для самоотвода или отвода стали известны суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, они могут быть заявлены и позже. Порядок разрешения отводов предусматривает вынесение судом определения (чЛ ст.20 ГПК).

Законодатель специальными нормами урегулировал послед­ствия отвода судей. Так, в соответствии с ч.2 ст.21 ГПК в случае от­вода судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде оно разрешается в том же суде, но другим судьей или другим составом суда. Если такая замена невозможна, вышестоящий суд пе­редает дело на рассмотрение в другой районный суд.

Если отвода не было заявлено или заявление об отводе остав­лено без удовлетворения, то председательствующий разъясняет ли­цам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, в частности: знакомиться с материалами дела, представлять доказа­тельства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять хода­тайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возра­жать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участ­вующих в деле, знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту, право на возмещение расходов по оп­лате помощи представителя, право на взыскание вознаграждения за потерю времени и на возмещение судебных расходов в случае и в порядке, предусмотренном ст.ст.94-100 ГПК.

При разъяснении участвующим в деле лицам их обязанностей председательствующий разъясняет и последствия их невыполнения. Разъяснения даются в доступной для лиц, участвующих в деле, фор-

51

ме, четко и внятно. Формальный подход к разъяснению прав и обя­занностей может привести к тому, что лица, которым оно адресова­но, окажутся в неведении относительно своих процессуальных пра­вомочий.

После этого председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства. Ходатайство за­ключается в просьбе совершить процессуальные действия, которые, по мнению обратившегося, необходимы для правильного рассмотре­ния дела либо обеспечения соблюдения его прав; например, оказать содействие в собирании доказательств, назначить экспертизу, при­влечь к участию в деле соучастников, третьих лиц, допросить допол­нительных свидетелей, отложить рассмотрение дела и т.п.

Содержание ходатайств излагаются в протоколе судебного заседания. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть моти­вированной. По вопросу обоснованности ходатайств и их отношения к рассматриваемому делу заслушиваются мнения участвующих в де­ле лиц.

Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает лиц, с ним обратившихся, права вновь заявить ту же просьбу, если в дальней­шем стали известны новые факты, изменились либо отпали обстоя­тельства, повлиявшие на решение суда отказать в удовлетворении ходатайства.

Ходатайства разрешаются путем вынесения определений, ко­торыми ходатайства удовлетворяются или оставляются без удовле­творения. Эти определения должны быть хорошо мотивированы. Су­дья обязан немедленно огласить вынесенное определение1.

Разрешив ходатайства, суд переходит к рассмотрению вопро­са о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст. 167 ГПК). Уважительными причинами неявки в судебное за­седание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, изве­щенное о времени и месте судебного заседания, было лишено воз-

См.: Учебник гражданского процесса. /Под ред. М.К. Треушникова. - М: «СПАРК», 1996. -С.226.

52

можности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам. Если суд не располагает сведениями об извещении участвующих в деле лиц, разбирательство дела откладывается. Дело будет отложено и в случае признания причин неявки указанных лиц уважительными.

Признав причину неявки сторон в судебное заседание уважи­тельной, суд в определении об отложении разбирательства дела дол­жен указать мотивы, по которым он пришел к этому выводу.

Закон (ч.ч.З и 4 ст. 167 ГПК) определяет условия,^при которых суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле. К таким условиям относятся соответствующее извещение не явившихся лиц, отсутствие сведений о причине их неявки либо при­знание этих причин неуважительными. При этом в отношении ответ­чика предусмотрены более строгие правила: его отсутствие не пре­пятствует разрешению спора, если ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительных при­чинах неявки и не обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как истец, так и ответчик могут просить суд рассмотреть де­ло без их участия в судебном заседании. Заявление об этом подается в письменном виде либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое пожелание было высказано. Если в дальнейшем сто­рона изменит свое решение, она должна известить об этом суд забла­говременно.

В то же время суд вправе, несмотря на заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие кого-либо, признать обязательным участие сторон или одной из них в судебном заседании. Основанием для такого решения может быть доказательственная значимость объ­яснения сторон (стороны), предположение об уклонении стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, и т.п. Признание су­дом обязательности участия сторон в судебном заседании оформля­ется вынесением определения.

Обязанность обеспечить участие своего представителя в су­дебном заседании с извещением о времени и месте его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Но если представитель не смог

53

явиться в судебное заседание по уважительной причине, то по хода­тайству участвующего в деле лица, интересы которого он должен представлять, суд может отложить разбирательство дела1.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнения лиц, участ­вующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие сви­детелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит опреде­ление о продолжении судебного разбирательства или о его отложе­нии (ч.1 ст. 168 ГПК). Возможность рассмотрения дела в отсутствие перечисленных лиц зависит от их процессуальной роли. Так, при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в данном су­дебном заседании в отсутствие не явившегося свидетеля суд, прежде всего, исходит из важности его показаний об обстоятельствах дела. При выяснении в этом случае мнения участвующих в деле лиц, суд в первую очередь должен опросить тех, по просьбе которых вызван свидетель.

Отсутствие эксперта в судебном заседании может служить основанием для отложения дела, если при ознакомлении с письмен­ным заключением возникли сомнения в полноте проведенного им исследования, научной обоснованности выводов, а также при иных обстоятельствах, которые могут быть уточнены лишь при получении разъяснения и объяснений лично от эксперта. Аналогичны основания для обязательного присутствия в судебном заседании специалиста.

Роль переводчика в процессе трудно переоценить, поскольку от него зависит реализация процессуальных прав лиц, участвующих в деле, но не владеющих языком судопроизводства. Согласно нормам ст. 162 ГПК переводчик переводит показания, объяснения, заявления таких лиц, а для них осуществляет перевод показаний, объяснений, заявлений других участников процесса, а также всех необходимых документов, включая определения и решения суда.

Свидетель, эксперт, специалист, переводчик, не явившиеся без уважительных причин, при условии необходимости их участия в судебном заседании, могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. При этом для свидетеля установлена особая санкция за

' См/ Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ: Научно -практическое издание. - М.: Юрайт, 2003. - С.234.

54

неявку в судебное заседание без уважительных причин по вторично­му вызову: он может быть подвергнут принудительному приводу.

Привод осуществляется работниками органа внутренних дел, куда направляется определение суда о приводе с указанием фамилии, имени, отчества лица, подлежащего приводу, его адреса, кем, куда и в какое время оно должно быть доставлено.

В случаях, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рас­смотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необ­ходимости представления или истребования дополнительных доказа­тельств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий допускается отложение разбирательства дела (ч. 1 ст. 169 ГПК).

Отложение разбирательства дела представляет собой перенос рассмотрения дела по существу в новом судебном заседании, назна­ченном на другое время.

Отложение следует отличать от перерыва в судебном заседа­нии, поскольку при отложении дела его разбирательство начинается сначала, т.е. с подготовительной части, а после перерыва рассмотре­ние дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

Отложение возможно в любой части судебного разбиратель­ства, если имеются к этому основания. Законом предусмотрены как случаи, обязывающие суд отложить рассмотрение дела (например, ч.2 ст. 167 ГПК), так и случаи, при которых отложение дела допуска­ется (например, ч.5 ст. 159 ГПК). Однако ГПК не содержит исчерпы­вающего перечня оснований отложения судебного разбирательства. Типичными случаями, влекущими отложение рассмотрения дела, можно назвать случаи неявки свидетелей, экспертов, переводчика, необходимость истребовать новые доказательства. Основанием для отложения разбирательства дела часто служит предъявление ответ­чиком встречного иска, так как истец не всегда может в том же су­дебном заседании представить свои возражения против встречных требований. В случае, когда встречный иск заявлен в процессе рас­смотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении участвующим в деле лицам вре­мени для соответствующей подготовки.

55

Суд, откладывая разбирательство дела, назначает день нового судебного заседания. В определении об отложении разбирательства дела указываются причины, по которым оно откладывается и меры, которые должны быть приняты к обеспечению разрешения дела по существу в новом судебном заседании. При этом учитываются уста­новленные для совершения соответствующих процессуальных дей­ствий сроки. В случае если сроки не установлены законом, они на­значаются судом с учетом принципа разумности (ст. 107 ГПК).

Новое разбирательство отложенного дела означает действие всех участников процесса в соответствии с общими нормами судеб­ного разбирательства. Но в целях процессуальной экономии ГПК допускает при согласии сторон, их полной осведомленности о со­держании всех материалов дела, при неизменности состав суда, воз­можность участникам процесса поддержать данные ими в прежнем судебном заседании объяснения без их повторения. При этом участ­ники вправе дополнить свои объяснения, а также задать уточняющие вопросы.1

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны (ст. 162 ГПК). Предоставление суду возможности, произве­сти допрос свидетелей при отложении дела, направлено, прежде все­го, на экономию времени граждан, вызванных в качестве таковых. Нельзя не учитывать, что этим обеспечивается соблюдение требова­ний процессуальной экономии, поскольку устраняется необходи­мость в отложении дела при новом судебном рассмотрении в случае неявки не допрошенных ранее свидетелей.

Допрос свидетелей при отложении дела является правом, а не обязанностью суда. Инициатива в постановке вопроса о допросе мо­жет исходить как от суда, так и от других участников процесса, в том числе и от самих свидетелей. При этом учитываются различные жиз­ненные ситуации: уход в отпуск, выезд в командировку, перемена места жительства, отдаленного от месте рассмотрения дела, состоя-

1 См.: Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2000. - С.246; Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ: Научно-практическое издание. - М.: Юрайт, 2003. - С 237.

56

ние здоровья, помещение в лечебное учреждение, призыв в армию и т.п.

Практика показывает, что отложение разбирательства дела происходит чаще всего вследствие неявки одной из сторон. Это ста­вит другую сторону в довольно сложное положение относительно выполнения обязанности по доказыванию на основе свидетельских показаний, поскольку пришедшие с ним свидетели могут не явиться в последующие судебные заседания и обеспечить их явку и допрос в том судебном заседании, в котором удалось собрать всех участвую­щих в деле лиц, довольно затруднительно.

Вторичный вызов ранее допрошенных свидетелей допускает­ся лишь в необходимых случаях, например, при противоречии их показаний другим доказательствам, которое может быть устранено лишь повторным допросом, при поступлении данных, ставящих под сомнение объективность показаний, либо указывающих на заведо­мую ложь, при отсутствии в прежних показаниях сведений, относи­тельно требующих выяснения новых обстоятельств, например, при изменении основания иска.

Вопрос о повторном допросе свидетелей решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и оформляется определени­ем.

Перед началом рассмотрения дела по существу эксперту и специалисту разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.85 и 188 ГПК. Также указывается на право отказа от заключения и консультация в случае, если эксперт или спе­циалист не обладает теми специальными знаниями, которые необхо­димы для проведения экспертизы или консультаций.

Председательствующий предупреждает эксперта об уголов­ной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, согласно которой он может быть наказан штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода за период от 1 до 2 месяцев, ли­бо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо испра­вительными работами на срок до 2 лет, либо арестом до 3 месяцев. Следует иметь в виду, что эксперт не будет нести указанную ответ­ственность, если добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявит о ложности данного им заключения. В случае, если вызванный эксперт не явиться в судебное заседание

57

по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 установленных законом мини­мальных размеров оплаты труда (ч.2 ст. 168 ГПК).

Рассмотрение дела по существу. Вторая часть судебного за­седания регулируется ст.ст.172-189 ГПК. Рассмотрение дела по су­ществу, т.е. та часть судебного разбирательства, в которой происхо­дит исследование обстоятельств дела, в начале требует особой про­цедуры, призванной дать нужное направление дальнейшему движе­нию процесса, определить объем судебного исследования, еще раз в краткой форме напомнить участвующим в деле лицам сущность рас­сматриваемого спора, предмет и основание иска, позицию ответчика, если ранее она была им высказана в виде письменного объяснения на иск, либо устно в порядке подготовки дела к судебному разбиратель­ству. Излагается содержание встречного иска, если он предъявлен и принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, а также возражения на встречный иск.

Если дело рассматривается повторно после отмены преды­дущего судебного постановления в кассационном или надзорном по­рядке, то в докладе целесообразно напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются указания вышестоящей судебной инстанции.

После доклада председательствующий обращается к сторо­нам с вопросами, поддерживает ли истец свои исковые требования, признает ли ответчик иск и как обе стороны относятся к предложе­нию заключить мировое соглашение. При намерении сторон окон­чить дело миром выявляется, на каких условиях это возможно. Целе­сообразно предоставить сторонам и представителям возможность обсудить между собой условия мирового соглашения, для чего объя­вить перерыв.

Все распорядительные действия, совершенные сторонами в зале судебного заседания, должны быть четко зафиксированы. Заяв­ление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или усло­вия мирового соглашения сторон должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны соответственно истцом, ответчи­ком или обеими сторонами. Если названные распорядительные дей­ствия выражены в адресованных суду письменных заявлениях, то эти заявления должны быть приобщены к делу, о чем указывается в про­токоле судебного заседания.

58

После поступления указанных заявлений и закрепления их в материала дела председательствующий разъясняет истцу или сторо­нам последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения. Целесообразно предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны. Так, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, утверждения мирового соглашения вторичное обращение сторон в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновремен­но в соответствии с нормами ст. 220 ГПК прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК суд не принимает признания иска от­ветчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом ин­тересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска от­ветчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд вы­носит об этом мотивированное определение и продолжает рассмот­рение дела по существу1.

Если указанные выше распорядительные действия не были совершены, суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участ­вующих в деле. Закон (ст. 174 ГПК) устанавливает строгую последо­вательность в заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле. В начале суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем объяснения ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, после этого дают объяснения другие лица, участвующие в деле. Прокурор, представители государствен­ных органов, органов местного самоуправления, организаций, граж­дане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов дру­гих лиц, дают объяснения первыми. Указанная последовательность направлена на обеспечение принципов равенства и состязательности.

В целях полного выявления фактических обстоятельств уча­ствующим в деле лицам предоставляется право задавать друг другу вопросы. Вопросы задаются с разрешения председательствующего,

1 См.: Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова. - М.: «СПАРК», 1996.-С.227.

59

который должен следить, чтобы по содержанию они относились к существу рассматриваемого дела. При необходимости судья вправе задавать вопросы участвующим в деле лицам в любое время.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения полученные судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 62 и 64 ГПК, оглашаются председательствующим. Оглашать письмен­ные объяснения лиц, участвующих в деле, чаще всего приходится в тех случаях, когда лицо не явилось в судебное заседание, и суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учи­тывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств.

Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода к определению очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия со­держащейся в них информации об обстоятельствах дела, позволяю­щих глубоко исследовать конкретное доказательство, непосредст­венно сопоставить полученные сведения о фактах с данными о них, содержащимися в других источниках.

Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свой вариант с уче­том особенностей спора, тех обстоятельств, на которые они ссыла­ются как на основании требований и возражений, вида доказательст­ва (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, вещественное).

Со своей стороны суд, который окончательно определяет по­рядок исследования доказательств, обязан обеспечить наиболее бла­гоприятные условия для осуществления принципов состязательно­сти, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объек­тивного, всестороннего и полного рассмотрения всех имеющихся в деле доказательств.

На практике исследование доказательств, как правило, начи­нается с допроса свидетелей. Первыми заслушиваются показания свидетелей, вызванных по инициативе истца, затем свидетелей со стороны ответчика.

60

Свидетелем считается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для де­ла (ст.69 ГПК).

Необходимым условием продуктивного допроса свидетеля является выяснение факторов, касающихся его личности, причем не только фамилии, имени, отчества, места жительства, но и места и даты рождения, рода занятий, семейного положения, образования и др. Эти данные помогают не только удостовериться в его личности, но и установить контакт со свидетелем, определиться в тактике его допроса.

Сведения о личности свидетеля заносятся в протокол судеб­ного заседания, как правило, перед тем, как будет произведена за­пись его показаний. Затем председательствующий разъясняет свиде­телю его права и обязанности. Согласно нормам ст. 70 ГПК свиде­тель обязан явиться по вызову в судебное заседание и дать правди­вые показания об известных ему обстоятельствах по рассматривае­мому делу. Свидетель предупреждается о том, что за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не пре­дусмотренным законом, он несет ответственность, установленную ст.ст.307 и 308 УК РФ, содержание которых ему должно быть разъ­яснено и взята соответствующая подписка. Бланк, на котором фикси­руется подписка, приобщается к делу. Председательствующий обя­зан следить за тем, чтобы подпись свидетеля стояла напротив или непосредственно под внесенными заранее в бланк его фамилией и инициалами и была выполнена четко и полно с тем, чтобы можно было ее индивидуализировать.

Свидетель также должен быть проинформирован о своем праве на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд и с поте­рей времени (ст.70 ГПК).

Свидетели, не достигшие 16 лет, не предупреждаются об от­ветственности за отказ, уклонение от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но председательствующий разъясняет им, что они обязаны правдиво рассказать все известное им по делу. Форма и содержание такого разъяснения зависят от возраста, степени разви­тия несовершеннолетнего, характера спора, отношения к лицам, уча­ствующим в деле.

61

Для объективности Посдедующеи оценки показаний свидете­ля, а также создания бдагоПри*(ТНЫХ Условий Для их изложения каж­дый свидетель ДоПращИвается ^дельно.

Выясняется отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, причем не только степеИь Р°Дства> знакомства, но и характер личных отношений. Далее по предложению председательствующего свидетель в форме свободной' Рассказа сообщает все, что ему из­вестно об обстоятельствах де;|а. При этом он должен быть проин­формирован о своем праве не с'видетельствовать пР°тив самого себя, супруга, детей, в том числе ус'ьшовленных' против родителей (усы­новителей), других родственников> Указанных в ч-4 ст.69 ГПК.

После рассказа свидет£ля °^ обстоятельствах дела ему с це­лью уточнения, Конкретизации- УстРанения пробелов и противоречий в показаниях, выявления исто^ников сообщенной информации зада­ются вопросы. ПерВЫм задает допросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, прелстаВит*!ЛЬ этого лица' а затем ДРУ™е лица, участвующие в деле, Их представители (ч.З ст. 177 ГПК).

Судья не ограничен требованиями очередности и вправе в порядке уточнения, разъяснен^3 и т'п' заДавать вопросы свидетелю в любой момент Допрос^ Одна»10 ПРИ этом он не Д°лжен подменять собой стороны ц других лиц участвующих в деле, предоставляя им возможность, состязаясь в про**ессе' а*™8110 участвовать в исследо­вании доказательств

В случае Необходимое^ суд может повторно допросить сви­детеля (ч.4 ст.1?7 ГПК) Необ>одимость ПОВТОРНОГО допроса свиде­теля диктуется, Прежде всего ^аличием противоречий его показаний с данными, полученными при (<сслеД°вании иных доказательств, при возникновении Сомнений в доС;говеРности сообщенных им сведений, при явных пробелах в ранее п»г1НЫХ им показаниях, а также для про­ведения очной ставки

Одновременный допроС Двух и более свидетелей относитель­но одних и тех же обстоятельс1в пРов°Дится с целью выявления про­тиворечий в их Показаниях П}'и этом ° РазРешения сУДа свидетели могут задавать вОпрось, друг д^УГУ-

По общему правилу П0 окончании допроса свидетель остает­ся в зале заседацИЯ; что обесп';4ивает независимость суждений сви­детелей, которые еще ь,е пгаа)^ показаний и находятся вне зала су­дебного заседания, от Оглашен!1"* показаний.

62

Свидетель при даче показаний может пользоваться письмен­ными материалами (ст. 178 ГПК). Использование свидетелем пись­менных заметок является исключением из требования устности его показаний. Поэтому закон четко определяет условия, при которых допускается обращение свидетеля к данным, отраженным в пись­менном виде. Прежде всего, это цифровые данные: бухгалтерские, экономические, технические расчеты; выраженная в математических, физических, химических формулах и цифрах характеристика веще­ства, изделия, сооружения, явления, действия, события. К иным дан­ным можно отнести: чертежи, схемы, планы, сложные описания яв­ления, предмета и т.д. Указанные данные органически связаны с те­ми фактами, о которых намерен сообщить свидетель, без них нельзя получить полную информацию об обстоятельствах, определить их значимость для дела, установить связи между ними. Цифровые и другие данные по объему, сложности и специфике трудны для запо­минания конкретным лицом, которым является данный свидетель.

Адресованная суду просьба об использовании свидетелем письменных заметок может исходить от самого свидетеля, который вправе их составить заранее. Для общего ознакомления с заметками они предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, с объясне­ниями в необходимости их использования при даче показаний. По­лучив разрешение от суда, свидетель по ходу своих показаний, зачи­тывает письменные заметки или иным образом демонстрирует со­держание заметок.

По определению суда заметки приобщаются к материалам дела с указанием на отношение их к показаниям свидетеля, который ими воспользовался при допросе.

Особые правила установлены ст. 179 ГПК для допроса несо­вершеннолетних свидетелей. Вопрос о вызове несовершеннолетнего свидетеля в судебное заседание допускается лишь при крайней необ­ходимости, в частности тогда, когда исследование других доказа­тельств не позволяет установить обстоятельства дела.

С целью максимального обеспечения правдивости показаний несовершеннолетнего и снижения отрицательного воздействия про­цесса на его психику закон предусматривает особые условия, при которых возможен допрос свидетеля.

При допросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 14 лет, обязательно присутствие педагога. Если возраст свидетеля

63

колеблется с 14 до 16 лет, то участие педагога при допросе несовер­шеннолетнего зависит от усмотрения суда. Желательно, чтобы педа­гог достаточно хорошо знал свидетеля, являясь преподавателем учебного заведения, в котором обучается несовершеннолетний, его классным руководителем либо воспитателем детского дошкольного учреждения. В то же время педагогом, присутствующим при допросе свидетеля, не может быть лицо, хотя и обладающее педагогическими знаниями и имеющее опыт работы с детьми, однако являющееся уча­стником процесса либо определенным образом заинтересованное в исходе дела.

Законные представители несовершеннолетнего свидетеля мо­гут быть вызваны в суд для создания наиболее благоприятной обста­новки при допросе.

Педагог, а также законные представители в праве с разреше­ния председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю. Председательствующий также должен следить за тем, чтобы вопросы по форме постановки и по содержанию не травмиро­вали психику несовершеннолетнего, не оказывали на него давление с целью повлиять на достоверность показаний.

Все лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего сви­детеля, а также присутствующие в судебном заседании заранее пре­дупреждаются о недопущении поведения, травмирующего психику несовершеннолетнего или оказывающего на него иное неблагопри­ятное воздействие. Такое поведение рассматривается как нарушение порядка в зале судебного заседания и может повлечь за собой по­следствия, предусмотренные ст. 159 ГПК.

При наличии серьезных оснований полагать, что в присутст­вии кого-либо из лиц, участвующих в деле, несовершеннолетний свидетель не сможет дать правдивые и полные показания, применя­ются правила ч. 2 ст. 179 ГПК. В любом случае удаленному из зала судебного заседания на время допроса свидетеля при его возвраще­нии сообщаются данные свидетелем показания и предоставляется возможность задать ему вопросы.

Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением слу­чая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания, например, при необходимости повторного

I

допроса, получения дополнительных сведений в связи с исследова­нием письменных или вещественных доказательств и т.п.

Показания свидетеля, собранные в порядке обеспечения до­казательств, судебного поручения, полученные при допросе в месте его пребывания в связи с невозможностью явиться в суд, а также во время допроса при отложении разбирательства дела, должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. В связи с этим председательствующий оглашает показания таких свидетелей в зале судебного заседания. Поскольку лица, участвую­щие в деле, и представители присутствовали не во всех случаях, на­пример, при собирании доказательств в порядке их обеспечения, и в силу указанного не могли задать вопросы свидетелю, им предостав­ляется возможным дать пояснения и высказать замечания относи­тельно показаний после их заслушивания. Не лишаются этого права и лица, которые при отложении дела участвовали в допросе свидете­ля, чьи показания были оглашены.

Путем оглашения исследуются и письменные доказательст­ва Согласно ст. 71 ГПК к письменным доказательствам относятся документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Они могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи. Письмен­ные доказательства, находящиеся в деле, могут быть положены в ос­нову решения лишь при условии, если они, как и любое доказатель­ство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства. Публичное ознакомление с содержанием документа либо с той его частью, которая относится к делу, способствует однозначному вос­приятию его всеми лицами, участвующими в деле, и знаменует собой начало исследования указанного доказательства. Чтобы не было ис­кажено содержание письменного доказательства, не допускается свободный его пересказ.

Затем письменное доказательство предъявляется лицам, уча­ствующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экс­пертам и свидетелям, если заключения и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, их представители вправе высказать замечания и дать объясне­ния, основываясь на результатах изучения. Все эти действия отра­жаются в протоколе судебного заседания.

64

65

Аналогичен порядок исследования тех письменных доказа­тельств, которые были непосредственно представлены в судебное заседание.

Если письменное доказательство либо его надлежаще заве­ренная копия не могут быть приобщены к делу, то в протоколе су­дебного заседания описывается его форма, реквизиты и подробно излагается содержание сведений о фактах, имеющих отношение к делу.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с со­гласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообще­ния проходили (ст. 182 ГПК). Данное правило основано на положе­нии п. 2 ст. 23 Конституции РФ.

Согласие автора корреспонденции (письма, телеграммы, фак­са и другого вида сообщения) и адресата отправления должно быть выражено в утвердительной форме прямо, без каких-либо условий, в письменном виде либо устно. Согласие, как и возражения (если оно поступило), заносится в протокол судебного заседания. Согласие не­обходимо не только на оглашение всего документа, но и на отдель­ные его части, выдержки из документа, если только они имеют дока­зательственное значение.

Отсутствие согласия является препятствием к оглашению и исследованию документа в открытом судебном заседании. В этом случае суд выносит определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, на котором присутствуют лица, участвующие в деле, представители, переводчик. В зале судебного заседания могут находиться лица, между которыми велась переписка, эксперты, про­водящие исследование документа, а также свидетели, допрашивае­мые относительно фактов, приведенных в документе.

После оглашения документа в закрытом судебном заседании председательствующему следует обратиться ко всем присутствую­щим при оглашении с просьбой воздержаться от дальнейшего рас­пространения сведений личного характера, которые им стали извест­ны в ходе судебного разбирательства1.

Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному ко­дексу РСФСР. /Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2000. - С.259.

66

В судебном заседании может быть сделано заявление о под­ложности имеющегося в деле или только что предоставленного дока­зательства. В этом случае суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств.1

Выяснение существенных обстоятельств дела может быть связано с исследованием различного рода предметов, которые явля­ются в данном случае вещественными доказательствами.

Сохранение и передача информации с помощью веществен­ных доказательств достигается путем непосредственного отображе­ния объектов, процессов на поверхности предметов, а также измене­ния их свойств и качеств. Вот почему осмотр является основным способом исследования вещественных доказательств.

Порядок осмотра предполагает необходимость предъявления доказательства всем лицам, участвующим в деле, и представителям, которые дают затем объяснения относительно фактических данных, сведения о которых были получены в результате проведенного ис­следования.

Предъявление вещественного доказательства свидетелю свя­зано с необходимостью более достоверного установления фактов ли­бо устранения противоречий в доказательствах.

Если для оценки вещественного доказательства требуются специальные познания, то оно предъявляется экспертам и специали­стам.

Участники осмотра вправе обратить внимание суда на от­дельные детали исследуемого предмета, на определенные его при­знаки, на их связь с данными, полученными из других источников доказательств. Относительно вещественного доказательства и той информации, которую оно в себе несет, могут быть заданы вопросы лицу, представившему это доказательство.

Объяснения и замечания, сделанные по результатам осмотра, заносятся в протокол судебного заседания.

Если письменные и (или) вещественные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания либо их доставка

1 См.: Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К, Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С.346.

67

затруднена, в частности из-за значительного объема или веса, из-за возможной утраты при перевозке доказательственной ценности предмета ввиду его ветхости, то осмотр таких доказательств произ­водится на месте их нахождения. Суд может определить и иное удобное для осмотра место.

Лицо, ходатайствующее о производстве осмотра на месте, должно сослаться на достоверные данные, свидетельствующие о не­возможности доставки вещественного или письменного доказатель­ства в зал судебного заседания. При вынесении определения по это­му вопросу суд выслушивает предварительно мнение лиц, участ­вующих в деле, и представителей.

Суд может в рамках судебного заседания осуществить осмотр письменных и (или) вещественных доказательств на месте в присут­ствии всех лиц, участвующих в деле, их представителей. В ином слу­чае они извещаются о времени и месте осмотра, но их неявка не пре­пятствует его проведению. При необходимости для участия в осмот­ре на месте вызываются свидетели, эксперты, специалисты.

Прибыв на место, председательствующий объявляет состав участников осмотра, разъясняет им их права и обязанности. В ряде случаев при осмотре суд организует фото-, кино-, видеосъемки, со­ставление планов, схем и т.п. Результаты прилагаются к протоколу судебного заседания (ст. 184 ГПК).

В отличие от ГПК РСФСР 1964 года, новый кодекс допускает воспроизведение в судебном заседании аудиозаписи или видеозаписи (ст. 185 ГПК).

При воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применя­ются предусмотренные ст. 182 ГПК правила, регулирующие оглаше­ние и исследование личной переписки и телеграфных сообщений граждан.

Воспроизведение аудиозаписи, видеозаписи производится в зале заседания либо в ином, специально оборудованном для этой це­ли помещении, с отражением в протоколе судебного заседания отли­чительных признаков воспроизводящих источников доказательств, и с указанием времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроиз­ведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части.

68

В целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписях сведений, судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу1.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказатель­ство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК).

Заявление о подлоге может быть сделано любым-тпщом, уча­ствующим в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Заявление о подложности доказательства может быть сделано устно, в ходе рассмотрения дела, или письменно. В первом случае устное заявление отражается в про­токоле, во втором - письменное заявление приобщается к делу.

Предметом подлога может быть как официальный документ, т.е. документ, исходящий от организации или уполномоченного ор­гана, содержащий необходимые реквизиты (печать, штамп, дату, но­мер и т.д.) и подписанный соответствующим лицом, так и документ частного характера, но имеющий для рассматриваемого дела опреде­ленное правовое значение.

Подлог может выражаться во внесении несоответствующих действительности записей в подлинный документ, что приводит к изменению его содержания, а также в подчистках, исправлениях, имеющих те же последствия. При оспаривании подлинности подписи на письменном доказательстве суд решает вопрос о получении об­разцов соответствующего почерка. Получение таких образцов может проводиться с участием специалиста (ст. 81 ГПК).

Заключение эксперта (если по делу назначалась экспертиза) оглашается в судебном заседании экспертом. Председательствующий до допроса эксперта предупреждает его об ответственности за не­обоснованный отказ или уклонение от заключения или дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме. Такая форма заключения предопределяет и способ его исследования. Исследование заключения эксперта заключается в проверке соответ­ствия заключения заданию, в оценке полноты, научной обоснованно-

' См.: Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С 347.

69

сти содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его пред­ставитель, а затем — другие лица, участвующие в деле, и их предста­вители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым пред­лагает вопросы истец и его представитель. Судья вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оце­нивается судом наряду с другими доказательствами и не имеют для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее производство тому же или другому эксперту. При возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заклю­чения, наличия противоречий между заключениями нескольких экс­пертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспер­тизу, производство которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении о назначении дополнительной или по­вторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

В необходимых случаях при осмотре письменных или веще­ственных доказательств, воспроизведение аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обес­печению доказательств суд может привлекать специалистов для по­лучения консультаций, пояснений и оказания непосредственной тех­нической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Вопрос о при­влечении к участию в процессе специалиста целесообразно разре­шать при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК). Явка в суд лица, вызванного в качестве специалиста, обяза­тельна1.

Специалист дает суду консультацию в устной или письмен­ной форме, исходя из профессиональных знаний и рода деятельно-

См.: Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ: Научно-практическое издание. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - С.251.

70

сти, без проведения специальных исследований, назначаемых по оп­ределению суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, ог­лашается в судебном заседании и приобщается к делу. Устные кон­сультации и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специали­сту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем - другие лица, участвующие в деле, и их представители. Спе­циалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопро­сы истец и его представитель. Судьи вправе задавать вопросы спе­циалисту в любой момент его допроса (ч. 4 ст. 188 ГПК).

Иногда для разрешения спора о достоверности величины стоимости имущества - предмета спора суд привлекает специалиста-оценщика. Так, без участия оценщика не может разрешиться вопрос о разделе имущества разводящихся супругов, если между ними нет согласия по поводу его стоимости (ст. 8 Федерального закона от 29.07.98 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в ред. от 21.03.02г.)1.

После исследования всех доказательств председательствую­щий предоставляет слово для заключения по делу прокурору (ст. 189 ГПК). Законодатель определил круг дел, в разрешении которых при­нимает участие прокурор. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК прокурор дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в иных пре­дусмотренных законом случаях. В заключение прокурор должен: кратко изложить общественно-политическую значимость рассматри­ваемого дела; подробно проанализировать исследованные доказа­тельства и указать, какие из них необходимо считать достоверными, а какие нет; изложить, какие факты были установлены в суде, какие надо считать неустановленными. В заключение прокурор обязан со­слаться на правовые нормы, которые должны применяться при раз­решении данного дела, и указать, как, по его мнению, на основании

' СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3813; 2002. №4. Ст. 251; №12. Ст.1093.

71

этой нормы следует разрешить дело. Все выводы прокурора должны быть аргументированы'.

В случае, когда в деле по собственной инициативе, по ини­циативе участвующих в деле лиц либо по инициативе суда участву­ют государственные органы или органы местного самоуправления, председательствующий также предоставляет им слово. Участвуя в судебном заседании, представители указанных органов, защищая права, свободы и законные интересы других лиц, должны высказать определенную правовую позицию при оценке каких-либо фактов.

У лиц, участвующих в деле, их представителей на оконча­тельном этапе разрешения дела могут появиться дополнительные объяснения, замечания. С целью выяснения возможных дополнений и вопросов председательствующий опрашивает указанных лиц. От­сутствие каких-либо заявлений позволяет перейти к следующему этапу судебного разбирательства - судебным прениям.

Судебные прения - самостоятельная часть судебного разбира­тельства, цель которой заключается в подведении итогов проведен­ных исследований доказательств. Лица, участвующие в деле, выска­зывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешить дело. Истец, как правило, просит суд иск удовле­творить, ответчик - в иске отказать.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. В судебных прениях первыми выступают истец и его представитель, а затем - ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель в прениях выступают после сторон и их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоя­тельных требований на предмет спора, и его представитель в прениях выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле. Прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и гражда-

' См.: Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М.К. Треушникова. - М: ООО «Городец-издат», 2003. - С.349.

72

не, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интере­сов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

После произнесения речей всеми участниками судебных пре­ний они могут выступить с репликами. Реплика - это вторичное вы­ступление участвующих в деле лиц, их представителей по всем об­суждавшимся ранее вопросам. Поскольку такое выступление связано с уже сказанным, то правом на реплику может воспользоваться толь­ко лицо, выступившее в прениях.

Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснились, а также на доказательства, которые не исследовались в судебных заседаниях.

Если суд во время либо после судебных прений признает не­обходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определе­ние о возобновлении рассмотрения дела по существу. После оконча­ния рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

После судебных прений председательствующий объявляет, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Постановление и оглашение решения. Это - заключительная часть судебного разбирательства, в которой судьи разрешают дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседа­ния.

Решение постановляется в порядке, предусмотренном зако­ном. Этот порядок не только гарантирует независимость судей при вынесении постановления, но и служит непременным условием вы­несения законного и обоснованного решения.

Совещание судей и составление ими решения происходят в специальном помещении - в совещательной комнате, в которую ни­кто не должен входить. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Такой порядок создает условия, исклю­чающие постороннее воздействие на судей во время вынесения ре­шения. Нарушение тайны совещания судей является основанием к отмене решения (ст. 364 ГПК). Все вопросы, возникающие при кол­легиальном рассмотрении дела, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздерживаться от голосования.

73

Судья не согласный с решением большинства, может изло­жить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.

Работа судей при вынесении решения детально регламенти­рована законом. Согласно ст. 196 ГПК они обязаны в нормативно установленной последовательности: а) оценить доказательства; б) определить, какие из существенных для дела обстоятельств уста­новлены; в) юридически квалифицировать установленный фактиче­ский состав и тем самым определить закон, подлежащий примене­нию; г) установить, подлежит ли заявленное требование удовлетво­рению. Кроме этого, в совещательной комнате судьи обязаны дать ответ на следующие вопросы: подлежит ли решение немедленному исполнению, должно ли его исполнение быть обеспечено, либо от­срочено или рассрочено, а в необходимых случаях следует опреде­лить способ и порядок исполнения решения. Правильные и своевре­менные ответы на указанные вопросы определяют реальность выне­сенного акта правосудия. Судьям, также надлежит распределить су­дебные расходы между сторонами (ст. 98 ГПК), возместить расходы по оплате услуг представителя (ст. 100 ГПК), взыскать компенсацию за потерю рабочего времени (ст. 99 ГПК) и др1.                                  -,

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако в случаях, предусмотренных законом, он может выйти за пределы заявленных требований.

Постановленное судом решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении решения, в том чис­ле судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, сделанные в решении, должны быть оговорены перед подписями судей.

В силу принципа непрерывности суд обязан вынести решение немедленно после разбирательства дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но в этом случае резолютивная часть реше­ния должна быть объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

1 См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. -М: Юристь, 2001.-С.240.

74

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объяв­ляет решение суда (ч.1 ст. 193 ГПК).

Решение суда оглашается публично, в том числе и в случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Содер­жание решения выслушивается стоя всеми лицами, присутствующи­ми в зале, за исключением тех, кому суд разрешил по состоянию здо­ровья отступить от этого правила. Приобщенное к делу особое мне­ние судьи в зале судебного заседания не оглашается (ст.Т5 ГПК). Ес­ли по делу были объявлены только вводная и резолютивная части решения, то в соответствии со ст. 199 ГПК суд одновременно должен объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявленная резолю­тивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и при­общена к делу.

После оглашения председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования (ч.1 ст. 193 ГПК).