Глава 10. Проблемы международных валютно-кредитных и финансовых отношении России

На рубеже 80—90-х годов Россия вступила на путь перехода к рыночной экономике. Важной сферой этих преобразований явля­ются международные валютно-кредитные и финансовые отноше­ния страны, поскольку взят курс на интеграцию в мировое хозяй­ство. Процесс формирования современной рыночной модели ва­лютно-кредитных и финансовых отношений России несет на себе отпечаток особенностей трудного переходного периода от плано­вой экономики, основанной на государственной собственности, к рыночной экономике, базирующейся на разных формах со­бственности. Образованию валютного механизма, адекватного ба­зовым принципам рыночного хозяйства, способствовало вступле­ние страны в МВФ, группу Всемирного банка, ЕБРР, БМР и дру­гие международные финансовые организации. Сотрудничество с ними обеспечивает соответствие формируемого механизма ми­ровым стандартам, сложившимся в странах с эффективной систе­мой рыночной экономики. При этом используется накопленный веками зарубежный и отечественный опыт.

• 10.1. ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА РОССИИ

Национальная валютная система России представляет собой госу­дарственно-правовую форму организации и регулирования ее ва­лютно-кредитных и финансовых взаимоотношений с другими странами. Она является составной частью денежной системы стра­ны. Эта система находится в процессе становления и окончательно еще не сформировалась. Однако ее контуры и основные тенденции выявились достаточно определенно. В конце 90-х годов российский институциональный валютный механизм по основным пара­метрам практически приблизился к критериям, присущим странам Запада.

Национальная валютная система России образована с учетом структурных принципов мировой валютной системы, поскольку страна стремится к интеграции в международные финансовые механизмы и вступила в июне 1992 г. в МВФ. Признание устава Фонда налагает на нее определенные обязательства, касающиеся устройства ее валютной системы. Рассмотрим основные элементы современной валютной системы России.

1. Основой валютной системы является национальная денеж­ная единица — российский рубль, введенный в обращение в 1993г. и заменивший рубль СССР. Тем самым было завершено обособ­ление национальной денежной и валютной систем России от де­нежных и валютных систем республик бывшего СССР, в обраще­нии которых до введения национальных денежных единиц остава­лись советские рубли. В 1998 г. рубль был деноминирован по соотношению 1:1000, в связи с чем старые банкноты и монеты заменили новыми.

Законодательно установленное весовое количество золота в со­ветском рубле (1922—1992 гг.) приобрело искусственный характер и было отменено. Это соответствует ныне действующему уставу МВФ, который запрещает фиксировать золотое содержание де­нежных единиц.

2. С начала осуществления экономических реформ Россия фак­тически ввела внутреннюю, т.е. только для резидентов (юридичес­ких и физических лиц данной страны), конвертируемость рубля по текущим операциям платежного баланса. При этом по финан­совым операциям резидентов были установлены валютные огра­ничения. Ограничивались также валютные операции нерезидентов. Обращение рублевых средств за рубежом, а также котировки рубля иностранными банками считались в соответствии с валют­ным законодательством России незаконными.

С июня 1996 г. Россия официально приняла на себя в полном объеме обязательства, налагаемые на страны — члены МВФ Статьей VIII (разделы 2, 3, 4) устава Фонда. Эта статья требует от стран-членов устранить валютные ограничения и ввести кон­вертируемость национальных валют по международным теку­щим операциям, не прибегать к практике множественности ва­лютных курсов, не принимать участия в дискриминационных ва­лютных соглашениях. Присоединение России к Статье VIII пред­полагает распространение сферы конвертируемости рубля по те­кущим операциям на нерезидентов. В то же время экспортеры России обязаны продавать часть (50%, с начала 1999 г. — 75%) валютной выручки на внутреннем валютном рынке по рыноч­ному курсу.

3. Валютный курс рубля официально не привязан к какой-либо западной валюте и валютной корзине. В России введен режим плавающего валютного курса, который складывается под воздействием соотношения спроса и предложения на валютных биржах страны, прежде всего на ММВБ. Применяется прямая котировка, т.е. единица иностранной валюты выражается в опре­деленном количестве рублей. С июля 1995 г. по август 1998 г. функционировал режим валютного коридора: колебания рыноч­ного курса рубля по отношению к доллару США ограничивались официально устанавливаемыми пределами, которые поддержива­лись Центральным банком РФ с помощью интервенций на валют­ном рынке. Границы этого коридора несколько раз сдвигались в сторону понижения курса рубля. После кризиса 17 августа 1998г. валютный коридор был отменен, и курс рубля вновь стал сво­бодно плавающим.

С июля 1992 г. введен единый официальный курс рубля к долла­ру, который используется для целей статистики и определения размеров таможенных платежей в бюджет. До 17 мая 1996 г. он фиксировался по результатам торгов на ММВБ, а с этого момента стал ежедневно самостоятельно устанавливаться Центральным банком РФ на базе текущих рыночных котировок рубля и опреде­ляться как средняя величина между курсами покупки и продажи по операциям Банка России на межбанковском рынке. После валют­ного кризиса 17 августа 1998 г. Центральный банк РФ вновь отказался от установления собственных курсов покупки и продажи и начал ежедневно объявлять официальный курс по итогам утрен­ней специальной торговой сессии на ММВБ, а с 29 июня 1999 г. по итогам единой торговой сессии. Курс других валют определяется на основе кросс-курса. При этом в качестве промежуточного показа­теля используются курсы этих валют к доллару.

4. Элементом валютной системы России является регулирова­ние международной валютной ликвидности, т.е. в первую очередь официальных золото-валютных резервов, которые используются для обеспечения межгосударственных расчетов и регулирования валютного курса рубля. Эти резервы находятся во владении и рас­поряжении Центрального банка РФ и Министерства финансов РФ. Величина золото-валютных резервов и их структура постоянно колеблются в зависимости от состояния платежного баланса и ко­нъюнктуры валютного рынка. Наибольшей величины их объем достиг в середине 1997 г. (24,6 млрд долл.). В связи с финансовым и валютным кризисами он сократился практически вдвое (в начале 1999 г. около 12 млрд долл.).

В составе валютных резервов Банка России приблизительно 75% приходятся на доллары США, 20% — немецкие марки и 5% — на другие валюты; эти средства размещены главным образом в первоклассные государственные кратко- и среднесрочные ценные бумаги США и ФРГ. В связи с введением с 1999 г. единой денежной единицы ЕС — евро, можно предположить, что Банк России станет использовать ее наряду с долларом в качестве резервной валюты. Валютные резервы страны включают также кредиты международных организаций и правительств других стран, поступившие в Министерство финансов РФ. В среднем треть официальных резервов составляет золотой запас. Он исполь­зуется для пополнения валютных резервов путем продаж золота на мировом рынке, получения кредитов под залог золота, а также операций «своп». Помимо золота и иностранной валюты между­народные ликвидные резервы России включают также резервную позицию в МВФ в размере 1,2 млрд долл. на 30 апреля 1998 г. (21,47% квоты), которая была использована после вступления России в Фонд, и счет в СДР (на 1 июля 1998 г. — 253 млн долл., к началу 1999 г. полностью израсходован). В сентябре 1997 г. МВФ принял решение о новом, одноразовом выпуске СДР. Доля России в нем составляет 1264,4 млн (1,8 млрд долл.).

5. Что касается следующего элемента валютной системы — международных кредитных средств обращения, то наша страна давно руководствуется унифицированными международными нормами, ко­торые регламентируют использование, в частности, векселей и чеков.

6. Регламентация международных расчетов России также осу­ществляется в соответствии с Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов и инкассо.

7. Институциональная структура и режим валютного рынка России определяются ее валютным законодательством. Согласно Закону «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г., а также другим законам и правовым актам, операции на валютном рынке могут осуществляться только через уполномоченные коммерческие банки, имеющие лицензии Банка России. Помимо банков на валютном рынке действуют восемь валютных бирж, ведущее место среди которых принадлежит ММВБ. Эти биржи объединяет Ассоциация валютных бирж России.

Достигнув пика в 1995 г., биржевой валютный оборот стал сокращаться при одновременном резком расширении прямых межбанковских сделок, что соответствует мировой практике. По имеющимся оценкам, до финансового и валютного кризисов 1997—1998 гг. биржевой оборот составлял 2—3% объема валют­ных операций. Кризисные потрясения парализовали межбанковс­кий рынок. Валютные операции в подавляющей части вновь вер­нулись на биржи. Однако по мере стабилизации экономики, в том числе банковской системы, следует ожидать возврата к докризисной структуре валютного рынка.

8. В России формируется внутренний рынок золота, драгоцен­ных металлов и драгоценных камней. До рыночных реформ такой рынок отсутствовал. Все вновь добытые драгоценные металлы монопольно приобретались специальным государственным орга­ном — Гохраном — по устанавливаемой государством фиксиро­ванной цене. Скупка золотых и серебряных изделий и лома у насе­ления производилась через сеть специальных скупочных пунктов. Изделия из золота и серебра продавались в государственных ювелирных магазинах. Однако золото сохраняло за собой роль валютного металла. Признанием этого наряду с наличием госуда­рственного золотого запаса явился выпуск Министерством финан­сов РФ в 1993 г. золотых сертификатов, каждый из которых был обеспечен 10 кг золота 0,9999 пробы. Цена таких сертификатов корректировалась с учетом изменения цены золота на Лондонском рынке и курса рубля к доллару.

Юридическую базу для оформления рынка драгоценных ме­таллов и камней образуют Закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», вступивший в силу 26 марта 1998 г., а также указы Президента, в частности «О некоторых мерах по либерализации экспорта из Российской Федерации аффини­рованного золота и серебра» от 23 июля 1997 г., ряд поста­новлений Правительства и нормативных документов Централь­ного банка РФ. Согласно всем этим документам коммерческим банкам и физическим лицам предоставлено право приобретения, хранения и продажи золота, серебра и платины. Банк России ежедневно проводит операции по купле-продаже драгоценных металлов; при этом используются цены в рублях, основанные на ценах лондонского рынка и пересчитанные в рубли по текущему официальному курсу. В 1997 г. коммерческие банки получили право самостоятельно осуществлять экспорт золота и серебра. Предполагается учредить в стране специализированную биржу по торговле драгоценными металлами.

9. В России сложился правовой и институциональный меха­низм регламентации деятельности национальных органов управ­ления валютными отношениями, проведения валютной политики и валютного регулирования. Это регулирование осуществляется по трем главным направлениям.

Во-первых, формируется и постоянно обновляется законода­тельная и нормативная база внешних валютно-кредитных и фина­нсовых отношений. Руководство валютной политикой осуществ­ляют Президент, Правительство, Государственная Дума и Совет Федерации. Они принимают законодательные акты в сфере валют­ных отношений, обеспечивают их соблюдение, распределяют пол­номочия и функции по управлению и регулированию. Законода­тельные акты конкретизируются и дополняются постановлениями Правительства, инструктивными документами Центрального бан­ка РФ и других ведомств. Валютное законодательство России регулирует порядок проведения операций в национальной и ино­странной валюте (куплю-продажу, ввоз и вывоз, право владения и т.д.), формирование валютных фондов, осуществление валют­ного контроля. Практически валютную политику проводят в жизнь Центральный банк РФ, Министерство финансов. Мини­стерство экономики. Федеральная служба по валютному и экс­портному контролю. Государственный таможенный комитет. Главный исполнительный орган валютного регулирования — Банк России — осуществляет валютное регулирование с помощью различных нормативных документов (инструкции, циркулярные письма и т.д.), выдает лицензии коммерческим банкам на право проведения валютных операций, контролирует эти операции, вво­дит ограничения внешних заимствований.

Во-вторых, функционирует механизм повседневного валютного контроля, перед которым поставлена цель обеспечивать соблюдение участниками внешнеэкономической деятельности ва­лютного законодательства, прежде всего установленных ограниче­ний на переводы капиталов. Центральный банк РФ и Правительст­во РФ, являющиеся органами валютного контроля, а также высту­пающие в роли агентов валютного контроля Федеральная служба по валютному и экспортному контролю, Государственный тамо­женный комитет и другие ведомства добиваются, с одной стороны, полного и своевременного поступления экспортной выручки в Рос­сию, а с другой — обеспечения обоснованности платежей в ино­странной валюте за импортируемые товары. Непосредственные исполнители валютного контроля — уполномоченные коммерчес­кие банки, подотчетные Центральному банку РФ. Они имеют сеть обменных пунктов для осуществления операций с гражданами по купле-продаже наличной иностранной валюты на рубли.

В-третьих, Центральный банк РФ, а также Правительство РФ, руководствуясь поставленными целями макроэкономической по­литики, осуществляют, каждый в пределах своей компетенции, текущее оперативное воздействие на функционирование валют­ного механизма: определяют режим валютного курса рубля; регу­лируют динамику рыночного валютного курса; предпринимают меры по обеспечению достаточного уровня и наиболее эффектив­ной структуры официальных золото-валютных резервов; произ­водят погашение государственного внешнего долга; оказывают влияние на основные виды внешнеэкономической деятельности, в первую очередь торговлю товарами, услугами и движение капи­талов, на состояние платежного баланса.

На протяжении 90-х годов валютная система России постоянно совершенствовалась, продвигаясь по пути к более глубокому ин­тегрированию в мировую валютную систему. После глобального кризиса 1998 г. насущной задачей является восстановление нор­мального функционирования всех структур и механизмов управле­ния международными валютно-кредитными и финансовыми от­ношениями страны.

• 10.2. ВАЛЮТНЫЙ РЫНОК И ВАЛЮТНЫЕ ОПЕРАЦИИ В РОССИИ

В условиях плановой экономики и валютной монополии валют­ный рынок в СССР отсутствовал. Государство являлось единст­венным законным владельцем иностранной валюты, которая кон­центрировалась в его руках и распределялась с помощью валют­ного плана. Оно имело монопольное право на совершение операций с валютными ценностями и управление золото-валют­ными резервами. Принцип единства валютной кассы обязывал всех держать валюту на счетах во Внешэкономбанке СССР.

Развитие валютного рынка и валютных операций в стране нача­лось с конца 80-х годов. Составной частью экономических реформ, направленных на переход к рыночной экономике, явились отмена государственной монополии внешней торговли и валютной моно­полии и введение децентрализации внешнеэкономической деятель­ности страны. Валютная реформа обеспечила переход от админист­ративного распределения валютных ресурсов государственными органами к формированию валютного рынка. Предприятиям и ор­ганизациям впервые было предоставлено право оставлять в своем распоряжении значительную часть экспортной выручки на откры­тых им валютных счетах. Они получили возможность использовать эти средства по своему усмотрению. С ноября 1989 г. Внешэконом­банк СССР начал проводить аукционы по продаже валюты по рыночному курсу. В Москве была создана валютная биржа.

Согласно Закону «О валютном регулировании» от 1 апреля 1991 г. всем предприятиям и организациям, а также гражданам было предоставлено право продавать и покупать через уполномо­ченные коммерческие банки иностранную валюту в обмен на советские рубли по рыночному курсу. В апреле 1991 г. стали регулярно проводиться торги на валютной бирже Госбанка СССР по рыночному курсу.

После распада СССР на рубеже 1991—1992 гг. и образования Российской Федерации процесс формирования валютного рынка ускорился. Это составная часть радикальных структурных эконо­мических реформ. Валютный рынок дает возможность эффектив­нее использовать валюту и определять реальный валютный курс.

Первыми основными нормативными актами, регулировавшими функционирование российского валютного рынка, стали указы Пре­зидента РФ «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15 ноября 1991 г. и «О формировании Республиканского валютного резерва РСФСР в 1992 г.» от 30 декабря 1991 г., а также инструкция Центрального банка России от 22 января 1992 г. «О порядке обязательной продажи предприяти­ями, организациями и гражданами валюты в Республиканский валютный резерв Российской Федерации, валютные фонды республик, краев и областей в составе Российской Федерации, стабилизацион­ный фонд Банка России». 14 июня 1992 г. последовал Указ Прези­дента РФ «О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин».

В Законе «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. определены принципы осуществления валют­ных операций в Российской Федерации, права и обязанности юри­дических и физических лиц в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, ответственность за нару­шение валютного законодательства. Валютные операции должны осуществляться через Центральный банк РФ или коммерческие банки, имеющие валютную лицензию. На первых порах специфика валютного рынка России состояла в том, что он был представлен преимущественно валютными биржами, прежде всего ММВБ. Ин­ституциональная структура валютного рынка России включает ряд сегментов. По видам операций различаются: биржевой меж­банковский и внебиржевой, рынок срочных валютных операций (форвардный и фьючерсный рынки) и рынок наличной валюты.

Биржевой валютный рынок функционирует по установленным правилам. Валютные биржи выполняют посреднические функции в качестве торговых площадок. Однако биржа не может сама выступать в качестве партнера по совершаемым сделкам.

Первая валютная биржа России — ММВБ — была создана 9 января 1992 г. Вначале торги на ней проводились один раз в неделю. С апреля 1992 г. их количество увеличилось до двух, с 10 февраля 1993 г. — до четырех, с июня 1993 г. — до пяти раз в неделю. Биржа стала проводить куплю-продажу валюты в течение каждого рабочего дня. Операции на ММВБ осуществлялись по принципу сделок по цене фиксинга на доллары США и марки ФРГ против рубля. В операциях биржи могут принимать участие банки — члены ММВБ по поручению своих клиентов и от собственного имени. Активное участие в операциях биржи принимает Центральный банк РФ, в основном для проведения валютных интервенций.

Порядок торгов на ММВБ был следующим. Начало операций осуществляется на базе фиксинга предыдущего дня и заявок банков на покупку и продажу валюты. Центральный банк РФ на основе этой информации представляет свои заявки на покупку и продажу иностранной валюты. При сопоставлении всех заявок выявляется превышение заявок на покупку долларов (основной котируемой валюты) на рубли или наоборот. В зависимости от этого курс доллара к рублю повышается или понижается. При новом объявленном курсе банки (включая Центральный банк РФ) могут предложить дополнительные суммы долларов к продаже или покупке или аннулировать прежние предложения. Процесс может повторяться до достижения при определенном курсе равенства заявок на покупку и продажу, когда курс считается зафиксированным и сделки совершенными. При этом, если при повышении курса доллара новые заявки на его продажу ведут к превышению предложения, такие заявки могут быть удовлет­ворены при фиксинге частично. Ежедневные валютные торги снижают риск в работе дилеров, уменьшая влияние ажиотажного спроса на курс рубля к доллару, так как перерывы в торгах вынуждают участников рынка создавать запас валют.

В 1992 г. были учреждены пять региональных валютных бирж: Санкт-Петербургская (СПВБ), Ростовская межбанковская (РМВБ), Уральская региональная (УРВБ) в Екатеринбурге, Сибирская меж­банковская (СМВБ) в Новосибирске и Азиатско-Тихоокеанская межбанковская (АТМВБ) во Владивостоке. В конце 1993 г. совокуп­ный ежемесячный оборот шести валютных бирж составлял 2 млрд долл. В 1995 г. возникли еще три биржи — Нижегородская валютно-фондовая (НВФБ), Самарская валютная межбанковская (СВМБ) и Краснодарская межбанковская (КМВБ). Относительный удель­ный вес этих бирж и его изменение показаны в табл. 10.1.

Рост валютного оборота в регионах России, который проис­ходил по мере достижения финансовой стабилизации, имел своим результатом относительное увеличение доли региональной бир­жевой торговли — с 3% в 1992 г. до 45% в 1996 г. от общего объема операций с американским долларом. Нарастание в 1997— 1998 гг. кризисных процессов в экономике и валютно-финансовой сфере повернуло вспять наметившуюся тенденцию децентрализа­ции биржевой торговли иностранной валютой. В результате доля ММВБ в этой торговле достигла в 1998 г. 94%, т.е. практически вернулась на уровень 1992 г. Что касается региональных валют­ных бирж, то в первую тройку в 1998 г. вошли Санкт-Петербург, Владивосток и Новосибирск (вместе — 4,7%).

В ноябре 1993 г. была организована Ассоциация валютных бирж России (АВБР). Ее цели: создание единой информационной среды валютного и финансового рынков; координированное развитие его новых сегментов в регионах страны; унификация «правил игры» и экспертиза нормативных актов, касающихся деятельности валют­ных бирж. С 29 июня 1999 г. утренние торги по доллару США проводятся на ММВБ и на всех межбанковских валютных биржах одновременно в режиме реального времени. Тем самым региональ­ные биржевые валютные рынки на деле объединяются в единую всероссийскую систему биржевой валютной торговли.

Таблица 10.1

ОБЪЕМ СДЕЛОК С ДОЛЛАРАМИ США НА ВАЛЮТНЫХ БИРЖАХ РОССИИ

(млн долл.)

 

Биржи

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Москва (ММВБ)

2790

12627

23564

23518

5020

6038

37986

Санкт-Петербург (СПВБ)

74

1071

2108

2470

1384

1153

1327

Екатеринбург (УРВБ)

—

362

1546

2481

1249

75

134

Владивосток (АТМВБ)

—

282

815

882

486

351

338

Самара (СВМБ)

—

—

196

853

444

226

225

Новосибирск (СМВБ)

5

357

1077

1060

396

252

250

Нижний Новгород (НВФБ)

—

—

84

234

147

119

106

Ростов-на-Дону (РМВБ)

—

34

157

156

64

48

94

Всего

2869

14733

29548

31655

9191

8261

40460

Доля ММВБ, %

97

86

80

74

55

73

94

Источник: 1992— 1996 гг. — ММВБ: валютный рынок России в фак­тах и цифрах (1992—1996). — М., 1997. Приведено по: «Деньги и кре­дит», № 2, 1998, с. 58; 1997—1998 гг. — данные ММВБ.

 

Валютная структура биржевой торговли. Вначале (с 1992 г.) осуществлялась купля-продажа только долларов США. Доля доллара в валютной структуре российского биржевого оборота понизилась со 100% в 1992 г. до 87% в 1996 г. Это было связано с тем, что постепенно происходила диверсификация валютных операций за счет увеличения числа котируемых валют. На ММВБ с 10 февраля 1993 г. проводятся регулярные торги по немецкой марке, с 10 июня 1993 г. — по карбованцу (гривне), с 9 декабря 1993 г. — по тенге, с 29 августа 1994 г. — по белорусскому рублю, с 14 декабря 1994 г. — по французскому франку и с 9 октября 1995г.— по фунту стерлингов. Кроме того, во Владивостоке коти­руется японская иена, в Санкт-Петербурге — финская марка. Одна­ко заметное место из числа этих валют занимала лишь немецкая марка (в 1996 г. — 11,4% биржевого оборота), тогда как сделки с остальными валютами измерялись ничтожными величинами.

В 1997—1998 гг. доля доллара США в сделках на российских валютных биржах вновь повысилась, достигнув уровня в 99% (доля немецкой марки понизилась до 0,7%). Доллар сохраняет за собой доминирующие позиции в операциях на валютном рынке России. В долларах осуществляется преобладающая часть расчетов по внешнеэкономическим связям со странами дальнего зарубежья; ему отдают предпочтение российские физические лица, обраща­ющие свои сбережения в иностранную валюту; доллар является основной валютой, в которой Центральный банк РФ хранит свои валютные резервы и в которой коммерческие банки и другие владельцы держат активы за границей. Преимущественная ориен­тация на американскую валюту отражает ведущую роль доллара в мировом валютном обороте, а также долларизацию экономики в России. В перспективе в качестве серьезного соперника доллара рассматривается единая денежная единица стран ЕС — евро. Тор­ги по евро начались на ММВБ в январе 1999 г.

Таблица 10.2

ВАЛЮТНАЯ СТРУКТУРА БИРЖЕВОГО ОБОРОТА

(млн долл.)

Валюты

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Доллар США

2869

14734

29548

31655

9191

8261

40460

Немецкая марка

—

289

1797

2808

1203

314

305

Иена

—

12

166

177

62

3*

4*

Финская марка

—

6

22

62

23

2*

3*

Французский франк

—

—

4

72

7

9

4

Фунт стерлингов

—

—

—

3

5

5

2

Карбованец (гривна)

—

6

32

46

21

16

11

Белорусский рубль

—

—

2

7

7

30

7

Тенге

—

—

11

6

2

5

3

Всего

2869

15047

31582

34836

10521

8645

40799

Доля доллара, %

100

98

94

91

87

95

99

* Оценка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источник: 1992—1996 гг. — ММВБ: валютный рынок России в фактах и цифрах (1992—1996). — М., 1997. Приведено по: «Деньги и кредит», № 2, 1998, с. 59; 1997—1998 гг. — данные ММВБ.

 

Межбанковский валютный рынок. Валютные операции упол­номоченных коммерческих банков во внебиржевом обороте осу­ществляются без посредников между банками на основе договор­ных валютных курсов. Поведение участников этого сектора ва­лютного рынка определяется их взаимной договоренностью, а условия сделок являются коммерческой тайной.

За истекшие годы произошли резкое снижение доли биржевого оборота, перемещение основного объема валютных операций на межбанковский рынок, уменьшение значения биржи как основной курсообразующей площадки. Это сокращение компенсировалось увеличением сделок между коммерческими банками.

Уменьшение доли бирж в общероссийском валютном обороте объяснялось более высокими темпами роста межбанковских валют­ных операций. В 1992 г. на биржевой рынок приходилось 70—80% объема операций на валютном рынке, в 1993 г. — 60, в 1994 г. — 30-40, в 1995 г. — 10—15, а в 1996 г. — только 2—3%.* Торговля валютой на российском рынке приблизилась к мировой практике, где подавляющий объем операций совершается на межбанковском рынке. Однако роль межбанковского валютного рынка в определе­нии рыночного курса рубля оставалась ограниченной.

* См.: Валютный рынок России: тенденции и перспективы. — М.: «Евромани Пабликейшнз ПиЭлСи» — Московская межбанковская ва­лютная биржа, 1997. — С. 50.

Снижению доли биржевого валютного рынка в пользу межбан­ковского способствовала политика финансовой стабилизации, в результате которой курс рубля приобрел предсказуемую дина­мику. Валютно-финансовый кризис 1998 г., нарушивший эту дина­мику, привел к замораживанию межбанковского рынка и вернул валютную торговлю на ММВБ. Общий оборот валютных бирж России вырос в 1998 г. по сравнению с уровнем 1997 г. в 4,7 раза — до новой рекордной величины в 40,8 млрд долл.

Согласно Положению Банка России от 28 сентября 1998 г., на валютных биржах была введена утренняя специальная торговая сессия, на которой происходила торговля валютой, связанная с про­ведением определенного круга операций. С предложением валюты выступали уполномоченные банки, преимущественно по поручению экспортеров, реализовывавших в обязательном порядке 50% (с начала 1999 г. — 75%) своей валютной выручки. Приобретаться валюта могла банками по поручению клиентов для следующих целей: оплаты заключенных импортных контрактов; выплаты диви­дендов по акциям в уставном капитале; погашения юридическими лицами — резидентами финансовых кредитов. Кроме того, валюту могли покупать банки для осуществления выплат в иностранной валюте физическим лицам по открытым ими вкладам. В качестве покупателя и продавца валюты принимал участие в этих сессиях и Центральный банк РФ. На дневных сессиях осуществлялась тор­говля валютой между коммерческими банками для осуществления финансово-инвестиционных операций и прочих целей.

По решению совета директоров Банка России с 29 июня 1999 г. специальная торговая сессия отменена и осуществлен переход к тор­говле на утренней единой торговой сессии (ETC). Все коммерческие банки, имеющие валютные лицензии Банка России (их свыше 600), получили возможность свободно покупать и продавать на этой сессии иностранную валюту как по поручению клиентов, так и от своего имени и за свой счет. В торгах ETC одновременно принима­ют участие региональные межбанковские валютные биржи, связан­ные единой информационно-торговой системой с ММВБ, которая является администратором ETC. Как и прежде, все операции произ­водятся на условиях предварительного депонирования валютных и рублевых средств. Центральный банк РФ наделен правом устанав­ливать значения предельного уровня колебаний валютного курса в течение торговой сессии. Валютные операции производятся рас­четами «сегодня». Сохранены и дневные торги по валютным инст­рументам расчетами «завтра» и на условиях «спот» (поставка на второй рабочий день). Однако они, как и раньше, проходят на ММВБ и региональных торговых площадках раздельно.

На обеих сессиях операции с валютой производятся в системе электронных лотовых торгов (СЭЛТ). Каждый банк указывает курс, по которому он готов купить или продать валюту, а также объем продажи или покупки. Использование технологии СЭЛТ исключает процедуру фиксинга, т.е. установления курса, уравнове­шивающего спрос на валюту и ее предложение.

По мере преодоления последствий кризиса 1998 г. органы денежно-кредитного регулирования предпринимают меры, напра­вленные на то, чтобы вновь активизировать межбанковский ва­лютный рынок. Однако этому препятствует кризисное состояние российской банковской системы. Кроме того, использование тех­нологии СЭЛТ практически стерло границу между традиционным биржевым и межбанковским рынками. В любом случае вряд ли можно полагать, что валютные биржи утратят значение. Это объясняется тем, что биржевой рынок является единственной стру­ктурой валютного рынка, которая придает операциям «прозрач­ность» в отношении формирования спроса и предложения, а также динамики валютного курса, дает определенные гарантии участ­никам сделок от невыполнения платежных обязательств.

Рынок срочных операций. Главной причиной появления данного сегмента валютного рынка было стремление банков и их клиентов использовать возможности страхования валютных операций и со­вершения прибыльных спекулятивных сделок. К услугам форвард­ного рынка в основном прибегают либо экспортеры, ожидающие получения валютной выручки, либо импортеры, намеревающиеся осуществить платеж за импорт. Участники фьючерсного рынка — банки и небанковские организации, стремящиеся получить доход в результате изменения курсов валют.

Рынок форвардных операций в России возник в ноябре 1993 г., когда отдельные коммерческие банки стали заключать со своими клиентами договоры по покупке и продаже долларов США на срок. Он формировался в основном как клиентский рынок и наиболее значительных масштабов достиг в 1994 г. На нем работало около 30 банков Москвы. В дальнейшем рынок форвардных контрактов периодически то расширялся, то сужался в зависимости от харак­тера кредитно-денежной и валютной политики властей и изменения конъюнктуры валютного рынка. По данным ММВБ, в среднем еженедельный его оборот колебался в пределах 80—200 млн долл.*

* См.: Валютный рынок России: тенденции и перспективы. — С. 79.

С введением в 1995 г. валютного коридора и установлением жесткого контроля Банка России над динамикой валютного курса объемы операций на форвардном рынке заметно сократились. Од­нако в 1996 г. этот рынок вновь существенно активизировался. Основной причиной этого стал допуск нерезидентов на рынок госу­дарственных ценных бумаг. Дело в том, что Банк России поставил условием участия нерезидентов в операциях на рынке ГКО покупку ими при обмене иностранной валюты на рубли соответствующих форвардных контрактов (обязательство обратного выкупа валюты по договорному курсу между нерезидентом и уполномоченным банком). Однако валютно-финансовый кризис 17 августа 1998 г. создал большие препятствия для исполнения заключенных банками форвардных контрактов и привели к банкротству ряда банков.

Объектом сделок фьючерсного валютного рынка являются сроч­ные контракты на поставку валюты, имеющие стандартные вели­чины и сроки исполнения. На этом рынке порядок заключения сделок, гарантия выполнения взятых обязательств и окончатель­ные расчеты обеспечиваются соответствующим расчетным меха­низмом. Фьючерсный рынок возник в России вслед за введением с июля 1992 г. единого плавающего валютного курса рубля. Первые операции по фьючерсным валютным контрактам были проведены на Московской товарной бирже (МТБ) в октябре 1992 г. (дневной оборот — 60 млн долл.). Затем на: Московской центральной фондовой бирже с весны 1994 г.; Западно-Сибирской фондовой бирже «Веста»; Российской товарно-сырьевой бирже (РТСБ); Московской финансовой фьючерсной бирже с сентября 1995 г., ММВБ с 12 сентября 1996 г.

Участие во фьючерсных операциях могут принимать брокеры и уполномоченные банки, подписавшие Конвенцию валютной тор­говли и получившие статус участников торгов. Торговля осущест­вляется фьючерсными контрактами на суммы, кратные 1000 долл. США со сроками исполнения декабрь, март, июнь, июль, октябрь. В качестве гарантии исполнения фьючерсного контракта брокером или клиентом вносится маржа (гарантийный депозит), размер которой варьируется в зависимости от изменения рыночной цены контракта с установленной датой исполнения. Торговля контрак­тами прекращается 15-го числа месяца, предшествующего месяцу исполнения. Перевод средств по контракту гарантируется расчет­ной палатой и обеспечивается расчетными фирмами (агентами), которые имеют счета в расчетной палате и держат в ней гарантий­ные депозиты.

К весне 1996 г. на московских торговых площадках действо­вало около 100 фирм — профессиональных участников фьючерс­ного рынка. Большинство из них работали одновременно на двух или трех биржах. Наиболее крупные спекулятивные позиции на фьючерсном валютном рынке (МЦФБ, МТБ) достигали к концу 1994 г. 100 млн долл. Наиболее крупные операции хеджирования оценивались в 10—15 млн долл.

Особенностью российского фьючерсного рынка с самого начала являлся его преимущественно спекулятивный характер. Поэтому после введения валютного коридора с конца 1995 г. начался отток средств с этого рынка, произошло почти десятикратное снижение его оборотов. Одновременно уменьшилась амплитуда колебаний фьючерсных котировок. Отмена в 1998 г. валютного коридора, возвращение к свободно плавающему валютному курсу открывают возможность для расширения фьючерсных операций. При сохране­нии колебаний валютного курса рубля эти операции будут по-прежнему ориентированы на извлечение спекулятивного дохода. В условиях же относительной стабильности курса главной целью фьючерсных валютных контрактов может стать хеджирование ва­лютных рисков. В связи с этим фьючерсный рынок может внести вклад в процесс стабилизации валютного и финансового рынков.

Рынок наличных валютных сделок. Легальный рынок наличной иностранной валюты возник в России в 1992 г., когда граждане получили право осуществлять валютные операции на основе Ука­за Президента «О либерализации внешнеэкономической деятель­ности» от 15 ноября 1991 г. Впервые российские граждане смогли выбирать, в какой форме лучше держать сбережения — в налич­ных рублях, в рублевых вкладах в банках, в наличной иностранной валюте или на валютных счетах в уполномоченных банках.

С 1992 г. рынок наличных валютных сделок стал составной частью инфраструктуры валютного рынка. Функционирование это­го рынка обеспечивается разветвленной сетью пунктов обмена ва­люты. В Москве в конце 1994 г. действовало свыше 1100 обменных пунктов, которые принадлежали 200 банкам. Право на открытие обменного пункта имеют лишь уполномоченные банки, облада­ющие лицензией Банка России на совершение валютных операций.

Развитие рынка наличной валюты зависит от проводимой вла­стями финансовой, денежно-кредитной и валютной политики. Ключевую роль среди факторов, предопределивших большой спрос граждан на иностранную валюту, сыграли значительное снижение курса рубля по сравнению с ростом внутренних цен и потери граждан от обесценения вкладов в Сбербанке. Рынок наличной валюты активно реагирует на нестабильность курса рубля. Поэтому даже после подавления инфляции и достижения определенной финансовой стабилизации в 1996—1997 гг. спрос на наличную валюту постоянно превышал ее предложение, что сти­мулировало ввоз наличной иностранной валюты.

В результате огромные масштабы приобрела долларизация экономики, по некоторым оценкам, она составила 50—70 млрд долл., что намного превышает рублевую наличность в обращении. Валютный кризис 1998 г. стимулировал накопление иностранной валюты в связи с опасениями россиян за сохранность рублевых активов при отсутствии альтернативных возможностей надежного и прибыльного инвестирования сбережений. Для дедолларизации денежных сбережений населения необходимо создать систему страхования банковских вкладов населения.

Валютный рынок в системе рынка ссудных капиталов в России. Валютный рынок стал первым по времени возникновения — и по­началу оставался практически единственным — сегментом рынка ссудных капиталов России. Объем этого рынка постоянно возрастал и в 1995 г. превысил уровень 1992 г. в 12—13 раз. Однако в 1996 г. объем операций сократился против 1995 г. в 1,6—1,7 раза, до 190—240 млн долл. в среднем за день. С учетом сделок на рынке наличной валюты ежедневный объем операций на валют­ном рынке, по данным ММВБ, составлял на начало 1997 г. 500—600 млн долл., т.е. приблизительно в 2,5 раза больше на­званных цифр. Сокращению объемов валютного рынка проти­востояло увеличение других сегментов рынка ссудных капиталов, в первую очередь рынка государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ), стремительное развитие которого было связано с хро­ническим дефицитом государственного бюджета, а также рынка межбанковских кредитов и рынка корпоративных ценных бумаг (акций и облигаций). В результате этого валютный рынок по объему сделок уступил в 1996 г. первое место рынку госуда­рственных бумаг, а его доля в общем объеме операций на фи­нансовом рынке ссудных капиталов России сократилась до 27%.

Таблица 10.3

ОБЪЕМ ОПЕРАЦИЙ НА ВАЛЮТНОМ, КРЕДИТНОМ И ФИНАНСОВОМ РЫНКАХ РОССИИ

(в среднем за день в млн долл.)

Рынки

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998**

Валютный рынок*

28-30

75—78

198—248

332—382

190—240

900—1000

900—1000***

Рынок госуда­рственных ценных бумаг

—

—

24

196

472

863

424

Рынок меж­банковских кредитов

—

1

32

50

99

...

...

Рынок корпо­ративных цен­ных бумаг

—

—

—

2

15

71

49

Общий объем

28— 30

76— 79

254— 304

580— 630

776— 826

1834— 1934

1373—1473

Доля валют­ного рынка, %

100

99

80

59

27

50

67

* Без рынка наличной валюты.

** Экспертные оценки.

*** До августа 1998 г. Источник: 1992—1996 гг. — ММВБ: валютный рынок России в фак­тах и цифрах (1992—1996). — М., 1997. Приведено по: «Деньги и кре­дит», № 2, 1998, с. 56; 1997—1998 гг. — данные ММВБ.

 

Замедление инфляции в 1996—1997 гг. в результате жесткой кредитно-денежной политики и введение валютного коридора по­высили привлекательность рублевых инструментов, в первую оче­редь государственных ценных бумаг. Оборотной стороной этого было постепенное уменьшение роли иностранной валюты в каче­стве инвестиционного актива. В итоге операции с рублевыми инструментами заняли на российском финансовом рынке преоб­ладающее место. Функции валютного рынка стали ограничиваться обслуживанием реальной внешнеэкономической деятельности.

В 1997 г. в связи с массированным притоком в Россию ино­странного капитала, привлеченного главным образом сверхвысо­кой доходностью государственных ценных бумаг, объем валют­ного рынка стремительно вырос. Согласно данным таблицы 10.3, ежедневные его обороты увеличились, по сравнению с предыду­щим годом, более чем в 4 раза. В 1998 г. в условиях финансового кризиса валютный рынок обслуживал приток иностранного капи­тала, и его отток из страны. Его доля в общем объеме операций всех сегментов рынка ссудных капиталов России возросла против 1996 г. приблизительно в 2,5 раза.

Непомерное разбухание рынка ГКО-ОФЗ, обусловленное со­хранением крупного дефицита федерального бюджета, привело к превращению этого рынка в хрупкую финансовую пирамиду. Дело закономерно завершилось обрушением этой пирамиды, воз­никновением практически ситуации дефолта. Это нашло свое вы­ражение в принятии Правительством в августе 1998 г. решения о принудительном обмене эмитированных им финансовых обяза­тельств со сроком погашения до конца 1999 г. на новые ценные бумаги со сроком погашения три — пять лет. Крушение рынка государственных обязательств, а также резкое снижение уровня капитализации фондовых ценностей вернули структуру финансо­вого рынка России на несколько лет назад. Валютный рынок на какое-то время снова оказался единственным эффективно дейст­вующим сегментом этого рынка.

Постоянные операции с государственными ценными бумага­ми — характерная особенность современных мировых финансо­вых рынков; они используются центральными банками в качестве инструмента регулирования денежного предложения. Поэтому этот рынок должен восстановиться и в России. Что касается валютного рынка, то и его роль будет оставаться весьма сущест­венной. Этот рынок прошел пору младенчества и с точки зрения его насыщенности средствами телекоммуникации и обработки информации, квалификации участников, объема и видов валютных сделок, взаимосвязи с денежным рынком приобрел достаточно цивилизованные формы. Более того, присоединение России к Ста­тье VIII устава МВФ и соответственно принятие ею обязательств по расширению конвертируемости рубля для нерезидентов открывает перспективу не только роста объема операций на валют­ном рынке, но и более тесной его интеграции в структуру мирово­го валютного рынка.

• 10.3. ПЛАТЕЖНЫЙ БАЛАНС РОССИИ

В СССР платежный баланс страны был секретным документом и никогда не публиковался. В составлении его участвовали Мини­стерство финансов и Внешэкономбанк. С 1992 г. платежный ба­ланс России составляется в соответствии с пятым изданием (1993 г.) Руководства МВФ по составлению платежного баланса. Ответственность за составление платежного баланса лежит на Центральном банке РФ, который на основе представленной ему отчетности составляет финансовые счета, и Госкомстате РФ, кото­рый несет ответственность за обобщение данных по текущим операциям платежного баланса.

В соответствии с требованиями Руководства платежный баланс составляется по методу начислений, т.е. операции отражаются в момент передачи прав собственности на товары, активы и завер­шения оказанных услуг. Этот метод отличается от метода учета на кассовой основе, в соответствии с которым операция отражается на момент ее оплаты. Однако составить балансы по такому мето­ду сложно, и они редко встречаются на практике. Платежный баланс РФ формируется на поквартальной основе, составляются и публикуются сводные балансы за первое полугодие и за год (табл. 10.4).

Руководство по платежному балансу ориентирует на увязку его основных показателей с показателями системы национальных сче­тов, которая является основой для анализа макроэкономических процессов и включает показатели ВВП, сбережений, инвестиций, потребления. Измененное Руководство учитывает распростране­ние в международной практике новых финансовых инструментов, расширение масштабов реструктуризации долга развивающихся стран. Последнее обстоятельство особенно важно для составления платежного баланса России.

Таблица 10.4

ПЛАТЕЖНЫЙ БАЛАНС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(млрд долл. США)

Показатели

1994

1995

1996

1997

1998 (первое полуго­дие)

I. Счет текущих операций

+9,3

+8,0

+12,0

+3,3

—6,0

1. Товары в том числе

+17,8

+20,8

+23,0

+17,6

+2,1

экспорт

+67,8

+82,6

+90,5

+89,0

+36,5

импорт

—50,0

—61,8

—67,5

—71,4

—34,4

2. Услуги

—6,6

-9,6

—5,8

—5,1

—2,5

3. Оплата труда

—0,1

-0,3

—0,4

—0,3

—0,2

4. Доходы от инвестиций

—1,7

—3,0

—5,0

—8,2

—5,0

5. Текущие трансферты

—0,1

+0,1

+0,2

—0,6

—0,5

II. Счет операций с капита­лом (трансферты капита­ла)

+2,0

—0,3

—0,4

—0,8

—0,3

III. Финансовый счет

—10,9

+0,2

—3,1

+4,5

+8,9

1. Прямые инвестиции

+0,5

+1,6

+1,7

+3,5

+0,7

2. Портфельные инвестиции

+0,1

—1,6

+9,7

+45,4

+7,4

3. Прочие инвестиции

—11,7

+9,5

—15,9

-^2,5

—0,8

4. Резервные активы

+1,9

—10,4

+2,8

—1,9

+1,6

5. Поправка к резервным ак­тивам*

—1,9

+1,0

—1,5

—

—

IV. Чистые ошибки и про­пуски

—0,4

—7,9

—8,5

—7,0

—2,6

Общее сальдо

0

0

0

0

0

* Данная поправка обусловлена тем, что в России в состав резервных активов включены активы Минфина, что противоречит методологии Руководства МВФ по составлению платежного баланса.

 

Платежный баланс России состоит из двух основных разделов: текущие операции и операции с капиталом и финансовыми инст­рументами. Поскольку сумма всех кредитовых проводок должна совпадать с суммой дебетовых, а сальдо должно равняться нулю, то показатели этих двух счетов теоретически должны уравновеши­ваться. Однако на практике это недостижимо, и поэтому вводится балансирующая статья «Ошибки и пропуски». В российском пла­тежном балансе этот показатель составляет 7—9% экспорта, что много даже по меркам развивающихся стран. К тому же подлинные масштабы ошибок и пропусков всегда остаются неизвестны, поскольку неучтенные кредитовые и дебетовые операции могут взаимно уравновешиваться. Чем больше размер ошибок и пропу­сков, тем менее адекватно платежный баланс отражает междуна­родные экономические операции страны. Большой показатель ошибок и пропусков в российском платежном балансе обусловлен как несовершенством учета операций по текущим и капитальным статьям, так и скрытыми формами «бегства» капитала. Поэтому статья «Ошибки и пропуски» обычно имеет знак минус, что свиде­тельствует об увеличении активов за рубежом.

В России до 1996 г. включительно баланс текущих операций сводился крупным активным сальдо, которое в 1997 г. значительно уменьшилось, а в 1998 г. оно стало отрицательным. Вопрос о том, какое сальдо наиболее подходит в тот или иной момент для страны, зависит от конкретных обстоятельств. Положительное сальдо игра­ет роль стабилизирующего фактора в отношении валютного рынка. Оно позволяет при прочих равных условиях поддерживать более либеральный режим валютных операций. Именно по этой причине резиденты в России с 1992 г. имеют возможность свободно поку­пать валюту, несмотря на серьезные экономические трудности. Однако развивающиеся страны нередко в течение многих лет и де­сятилетий имели отрицательное сальдо по текущим операциям, выступая в качестве нетто-импортера капитала и тем самым под­держивая высокий уровень капиталовложений.

Для страны, выступающей в качестве нетто-экспортера капита­ла, важно, в каких формах вывозятся ресурсы. Если в результате создается «вторая экономика» за рубежом, компании получают высокие прибыли и переводят их к месту дислокации материнской компании, то такой экспорт капитала можно признать эффектив­ным. Однако подобный экспорт капитала из России незначителен. Осуществляется он в основном нефтяными компаниями и Газпромом, возможности которых из-за падения цен на нефть и газ в конце 90-х годов также ограничены. Зато крупное отрицательное сальдо по статье «Ошибки и пропуски» свидетельствует о громад­ных масштабах «бегства» капитала, которое не дает притока в страну доходов от этих активов. Накопленные населением на­личные доллары (50—80 млрд долл.) являются, по существу, беспроцентным кредитом, предоставленным российским населени­ем федеральной резервной системе США.

Отрицательное сальдо баланса текущих операций в 1998 г. в России было обусловлено следующими обстоятельствами: завы­шенный курс рубля, что сдерживало экспорт и стимулировало импорт товаров; снижение цен на основные экспортные товары, особенно на нефть; возросшие платежи по обслуживанию внеш­него долга. Центральный банк РФ после массированных валют­ных интервенций оказался не в состоянии поддерживать валютный курс в рамках установленного коридора. Был введен режим свобо­дно плавающего валютного курса, в результате курс рубля резко упал. Тем самым экспортные отрасли получили дополнительный стимул, а импортные закупки снизились. Государство провело реструктуризацию внутреннего долга (ГКО-ОФЗ) для нерезиден­тов, переговоры об урегулировании внешнего долга. Однако низ­кий уровень цен на основные товары российского экспорта со­хранялся, дискриминационный режим на западных рынках в от­ношении российских товаров продолжает действовать.

Состояние внешней торговли имеет для покрытия пассивного сальдо по «невидимым операциям» платежного баланса России решающее значение.

Экспорт России упал до минимального уровня в 41 млрд долл. в 1992 г. Но после этого он до 1996 г. включительно увеличивался и достиг 90 млрд долл. В 1997 г. экспорт незначительно сократил­ся, а в первом полугодии 1998 г. снизился на 13% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, хотя в физичес­ком выражении он вырос. Сокращение экспортной выручки обус­ловлено исключительно снижением цен.

Резкое падение цен сырьевых товаров периодически происхо­дит на мировом рынке. На неэнергетические сырьевые товары оно имело место в начале 80-х годов, на энергетические — в середине того десятилетия. В послевоенный период происходит ухудшение условий торговли сырьем по сравнению с обработанными товара­ми (измеряется соотношением индексов соответствующих цен). Поэтому многие страны стремятся отойти от сырьевой структуры экспорта, увеличивая в его составе промышленные изделия. Одна­ко сырьевая специализация российского экспорта продолжает со­храняться.

В первом полугодии 1998 г. в российском экспорте на мине­ральные продукты приходилось 45,7%, в том числе на топливо-энергетические товары — 44,3%. Хотя в 1991 г. первый показатель был еще выше — 52%. В качестве положительных сдвигов можно отметить увеличение доли вывозимых черных и цветных металлов с 14 до 21%, поскольку эти товары прошли первичную стадию обработки и в них содержится добавленной стоимости больше, чем в сырье. Вывоз химической продукции повысился с 6,6 до 7,8%, древесины и изделий из нее — с 3,9 до 4,9%. Экспорт машин и оборудования остался на уровне 10%. В промежуточные годы он падал до 6%, а своего максимального уровня достиг в 1990 г. — 17,6%.

Импорт товаров имел устойчивую тенденцию к росту вплоть до девальвации рубля в августе 1998 г. Этому способствовали открытие российского рынка, введение конвертируемости рубля по текущим операциям, повышение реального (с поправкой на инфляцию) курса рубля.

Рост импорта позволил наполнить рынок товаров, способст­вовал спаду производства, усилению зависимости от импортных поставок. Импортозависимость в середине 1998 г. составила по мясу 68%, по подсолнечному маслу — 34%, по маслу сливочно­му — 31%. Количество ввезенных в первом полугодии 1998 г. легковых автомобилей было лишь на четверть меньше, чем про­изводство внутри страны. На продовольственные товары прихо­дилось 26% общего объема импорта. На машины и оборудование, несмотря на инвестиционный кризис, — около 33%.

Наиболее крупными импортерами российских товаров в 1998 г. были Украина (9%), Германия (8%), Белоруссия и США (по 7%), Китай, Италия, Индонезия (по 5%). Россия закупала товары глав­ным образом в Германии (12%), Белоруссии (10%), США и Укра­ины (по 8%). Значительная часть (примерно 50%) российского импорта осуществляется в форме неорганизованного («челночно­го») бизнеса. Однако девальвация рубля в августе 1998 г. нанесла существенный удар по этому виду внешней торговли.

Баланс услуг складывается с отрицательным сальдо. Подав­ляющая часть импорта услуг приходится на «путешествия» (около 50%) и транспорт (около 20%). Введение конвертируемости рубля, повышение его реального курса, упрощение процедуры выезда за границу стимулировали развитие зарубежного туризма. Однако прием иностранных туристов в Россию ограничен из-за неразвито­сти инфраструктуры. В отличие от товарного импорта импорт услуг не имеет широкой ниши на российском рынке. На 100 долл. произ­водимых в стране услуг приходится около 8 долл. импортных услуг.

Баланс оплаты труда складывается из доходов, переводимых за рубеж временно занятыми в российской экономике нерезиден­тами, в основном гражданами СНГ, и доходов, переводимых в Россию россиянами, работающими за рубежом. Эта статья в российском платежном балансе традиционно имеет отрицатель­ное сальдо, что нетипично для страны со средним уровнем до­ходов на душу населения и более характерно для развитых стран, привлекающих для выполнения непрестижных видов работ ино­странных рабочих из развивающихся стран.

К текущим трансфертам относятся односторонние операции, когда одна сторона предоставляет другой стороне товар, услуги без оплаты. Эти товарные и другие потоки отражаются в соответ­ствующих статьях платежного баланса. Но поскольку любая сдел­ка должна иметь как кредитовую, так и дебетовую проводку, то все односторонние операции суммируются и находят отражение в данной статье. По ней проходят взносы в международные ор­ганизации, выделение или получение гуманитарной помощи, госу­дарственные субсидии. Получение ресурсов в подобной форме — это удел страны с низким уровнем доходов, а также государств, переживающих кризис. Потоки помощи на односторонней основе в Россию достигали больших размеров в 1992—1993 гг., затем масштабы резко сократились, однако в 1998 г. в связи с обострени­ем кризиса вновь возникла необходимость привлечения гумани­тарной и иных видов помощи.

Одной из основных причин нестабильности платежного баланса являются растущие выплаты доходов на инвестиции, процентов по государственному долгу, расходы по обслуживанию долга частных российских банков и компаний. С 1994 по 1997 г. отрицательное сальдо по статье «Доходы от инвестиций» увеличилось почти в 5 раз. В первом полугодии 1998 г. сумма доходов, подлежащих выплате по данной статье, составила 8 млрд против 6 млрд долл. в соответствующем периоде предыдущего года. В 1994 г. активное сальдо торгового баланса в 10 раз превышало пассивное сальдо операций по обслуживанию внешнего долга. В первом полугодии 1998 г. сложилась противоположная ситуация: отрицательный итог по доходам на инвестиции вдвое превысил положительное сальдо торгового баланса. Этим обстоятельством, наряду с бюджетным кризисам, был обусловлен объявленный правительством 17 августа 1998 г. отказ производить платежи по ГКО/ОФЗ.

Счет операций с капиталом включает в основном трансферты (переводы) и по сути не отличается от рассмотренных текущих трансфертов. Однако трансферты капиталов приводят к изменени­ям активов или обязательств донора и получателя. В российском платежном балансе эти операции обусловлены главным образом миграцией населения. Другой типичный пример трансферта капи­тала — это безвозмездное финансирование правительством Герма­нии строительства жилья для российских военнослужащих. Однако в 1997 г. эти обязательства со стороны Германии были выполнены. С 1995 г. трансферты капитала имеют отрицательное сальдо.

В финансовом счете активы и обязательства классифицируются по функциональному признаку: прямые инвестиции, портфельные инвестиции, прочие инвестиции, резервные активы (централизован­ные золото-валютные резервы). Иногда границы между этими груп­пами достаточно условны. Прежде всего это относится к прямым и портфельным инвестициям. Прямое (стратегическое) инвестиро­вание преследует цель оказания воздействия на процесс управления компанией. Это достигается участием в ее капитале. Все другие операции между инвестором и компанией (предоставление кредита, услуг) также классифицируются как прямые инвестиции. К пор­тфельным инвестициям относят долевые и долговые ценные бума­ги, которые приобретаются для извлечения прибыли. Поскольку намерения инвесторов не всегда очевидны, то в статистике исполь­зуется условный критерий. В России под прямым инвестором име­ется в виду нерезидент, который владеет 10% и более обычных акций. Все другие инвестиции в ценные бумаги рассматриваются как портфельные.

В качестве получателей портфельных инвестиций выступают не только компании, но и государственные институты (центральные и местные органы власти). В России федеральное правительство в 1996 г. — первой половине 1998 г. выступало в качестве активного эмитента ценных бумаг, которые приобретались нерезидентами.

Финансовые потоки, не связанные с прямым и портфельнь1м инвестированием, а также движением централизованных резервов, включаются в статью «Прочие активы». Наиболее важные из них— долгосрочные кредиты, полученные Россией. К прочим инвестициям относится и баланс движения наличной иностранной валюты. В 1997 г. было ввезено наличной валюты на 43,2 млрд долл., вывезено (банками, эмигрантами, туристами, по каналам нерегистрируемой торговли) 29,7 млрд долл. Прирост наличной валюты у резидентов составил 13,5 млрд долл., в банковском секторе — 0,1 млрд долл. Остальная часть пришлась на сектор нефинансовых предприятий и сектор домашних хозяйств (население). Аналогичная картина на­блюдалась и в предыдущие годы, что обусловило накопление у населе­ния крупных сумм в долларах, а также долларизацию экономики.

Несмотря на меры правительства и ЦБ РФ по усилению валют­ного контроля за внешнеторговыми операциями, включая их пас­портизацию, объем задолженности по своевременно не поступи­вшей экспортной выручке и непогашенным импортным авансам остается большим (в 1995 г. — около 5 млрд долл., в 1996 г. — почти 10 млрд, в 1997 г. — 11 млрд долл.).

Статья «Резервные активы (централизованные золото-валютные резервы)» отражает состояние международной валютной ликвид­ности государства. Увеличение резервов обозначается знаком «ми­нус», поскольку связано с увеличением зарубежных активов ЦБ РФ и оттоком ресурсов из страны. Эти резервы не имеют устойчивой тенденции к росту или уменьшению, зависят от конъюнктурных внешних факторов, состояния внутренней экономики, валютного рынка, валютной и кредитно-денежной политики ЦБ РФ. Благодаря росту централизованных резервов укрепляется валютная ликвид­ность страны, но одновременно разбухает денежная база. Считается, что в условиях переходной экономики централизованные резервы должны быть эквивалентны по крайней мере 3-месячному объему импорта. В благоприятные периоды ЦБ РФ удавалось поддержи­вать их на таком и даже более высоком уровне. Однако, как свидетельствует мировой, в том числе российский опыт, в кризисных условиях даже крупные валютные резервы недостаточны для под­держания курса национальной валюты путем валютных интервен­ций. И тогда для выравнивания платежного баланса проводится девальвация, вводятся или усиливаются валютные ограничения.

Таким образом, в России до 1996 г. включительно платежный баланс складывался в целом благоприятно, несмотря на огромное «бегство» капитала из страны. В 1997 г. усилилась напряженность платежного баланса, резко сократилось положительное сальдо по текущим операциям, а в 1998 г. оно стало отрицательным. Как показывает мировой опыт, при структурном неравновесии платеж­ного баланса образуется «валютный разрыв» (острая нехватка валюты). Для его преодоления необходимы подъем национальной экономики России, уменьшение зависимости от импорта товаров, стимулирование экспорта, эффективные меры по сдерживанию «бегства» капитала. При этом важно использовать мировую прак­тику регулирования платежного баланса рыночными и государст­венными методами.

• 10.4. ВАЛЮТНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

Валютная политика — относительно самостоятельная составная часть общей макроэкономической, в том числе денежно-кредитной, государственной политики России. В сложных условиях перехода к рыночной экономике она направлена на достижение главных задач страны: преодоление спада производства и обеспечение эко­номического роста, сдерживание инфляции и безработицы, поддер­жание равновесия платежного баланса. Юридически валютная по­литика оформляется валютным законодательством, которое регу­лирует порядок совершения операций с валютными ценностями.

Средством реализации валютной политики России является ва­лютное регулирование — государственная регламентация валютных отношений, издание нормативных актов, валютный контроль и опе­ративное руководство со стороны соответствующих государствен­ных органов, заключение международных валютных соглашений. Валютное регулирование в России, как и в странах с развитой рыночной экономикой, является преимущественно нормативным.

Валютная политика в России, как и в других странах, в зависи­мости от ее целей и форм имеет две основные разновидности. Одной из них является осуществление стратегических, структур­ных, долговременных изменений в национальном валютном меха­низме, другой — повседневное, оперативное регулирование теку­щей валютной конъюнктуры.

Цель стратегической, структурной политики России состоит в формировании цельной национальной валютной системы, кото­рая должна соответствовать, с одной стороны, условиям рыноч­ной экономики, а с другой — структурным принципам мировой валютной системы, зафиксированным в уставе МВФ. Это пред­полагает: 1) образование полномасштабного внутреннего валют­ного рынка; 2) формирование рынка золота и других драгоценных металлов; 3) введение свободной конвертируемости рубля по теку­щим международным операциям; 4) установление единого курса рубля по отношению к иностранным валютам; 5) преодоление долларизации экономики; 6) интегрирование национального ва­лютного механизма в мировую валютную систему, полноправное участие России в деятельности мировых финансовых организаций.

Текущая валютная политика оказывает воздействие на объем, характер и структуру рыночных операций с иностранной валютой и другими валютными ценностями, на динамику валютного курса. Основными направлениями (формами, видами) этой политики России являются: во-первых, регулирование степени конвертиру­емости рубля, ослабление или ужесточение валютных ограничений; во-вторых, осуществление повседневного валютного контроля за внешнеторговыми и другими текущими операциями с целью проти­водействия «бегству» капитала за границу; в-третьих, привлечение иностранного капитала в российскую экономику; в-четвертых, упра­вление международными ликвидными (золото-валютными) резер­вами; в-пятых, установление и изменение режима валютного курса рубля; в-шестых, регулирование валютного курса.

В регулировании элементов национальной валютной системы России реализуются задачи структурной и текущей валютной по­литики. Конечная цель — оздоровление валютно-финансового положения страны, восстановление ее платежеспособности и кре­дитоспособности, укрепление рубля.

Введение конвертируемости рубля. Стратегической задачей ва­лютной политики России стало введение свободного обмена рубля на иностранные валюты. В СССР в условиях валютной монополии практически не существовало понятия «валютные права» предпри­ятий и населения. До 1987 г. валютные доходы, иностранные кредиты и резервные активы централизованно использовались в основном в форме бюджетных ассигнований в соответствии с государственным валютным планом. Гражданам СССР с конца 20-х годов было запрещено владеть иностранной валютой, откры­вать валютные счета, совершать валютные сделки, если докумен­тально не подтверждалась законность получения валюты (работа за рубежом, наследство, гонорар и т.д.).

В условиях перехода к рыночной экономике был взят курс на формирование валютного рынка и введение конвертируемости рубля. В связи с введением в августе 1986 г. валютных отчислений от валютной выручки в виде фиксированного процента, а также прямых валютных кредитов предприятиям доля централизован­ного распределения валютных ресурсов стала снижаться с 1987 г. Нормативы валютных отчислений были дифференцированы по министерствам (от 70% для машиностроения до 40% для агропро­мышленного комплекса и ниже для сырьевых отраслей) без учета разницы между предприятиями одной отрасли. Причем уровень отчислений был выше для конвертируемой валюты, чем для пе­реводного рубля, что не стимулировало торговлю в рамках СЭВ.

С началом рыночных преобразований Россия ввела внутрен­нюю конвертируемость рубля по текущим международным опера­циям. Предприятия получили право в известных пределах поку­пать и продавать иностранную валюту на рубли по рыночному курсу, владеть и распоряжаться этой валютой. Однако переход к конвертируемости рубля в полном объеме оказался в то время невозможным в связи с отсутствием объективных экономических и социальных предпосылок. Конвертируемость распространялась только на резидентов, т.е. юридические и физические лица России. Валютные операции нерезидентов подвергались ограничениям. Кроме того, обмен рублей на иностранную валюту должен был производиться только на российском рынке. Обращение рублевых средств за рубежом, а также котировки рубля иностранными банками считались незаконными.

Одновременно были существенно расширены валютные права населения. Граждане получили возможность осуществлять опера­ции с иностранной валютой: открывать валютные счета, покупать и продавать иностранную валюту в уполномоченных банках. Они могут теперь выбирать, в какой форме им лучше держать свои сбережения — в наличных рублях, рублевых вкладах в банках, наличной иностранной валюте или на валютных счетах в упол­номоченных банках. Однако запрещены вывоз, ввоз и пересылка за границу гражданами России наличной национальной валюты на сумму свыше 100 тыс. руб.; вывоз иностранной валюты сверх 500 долл. допускается при наличии справки уполномоченного банка о ее покупке. Иностранная валюта может при соблюдении правил таможенного контроля ввозиться в Россию неограниченно.

В результате введения внутренней конвертируемости рубля еди­нственным механизмом регулирования объема и структуры вне­шнеторговых операций стал инструментарий торговой политики: экспортные и импортные лицензии, количественные ограничения ввоза и вывоза, а также экспортные и импортные тарифы. Экспорт­ные ограничения использовались с целью сдерживания массирован­ного вывоза, в первую очередь сырья и топлива. Импортные та­рифы были направлены на обеспечение равных условий для национальных предприятий и импортеров в целях оживления про­изводства в России. Однако в ходе осуществления согласованных с МВФ программ либерализации внешнеэкономической деятель­ности в 1993—1997 гг. количественные ограничения и экспортные тарифы были устранены, а импортные — существенно понижены.

В условиях снижения темпа инфляции, ограничения колебаний валютного курса в рамках валютного коридора, увеличения золо­то-валютных резервов была расширена сфера конвертируемости рубля. В июле 1993 г. иностранным фирмам и гражданам раз­решили открывать счета в рублях в коммерческих банках России. Это означало допуск нерезидентов на российский валютный рынок. С июня 1996 г. Россия официально приняла в полном объеме обязательства, налагаемые на страны — члены МВФ Статьей VIII (разделы 2, 3, 4). Присоединение к этой статье предполагает распространение режима конвертируемости рубля по текущим операциям на нерезидентов.

Острейший финансовый и валютный кризисы в России в 1998 г. затруднили расширение сферы конвертируемости рубля. В частно­сти, Центральный банк РФ временно ввел запрет на приобретение иностранной валюты за счет рублевых средств нерезидентов, полу­ченных от осуществления ими текущих операций с резидентами и находящихся на корреспондентских счетах иностранных банков, открытых в российских уполномоченных банках. Для перехода от частичной к полной конвертируемости рубля необходимы стаби­лизация экономики, финансов, денежного обращения, кредитной системы, достаточные золотовалютные резервы и политическая стабильность в стране. Наконец, нужно увязать конвертируемость рубля с общеэкономической политикой. Большая часть этих усло­вий в России, переживающей системный кризис, пока отсутствует.

Валютные ограничения в сфере движения капиталов. Основной формой валютной политики России в этой области по-прежнему являются ограничения операций с валютными ценностями (ино­странной валютой, драгоценными металлами и изделиями из них, фондовыми инструментами). Российские предприятия имеют пра­во открывать банковские счета, получать валютные кредиты и по­купать ценные бумаги за рубежом только с разрешения Централь­ного банка РФ.

К валютным ограничениям относится и обязательная продажа экспортерами части их валютной выручки. С 1 июля 1993 г. участ­ники внешнеэкономической деятельности были обязаны продавать 50% валютных поступлений на рубли на одной из валютных бирж в течение 14 дней после их зачисления на счет экспортера. С 27 июня 1995 г. они получили возможность продавать 50% валютной выруч­ки не только на биржевом, но и межбанковском валютном рынке. Половина экспортной выручки оставалась в распоряжении предпри­ятий. Важной проблемой является ее эффективное использование.

Требование обязательной продажи экспортерами части их ва­лютной выручки формально касается внешней торговли, однако оно направлено и на сдерживание инвестиций в иностранную валюту, а, следовательно, по сути дела ограничивает вывоз капи­тала. Это не противоречит обязательствам России по Статье VIII устава МВФ.

В 1993 г. была создана Федеральная служба России по ва­лютному и экспортному контролю. Ее задачи — пресечение сокрытия валютной выручки и незаконного вывоза валюты, над­зор за корреспондентскими счетами банков России в зарубежных банках.

В связи с валютным и финансовым кризисами 1998 г. и их последствиями власти осуществили ряд мер, направленных на ужесточение валютного контроля и валютных ограничений в об­ласти движения капиталов, на противодействие нелегальному бег­ству капитала за рубеж.

Во-первых, с 1999 г. норматив обязательной продажи валют­ной выручки увеличен до 75%, а срок продажи сокращен до 7 дней. Такой порядок увеличивает предложение иностранной валюты на валютном рынке России.

Во-вторых, по Закону «О первоочередных мерах в области бюд­жетной и налоговой политики» от 29 декабря 1998 г. (статья 20) внесены изменения в Закон «О валютном регулировании и валют­ном контроле» 1992 г., суть которых состоит в переклассификации понятий «текущие валютные операции» и «валютные операции, связанные с движением капиталов» с точки зрения их продол­жительности: предельный срок текущих операций, осуществляе­мых в виде авансового платежа в иностранной валюте по импорту, сокращен вдвое — со 180 до 90 дней. Это расширяет область валютных операций, на которые распространяется действие ва­лютных ограничений.

В-третьих, принятый в мае 1999 г. Закон «О внесении дополне­ния в статью 28 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предоставил Банку России право определять поря­док установления кредитным организациями корреспондентских отношений с банками, зарегистрированными на территории оф­фшорных зон иностранных государств. Этот закон призван по­мочь Центральному банку РФ перекрыть один из каналов «бегст­ва» капитала из страны.

Предприняты и другие шаги законодательного и оперативного характера: ограничен максимальный размер единовременного вы­воза из страны наличной валюты физическими лицами (до 10 тыс. долл.); разработан порядок валютного контроля со стороны упол­номоченных банков за операциями их клиентов, связанными с пе­реводами валюты за границу; усилена уголовная ответственность участников внешнеэкономической деятельности за нарушение тре­бований валютного законодательства.

Управление официальными золото-валютными резервами. Од­ним из ключевых направлений валютной политики России являет­ся управление официальными золото-валютными резервами. Эти резервы используются для покрытия дефицита платежного балан­са страны, обеспечения ее международных расчетов, регулирова­ния курса рубля. Международные резервы России, как и других стран, включают: золото; иностранные свободно конвертируемые валюты; резервную позицию в МВФ; средства в СДР. Резервы находятся во владении и распоряжении Центрального банка РФ и Министерства финансов РФ.

Золотой запас пополняется путем приобретения золота у золо­тодобывающих предприятий, а с 1997 г. и у коммерческих банков. Валютный резерв Центрального банка РФ до середины 1993 г. формировался за счет продажи выручки экспортеров. После от­мены с июля 1993 г. требования продажи валюты Банку России основным каналом пополнения валютного запаса стали операции на валютном рынке. Другой источник приобретения валюты Цен­тральным банком РФ — ее покупки у Министерства финансов РФ, особенно средств, получаемых им в виде кредитов международных финансовых организаций, иностранных государств. Валютные ре­сурсы Министерства финансов складываются из поступлений от централизованного экспорта, таможенных пошлин, иностранных кредитов. Валютные резервы пополняются и в результате продаж за рубежом или залога золота.

Проблема управления международными резервами России со­стоит в обеспечении эффективности их использования. Это требует от органов валютного регулирования анализа и выработки реше­ний по следующим направлениям.

Во-первых, определение оптимально необходимого объема резе­рвов. Чрезмерное их сокращение чревато опасностью, что страна не сможет обеспечить свои жизненно важные потребности за счет импорта и обслуживать внешние долговые обязательства. В то же время непомерное увеличение резервов содействует расширению денежной массы, стимулирует инфляцию, приводит к неоправдан­ному переливу ресурсов из производственной сферы в денежную.

В соответствии с мировой практикой минимально достаточной считается величина резервных активов, соответствующая стоимо­сти импорта товаров и услуг за три месяца. Наибольшей величины объем золото-валютных резервов России достиг в середине 1997 г. (24,6 млрд долл., что соответствовало стоимости импорта за 3,6 месяца). В связи с финансовым и валютным кризисами величина резервов сократилась к началу 1999 г. почти вдвое — до 12,2 млрд долл., что достаточно для оплаты импорта товаров и услуг только в течение 2 месяцев, т.е. ниже общепринятого критерия достаточ­ности золото-валютных резервов. Поэтому одной из задач валют­ной политики является увеличение объема этих резервов.

Во-вторых, существует проблема выбора между компонентами резервов, установления целесообразного соотношения между ни­ми, в первую очередь между золотом и иностранной валютой. Доводом в пользу сокращения доли золотого запаса является то, что золото, в отличие от валютных активов, не приносит дохода в виде процентов; напротив, его хранение требует расходов. Одна­ко золото — высоколиквидный актив, который может быть в лю­бое время реализован на мировом рынке в обмен на СКВ или использован для получения валютных кредитов посредством зало­говых операций и сделок «своп».

Для стран — производителей золота, к числу которых относит­ся Россия (шестое место в мире, добыча в 1997 г. — 125 т), естественна более высокая доля золота в резервах. В середине 90-х годов она составляла приблизительно 1/5 их совокупного объема. В результате валютной интервенции для поддержки курса рубля в условиях валютного кризиса эта доля повысилась на 36,2% (на 1 января 1999 г. — 4,4 долл. по цене 300 долл. за тройскую унцию).

В-третьих, стоит задача диверсификации валютного резерва, т.е. выбора конкретных валют и установления их долей. Актуаль­ность данной проблемы определяется глобальной тенденцией пе­рехода от «долларового стандарта» к «многовалютному стандар­ту», а главное — необходимостью минимизации валютного риска. Валютная корзина резервов Центрального банка РФ включает: 75% — доллары США; 20% — немецкие марки; 5% — прочие валюты. Доля долларов и немецких марок существенно выше, чем в среднем в мире. Введение евро должно привести к замене немец­ких марок этой новой коллективной валютой ЕС.

В-четвертых, государственные органы осуществляют выбор финансовых инструментов для размещения резервных валютных средств с учетом их прибыльности и ликвидности. 95% валютных резервов России инвестированы в высоколиквидные кратко- и сре­днесрочные казначейские обязательства правительств США и Гер­мании. При необходимости эти ценные бумаги могут быть прода­ны в течение одного-двух дней, обеспечивая возможность расчетов сроком «завтра». Остальная часть валютных резервов Централь­ного банка РФ размещена в ликвидных и сверхликвидных инст­рументах денежного рынка — в виде депозитов на условиях «овер-найт» в первоклассных зарубежных банках. Они используются в первую очередь для проведения валютной интервенции.

После кризисных потрясений 1998 г. разрабатывается система управления золото-валютными резервами на основе принципа их безопасности и диверсификации.

Валютный курс. В условиях валютной монополии в СССР валютный курс рубля был счетным инструментом и не оказывал реального воздействия на результаты хозяйственной деятельности участников внешнеэкономических связей: доходы внешнеторговых объединений, возникавшие в результате разницы между мировы­ми и внутренними ценами, поступали в государственный бюджет, а убытки соответственно покрывались из бюджета, следовательно, имели плановый характер. Советский рубль, за исключением 1922—1924 гг., когда был введен основанный на золоте червонец, был привязан к иностранным валютам. Курс рубля устанавливал­ся административным путем.

Советский рубль имел золотое содержание (с 1 марта 1950 г. 0,222168 г и с 1 января 1961 г. 0,987412 г чистого золота), которое было лишено практического значения. С 1950 г. курс рубля стал формально определяться на базе золотого паритета. Он был уста­новлен на уровне 1 долл. = 4 руб., а с 1 января 1961 г., в связи с изменением масштаба цен, повышен до 1 долл. = 0,90 руб. (с 12 февраля 1973 г. до 1 апреля 1978 г. — 100 долл. = 74,61 руб.). Однако паритетный курс рубля к доллару был завышенным, что привело к появлению «черного» рынка валюты в стране и незакон­ным котировкам наличного рубля западными банками.

С 1974 г. курс рубля к доллару и другим валютам стал опреде­ляться по методу валютной корзины, которая сначала включала 14, а позже 6 ведущих конвертируемых валют — доллар США (42%), марку ФРГ (19%), японскую иену (19%), фунт стерлингов, французский и швейцарский франки (каждый по 10%). Однако паритетный курс рубля оставался почти неизменным с 1961 г., и завышенность его по отношению к другим валютам не была устранена. Удельные веса валют корзины не в полной мере учиты­вали валютную структуру внешней торговли СССР и не обес­печивали страхование валютного риска.

Дифференцированные валютные коэффициенты (ДВК). Чтобы курс рубля мог играть роль эффективного инструмента валютной политики, он должен был трансформироваться из технического коэффициента пересчета в реальную экономическую категорию. Попыткой достижения этого стало использование ДВК в СССР в 1987—1989 гг. в условиях перехода к рыночной экономике. Это внутренние расчетные курсы рубля, которые были призваны ком­пенсировать ценовые диспропорции и заменить дотации и скидки экспортерам. Вначале были введены три тысячи ДВК, а затем пять тысяч по группам валют, товаров и даже по отдельным предприятиям. Они применялись по экспорту и импорту. Однако ДВК охватывали лишь 30—40% товаров, входивших в номенк­латуру Министерства внешней торговли. В результате возник дуализм в оценке эффективности внешнеэкономических связей предприятий — на базе ДВК и на базе оптовых цен плюс экспорт­ные премии (государство продолжало субсидировать экспорт). С отменой ДВК с января 1990 г. по внешнеторговым операциям была введена 100%-ная премия к официальному курсу, что прак­тически означало девальвацию рубля.

Множественность курса рубля. С ноября 1990 г. возник режим дифференцированного курса рубля (коммерческий, офи­циальный, биржевой). Коммерческий курс использовался для расчетов по внешней торговле при обязательной продаже го­сударству предприятиями 50% их экспортной выручки. Его уро­вень был в три раза ниже официального курса, который по-прежнему использовался при конверсии наличной валюты. Би­ржевой курс рубля введен в апреле 1991 г., когда начала фу­нкционировать валютная биржа Госбанка СССР, он превышал коммерческий курс в 16—20 раз.

Режим валютного курса рубля вновь подвергся изменениям с началом либеральных экономических реформ, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности в России. С января 1992 г. Центральный банк РФ ввел рыночный курс рубля к ино­странным валютам, который применялся при покупке Банком России подлежавшей обязательной продаже ему 10% экспортной выручки резидентов. Ориентиром для установления рыночного курса рубля служил межбанковский фиксинг доллара США на торгах ММВБ. Курс рубля к другим конвертируемым валютам устанавливался через кросс-курсы этих валют к доллару. Исход­ный уровень рыночного курса (110 руб. за 1 долл.) был значитель­но ниже специального коммерческого курса (55 руб. за 1 долл.), по которому осуществлялась продажа 40% валютной выручки рос­сийских экспортеров в Республиканский валютный резерв.

Переход к единому рыночному курсу рубля. Статья VIII устава МВФ требует от стран-членов не использовать практику множест­венности валютных курсов. В соответствии с этим с июля 1992 г. был введен единый курс рубля к доллару, который определялся Центральным банком РФ по результатам межбанковского фик­синга на торгах ММВБ. Официально котируемый Центральным банком РФ курс рубля используется во внутренних расчетах по внешнеэкономическим сделкам для определения размера налого­обложения, таможенных платежей в бюджет и бухгалтерского учета валютных средств в балансах банков, предприятий и ор­ганизаций, а также для статистической отчетности. В России при­нята прямая котировка, т.е. за единицу принимается иностранная валюта, выражаемая в рублях. Коммерческие банки устанавлива­ют собственные курсы рубля, которые основаны на соотношении спроса и предложения, но ориентируются на курс ЦБ РФ.

Введение единого плавающего валютного курса послужило важным шагом к конвертируемости рубля. Однако кризисное состояние экономики и зависимость от импорта вызвали отрица­тельные последствия этого поспешного шага. В частности, курс рубля снизился за 1992 г. со 110 до 414,5 руб. за 1 долл., в январе 1994 г. до 1607 руб., а в середине года — ниже 2000 руб. Вследст­вие этого обострилась проблема насыщенности российского рын­ка импортными товарами, затруднялась борьба с инфляцией. Не­смотря на нехватку бюджетных средств, выделялись крупные до­тации для импорта жизненно необходимых товаров (зерна, лекарств, сырья и полуфабрикатов), в результате практически сохранялись некоторые элементы механизма множественности курса рубля.

Эволюция режима валютного курса российского рубля. Устав МВФ предоставляет странам-членам возможность выбора любого режима валютного курса. Курс рубля не привязан официально к какой-либо валюте или валютной корзине. В России в соответствии с Указом Президента РФ «О либерализации внешнеэконо­мической деятельности на территории РСФСР» от 15 ноября 1991 г. (пункт 5) установлен режим плавающего валютного курса, который складывается под воздействием соотношения спроса и предложения на валютных биржах страны, прежде всего на ММВБ, а также на межбанковском валютном рынке.

Драматические события осени 1994 г., кульминацией которых стал «черный вторник» 11 октября 1994 г., когда произошло беспрецедентное падение курса рубля на ММВБ (с 3081 руб. до 3926 руб. за 1 долл.) на 27,4% за одну торговую сессию, послужи­ли сигналом для резкой смены макроэкономической политики России. Власти поставили во главу угла подавление инфляции любой ценой. Одновременно был взят курс на тесное сотруд­ничество с МВФ, безусловное выполнение его требований. В ва­лютной сфере это нашло проявление во введении с 6 июля 1995 г. режима валютного коридора, т.е. официальных пределов колеба­ний курса рубля к доллару. Эти зафиксированные пределы (от 4300 до 4900 руб. за 1 долл. в 1995 г. и соответственно от 4550 до 5150 руб. за 1 долл. в первом полугодии 1996 г.) поддерживались Центральным банком РФ с помощью интервенций на биржевом и межбанковском валютных рынках.

Введение валютного коридора содействовало нейтрализации импорта инфляции. Однако повышение реального курса рубля к доллару ухудшило конкурентоспособность российского экспор­та. Это побудило власти перейти от «горизонтального» к «на­клонному» («ползущему») валютному коридору с середины 1996 г. В рамках этого механизма предусматривалось последовательное понижение рамок допустимых колебаний курса рубля к доллару от 5000 и 5600 руб. за 1 долл. на 1 июля до 5500 и 6100 руб. на 31 декабря 1996 г. Действие наклонного коридора было продлено на 1997 г. При этом осталась неизменной и ширина коридора, т.е. полоса допустимых колебаний курса рубля к доллару между нижним и верхним пределами, составлявшая 600 руб. Однако «угол наклона» был значительно уменьшен: если во втором по­лугодии 1996 г. только за 6 месяцев верхний и нижний пределы были смещены на 500 руб., то на этот раз их снижение за год должно было составить вдвое меньшую сумму — 250 руб. (5500— 6100 руб. за 1 долл. в начале года и 5750—6350 руб. в конце 1997г.)

Уверовав в устойчивость достигнутой в 1995—1997 гг. финан­совой стабилизации, власти 10 ноября 1997 г. объявили о переходе от краткосрочных к среднесрочным ориентирам динамики курса рубля. На 1998—2000 гг. был определен центральный курс рубля на уровне 6,2 руб. за 1 долл. с возможными отклонениями в пре­делах ± 15% (соответственно 5,25 и 7,15 руб. за 1 долл.). Намере­ние сохранить средний курс в 1998 г. на уровне 6,10 руб. за 1 долл. практически означало возвращение к горизонтальному валютно­му коридору.

В 1998 г. обострение бюджетных проблем, связанное особенно с трудностями сбора налогов и ростом платежей по погашению государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ), исчерпание возмож­ностей финансирования дефицита бюджета с помощью эмиссии новых государственных ценных бумаг, резкое ухудшение платеж­ного баланса в результате падения мировых цен на энергоноси­тели и сырье, изъятие иностранными инвесторами в больших масштабах своих портфельных инвестиций из России вследствие мирового финансового кризиса, необходимость крупных валют­ных платежей по внешнему государственному долгу, возобновив­шееся падение производства — все эти обстоятельства в совокуп­ности привели к глубоким финансовому и валютному кризисам.

В условиях кризисных потрясений власти 17 августа 1998 г. наряду с решением о переоформлении государственных ценных бумаг и объявлением 90-дневного моратория на возврат банками полученных от иностранцев финансовых кредитов вынуждены бы­ли пойти на смещение в сторону понижения (для рубля) и су­щественное расширение границ валютного коридора, который был установлен на уровне от б до 9,5 руб. за 1 долл. США. Однако 1 сентября верхняя граница нового валютного коридора была превышена, а в дальнейшем произошло резкое падение курса рубля (в течение трех с небольшим недель — к 9 сентября — он понизился в 3,3 раза по сравнению с уровнем на 17 августа). Фактически валютный коридор был отменен, и курс рубля вновь стал свободно плавающим.

Значительную эволюцию претерпел механизм фиксации офици­ального курса рубля. С 17 мая 1996 г. Центральный банк РФ отказался от практики установления этого курса в форме привязки к фиксингу ММВБ и стал определять его самостоятельно на базе текущих котировок рубля на биржевом и межбанковском валютных рынках. Официальный курс рубля ежедневно устанавливался Цент­ральным банком РФ как средняя величина между курсами покупки и продажи валюты по его операциям на внутреннем валютном рынке. С 1998 г. разница между центральным курсом и курсами покупки и продажи валюты Банка России не должна была превы­шать + 1,5%. Центральный банк РФ старался удерживать рыноч­ный валютный курс в пределах определявшегося им самим, более узкого по сравнению с официальным, валютного коридора.

После кризиса 1998 г. Центральный банк РФ вновь отказался от установления собственных курсов покупки и продажи и стал ежедневно объявлять официальный курс рубля к доллару по ито­гам утренней специальной торговой сессии на ММВБ, а с 29 июня 1999 г. по итогам единой торговой сессии ММВБ с участием региональных валютных бирж.

Валютные интервенции Центрального банка РФ. МВФ требует от стран-членов оказывать противодействие «беспорядочному со­стоянию» валютного рынка, которое может вызываться «дезорганизующими краткосрочными колебаниями» валютного курса. Соответственно политика регулирования валютного курса состоит в том, чтобы обеспечивать постепенное, плавное и предсказуемое понижение этого курса по траектории, которая в основном соот­ветствовала бы темпам роста внутренних цен или несколько отста­вала от них. Такой механизм призван служить номинальным якорем инфляции.

Главным инструментом воздействия на рыночный валютный курс в России, как и во всем мире, служит девизная политика в форме валютной интервенции Центрального банка. Однако она дает лишь кратковременный эффект и требует больших валютных затрат.

В 1998—1999 гг. Банк России не полагался в полной мере на проведение валютных интервенций, не располагая достаточными золото-валютными резервами. Поэтому он вынужден временно прибегать к административным ограничениям для сдерживания спроса на инвалюту. Данной цели служило разделение с октября 1998 г. по июнь 1999 г. торгов на две сессии и проведение специаль­ных торговых сессий с активным участием Центрального банка РФ. Для пресечения спекулятивного спроса на иностранную валю­ту на этих сессиях была запрещена покупка валюты коммерчес­кими банками под выплаты по вкладам (счетам) физических лиц. После введения этого запрета покупка валюты коммерческими банками на специальных сессиях стала возможна только для вы­полнения клиентских заявок, поступающих от импортеров.

В марте 1999 г. Центральный банк ввел требование обязатель­ного открытия юридическими лицами-резидентами рублевых де­позитов в уполномоченных банках в размере 100% средств, пере­численных на покупку валюты для оплаты импорта товаров до их ввоза в страну, т.е. под контракты, предусматривающие осуществ­ление авансовых платежей. В апреле 1999 г. от этой обязанности освобождены импортеры в той мере, в какой они используют безотзывные аккредитивы, страхование риска невозврата валюты, переведенной по импортным контрактам, получение гарантий пер­воклассных иностранных банков, а также векселей, выданных не­резидентами и авалированных иностранными банками.

Определенную роль в регулировании курса рубля играет ди­сконтная политика — маневрирование ставкой рефинансирования Центрального банка РФ. Однако эффективность этой политики ограничена по двум причинам: во-первых, мотивами изменения Центральным банком РФ процентной ставки являются не только соображения, относящиеся к валютному курсу, но и задачи внут­ренней денежно-кредитной политики; во-вторых, валютные огра­ничения препятствуют свободному движению краткосрочных капиталов и, тем самым, ослабляют реакцию этого движения и со­ответственно валютного курса на изменения уровня ставки ре­финансирования. Подлинная стабильность курса рубля может быть достигнута только при установлении равновесия между ос­новными макроэкономическими показателями в рамках антиин­фляционной политики.

Таким образом, сложный период перехода России к рыночной экономике ограничивает возможности полномасштабного исполь­зования известных мировой практике форм валютной политики. Однако в стране четко проявляется тенденция к сочетанию рыноч­ного и государственного регулирования валютных отношений, что характерно для стран с рыночной экономикой. В условиях кризисной ситуации валютное регулирование и контроль усили­ваются в целях стабилизации валютно-экономического положения России.

• 10.5. МЕЖДУНАРОДНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ И ФИНАНСИРОВАНИЕ РОССИИ

В России в сложнейших условиях переходного периода к рыночной экономике возлагались большие надежды на приток внешних ре­сурсов. Официальные власти рассматривали их в качестве двига­теля инвестиционного процесса и экономического роста. Россия якобы была «обречена» стать крупнейшим импортером капитала. Реальная действительность развеяла эти иллюзии. Но опасны и изоляционистские настроения, усилившиеся после первых неудач интегрироваться в мировой рынок капиталов и осложнившихся отношений с международными финансовыми институтами.

Тенденции и этапы. В СССР внешние ресурсы поступали в форме банковских, а также экспортных кредитов, которые пред­оставляли коммерческие банки и экспортно-импортные банки. В небольших суммах Внешторгбанк размещал облигационные займы. В международные финансовые институты Советский Союз вступил накануне распада государства. Доступ к льготному офи­циальному финансированию открылся только после смягчения «холодной войны». Прямые инвестиции не допускались преимуще­ственно по идеологическим соображениям. Корпоративных пор­тфельных инвестиций не было, поскольку отсутствовал объект подобного инвестирования — акционерные компании. В условиях кризиса, вызванного переходом к рыночной экономике, страна стала получать ОПР от Запада на двусторонней основе преимуще­ственно в форме субсидий. Затем последовали кредиты междуна­родных финансовых институтов, прямые инвестиции, а также в связи с приватизацией портфельные инвестиции в акции российских компаний. Однако в связи с неурегулированностью долговых отношений с Лондонским клубом, представляющим интересы частных банков, кредитование с их стороны было ограничено.

В 1995 г. на кредиты МВФ приходилось свыше 70% поступа­ющих в Россию внешних ресурсов (нетто-поток); на прямые ин­вестиции — 1/4. Приток ресурсов по другим частным каналам был ограничен. Подобная структура отражала кризисное состояние российской экономики, а также слабую интегрированность России в мировой рынок капиталов.

В 1996 г. происходит резкий рывок России в направлении интеграции в мировой финансовый рынок. Это выразилось прежде всего в секьюритизации финансового потока. С 1996 г. МФК признает Россию в качестве страны с развивающимся финансовым рынком, отслеживает процессы на ее фондовом рынке, публикует необходимые для инвесторов сведения.

В процессе интеграции стран с развивающимися рынками сни­жается роль государственного сектора в качестве заемщика и соот­ветственно повышается роль частного сектора. Эта тенденция отмечалась и в России, однако удельный вес государства в качест­ве заемщика пока очень высок. В первом полугодии 1998 г. на долю государственного сектора приходится 61 % внешних ресур­сов, нефинансовых предприятий — 29%, банковского сектора — 10%. Это свидетельствует о том, что преобладающая масса внеш­них ресурсов используется неэффективно на финансирование бюд­жетного дефицита (табл. 10.5).

Таблица 10.5

СТРУКТУРЫ ПОТОКА ВНЕШНИХ РЕСУРСОВ (НЕТТО)

 

 

1995

1996

1997

1998 (1-е по­лугодие)

 

 

млрд долл.

%

млрд долл.

%

млрд долл.

%

млрд долл.

%

Прямые инвести­ции

1,7

21

2,5

10

6,2

14

1,2

8

Портфельные ин­вестиции

—1,4

—1,7

9,9

39

18,2

43

8

52

Прочие ресурсы

7,9

96

13,5

51

18,7

43

6,3

40

Всего

8,2

100

25,4

100

43,1

100

15,4

100

 

Достигший в 1997 г. 43 млрд долл. приток внешних ресурсов (около 13% ВВП) был не в состоянии переломить тенденцию к сокращению капиталовложений. Значительная часть поступивших ресурсов имела спекулятивный характер. Россия совершила ту же ошибку, что и другие страны с развивающимися рынками, оказав­шиеся в состоянии финансового кризиса, — широко и поспешно открыла свой финансовый рынок, слишком активно стала выходить на мировой финансовый рынок. Но если в странах Юго-Восточной Азии (ЮВА) кризисом охвачены банковский и корпоративный сек­торы, то в России к этому добавился долговой кризис государствен­ного сектора. В России одновременно развиваются два кризиса в сфере валютно-финансовых отношений: один во многом схож с современным финансовым кризисом в ЮВА; другой подобен долговому кризису 80-х годов в Латинской Америке.

Таким образом, в короткой истории международных кредитно-финансовых отношений России можно выделить три этапа. Пер­вый — до 1995 г. включительно, когда Россия была слабо интег­рирована в мировой рынок капиталов и ресурсы поступали пре­имущественно в форме многостороннего и двустороннего офици­ального финансирования. Второй этап — 1996—1997 гг. — время быстрой интеграции в мировой рынок капиталов. Третий этап — в конце 1997 г. Россия сталкивается с финансовым кризисом. Кульминацией этого процесса явился кризис 17 августа 1998 г. Импульс кризису в конце 1997 г. дал кризис в ЮВА. Однако в дальнейшем развитие его происходило под влиянием внутренних факторов. Более того, российский финансовый кризис стал пита­тельной средой глобального финансового кризиса.

Рассмотрим виды финансовых потоков в Россию. Среди них большой удельный вес занимают кредиты международных финан­совых институтов (МВФ, ВБ и ЕБРР) (см. § 10.6 гл. 10).

Прямые инвестиции — это долгосрочные вложения, при осуще­ствлении которых инвестор преследует стратегические цели. Для России, где много лет продолжается инвестиционный кризис, этот вид ресурсов наиболее предпочтителен. Однако прямое ин­вестирование не всегда ведет к росту капиталовложений и увеличе­нию национального богатства. Оно может осуществляться путем перераспределения собственности (особенно при приватизации) без последующего инвестирования в компанию, что имело место в России.

Поведение стратегических инвесторов, которыми преимущест­венно выступают ТНК, определяется не столько тенденциями на мировом и национальном финансовом рынках, сколько целями глобализации производства. Оно отличается большей устойчиво­стью, чем поведение портфельных инвесторов. Однако в 1998 г. произошел заметный спад и прямых инвестиций в российскую экономику по причине финансового кризиса.

Иностранные инвесторы получили право на свою деятельность в России в 1987 г. Участие иностранного капитала разрешалось только в форме совместных предприятий (СП). Доля иностранного партнера не могла превышать 49%. СП был предоставлен ряд льгот (налоговых, таможенных и др.). Постепенно порядок образования СП упрощался, льготы им расширялись. В 1990 г. иностранные инвесторы получили право создавать фирмы со 100%-нь1м участием своего капитала.

В июле 1991 г. были приняты Основы законодательства об иностранных инвестициях в СССР и Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики об иностранных ин­вестициях в РСФСР. Этот закон действует и в настоящее время, хотя он устарел, и разрабатывается новое законодательство.

Иностранным инвесторам в России предоставлен националь­ный режим. Это означает, что условия их деятельности не могут быть менее благоприятны, чем для резидентов. Однако ряд льгот, предоставленных иностранным инвесторам в конце 80-х годов, утратили силу. Перевод иностранных инвесторов с преференци­ального режима на национальный наблюдается и в ряде других стран. Однако это изменение ослабило позиции России в кон­курентной борьбе, тем более что многие соседние государства продолжают предоставлять иностранным инвесторам различные льготы. Ряд субъектов также привлекают иностранный капитал, создавая для него благоприятные условия.

При разработке недр в России, прежде всего нефти, применяет­ся система распределения продукции (продакшн-шэринг) на основе соответствующего закона. Данная система основана на режиме долевого распределения продукции между инвестором и государ­ством — собственником недр. Иностранная компания в данном случае выступает в качестве подрядчика, заключившего контракт на проведение работ, включая разведку недр. В случае негативного результата убытки обычно несет иностранный инвестор. При ус­пешной реализации проекта подрядчику за счет добытой продук­ции возмещают все затраты. Одна часть добытого сырья прини­мает форму платы государству за использование недр. Другая часть делится на «компенсационный продукт» и «прибыльный продукт», который распределяется между инвестором и государ­ством — собственником недр.

Такая система применяется в развивающихся странах с 60-х годов. Она, оставляя за государством собственность на недра, избавляет его от больших затрат на разведку, капитальное стро­ительство. Для инвестора такая форма сотрудничества выгодна тем, что она обеспечивает ему гарантированные поставки сырья.

При выборе места приложения капитала прямой инвестор об­ращает внимание на инвестиционный климат. Это широкий крите­рий, при определении когорого учитываются перспективы эконо­мического роста (а следовательно, расширение рынка), макро­экономическая ситуация, политическая стабильность, наличие соответствующей политической, социальной, экономической инфраструктуры, налоговый и таможенный режимы и т.д. Даже при благоприятных сравнительных преимуществах (дешевая квалифи­цированная рабочая сила, наличие залежей невозобновляемых ре­сурсов и т.п.) страна может оставаться непривлекательной для инвесторов по причине неблагоприятного инвестиционного клима­та. Сложившийся в России инвестиционный климат тормозит приток стратегических инвестиций. К факторам, сдерживающим их рост, относятся нестабильность, не устраивающая инвесторов, налоговая и таможенная системы, бюрократизм и коррупция.

В 1997 г. в связи с наметившимися в России позитивными сдвигами приток прямых инвестиций резко увеличился и составил более 6 млрд долл., выдвинув Россию по этому показателю на четвертое место среди стран с развивающимися рынками (после Китая, Бразилии и Мексики). Прямые инвестиции составили 2% ВВП, что соответствует среднему показателю для стран с развива­ющимися рынками. Но это был лишь эпизод. В 1998 г. приток прямых инвестиций снизился до 2—2,5 млрд долл. и Россия оказа­лась за чертой десяти крупных получателей прямых инвестиций.

Накопленные прямые инвестиции в начале 1997 г. оценивались в 12,5 млрд долл. Это ничтожно малая величина по сравнению с соответствующим мировым показателем (2,7 трлн долл. в 1995 г.). Однако Россия разрешила этот вид деятельности на своей территории только с конца 80-х годов. В 1997 г. объем продукции промышленных предприятий, находившихся в полной или частичной иностранной собственности, составил лишь 3—4% общего объема российского промышленного производства. В экс­порте и импорте показатели были значительно выше — соответ­ственно около 8 и 11%. В отличие от ряда стран с экспортоориентированной экономикой в России иностранные компании больше расходуют валюты, чем зарабатывают ее.

Иностранный капитал инвестируется в основном в отрасли, дающие быструю отдачу, а также в разработку и переработку сырья, прежде всего в нефтяную промышленность. К отраслям с высокой рентабельностью относятся торговля и общественное питание, финансовая сфера, пищевая промышленность. Перечис­ленные отрасли в отличие от тяжелой промышленности отличают­ся низкой капиталоемкостью. При сравнительно скромных ин­вестициях они обеспечивают быстрый оборот капитала и высокую норму прибыли. Однако в странах, эффективно использующих иностранный капитал, приоритет отдается иным отраслям.

Структура определяет и их территориальное размещение. По накопленным инвестициям (данные на 31.07.97) на первом месте с большим отрывом находилась Москва — 57%. Далее следовали Тюменская область (где сосредоточены инвестиции в нефтяную промышленность) — 5%, Санкт-Петербург — 4%, Московская область — 3%, Татарстан — 2%.

С 1990 г. иностранные инвесторы имеют право создавать пред­приятия со 100%-ным участием. Однако большинство фирм в Рос­сии создается в форме совместных предприятий. Подобный вид деятельности распространен и в других странах с развивающими­ся рынками, поскольку местный совладелец лучше ориентируется в обстановке, обладает связями.

Во многих развивающихся странах для привлечения прямых иностранных инвестиций, особенно экспортной ориентации, ис­пользуются свободные экономические зоны (СЭЗ). На их территори­ях вводится упрощенный режим регистрации иностранного капи­тала, ему предоставляются налоговые и другие льготы, действуют либеральный внешнеторговый и валютный режимы. Первые акты о создании СЭЗ на территории России были приняты в 1990 г. В Законе об иностранных инвестициях сформулированы цели со­здания экономических зон и перечислены общепринятые в миро­вой практике льготы, которые могут предоставляться инвесторам.

В России образование СЭЗ проходит хаотично, без серьезной разработки их стратегии, недостаточно учитывается мировой опыт. Статус СЭЗ пытались получить территории, в которых отсутствовали элементарные предпосылки для их формирования (налаженная транспортная сеть, инфраструктура, условия для вне­шнеторговых связей и т.д.).

Наиболее известны СЭЗ в районе Находки и Калининграда. Однако в целом в России СЭЗ не стали важным инструментом привлечения прямых капиталовложений.

Прямые инвестиции (по объему и структуре) не оправдали надежд. ТНК рассматривают Россию как сферу рискованного вложения капитала и проявляют большую осторожность. Несмот­ря на это, финансовый кризис еще раз доказал преимущества прямых (стратегических) инвестиций над портфельными и други­ми формами финансовых потоков.

Портфельные инвестиции в долевые ценные бумаги. В России к портфельным инвестициям в акции относится долевое участие инвестора, не превышающее 10% акционерного капитала компа­нии. Для привлечения портфельных инвесторов необходимо нали­чие акционерных компаний открытого типа и фондового рынка. Поэтому портфельное инвестирование в российскую экономику началось позже прямого. Фондовый рынок корпоративных ценных бумаг стал формироваться с началом приватизации в 1993 г. Зарубежные инвестиционные фонды вплоть до финансового кризи­са 1998 г. проявили активность на российском рынке и способ­ствовали его формированию и развитию.

Точные данные относительно объема портфельных инвестиций в акции в России отсутствуют. В платежном балансе портфельные инвестиции фиксируются только с 1995 г. За 1995—1997 гг. их приток составил 3,5 млрд долл. Другие оценки в несколько раз превышают данный показатель. Накануне финансового кризиса нерезидентам принадлежало 2/3 находившихся в обороте акций. Из этого подсчета исключены прямые инвестиции, которые обычно на продажу не выставляются. Высокий удельный вес нерезидентов на рынке корпоративных ценных бумаг характерен и для многих других развивающихся рынков.

Акции российских компаний считались недооцененными, и это способствовало привлечению портфельных инвесторов. Те, кто про­ник на рынок в период его формирования, получили огромные при­были за счет повышения курса акций. В 1996 г. российский фондовый рынок находился на втором месте в мире по показателю роста курса акций, в 1997 г. — на первом. Доходы извлекались исключительно за счет курсовой разницы, поскольку дивиденды фактически не выпла­чивались. Это свидетельствовало об отрыве фондового рынка от реального сектора, о слабой связи результатов финансовой деятель­ности компаний с доходами инвесторов. Подобная «расстыковка» редко встречается даже на развивающихся рынках.

Еще одна слабость российского фондового рынка заключалась в том, что на нем обращались акции ограниченного числа компа­ний, главным образом сырьевых, энергетических, телекоммуника­ционных, пищевой промышленности. Примерно 70% оборота бы­ло сосредоточено на акциях 10—12 компаний. Как показывает практика развивающихся рынков, подобная ситуация характерна для стран, на фондовых рынках которых тон задают нерезиденты. Последние проявляют интерес преимущественно к «голубым фиш­кам» — ценным бумагам высокой ликвидности.

Несмотря на низкую ликвидность акций российских компаний, капитализация рынка быстро повышалась вследствие роста курса акций (в 1996 г. — 37 млрд долл., в 1997 г. — 128 млрд долл.). Отношение капитализации в ВВП выросло с 10 до 35%. По этому показателю Россия приблизилась к развивающимся странам с на­иболее развитыми фондовыми рынками. Однако это была лишь видимость успешного развития, свидетельствовало о перегреве конъюнктуры рынка, сильных спекулятивных тенденциях, чему способствовали нерезиденты.

Финансовый кризис в странах ЮВА октябре 1998 г. ударил прежде всего по российскому фондовому рынку. Портфельные инвесторы стали покидать его. Если до 17 августа государству удавалось за счет валютных интервенций стабилизировать валют­ный рынок, то возможностей для стабилизации фондового рынка не оказалось. Курс акций на российском рынке резко понизился. В 1998 г. фактически прекратилась торговля акциями компаний второго и третьего эшелонов. В ограниченных масштабах прода­ются и покупаются только «голубые фишки». Рыночная капитали­зация 14 крупнейших российских компаний снизилась до 16 млрд. долл., т.е. в 7 раз по сравнению с октябрем 1997 г. При такой высокой степени риска не работают даже фонды, занимающиеся рискованными операциями. По оценкам, не более 30 инвестицион­ных компаний в конце 1998 г. не свернули окончательно свою деятельность в России, в то время как в период расцвета рынка их число доходило до 200.

Однако за резко упавшими в цене акциями стоят реально работающие предприятия или огромное имущество, если они вре­менно не работают. У портфельных инвесторов интерес к российс­кому рынку может возродиться, когда начнется экономический рост и уменьшится риск.

Выход российских компаний на фондовые рынки развитых стран осуществляется при посредстве депозитарных расписок, главным образом американских депозитарных расписок (АДР). Российские компании приступили к их эмиссии в конце 1995 г. Депозитарные расписки, выпускавшиеся некоторыми банками, в отличие от корпоративных большим спросом не пользовались.

На конец 1997 г. было реализовано или запущено 25 программ. К маю 1997 г. сумма депозитарных расписок российских компаний достигла 6,5 млрд долл. В связи с финансовым кризисом запуск этих программ был приостановлен. Большинство российских де­позитарных расписок относится к первому уровню публичного размещения. Две компании — «Вымпелком» и «Лукойл» получили право эмиссии расписок третьего уровня. Некоторые компании использовали возможность частной эмиссии (по Правилу 144А), при которой не требуется разрешение Федеральной комиссии по ценным бумагам, но число инвесторов ограничено небольшим кругом высококвалифицированных участников рынка.

Выход российских компаний на западные фондовые рынки мог состояться только после развития внутреннего фондового рынка и завоевания высокого рейтинга российскими компаниями. Рынок АДР способствовал развитию внутреннего фондового рынка. Рост курса акций на российском фондовом рынке был связан с высоким спросом на эти акции на зарубежных рынках. Но вместе с тем игра на разнице в ценах на мировом и внутреннем рынках усиливала спекулятивный ажиотаж вокруг акций российских компаний.

Эмиссия долговых обязательств. Иностранные инвестиции в долговые ценные бумаги привлекают путем эмиссии на мировом рынке и привлечения нерезидентов на внутренний рынок. В России эти способы мобилизации ресурсов в большой степени исполь­зовались государственными институтами и в меньшей степени компаниями. Последние отдавали явное предпочтение долевым ценным бумагам, которые не сопряжены с ростом задолженности.

В 90-е годы 70—75% долгосрочных финансовых потоков на еврорынке приходились на займы в форме ценных бумаг (преиму­щественно еврооблигаций) и лишь 25—30% на кредиты. Стои­мость еврооблигаций была ниже, чем стоимость других займов и кредитов, привлекаемых для финансирования бюджетного дефи­цита. Поэтому центральное правительство в 1997 г. и первой половине 1998 г. предпочитало этот источник.

Центральное правительство с ноября 1996 г. осуществило 9 вы­пусков еврооблигаций на сумму в 11,5 млрд долл. 6 займов были номинированы в долларах, 2 — в марках ФРГ, 1 — в итальянских лирах. Купоны по первым займам равнялись 9% годовых, послед­него 12,75%. Курс номинала был равен 82,9% при размещении первого займа и 67,5% при размещении последнего. Ухудшение размещения займов было связано с падением кредитного рейтинга России.

В 1996 г. перед первым выпуском еврооблигаций суверенный рейтинг России (ВВ) был установлен агентством «Стандарт энд Пурс», а также «Мудис» и «Фитч Ибка». Это рейтинг ценных бумаг, относящихся к категории спекулятивных, он близок к ниж­нему пределу инвестиционной категории (ВВВ). На тот момент такой же рейтинг имели Аргентина, Мексика, Индия, Филиппины, Венгрия, Польша. У Турции, Венесуэлы, Бразилии рейтинг был В. По меркам страны с развивающимся рынком Россия получила вполне приемлемый рейтинг, вселивший надежду войти в группу стран с инвестиционным рейтингом.

В результате кризиса рейтинг России снизился до ССС (в сентябре 1998 г. по классификации «Стандарт энд Пурс»). При столь высокой степени риска привлечь средства с мирового рынка в форме еврооблигаций невозможно.

Поскольку суверенный рейтинг является определяющим для рейтингов компаний и местных органов власти, то тем самым фактически отрезан путь для выхода на рынок еврооблигаций и этих эмитентов (за редкими исключениями).

Для финансирования бюджетных дефицитов наряду с еврооб­лигациями использовался такой метод привлечения ресурсов, как продажа нерезидентам ценных бумаг, эмитированных на внутрен­нем рынке (ГКО-ОФЗ).* В других странах с развивающимися рынками подобный метод мобилизации ресурсов в бюджет не получил широкого распространения (за исключением Мексики, где широкий допуск нерезидентов на внутренний рынок государствен­ных ценных бумаг вызвал в 1994—1995 гг. финансовый кризис).

* ГКО — государственные казначейские обязательства;

ОФЗ — облигации федерального займа.

Доступ нерезидентов на российский рынок ГКО был разрешен с февраля 1996 г. До этого они через посредников приобретали ГКО, поскольку доходность по ним была очень высокой. Пер­воначально операции нерезидентов жестко регламентировались. В частности, устанавливались лимит по доходности инвестиций нерезидентов, ограничения на перевод средств. Однако в апреле 1997 г. ЦБ РФ утвердил график поэтапной либерализации ин­вестиций нерезидентов в ГКО-ОФЗ.

С 1 апреля 1998 г. все ограничения отменены. Российские власти, стремясь расширить рынок ГКО-ОФЗ, усилить на нем конкурен­цию, снизить доходность по ценным бумагам, полностью открыли этот рынок, хотя опыт ряда стран с развивающимися рынками (Мексика, страны Юго-Восточной Азии) свидетельствовал о риско­ванности подобных действий. С тех пор как нерезиденты получили неограниченный доступ на российский рынок государственных цен­ных бумаг, нормальный процесс формирования внутреннего гос­долга, ограниченный возможностями резидентов, закончился и на­чалось строительство государственной финансовой пирамиды.

Доля нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ достигла примерно 1/3 его общего объема (около 20 млрд долл., значительно превышало размер официальных золото-валютных резервов России. Открытый рынок государственных ценных бумаг стал каналом, через которые Россия особенно остро ощутила негативное воздействие глобаль­ного финансового кризиса. 17 августа 1998 г. одновременно с дева­львацией рубля было объявлено о приостановке операций по внут­реннему государственному долгу для резидентов и нерезидентов.

В современной практике долговые проблемы обычно разреша­ются путем переговоров и реструктуризацией долга. Односторон­ние действия, тем более приостановка выплат внутреннего долга нерезидентам, явление редкое. К тому же если в отношении урегу­лирования внешнего долга механизмы достаточно хорошо от­работаны, то в отношении внутреннего долга испытанные практи­кой схемы отсутствуют.

Еврооблигации и ГКО-ОФЗ являлись основными инструмен­тами привлечения внешних ресурсов при помощи ценных бумаг. Кроме того, еще до использования этих инструментов нерезиден­ты инвестировали свои средства в облигации внутреннего валют­ного займа России. После урегулирования долга через Лондонский клуб на вторичном рынке появились также соответствующие дол­говые ценные бумаги. Для них финансовый кризис также имел катастрофические последствия, и их котировки резко снизились.

Банковские кредиты. Приток внешних финансовых ресурсов в СССР происходил главным образом за счет синдицированных кредитов международных банков и экспортных кредитов. Банки не без основания рассматривали СССР как надежного должника. Однако после серьезных нарушений в обслуживании внешнего долга в 1991—1992 гг. банки резко снизили объемы своего креди­тования. Нетто-приток банковских кредитов в 1994 г. оказался близким к нулю, а в 1995 г. имел отрицательное значение.

Однако с 1996 г. банковское кредитование стало быстро возрож­даться. Этому способствовало укрепление международных позиций российских банков. Около 100 банков прошли международный аудит, примерно 40 из них получили рейтинги международных агентств. Если иностранные инвестиции в компании привлекались преимущественно в форме прямых или портфельных инвестиций в акции, то для банков источником увеличения их ресурсов явились кредиты международных банков. На 1 декабря 1997 г. отношение иностранных пассивов к активам-нетто банковской системы России, достигнув максимального уровня, составило 14%, т.е. на уровне стран ЮВА накануне кризиса. У некоторых московских банков, на которые приходилось 90% внешних кредитов, этот показатель был выше среднего (у СБС-АГРО — 38%, Империала — 28%). На 1 января 1998 г. в общем объеме привлеченных российскими бан­ками межбанковских кредитов доля нерезидентов достигла 60%.

Поток среднесрочных и долгосрочных банковских ресурсов возобновился как в форме синдицированных (консорциальных) кредитов, так и экспортных кредитов. В советские времена прави­тельство широко прибегало к привлечению синдицированных кре­дитов, в результате чего по ним образовался долг в размере 28 млрд долл. Однако российские центральные власти к таким креди­там практически не прибегали, предпочитая отмеченные выше иные формы внешнего заимствования. К тому же, как показывает мировой опыт, и сами международные банки стараются не иметь дела с заемщиками, которые нарушали графики обслуживания долга. Поэтому в России основными получателями синдицирован­ных банковских кредитов стали коммерческие банки, а также некоторые крупные компании и отдельные регионы. Существенное преимущество синдицированного кредита заключается в том, что он предоставляется в несвязанной форме и обычно при отсутствии гарантий.

Хотя при синдицированном кредитовании не требуются госу­дарственные и иные гарантии, это не означает полное отсутствие контроля за заемщиком. У заемщика может быть получено со­гласие соблюдать оговоренные нормативы, не отдавать в залог некоторые виды активов и т.д.

Российские банки отдавали предпочтение кредитам перед при­влечением ресурсов в форме еврооблигаций, поскольку в первом случае затраты ниже, а процедура проще. Кроме того, они полу­чали возможность установить деловые контакты с ведущими за­падными банками.

Российским банкам синдицированные кредиты приносили вы­сокую прибыль. Получая кредиты под 9—12% годовых, они пред­оставляли конечному заемщику ссуду как минимум под 20%. Ими в основном были фирмы, осуществлявшие внешнюю и внутрен­нюю торговлю. Синдицированные кредиты использовались также для операций на валютном рынке. Экологический эффект от син­дицированных кредитов, привлеченных банками, был низок. Мно­гие лидеры по привлеченным синдицированным кредитам в результате кризиса 1998 г. вошли в число проблемных банков (Рос­сийский кредит, Инкомбанк, Токобанк, Мосбизнесбанк, Менатеп, Империал).

Синдицированные кредиты также привлекли некоторые круп­ные российские компании. Первым на этом рынке появился Газп­ром, затем Лукойл, Татнефть, Ростелеком и др. Однако компании отдавали предпочтение долевым инструментам мобилизации вне­шних ресурсов. Из числа регионов наибольших успехов на рынке синдицированных кредитов добилась Москва.

Экспортный кредит, в отличие от синдицированного, носит связанный характер и с этой точки зрения он менее привлекателен для заемщика. Кредит выдается банком страны-экспортера обыч­но непосредственно импортеру-заемщику для кредитования товар­ных поставок, как правило машин и оборудования. Заемщик обя­зан использовать ссуду для закупок товаров в стране-кредиторе. Экспортные кредиты обычно носят инвестиционный характер.

Такое кредитование, осуществляемое на срок 5—8 лет, подвер­жено многочисленным рискам. Западные государства, заинтересо­ванные в продвижении своего оборудования на мировые рынки, осуществляют страхование экспортных кредитов и частичное уча­ствуют в этих кредитах, вследствие чего ставки по ним ниже рыночных.

Экспортные кредиты в большинстве выдаются под государст­венную или иную форму надежной гарантии. Российские власти сдержанно относились к экспортным кредитам, несмотря на их инвестиционный характер. Такая позиция аргументировалась тем, что в силу своей связанности они способствуют росту производст­ва и увеличению занятости в стране-кредиторе, а не в стране-получателе. Можно отметить, что и многие другие страны с раз­вивающимися рынками отдают предпочтение иным формам при­влечения ресурсов на инвестиционные нужды и доля экспортных кредитов в потоке финансовых ресурсов в 90-х годах падала.

Правительство предоставило в 1993—1997 гг. гарантии по экс­портным кредитам на сумму 20 млрд долл. Однако значительное число предприятий, получивших гарантии, обанкротилось или исчезло. Но даже нормально работающие предприятия плохо выполняют свои обязательства перед бюджетом. Поэтому в мае 1998 г. российское правительство решило ограничить предоставле­ние гарантий по экспортным кредитам. Однако после финансового кризиса, когда доступ к другим финансовым ресурсам оказался ограничен, эта практика возобновлена.

Важное значение для предприятий приобретает привлечение кредитов без государственных гарантий. В российской практике применяется такая форма гарантии, как соглашения о взаимопо­ставках. В этих случаях обеспечением кредита служит выручка от поставок экспортных товаров.

Однако для предприятий, работающих на внутренний рынок, соглашения о взаимопоставках не очень подходят. Для них наибо­лее приемлемо проектное финансирование. Но в российских усло­виях данный способ финансирования, в том числе с привлечением экспортных кредитов, проблематичен с точки зрения техники его реализации. К тому же он дорого стоит, требуются большие затраты на предварительную экспертизу.

* * *

Форсированный этап интеграции России в мировой рынок ка­питалов, сопровождавшийся быстрым неконтролируемым откры­тием внутреннего рынка для нерезидентов, закончился финансо­вым кризисом, отбросившим страну назад по многим направлени­ям. В определенной степени это было обусловлено глобальным финансовым кризисом. Но основные причины — внутренние. И все же интеграция стран с развивающимся финансовым рынком, к числу которых относится и Россия, это объективный процесс, который, однако, как показала практика многих стран, должен быть объектом контроля и регулирования.

• 10.6. РОССИЯ—ДОЛЖНИК И КРЕДИТОР

Россия одновременно является крупным должником и кредито­ром. Как кредитор, она сталкивается с неспособностью, а иногда нежеланием должников из числа развивающихся стран погашать свои обязательства. В качестве заемщика она переживает жесто­чайший долговой кризис.

Россия-должник. По официальным данным, внешний госдолг России на начало 1999 г. составил 158,8 млрд долл. По некоторым оценкам, накануне кризиса долг частных российских заемщиков составлял 54 млрд долл., в том числе банков — 29 млрд, предпри­ятий — 25 млрд долл. Общая сумма российских обязательств превысила 212 млрд долл.

Значительную часть долга Россия унаследовала от Советского Союза. Долг СССР в основном сформировался в 1985—1991 гг., увеличившись с 22,5 в 1985 г. до 96,6 млрд долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во-первых, эконо­мическими условиями, и прежде всего падением цены на нефть на мировом рынке. Советская экономика, базировавшаяся на нефтедолларовой «подпитке», не смогла перестроиться, и для оплаты импорта потребовались крупные внешние займы. Во-вторых, не­продуманной либерализацией внешнеэкономической деятельно­сти. В рамках ее в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от имени государства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Поскольку до 1990 г. Советский Союз тщательно со­блюдал график платежей по обслуживанию долга, то международ­ные банки и другие западные кредиторы охотно предоставили ему новые ссуды.

После распада СССР возникла проблема распределения долга между союзными республиками. В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывались численность населе­ния, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986— 1990 гг. Доля России составила 61,3%. На втором месте с боль­шим отрывом (16,3%) шла Украина. Этот показатель был рас­пространен и на внешние активы, включая собственность за рубе­жом и долг иностранных государств Советскому Союзу.

Однако вскоре выявилось, что только Россия выполняет в той или иной мере свои долговые обязательства. Но в силу заложенного в соглашение принципа солидарной ответственности к России могли быть предъявлены претензии. В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность за весь долг СССР при условии перехода к ней прав на внешние активы. На основе этого принципа был достигнут компромисс, который устроил заинтересованные сто­роны. В апреле 1993 г. Запад официально признал Россию в качестве единственного государства, ответственного по долгам СССР.

Российский государственный долг делится на внутренний и внеш­ний в соответствии с валютой обязательств. Рублевый долг считается внутренним, долг в иностранной валюте — внешним (табл. 10.6).

Таблица 10.6

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО ДОЛГА

(млрд долл.)

 

 

01.01.96

01.01.97

01.01.98

Принятый РФ долг СССР

103,0

102,3

103,2

в том числе:

 

 

 

 

 

 

официальным кредиторам

62,6

62,2

62,3

частным кредиторам

40,4

40,1

40,9

Долг РФ

17,4

25,1

33,0

в том числе по кредитам:

 

 

 

 

 

 

международных финансовых

 

 

 

 

 

 

организаций

11,4

15,8

20,5

правительств

6,0

9,0

10,9

банков и фирм

0

0,3

1,6

Итого

120,4

127,4

136,2

 

Однако если на внутренний финансовый рынок допущены нерези­денты, то долг можно классифицировать и по иному признаку: внутренний долг — это долг резидентам, внешний — нерезиден­там. С точки зрения платежного баланса, состояния валютного рынка вторая классификация предпочтительнее.

С учетом ГКО-ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, а также внешнего долга российских частных юридических лиц соотноше­ние между «старым» советским долгом и «новым» российским составит примерно 50:50. По структуре и условиям российский долг отличается от советского в худшую сторону, он в подав­ляющей массе не поддается реструктуризации. Поэтому достав­шийся в наследство «старый» долг нельзя рассматривать в качест­ве основной причины переживаемого Россией долгового кризиса.

Россия входит в число трех наиболее крупных должников среди стран с развивающимися рынками (Мексика, Бразилия, Россия). Однако абсолютные размеры долга мало что говорят о платежес­пособности страны. Для анализа платежеспособности использу­ются соответствующие показатели (табл. 10.7).

Таблица 10.7

ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

(%)

 

 

1996

1997

Платежи по долгу/экспорт

Платежи по долгу/ВВП

Платежи по долгу/доходы консолидированного бюджета

7,5

1,8

7,2

7,4

1,6

6,4

 

По приведенным показателям платежеспособность России формально выглядит устойчивой. Пороговым критерием показа­теля платежи по долгу/экспорт (норма обслуживания долга, НОД) считается 20—25%, а у России он не превышает 7%. Даже если бы платежи осуществлялись по графику, то и тогда НОД не превыси­ла бы в 1996—1997 гг. 13—18%. Однако это обусловлено регуляр­ным переносом сроков долговых платежей в рамках реструктури­зации долга. Поскольку внешний долг России в основной своей массе является государственным, то решающее значение для оцен­ки платежеспособности приобретает соотношение платежей по обслуживанию долга и бюджетных доходов. Но и по этим показа­телям платежеспособность России в 1996—1997 гг. выглядела неплохо. В эти годы платежи по обслуживанию государственного долга, включаемые в бюджет, составляли соответственно 7,7 и 7,5 млрд долл., а бюджетные доходы — 106 и 118 млрд долл. Однако в основе этого благополучия лежал заниженный курс доллара. После девальвации рубля летом 1998 г. бюджет на 1999 г. в долла­ровом исчислении уменьшился до 20 млрд долл., а платежи по долгу должны составить 17,5 млрд долл. К этому следует до­бавить неспособность многих банков и компаний выполнять свои долговые обязательства также по причине резкого снижения курса рубля.

Таблица 10.8

ПЛАТЕЖИ ПО ВНЕШНЕМУ ДОЛГУ

(млрд руб.)

 

 

1992

1993

1994

1995

1996

1997

График погашения

16,7

21,1

20,2

19,8

18,7

13,6

Переносы и просрочка

14,1

17,2

15,6

13,1

11,0

6,1

Фактические выплаты

2,6

3,9

4,6

6,7

7,7

7,5

 

В СССР трудности с обслуживанием внешнего долга впервые проявились в 1990 г. В 1991 г. Внешэкономбанк, осуществлявший управление внешним долгом и выступавший монополистом в сфе­ре международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга все свои ресурсы и средства клиентов. Впоследствии этот долг был конвертирован в облигации внутреннего валютного займа. Россия выполняла свои обязательства с существенными отклонениями от графика. Однако до 17 августа 1998 г. долговые проблемы реша­лись по принятым в современной практике нормам путем много­сторонних (через Парижский, Лондонский клубы) или двусторон­них переговоров.

Первостепенное значение для России представляли переговоры по реструктуризации долга официальным кредиторам в рамках Парижского клуба. На кредиторов, объединенных этим клубом, приходилась большая часть советского долга. В 1993—1995 гг. Россия на стандартных условиях осуществила реструктуризацию долга на сумму 28 млрд долл. Но в 1996 г. ей удалось урегулиро­вать долг на выгодных для нее условиях по нестандартной, так называемой глобальной схеме. При стандартном методе урегули­руются только выплаты, предстоящие в текущем году. При гло­бальном варианте, использованном в отношении России, реструк-турирован был весь долг официальным кредиторам, который достался России от СССР на сумму 38 млрд долл., включая задолженность, урегулированную ранее по стандартной схеме. Условия реструктуризации также оказались более льготными по сравнению со стандартной схемой: срок погашения перенесен на 25 лет (по сравнению с 10—15 годами), льготный период установлен в 7 лет (по сравнению с 3—6 годами).

Механизм урегулирования долга банкам, входящим в Лон­донский клуб, отличается от методов, используемых в рамках Парижского клуба, тем, что банковский долг (отраженный на счетах) обычно конвертируется в долговые ценные бумаги. По отношению к российскому долгу также был применен этот при­ем. Однако выпущенные в результате этой процедуры долговые ценные бумаги отличаются от «облигаций брэйди», которые эми­тируются в результате урегулирования долга развивающихся стран.

Переговоры с Лондонским клубом продолжались пять лет. В это время Россия не перечисляла даже проценты по долгу банкам. Но банки регулярно предоставляли отсрочки (ролловеры). Пока велись переговоры, банки не предъявляли претензий к российс­кому правительству. Всего была предоставлена 21 отсрочка.

В итоге переговоров задолженность иностранным банкам была определена в размере 32,3 млрд долл. (основной долг — 24 млрд, долг по невыплаченным процентам — 8,3 млрд долл). Были применены разные методы урегулирования. Основной долг офор­млен бездокументарными ценными бумагами (Principal Loan — Prin). Предусмотрена отсрочка выплаты в 25 лет с 7-летним льготным периодом. В течение льготного периода выплачиваются проценты ЛИБОР + 13/16% годовых как по «облигациям брэй­ди». По долгу в форме невыплаченных своевременно процентов 3 млрд долл. были погашены наличными, остальная сумма (5,3 млрд долл.) была переоформлена в бумажные процентные об­лигации (Interest Accurual Notes, IAN). Их эмитентом выступает Внешэкономбанк, но они приравнены к долговым обязательствам государства. Эти облигации зарегистрированы на Люксембургс­кой фондовой бирже и обращаются как на российском, так и на мировых рынках. Облигации выпускаются сроком на 20 лет по ставке ЛИБОР + 13/16% годовых. Проценты как по Prin, так и по IAN частично выплачиваются наличными, а частично в форме IAN. Постепенно увеличивается доля платежей наличными. По итогам урегулирования долга Парижскому и Лондонскому клу­бам отсроченная сумма составила 67,3 млрд долл. Как по раз­мерам, так и по условиям это была процедура, аналогов которой сыщется немного в мировой практике. Урегулированный долг эквивалентен 70% советского долга, принятого Россией.

В результате урегулирования долга Россия смогла на выгодных условиях разместить еврооблигации. Однако после финансового кризиса котировки российских ценных бумаг, включая и IAN, резко снизились. Некоторые российские банки, имевшие в порт­феле IAN, понесли убытки.

Долг кредиторам, объединенным в Парижский и Лондонский клубы, относится к категории государственного или гарантирован­ного государством. Кроме этого существует внешняя задолженность фирмам (коммерческий долг), по которой государство прямой ответ­ственности не несет. Этот вид задолженности образовался в 1990— 1991 гг. в результате замораживания валютных счетов российских юридических лиц. Их кредиторами выступали торговые компании и предприятия с ограниченными финансовыми возможностями в от­личие от банков, поэтому многие из них обанкротились.

Формально заемщиками выступали акционерные внешнетор­говые организации — посредники между западными компаниями-кредиторами и российскими предприятиями. В настоящее время ни внешнеторговые объединения, ни предприятия погасить долг не в состоянии. Более того, в результате произошедших перемен обнаружить конечного получателя кредита сложно. В связи с этим в сентябре 1994 г. было принято постановление об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранны­ми кредиторами. Инструмент переоформления долга — регист­рируемые векселя, выдаваемые Министерством финансов СССР. Однако окончательно этот долг не урегулирован.

После распада СЭВ Россия в качестве правопреемницы Советс­кого Союза оказалась должна Польше, Венгрии, Чехии и Слова­кии 28 млрд долл. Этот долг оплачивается и урегулируется в ос­новном на безвалютной основе путем взаимозачетов, товарных поставок, оказания услуг.

В 1996 г. России удалось радикально упорядочить свои от­ношения с кредиторами путем заключения долгосрочных согла­шений. Однако в 1998 г. проблема долга приобрела чрезвычайную остроту. Финансовый кризис показал, что Россия не в состоянии нести ответственность и по пересмотренным обязательствам. Детонатором явился отказ в августе 1998 г. платить по вну­треннему долгу в ГКО-ОФЗ нерезидентам. Российское прави­тельство стремится урегулировать долг нерезидентам на тех же условиях, что и резидентам. Наличными погашается только 10% долга, 20% конвертируются в ценные бумаги, которыми можно оплатить налоги, покупку акции банков. 70% долга об­менено на ценные бумаги со сроком погашения 4—5 лет. Однако в отличие от процедуры урегулирования долга резидентам для нерезидентов необходимо еще предусмотреть механизм конверсии рублевых средств в валюту.

Задержки в платежах по обслуживанию долга членам Ло­ндонского клуба в конце 1998 г. вызвали негативную реакцию иностранных банков. В федеральном бюджете на 1999 г. пред­усматривается погашение лишь 1/2 суммы, причитающейся по графику, при условии получения новых кредитов на рефинан­сирование долга от МВФ. На повестку дня поставлен вопрос о новой реструктуризации долга. С точки зрения мировой практи­ки это редкий случай, когда страна, радикально урегулировавшая свой долг, через 2 года вынуждена вновь прибегнуть к такой процедуре.

Однако урегулировать российский долг сложно. И не только потому, что он сформирован новым государством. Проблема — в структуре долга. В основном это задолженность международ­ным финансовым институтам. А они еще никогда не реструктурировали свой долг. Отсутствует также практика урегулирова­ния долга по еврооблигациям. Следовательно, встает вопрос но­вой реструктуризации советского долга.

Россия-кредитор. Сумма зарубежных долговых активов России примерно равна сумме ее зарубежных долговых пассивов. Но это не означает возможности проведения взаимозачета и сведения к нулю баланса. Долг России (включая долг СССР) сформировал­ся в основном на обычных рыночных условиях в свободно конвер­тируемой валюте. А зарубежные долговые активы, доставшиеся в наследство России от СССР, по сути, имеют иной характер. Должниками в данном случае выступают развивающиеся страны, которым кредиты предоставлялись на основе межправительствен­ных соглашений исходя из политических и военно-стратегических соображений. Кредиты выделялись в форме товарных поставок на льготных условиях. До 80% их суммы приходилось на вооруже­ние. Погашение этих ссуд в отличие от западных кредитов также предусмотрено в форме товарных поставок. Это определяет при­нципиальное различие и несопоставимость долговых зарубежных активов и пассивов.

Ряд должников России относится к числу наименее развитых стран. А согласно договоренностям, достигнутым в рамках пере­говоров семи ведущих держав мира, до 80% долга таких стран подлежит списанию. Валютой кредита был переводной рубль или рубль. Поскольку валютные оговорки не включались в соглаше­ния, то, в связи с обесценением рубля, некоторые страны-долж­ники настаивают на пересчете суммы задолженности. И, наконец, ряд стран отказываются погашать долг, поскольку кредиты име­ют ярко выраженную политическую окраску, а в отдельных случа­ях предоставлялись режимам, потерявшим власть. Эти аргументы подкрепляются негативной оценкой, которую в начале 90-х годов дала российская дипломатия политике СССР в зоне национально-освободительного движения.

По оценке Счетной палаты, на 1 января 1996 г. задолженность иностранных государств России по межправительственным креди­там равнялась 96,4 млрд руб. В пересчете по курсу, котируемому ЦБ РФ для платежно-расчетных соглашений Советского Союза, этот долг равен 149,6 млрд долл. Однако, по официальной оценке, в лучшем случае может быть возмещена 1/3 этой суммы в течение нескольких десятилетий. По графику долг развивающихся стран России подлежал погашению в основном к середине 90-х годов. Однако объем его почти не сокращается, поскольку реально в счет этого долга поступает ежегодно не более 1,5 млрд долл., что составляет примерно 1/10 от платежей согласно графику. Должни­ки России — 57 развивающихся стран. На Кубу, Монголию, Вьетнам приходилось свыше 40% долга. Однако у этих стран просроченная задолженность составляла около 1/2 суммы долга. Около 30 млрд долл. (1/5 суммы долга) приходилось на наименее развитые страны. Большинство из них вообще не производили никаких платежей, получая постоянные отсрочки. Лишь немногие страны (Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия) выполняли свои обязательства. Из 1,5 млрд долл. ежегодных долговых посту­плений около 1 млрд приходится на Индию.

Долг развивающихся стран России, как это предусмотрено соглашениями, в основном должен погашаться товарными постав­ками. В условиях рынка был осуществлен переход от практики номинирования организаций-импортеров к отбору их на конкурс­ной основе (тендеры). Это позволило расширить круг импортеров, усилить конкуренцию между ними. Внешэкономбанк проводит также валютные тендеры по клиринговым валютам. Однако фир­мы-импортеры сталкиваются с трудностями отбора товаров, что задерживает долговые платежи даже в тех случаях, когда страны-должники соблюдают их график.

Чтобы ускорить погашение долга, используется практика пере­уступки задолженности банкам и фирмам других стран. Однако переуступить долги стран с низким уровнем платежеспособности можно только на условиях большой скидки, которая обычно достигает 90%. В российской практике этот метод не получил широкого распространения. А продажа долга Ганы за 18,9% суммы долга считается крайне неэффективной сделкой. Переуступ­ка российских требований за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает с тру­дом завоеванные позиции в развивающихся странах. Более пред­почтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны-должника. Однако, как показывает опыт развивающихся стран, отбор подобных объектов для инвестирования сложен, и прорыва в данном направлении ожидать не приходиться. Поэто­му товарные поставки остаются основным методом погашения внешнего долга России развивающимися странами.

Надеясь ускорить процесс погашения долга развивающимися странами, Россия в 1997 г. вступила в Парижский клуб в качестве государства-кредитора. Однако из числа российских должников лишь 25 стран (около 1/2) работают с Парижским клубом (Вьет­нам, Йемен, Эфиопия, Алжир, Мозамбик и др). На них приходит­ся долг в размере 50 млрд долл.

С Парижским клубом не работает самый крупный российский должник — Куба, а также Монголия, Сирия, Афганистан. Послед­ние три страны должны России около 30 млрд долл. При урегули­ровании долга развивающихся стран России в рамках Парижского клуба значительная часть его в объеме 35—80% списывается. Размер списания зависит от уровня развития страны и доли по­ставки военной техники в сумме долга.

• 10.7. ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТАХ

Интеграция России в мировую экономику предполагает ее участие в межгосударственных финансовых институтах. В условиях воз­росшей взаимозависимости мира страна не могла без ущерба для своих интересов оставаться в стороне от участия в международных валютно-кредитных и финансовых организациях.

В 1985 г. был взят курс на поэтапное присоединение СССР к МВФ и МБРР. Однако препятствием являлось нежелание Запада согласиться на полномасштабное членство СССР в данных ор­ганизациях. После распада СССР государства, входившие в его состав, пошли по пути индивидуального вступления в бреттонвудские институты. Россия подала заявление о присоединении к МВФ и МБРР 7 января 1992 г. Одновременно с учетом требова­ний МВФ был разработан Меморандум об экономической поли­тике Российской Федерации, утвержденный правительством 27 февраля 1992 г.

Благоприятные условия для вступления бывших республик СССР в бреттонвудские организации были созданы двумя процес­сами. Речь идет, во-первых, о деидеологизации, оздоровлении международных отношений, ослаблении недоверия Запада к на­званным странам; во-вторых, о переходе этих стран к формирова­нию рыночных отношений, многообразии форм собственности, включая частную, децентрализации управления экономикой. В ре­зультате возникла возможность интеграции хозяйственного меха­низма с рыночной экономикой Запада, на которую ориентирована деятельность МВФ и группы Всемирного банка.

27 апреля 1992 г. Совет управляющих МВФ проголосовал за прием России и тринадцати других бывших советских республик (Азербайджан и Туркменистан были приняты соответственно 4 и 15 мая). После подписания Статей Соглашения (устава) МВФ 1 июня 1992 г., учредительных документов МБРР 16 июня 1992 г. и МФК 12 апреля 1993 г. российскими представителями Россия официально стала участницей этих организаций. Тем самым брет­тонвудские финансовые учреждения приобрели недостававший им ранее глобальный характер, что открыло новые горизонты для их деятельности.

Финансовые условия участия России в МВФ. В ходе дискус­сий о вступлении СССР в МВФ специалисты оценивали квоту Советского Союза в диапазоне от 4 до 7 млрд долл. (3,5—6% капитала Фонда). После распада СССР МВФ разделил рассчитан­ную для него квоту между пятнадцатью бывшими советскими республиками. В соответствии с девятым общим пересмотром квот (1990—1992 гг.) итоговая сумма квот стран — членов Фонда была увеличена на 50% и в результате одиннадцатого пересмотра (1998—1999 гг.) — еще на 45% (табл. 10.9).

Таблица 10.9

КВОТЫ РОССИИ, ДРУГИХ СТРАН СНГ И БАЛТИИ В МВФ

 

 

Страны

 

 

 

Первона­чальные квоты,

млн СДР

 

 

В соответствии с де­вятым пересмотром квот (1992 г.)

В соответствии с одиннадцатым пересмотром квот (1999г.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

млн СДР

доля

млн СДР

доля

 

 

в общей

 

 

в общей

 

 

сумме

 

 

сумме

 

 

квот, %

 

 

квот, %

Азербайджан

78,0

117,0

0,08

160,9

0,076

Армения

45,0

67,5

0,05

92,0

0,043

Белоруссия

187,0

280,4

0,20

386,4

0,182

Грузия

74,0

111,0

0,08

150,3

0,071

Казахстан

165,0

247,5

0,17

365,7

0,172

Киргизия

43,0

64,5

0,04

88,8

0,042

Латвия

61,0

91,5

0,06

126,8

0,060

Литва

69,0

103,5

0,07

144,2

0,068

Молдавия

60,0

90,0

0,06

123,2

0,058

Россия

2876,0

4313,1

3,00

5945,4

2,804

Таджикистан

40,0

60,0

0,04

87,0

0,041

Туркменистан

32,0

48,0

0,03

75,2

0,035

Узбекистан

133,0

199,5

0,14

275,6

0,130

Украина

665,0

997,3

0,69

1372,0

0,647

Эстония

31,0

46,5

0,03

65,2

0,031

Всего

4559,0

6837,3

4,76

9458,7

4,46

Источники: Annual Report of the Executive Board for the Financial Year Ended April 30, 1992. International Monetary Fund, Washington, 1992, p. 70; Annual Report of the Executive Board for the Financial Year Ended April 30, 1998, p. 148—149; IMF Survey, International Monetary Fund, Volume 28, Number 3, February 8, 1999, p. 34—35.

 

По величине квоты (5,9 млрд СДР, или 8,3 млрд долл.) Россия занимает девятое место вслед за Канадой. Такая квота не дает России права на постоянное место в Исполнительном совете, в отличие от пяти стран с наибольшими квотами (США, Германия, Япония, Великобритания, Франция). Однако, располагая 43381 голосом (2,9% общего количества на 30 апреля 1998 г.), она, подобно Китаю и Саудовской Аравии, единолично избирает со­бственного исполнительного директора.

Россия оплатила в конвертируемой валюте около 25% суммы квоты (979 млн СДР, или 1,3 млрд долл.). Взнос в валюте других четырнадцати республик бывшего СССР — 573 млн СДР (0,8 млрд долл.). Остальная часть подписки оплачена национальной валю­той либо путем передачи Фонду беспроцентных не обращающихся на рынке векселей.

Обязанности России как члена МВФ. Членство в МВФ налагает на Россию и другие страны СНГ обязательство выполнять требо­вания, зафиксированные в Статьях Соглашения МВФ.

Во-первых, обязанностью являются устранение валютных огра­ничений, поддержание конвертируемости национальных валют по текущим международным операциям, неучастию в дискриминаци­онных валютных соглашениях. Однако устав Фонда (Статья XIV) позволяет вновь принятым странам в течение переходного пери­ода сохранять или устанавливать валютные ограничения, так как введение конвертируемости валют должно быть продуманным, поэтапным и упорядоченным процессом.

Вначале Россия и другие страны бывшего СССР, используя Статью XIV, ввели внутреннюю, т.е. для резидентов (юридических и физических лиц), конвертируемость валют. Россия официально приняла обязательства, налагаемые Статьей VIII устава, с июня 1996 г. Это означает распространение конвертируемости рубля по текущим операциям и на нерезидентов. В 1994 г. к Статье VIII присоединились страны Балтии, а с 1995 г. — ряд стран СНГ (к концу 1998 г. продолжали воздерживаться от принятия соответ­ствующих обязательств Азербайджан, Белоруссия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан).

Во-вторых, Статья VIII требует от стран-членов не прибегать к множественности валютных курсов. Согласно этому требованию Россия ввела с июля 1992 г. единый официальный курс рубля.

Устав МВФ не ограничивает страны-члены в выборе режима валютного курса. Поэтому в России используется то регулиру­емое, то свободное плавание курса рубля. Вместе с тем Статья IV обязывает страны-члены при проведении валютной политики со­трудничать с Фондом. Нормы, которыми страны должны руково­дствоваться, сводятся к трем основным положениям: 1) избегать манипулирования валютными курсами или валютной системой, направленного на то, чтобы препятствовать эффективной перестройке платежного баланса, иными словами, не сдерживать ис­кусственно изменение валютного курса, если оно вызвано фун­даментальными экономическими факторами; 2) прибегать к ва­лютным интервенциям для противодействия краткосрочным ха­отичным, дезорганизующим колебаниям рыночного валютного курса; 3) не использовать механизм курсообразования в целях получения несправедливых конкурентных преимуществ перед дру­гими странами-членами. МВФ контролирует соблюдение страна­ми этих норм.

В-третьих, предпосылкой делового взаимодействия России с МВФ являются информационная открытость страны, предста­вление Фонду статистических данных о своей экономике, пла­тежном балансе, золото-валютных резервах, допуск на свою территорию представителей МВФ для изучения состояния эко­номики и характера макроэкономической политики. Сотрудни­чество с МВФ позволяет правительственным органам прибегать к услугам высококвалифицированных экспертов Фонда, исполь­зовать их опыт. В 90-х годах на долю бывшего СССР при­ходилось 45% объема технической помощи МВФ странам-чле­нам. Помимо консалтинговых услуг МВФ оказывает странам СНГ и Балтии содействие в подготовке и повышении квали­фикации кадров. Эти страны благодаря членству в Фонде по­лучили возможность более эффективно участвовать в выработке решений, определяющих эволюцию мирового валютно-кредитного механизма.

Кредиты МВФ. Членство в МВФ дает возможность России пользоваться кредитами в свободно конвертируемой валюте для финансовой поддержки экономических реформ и покрытия дефи­цита платежного баланса (табл. 10.10).

1 апреля 1992 г. обнародована первая международная програм­ма помощи России (24 млрд долл.) при поддержке МВФ. Во-первых, в рамках Фонда предполагалось учредить фонд стабили­зации российского рубля (6 млрд долл.) для поддержания его валютного курса и конвертируемости с помощью интервенций на валютном рынке России. Для формирования этого фонда плани­ровалось использовать средства, выделенные Фонду «группой де­сяти» в рамках Генеральных соглашений о займах. Во-вторых, МВФ должен был предоставить России резервный кредит (3 млрд долл.) для покрытия дефицита платежного баланса. При этом руководители Фонда подчеркивали, что доступ стран бывшего СССР к его ресурсам зависит от последовательности осуществле­ния ими рыночных реформ.

Таблица 10.10

КРЕДИТЫ МВФ РОССИИ

Дата предостав­ления кредитов

Виды кредитов

Сумма

Период использо­вания

Сроки погашения

Использование страновой квоты %

Условия кредитов

млн СДР

млрд долл.

1992 г, 5 августа

Первый транш резерв­ного кредита (стэнд-бай)

719,0

1,0

5 месяцев

5 лет с отсрочкой по­гашения в течение 3 лет и 3 месяцев

16,7

Дефицит госбюджета в пределах до 5% ВВП; контроль за ростом в месяц.денежной массы; темп инфляции — менее 10%

1993 г., 6 июля

Первый транш кредита в рамках механизма финансирования си­стемных преобразова­ний

1078,3

1,5

Единовременно, в полной сумме

10 лет с отсрочкой по­гашения в течение 4,5года

 

25

Сокращение дефицита госбюджета наполовину — до 10% ВВП; контроль за ростом денежной массы; темп инф­ляции — не свыше 7—9% в месяц.

1994 г., 25 апреля

Второй транш кредита в рамках механизма финансирования си­стемных преобразова­ний

1078,3

1,5

Единовременно, в полной сумме

10 лет с отсрочкой по­гашения в течение 4,5года

 

25

Параметры макроэкономической и финансовой стабилизации аналогич­ны условиям предыдущего кредита; ли­берализация внешнеэкономической дея­тельности, ликвидация нетарифных мер регулирования экспорта.

1995 г., 11 апреля

Резервный кредит (стэнд-бай)

4313,1

6,8

12 месяцев

5 лет с отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 месяцев по каждому отдельному траншу

 

100

Требования детализированы и уже­сточены: сокращение дефицита госбюджета (с 11% ВВП в 1994 г. до 6%); уменьшение кредита правительству; снижение инфляции до 1% в месяц. Прекращается финансирование бюджетного дефицита за счет льготных кредитов ЦБ РФ.

Устранение внешнеторговых льгот, окончательная ликвидация количественных ограничений экспорта и импорта, либерализация экспорта нефти и отмена до 1 января 1996 г. экспортных пошлин. Ежемесячный мониторинг выполнения этих обязательств.

1996 г., 26 марта

Договоренность в рам­ках механизма расши­ренного кредитования

6901,0

10,1

3 года

10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года по каждому отдельному траншу

160

(первый год— 65%; второй год— 55%; третий год— 40%)

Продолжение макроэкономической, финансовой стабилизации: сокращение дефицита госбюджета с 5% ВВП в 1995 г. до 4% в 1966 г . и 2% в 1998 г.; уменьшение кредитной экспансии; снижение инфляции к концу 1996 г. до 1% в месяц, а в 1998 г. — до 6,9% в год.

Завершается либерализация внешней торговли: ликвидируются экспортные пошлины на газ и нефть с одновременным компенсирующим повы­шением акцизов; отмена обязательных предтаможенных экспертиз экспортиру­емых товаров; понижение таможенного обложения импорта; отказ от введения ограничений на импорт алкоголя.

МВФ ежемесячно, а затем ежеквар­тально проверяет выполнение бюджетно-налоговой и денежно-кредитной программ.

1998 г.. 20 июля

Кредитный пакет:

1) Добавление к креди­ту в рамках механизма расширенного креди­тования 1996 г.

2) Кредит в рамках механизма дополнительного резервного финансирования

 

 

3) Кредит в рамках механизма компенса­ционного и чрезвычай­ного финансирования

 

Итого:

 

2313,07

 

 

3992,5

 

 

 

 

2156,6

 

 

 

8462,17

 

3,0

 

 

5,3

 

 

 

 

2,9

 

 

 

11,2

 

 

 

Предполагалось предоставление тремя траншами: 20 июля, 15 сентя­бря и 15 декабря 1998 г.

Единовременно, в полной сумме

 

 

 

1,5 года с отсрочкой погашения на 1 год по каждому отдельному траншу

 

5 лет с отсрочкой погашения в течение3 лет и 3 месяцев

 

50

 

90

 

 

 

 

50

 

 

190

Осуществление антикризисной программы; финансовая стабилизация; сокращение дефицита госбюджета с 5,6% ВВП в 1998 г. до 2,8% ВВП в 1999 г.; перестройка налоговой системы и улучшение сбора налогов. Минфин предлагает владельцам ГКО обменивать их на еврооблигации в иностранной валюте с более длительными сроками погашения по рыночным ставкам. Денежная и валютная политика остается в 1998 г. в основном прежней, обеспечивается снижение темпа инфляции. Структурные реформы: решение проблемы неплатежей и содействие развитию частного сектора; реструктуризация банковской системы, совершенствование законодательства; усиление контроля за деятельностью банков.

Общая сумма кредитов, предо­ставленных за1992—1998 гг.

 

 

 

 

22551,87

 

 

 

32,15

 

 

 

 

Источник. IMF Survey. A Publication of the International Monetary Fund, Washington.

5 августа 1992 г. МВФ предоставил России в рамках кредита стэнд-бай первую кредитную долю, при использовании которой Фонд требует от страны-заемщицы выполнения сравнительно мяг­ких условий. Кредитная линия была открыта на сумму 719 млн СДР (1,04 млрд долл.) из 7,5% годовых со сроком использования в течение пяти месяцев. Эти средства были использованы для пополнения валютных резервов и интервенций на валютном рын­ке. Последующие транши резервного кредита Россия в 1992 г. не получила. Не были выделены и средства для фонда стабилизации рубля. Предоставление кредитов требует предварительного одоб­рения Фондом стабилизационной программы и ее реализации. Важнейшие из контролируемых МВФ параметров — бюджетный дефицит и инфляция в России не удовлетворяли его стандартным требованиям. Таким образом, наиболее ценный компонент пакета финансовой помощи — несвязанные валютные средства, которые власти могли бы использовать для проведения экономических реформ и макроэкономического регулирования, остался нереали­зованным.

Второй пакет помощи России (43,4 млрд долл.) был принят на встрече «семерки» (Токио, апрель 1993 г.) и подтвержден на сове­щании на высшем уровне в Токио в июле 1993 г. Во-первых, токийский пакет предусматривал кредит на «первоочередные ста­билизационные меры» в размере 4,1 млрд долл., в том числе 3 млрд в рамках механизма МВФ по финансированию системных преобразований в странах с переходной экономикой, обусловлен­ный выполнением более умеренных требований, чем при получении стандартного резервного кредита. Процедура предоставления кредита была упрощенной. Было достаточно совместного заявле­ния правительства и Центрального банка РФ об их экономических намерениях. Первая половина этого кредита (1,5 млрд долл.) была предоставлена России в июле 1993 г. Однако вторая половина данного кредита в 1993 г. не была получена, поскольку МВФ не был удовлетворен результатами проводимой в России финансовой стабилизации. Фонд предоставил ее только 25 апреля 1994 г., т.е. спустя почти год после выделения первой доли (обычно промежу­ток между двумя порциями кредита не превышал шести месяцев).

Во-вторых, планировалось осуществление «полной стабилиза­ционной программы» за счет резервного кредита МВФ (4,1 млрд долл.) и фонда стабилизации рубля (6 млрд), всего — 10,1 млрд долл. Обе позиции содержались и в пакете помощи 1992г., но не были реализованы. Резервный кредит частично предполагалось использовать для выкупа на вторичном рынке долговых обяза­тельств бывшего СССР по отношению к иностранным частным коммерческим банкам. Однако поскольку Россия и на этот раз оказалась не в состоянии выполнять жесткие условия кредитов МВФ, то их предоставление вновь было отсрочено.

После валютных потрясений осенью 1994 г., кульминацией которых стал известный «черный вторник» (11 октября), руковод­ство России взяло курс на ужесточение финансовой и кредитно-денежной политики, подавление инфляции в качестве главной макроэкономической цели. Подобная смена вех встретила под­держку со стороны МВФ. Результатом стало предоставление Рос­сии 11 апреля 1995 г. первого стандартного полномасштабного кредита стэнд-бай в объеме квоты страны в МВФ, т.е. 6,8 млрд долл., на 12 месяцев. Власти использовали этот кредит, с одной стороны, для пополнения золото-валютных резервов и погашения внешней задолженности, а с другой — для финансирования дефи­цита государственного бюджета.

МВФ в целом выражал удовлетворение результатами програм­мы финансовой стабилизации России в 1995 г. Но при этом высказывались критические замечания в отношении структурных преобразований (приватизации, модернизации банковского секто­ра, земельной реформы). Тем не менее 26 марта 1996 г. Фонд предоставил России новый кредит — на этот раз через механизм расширенного финансирования. Этот кредит (10,1 млрд долл.) подлежал использованию в течение трех лет. Сумма кредита соответствовала 160% российской квоты; однако предполагалось, что предоставление средств будет неравномерным: в первом году — 65% квоты, во втором — 55%, в третьем — 40%. На протяжении первого года действия кредитной линии валюта по­ступала в виде ежемесячных, а в последующие два года кварталь­ных траншей.

Получение Россией широкомасштабного кредита МВФ позво­лило ей достичь в 1996 г. соглашения с государствами-кредитора­ми в рамках Парижского и Лондонского клубов о долгосрочном (на 25 лет) реструктурировании внешнего долга бывшего СССР, ответственность за обслуживание и погашение которого она при­няла на себя.

МВФ не был удовлетворен ходом выполнения Россией стаби­лизационной программы 1997—1998 гг. В связи с этим перевод очередных траншей стал откладываться. Недовольство Фонда в особенности вызывало состояние государственного бюджета.

В 1998 г. экономическая ситуация в России резко ухудшилась в связи с падением цен на мировых рынках на энергоносители, в первую очередь нефть и газ, а также на сырье. Платежный баланс (текущие операции) превратился в первом полугодии 1998 г. из активного, каким он был предыдущие годы, в пассивный с дефицитом свыше 6 млрд долл. Тяжелый удар нанес российской экономике мировой финансовый кризис. Он привел к сбросу ино­странцами российских ценных бумаг и конвертированию выручен­ных рублевых средств в иностранную валюту. Это, с одной сторо­ны, содействовало падению спроса на ГКО-ОФЗ и соответственно повышению уровня их доходности, а с другой — снижению курса рубля. Правительство разработало антикризисную программу и обратилось к МВФ и другим официальным кредиторам с про­сьбой о предоставлении срочной масштабной финансовой помо­щи. Запад обещал оказать помощь, объем которой на протяжении 1998—1999 гг. в совокупности должен был достичь 22,6 млрд долл.

Основной объем пакета финансовой поддержки России прихо­дился на кредиты МВФ (11,2 млрд долл. в 1998 г. и 0,4 млрд в 1999 г., всего 11,6 млрд). Эта сумма делилась на следующие три части: добавление (3,4 млрд долл.) к предоставляемому с 1996 г. кредиту в рамках механизма расширенного финансирования; кре­дит (5,3 млрд долл.) с использованием созданного в декабре 1997 г. механизма дополнительного резервного финансирования (на более жестких, чем обычно, условиях); кредит в рамках меха­низма компенсационного и чрезвычайного финансирования (2,9 млрд долл.), который должен был компенсировать сокра­щение поступлений от экспорта, связанное с падением цен на нефть. Вместе с неиспользованной частью кредита 1996—1998 гг. общая величина кредитной поддержки Фондом России составила бы в 1998 г. 12,5 млрд долл., а в 1998—1999 гг. — 15,1 млрд долл. Кроме того, российское правительство намеревалось договорить­ся с МВФ о новой кредитной линии расширенного финансирова­ния в 1999—2001 гг. (2,6 млрд долл. в год), т.е. в итоге около 8 млрд долл. Средства на финансирование в 1998 г. дополнитель­ной помощи России в рамках механизмов расширенного финан­сирования и дополнительного резервного финансирования (около 8,3 млрд долл.) должны были поступить за счет Генеральных соглашений о займах, т.е. от 11 ведущих стран Запада.

Всемирный банк согласился предоставить в 1998 г. 1,7 млрд долл., а в 1998—1999 гг. — 6,0 млрд долл. Наконец, правительство Японии обещало заем (1,5 млрд долл., в том числе 0,6 млрд долл. в 1998 г.) в виде дополнения к кредитам Всемирного банка.

В связи с решениями российских властей 17 августа 1998 г. (объявление дефолта по внутреннему государственному долгу, установление 90-дневного моратория на платежи по внешним обязательствам коммерческих банков и девальвация рубля) кре­дитный пакет помощи России был заморожен, а действовавшие договоренности утратили силу. Судьба дальнейших взаимоотно­шений России с МВФ и Всемирным банком стала предметом сложных переговоров.

В целом за 1992—1998 гг. МВФ одобрил пять договоренностей о предоставлении кредитов России на сумму 30—32 млрд долл. Фактически до конца 1998 г. были использованы 20—21 млрд долл. (см. табл. 10.10). Кроме того, Россия полностью израсходовала свою резервную позицию в МВФ в размере 926 млн СДР (девятый пересмотр квот), или 1,3 млрд долл. (21,47% квоты). Задолженность России по отношению к МВФ составляла на конец 1998 г. 13,7 млрд СДР, или 19,3 млрд долл.,* т.е. 318,4% ее квоты в Фонде (в соответствии с девятым пересмотром квот). В конце 1998 г. Россия была самым крупным заемщиком МВФ: на нее приходилось 20,56% общей суммы использования странами-членами ресурсов Фонда.**

* International Financial Statistics International Monetary Fund, Washington, Vol. LII, №5, May 1999, p. 22—23; 624—625.

** Ibid, p. 22—23.

Что касается других стран СНГ и Балтии, то в 1992— май 1999 гг. МВФ выделил им кредиты на сумму 10,9 млрд долл. (табл. 10.11). Одна из целей предоставленных Фондом этим стра­нам кредитов состояла в поддержке вводимых ими национальных валют (Казахстан, Киргизия, Молдавия и др.). За счет кредитов МВФ частично оплачивались поставки нефти и газа, а также продовольствия из России и других стран СНГ.

За период с 1992 г. по конец 1998 г. государства бывшего СССР реально получили от Фонда 26,4 млрд долл., или 1/4 суммы заимствований всех стран — членов МВФ. Около 4/5 общей суммы пришлись на Россию (21,3 млрд долл.) На втором месте Украина (2,9 млрд долл., или 10%). Остальные страны СНГ и Балтии получили лишь 11,8% всей суммы (3,2 млрд долл.).

В новом выпуске СДР, решение о котором Совет управляющих принял в сентябре 1997 г., доля России составляет 1264,4 млн (1,8 млрд долл.), что эквивалентно 5,90% общей суммы, остальных стран СНГ и Балтии — 740,0 млн (1,0 млрд долл.), или 3,45%.

Таблица   10.11

КРЕДИТЫ МВФ СТРАНАМ СНГ (ИСКЛЮЧАЯ РОССИЮ) И БАЛТИИ,

1992— май 1999 гг.

Страна

Дата предостав­ления кредита

Сумма

Вид кредита

млн СДР

млн долл.

Азербайджан

1995 г. 19 апреля

29,25

46

Механизм финансирова­ния системных преобра­зований (МФСП), первый транш

 

17 ноября

87,80

132

Резервный кредит («стэнд- бай»); МФСП, второй транш

 

1996 г.

20 декабря

152,10

219

 

Механизм расширенного финансирования (МРФ). Механизм расширенного финансирования структурной перестройки (МРФСП)

 

1999 г.

26 января

56,3

79

Механизм компенсацион­ного и чрезвычайного фи­нансирования (компенсация непредвиденного сокращения стоимости экс­порта)

 

Всего

325,45

476

 

Армения

1994 г.

14 декабря

16,88

25

МФСП, первый транш

 

1995 г.

28 июня

60,80

98

Резервный кредит («стэнд-бай»); МФСП, второй транш

 

1996 г.

14 февраля

101,25

148

МРФСП

 

1998 г.

22 декабря

8,1

11

МРФСП, увеличение пер­воначальной суммы кредита

 

Всего

187,03

282

 

Белоруссия

1993 г.

28 июля

70,10

98

МФСП, первый транш

 

1995 г.

31 января

70,10

103

МФСП, второй транш

 

12 сентября

196,28

293

Резервный кредит

(«стэнд-бай»)

 

Всего

336,48

494

 

Грузия

1994 г.

15 декабря

27,75

40

Механизм финансирова­ния системных преобра­зований, первый транш

 

1995 г.

28 июня

100,00

157

Резервный кредит(«стэнд-бай»); Механизм финансирова­ния системных преобразо­ваний, второй транш

 

1996 г.

28 февраля

166,50

246

Механизм расширенного финансирования струк­турной перестройки

 

Всего

294,25

443

 

Казахстан

1993 г.

23 июля

61,88

86

Механизм финансирова­ния системных преобразований, первый транш

 

1994 г.

26 января

185,63

255

Резервный кредит(«стэнд-бай»). Механизм финансирова­ния системных преобразо­ваний, второй транш

 

1995 г.

5 июня

185,60

290

Резервный кредит(«стэнд-бай»)

 

1996 г.

17 июля

309,40

446

Механизм расширенного финансирования

 

Всего

742,51

1077

 

Киргизия

1993 г.

12 мая

43,21

62

Резервный кредит(«стэнд-бай»). Механизм финансирования системных преобразований, первый транш

 

17 сентября

16,13

23

Механизм финансирования системных преобразований, второй транш

 

1994 г.

20 июля

70,95

104

МРФСП

 

1995 г.

11 декабря

17,20

26

МРФСП, увеличение первоначальной суммы кре­дита

 

1998 г.

26 июня

64,50

86

Механизм расширенного финансирования структурной перестройки

 

1999 г.

4 марта

8,90

12

МРФ структурой перестройки, увеличение пер­воначальной суммы кре­дита

 

Всего

220,89

313

 

Латвия

1992 г.

14 сентября

54,90

81

Резервный кредит(«стэнд-бай»)

 

1993 г.

15 декабря

45,75

63

Резервный кредит(«стэнд-бай»). Механизм финансирова­ния системных преобразований, первый транш

 

1994 г.

15 июля

22,88

34

Механизм финансирования системных преобра­зований, второй транш

 

1995 г.

21 апреля

27,45

44

Резервный кредит («стэнд-бай»)

 

1996 г.

24 мая

30,00

43

Резервный кредит («стэнд-бай»)

 

1997 г.

10 октября

33,00

45

Резервный кредит («стэнд-бай»)

 

Всего

213,98

310

 

Литва

1992 г.

21 октября

56,93

82

Резервный кредит («стэнд-бай»)

 

1993 г.

22 октября

51,75

72

Резервный кредит («стэнд-бай»). Механизм финансирова­ния системных преобразо­ваний, первый транш

 

1994 г.

8 апреля

25,88

36

Механизм финансирования системных преобра­зований, второй транш

 

24 октября

134,55

201

Механизм расширенного финансирования

 

Всего

269,11

391

 

Молдавия

1993 г.

3 февраля

13,50

19

Механизм компенсацион­ного и чрезвычайного фи­нансирования (компенса­ция возросшей стоимости импорта зерновых)

 

17 сентября

22,50

32

Механизм финансирова­ния системных преобра­зований, первый транш

 

17 декабря

74,25

103

Резервный кредит («стэнд-бай»).

Механизм финансирова­ния системных преобразо­ваний, второй транш

 

1994 г.

19 декабря

12,20

18

Механизм компенсацион­ного и чрезвычайного фи­нансирования (компенсация вынужденного увели­чения импорта зерновых)

 

1995 г.

22 марта

58,50

91

Резервный кредит («стэнд-бай»)

 

1996 г.

20 мая

135,00

195

Механизм расширенного финансирования

 

Всего

315,95

458

 

Таджикистан

1996 г.

8 мая

15,00      

22

Резервный кредит («стэнд-бай»), первый кредитный транш

 

1997 г.

19 декабря

7,50

10

Помощь послеконфликтным странам

 

1998 г.

1 апреля

7,50

10

Помощь послеконфликтным странам, второй кредит

 

24 июня

100,30    

134

Механизм расширенного финансирования структурной перестройки

 

Всего    

130,30

176

 

Туркменистан

Кредиты не предоставля­лись

 

 

 

Узбекистан

1995 г.

25 января

49,87

74

Механизм финансирова­ния системных преобразований, первый транш

 

18 декабря

174,60

259

Резервный кредит («стэнд-бай»). Механизм финансирования системных преобразований, второй транш

 

Всего

224,47

333

 

Украина

1994 г.

26 октября

249,33

371

Механизм финансирования системных преобразований, первый транш

 

1995 г.

7 апреля

1246,62

1960

Резервный кредит («стэнд-бай»). Механизм финансирования системных преобразований, второй транш

 

1996 г.

10 мая

598,20

877

Резервный кредит

(«стэнд-бай»)

 

1997 г.

25 августа

398,92

542

Резервный кредит («стэнд-бай»)

 

1998 г. 4 сентября

1645,55

2200

Механизм расширенного финансирования

 

Всего

4138,62

5950

 

Эстония

1992 г.

16 сентября

27,90

41

Резервный кредит («стэнд-бай»)

 

1993 г. 27 октября

23,25

32

Резервный кредит(«стэнд-бай»); Механизм финансирования системных преобразований, первый транш

 

1995 г. 3 января

11,63

17

Механизм финансирования системных преобразований, второй транш

 

11 апреля

13,95

22

Резервный кредит («стэнд-бай»)

 

1996 г. 29 июля

13,95

20

Резервный кредит («стэнд-бай»)

 

1997 г. 17 декабря

16,10

22

Резервный кредит(«стэнд-бай»)

 

Всего

106,78

154

 

Все страны

 

7505,82

10857

 

Источник. IMF Survey. A Publication of the International Monetary Fund, Washington, 1992—1998.

 

Условия кредитов. Кредиты МВФ обусловлены выполнением ряда политико-экономических условий, которые содержатся в раз­рабатываемых совместно с Фондом программах макроэкономи­ческой стабилизации и структурных преобразований. Во многих случаях страны вынуждены платить за кредиты Фонда высокую социальную цену. Поскольку кредиты МВФ России и другим странам СНГ являются в ряде случаев составной частью между­народных пакетов помощи, то Фонд, формулируя свои требова­ния, практически выступает в качестве проводника политики Запа­да, в первую очередь стран «семерки».

Таблица 10.12

ФАКТИЧЕСКИЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ СТРАН СНГ И БАЛТИИ           ВАЛЮТНЫХ СРЕДСТВ МВФ1, 1992—1998 гг.

(млн СДР)

Страны

Годы

1992—1998 гг.

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

млн СДР

% к итогу

% к итогу

Все страны — члены МВФ

5335,4

5313,9

5889,9

18399,3

5979,6

16843,5

21482,2

79243,8

100,00

 

 

Все страны СНГ и Балтии

769,3

1474,6

1646,0

4984,5

3503,8

1919,3

5191,1

19488,6

24,59

100,0

В том числе:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Азербайджан

—

—

—

67,9

53,8

76,1

30,4

228,2

0,29

1,2

Армения

—

—

16,9

30,4

33,8

16,9

37,8

135,8

0,17

0,7

Белоруссия

—

70,1

—

120,1

—

—

—

190,2

0,24

1,0

Грузия

—

—

27,8

50,0

55,5

55,5

27,8

216,6

0,27

1,1

Казахстан

—

61,9

136,1

92,8

92,8

—

154,7

538,3

0,68

2,8

Киргизия

—

43,9

9,5

30,3

16,1

32,3

10,8

142,9

0,18

0,7

Латвия

25,2

52,6

32,0

—

—

—

—

109,8

0,14

0,5

Литва

17,3

70,7

46,6

41,4

31,1

41,4

—

248,5

0,31

1,3

Молдавия

—

63,0

49,5

42,4

22,5

15,0

—

192,4

0,24

1,0

Россия

719,0

1078,3

1078,3

3594,3

2587,9

1467,3

4600,0

15125,1

19,09

77,6

Таджикистан

—

—

—

—

15,0

7,5

47,8

70,3

0,09

0,4

Туркменистан

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

Узбекистан

—

—

—

106,0

59,3

—

—

165,3

0,21

0,9

Украина

—

—

249,3

788,0

536,0

207,3

281,8

2062,4

2,60

10,6

Эстония

7,8

34,1

—

20,9

—

—

—

62,8

0,08

0,3

1 Исключены суммы использования странами-членами резервного транша. Включены льготные займы, предостав­ляемые Фондом странам-членам за счет привлеченных средств.

Источники. International Financial Statistics Yearbook 1997.

International Monetary Fund, Washington, 1997, р. 26—29;

International Financial Statistics.

International Monetary Fund, Washington, Volume LII, Number 5, May 1999, p. 16—17, 20.

 

Согласовав со страной-заемщицей условия кредита, МВФ как бы удостоверяет ее кредитоспособность и платежеспособность. Это открывает доступ к межгосударственным кредитам и частным займам и инвестициям, а также создает более благоприятные условия для переговоров с кредиторами относительно переоформ­ления и рефинансирования внешней задолженности.

Основанием для предоставления России первого транша креди­та (1 млрд долл.) послужило соглашение между российским пра­вительством и МВФ, достигнутое 5 июля 1992 г. Это соглашение предусматривало сокращение бюджетного дефицита до 5% ВВП, кредитной эмиссии Центрального банка РФ во второй половине 1992 г. до 700 млрд руб., снижение темпа инфляции до менее 10% в месяц к концу 1992 г. Следовательно, это соглашение было основано на традиционной для МВФ монетаристской модели макроэкономической стабилизации. Однако в условиях глубокого экономического спада она оказалась непригодной.

МВФ отказался предоставить России в 1992 г. резервный кре­дит (3 млрд долл.) под предлогом, что политика российских властей привела к срыву достигнутого соглашения. Темп инф­ляции возрос до 30% в месяц в начале 1993 г. Объем ВВП уменьшился. Дефицит государственного бюджета России вместо запланированного уровня 5% ВВП, оказался вдвое выше, по неко­торым оценкам, достигал 20%. Основную причину роста инф­ляции МВФ видел в расширении кредитов Центрального банка РФ на 20% ежемесячно.

Стремясь обеспечить реализацию токийского пакета иностран­ной помощи, правительство и Центральный банк РФ приняли совместное заявление об экономической политике в 1993 г. Новая экономическая концепция российских властей в основных чертах повторяла программу предыдущего года. Она содержала типич­ные для требований МВФ (хотя и несколько смягченные) целевые установки: понижение к концу года ежемесячного темпа инфляции до 7—9%; сокращение дефицита государственного бюджета напо­ловину — до 10% ВВП; ужесточение кредитно-денежной полити­ки, что предполагало, в частности, приведение ставки рефинан­сирования Центрального банка РФ в соответствие с рыночными тенденциями; продолжение либерализации валютных и внешнето­рговых операций, включая отказ от поддержания курса рубля и распространение конвертируемости рубля по текущим операци­ям на иностранцев; расширение масштабов приватизации и усиление роли рыночного механизма распределения финансовых ресур­сов. На основе этой стабилизационной программы был получен первый транш кредита МВФ в рамках механизма финансирования системных преобразований (1,5 млрд долл.). Замораживание в конце 1993 г. второй половины этого кредита было вызвано неудовлетворенностью руководства МВФ ходом выполнения рос­сийскими властями их обещаний, а также результатами парла­ментских выборов в декабре 1993 г. и переменами в составе правительства.

Новое соглашение, зафиксированное в апреле 1994 г. совмест­ным Меморандумом правительства и Центрального банка РФ об экономической политике в 1994 г., предусматривало: сокращение месячных темпов инфляции до 3—5% (МВФ был готов удовлет­вориться 7%); ограничение бюджетного дефицита относительно ВВП однозначной цифрой; осуществление мер по повышению эффективности налоговой системы, мобилизации доходов в бюд­жет; либерализацию внешней торговли и валютного оборота, устранение нетарифных мер регулирования экспорта; форсирова­ние приватизации собственности. Новое соглашение с МВФ позво­лило России получить вторую половину кредита в поддержку системных преобразований, а также прокладывало путь к получе­нию обещанного кредита «стэнд-бай».

Экономические программы, выполнением которых обусловли­валось предоставление кредита «стэнд-бай» в 1995 г. и кредита в рамках механизма расширенного финансирования в 1996— 1998гг., характеризуются ужесточением финансовой и денежно-кредитной политики и детализацией макроэкономических показа­телей. В 1995 г. предполагалось сократить дефицит федерального бюджета до 6% ВВП по сравнению с 11 % в предыдущем году, т.е. почти в два раза, довести его до 4% в 1996 г. и 2% в 1998 г.

Что касается кредитно-денежной политики, то ключевым ее элементом стало полное прекращение с 1995 г. финансирования бюджетного дефицита за счет прямых, льготных кредитов Цент­рального банка РФ, сдерживание темпа расширения объема креди­та и денежного предложения, сокращение инфляции к концу 1996г. до среднемесячного уровня в 1%, а в 1998 г. — до 6,9% в годовом исчислении.

Согласованные Правительством России с МВФ программы предусматривали ускорение структурных преобразований в эконо­мике. В их числе: форсирование приватизации при обеспечении для иностранных инвесторов равных с национальными предпринима­телями возможностей участия в этом процессе; устранение ад­министративного контроля за ценами и прибылью, за исключени­ем нескольких естественных монополий; содействие отраслевой и технологической перестройке промышленности; радикализация земельной и сельскохозяйственной реформы, устранение ограничений на куплю и продажу земли; укрепление банковского секто­ра — повышение уровня ликвидности банков, совершенствование платежной системы, повышение эффективности надзора со сто­роны Центрального банка РФ над коммерческими банками; при­нятие мер по сокращению взаимных неплатежей между пред­приятиями без кредитных вливаний со стороны правительства и Центрального банка РФ; секьюритизация долгов предприятий путем введения новых финансовых инструментов, в первую оче­редь стандартизированных векселей; создание более эффективной правовой и организационной основы функционирования рынка ценных бумаг.

Программы 1995—1996 гг. содержали положения, направлен­ные на завершение процесса либерализации внешнеэкономической деятельности. Россия взяла обязательства по устранению льгот во внешней торговле, окончательной ликвидации количественных ограничений экспорта и импорта. Был ликвидирован институт специальных экспортеров стратегических товаров, включая нефть. Отменялись все экспортные пошлины, в том числе на нефть и газ, а связанные в этим потери для бюджета компенсировались повы­шением акцизов. Предполагалось понизить таможенное обложе­ние импорта. По соглашению 1996 г. правительство обязалось воздержаться от количественных ограничений на ввоз алкоголя и предоставления льгот по уплате импортных пошлин на матери­алы для средств массовой информации. Отменялась обязательная предтаможенная экспертиза поставляемых на экспорт товаров.

Программа экономической политики России в 1998—1999 гг., которую предполагалось осуществлять при содействии дополни­тельной финансовой помощи со стороны МВФ и Всемирного банка, была нацелена на противодействие нараставшему в стране финансовому и валютному кризису. Особый упор делался на ужесточение финансовой дисциплины, сокращение дефицита феде­рального бюджета с намечавшихся в 1998 г. 5,6% ВВП до 2,8% в 1999 г. Для обеспечения этого намечалось перестроить налого­вую систему, улучшить сбор налогов, что должно было привести к увеличению бюджетных доходов. С целью ослабления давления на рынок ГКО правительство предлагало в добровольном порядке обменивать их на номинированные в конвертируемых валютах еврооблигации с более длительными сроками погашения на ос­нове рыночных процентных ставок. Все это было призвано сни­зить инфляцию. Структурные меры направлены на решение про­блемы неплатежей, содействие развитию частного сектора, укре­пление банковской системы.

Осуществление антикризисной программы было сорвано валютно-финансовым кризисом и правительственными решениями 17 августа 1998 г. Эти события стали чувствительным ударом по престижу МВФ.

Кризисная ситуация вынуждает Россию и другие государства бывшего СССР обращаться к МВФ за кредитами. Однако до тех пор, пока эти государства находятся в зависимости от кредитов Фонда, его воздействие продолжает оставаться существенным фа­ктором формирования их экономической и социальной политики.

Участие России в Группе Всемирного банка. Квота России .в МБРР приблизительно соответствует ее квоте в МВФ. По состо­янию на 30 июня 1998 г. России принадлежат 44795 акций Банка на сумму 5,4 млрд долл. (2,9% капитала МБРР). Россия имеет одинаковое количество акций с Индией, Италией, Канадой и Са­удовской Аравией, и по количеству и стоимости акций она делит с этими странами 7-е — 11-е места (первые шесть занимают США, Япония, Германия, Великобритания, Франция и Китай). На долю других четырнадцати стран бывшего СССР приходится 31953 акции МБРР (3,9 млрд долл., 2,07% капитала Банка). Вместе с Россией эти страны владеют 4,97% капитала МБРР.

По словам М. Картера, Директора МБРР по России, постоянного представителя в Москве, целью предоставляемых России кредитов Банка является «помощь в максимально быстром переходе к рыноч­ному финансированию путем расширения роли частного сектора, укрепления через правовые, институциональные и финансовые рефо­рмы институтов государственного сектора, а также содействия привлечению частных инвестиций в российскую экономику».*

* Сотрудничество. Информационный бюллетень Представительства Всемирного банка в России. — № 1—2. — ноябрь 1997. — МБРР/Всемир­ный банк, Россия. — С. 2.

Порядок работы с проектами, кредитуемыми в России Всемир­ным банком, регулируется постановлением Правительства РФ № 395 от 3 апреля 1996 г. Объем и приоритеты заимствований у ВБ, а также отраслевая структура и типы займов определяются в программе заимствований РФ в ВБ, которая разрабатывается Министерством экономики и Министерством финансов на основе Федеральной инвестиционной программы и среднесрочной про­граммы экономических реформ и развития российской экономики. Эта программа передается на рассмотрение Межведомственной комиссии по сотрудничеству с международными финансово-эконо­мическими организациями и «группой семи». После консультаций с ВБ программа заимствований утверждается Межведомственной комиссией и ежегодно уточняется.

Инициирование проектов на поддержку структурных преобра­зований осуществляется Министерством экономики и Министер­ством финансов, а инвестиционных проектов — федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной вла­сти субъектов Российской Федерации путем предоставления заявки в Минэкономики. Заявка содержит концепцию проекта, в которую включена оценка ожидаемого эффекта от реализации проекта для развития экономики страны, структура проекта, предварительный финансовый план расходования и погашения кредита.

Согласно оценке представительства ВБ в Москве (май 1992 г.) предполагалось, что страны — наследницы СССР будут получать от него кредиты в размере 4,5—5,0 млрд долл. в год, в том числе Россия — примерно половину этой суммы. Российские власти намеревались использовать эти кредиты по четырем направлени­ям: жизненно необходимый импорт; структурные преобразования;

инвестиционные проекты; укрепление институциональной базы финансовой инфраструктуры. С момента выделения кредита до начала фактического кредитования объекта проходит несколько лет. Банк проводит тщательные предынвестиционные исследова­ния, проверки и ревизии предлагаемых проектов.

В рамках первой международной программы помощи России был предусмотрен кредит ВБ (с участием (ЕБРР) на сумму 1,5 млрд долл. В 1992 г. Россия подписала первые три соглашения с ВБ о выделении ей 803 млн долл. Первое соглашение от 16 ноября 1992 г. предусматривало предоставление реабилитационного займа (600 млн долл.) для оплаты импорта жизненно важных товаров и покрытия расходов, связанных со структурной пере­стройкой экономики. Из этой суммы 250 млн долл. были направ­лены на поддержание валютного рынка и курса рубля (эти средст­ва были переведены на корреспондентские счета Центрального банка РФ в зарубежных банках и подлежали продаже на рубли на российском валютном рынке), 150 млн — для сельского хозяйства, 100 млн — здравоохранения, 50 млн — транспорта, 50 млн долл.— угольной промышленности. За счет этого кредита нельзя приоб­ретать оружие, драгоценные металлы, табачные изделия и другие товары, не являющиеся предметами первой необходимости.

Второй кредит ВБ (70 млн долл.) был предназначен для социа­льной защиты граждан в период перехода к рыночной экономике (создание бирж труда, выдача пособий по безработице и т.п.). Третий кредит (90 млн долл.) предоставлялся ВБ совместно с ря­дом западноевропейских банков и ЕБРР (43 млн долл.) на закупку оборудования и экспертную помощь по приватизации (табл. 10.13). Условия займов были одинаковы: 7,6% годовых; срок 15 лет, включая льготный пятилетний период. Однако в 1992 г. валютные кредиты ВБ России реально не были предоставлены.

Таблица   10.13

КРЕДИТЫ ВСЕМИРНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(млн долл.)

Финансовый год

Займы

Сумма

1993

Реабилитационный

Службе занятости и социальной защиты

На содействие в осуществлении приватизации Первый нефтяной реабилитационный

600,0 70,0

90,0 610,0

1994

На ремонт и содержание шоссейных дорог

На развитие финансовых учреждений

На осуществление земельной реформы

На осуществление сельскохозяйственной рефор­мы

На поддержку предприятий

Второй нефтяной реабилитационный

300,0 200,0 80,0

240,0 200,0 500,0

1995

На управление окружающей средой

На подготовку управленческих и финансовых кадров

На развитие проектного портфеля

На жилищный проект

На модернизацию налоговой службы Чрезвычайный на ликвидацию нефтяного загряз­нения и уменьшение связанного с ним ущерба

 На городской транспорт

Второй реабилитационный

110,0

40,0

40,0 400,0 16,8

 

99,0 329,0 600,0

1996

На развитие стандартов

На ремонт мостов

На развитие региональной социальной инфраст­руктуры

На передачу ведомственного жилья

На развитие фондового рынка

На медицинское оборудование

На реализацию проекта правовой реформы

На структурную перестройку угольного сектора

На проект содействия в реализации перестройки угольного сектора

На повышение эффективности использования энергии

24,0 350,0

200,0 300,0 89,0 270,0 58,0

500,0

25,0

70,0

1997

На проект восстановления центра Санкт-Петер­бурга

На структурную перестройку экономики

На инновационный проект в области образования

На пилотный проект реформы здравоохранения

На проект Бюро экономического анализа

На проект содействия реструктурированию пред­приятий

На проект содействия реформе в электроэнерге­тическом секторе

Гарантийная операция по проекту «Морской старт»

На структурную перестройку системы социаль­ной защиты

 

31,0 600,0

71,0

66,0

22,6

85,0

40,0

100,0

800,0

1998

На содействие реализации структурной пере­стройки системы социальной защиты населения

Второй на структурную перестройку экономики

Второй на структурную перестройку угольной промышленности

Третий на структурную перестройку экономики

 

28,6

800,0

800,0

1500,0

 

Всего

41 заем

11355,0

 

Источник. Данные Представительства Всемирного банка в России.

 

 

В токийском пакете финансовой помощи России в 1993 г. предусматривалось открытие Банком кредитных линий на сумму 5 млрд долл., в том числе 1,1 млрд — реабилитационные кредиты в рамках «первоочередных стабилизационных мер»; 3,4 млрд и 0,5 млрд долл. — для структурной перестройки экономики. В августе 1993 г. России бьы предоставлен нефтяной реабилитационный заем с целью восстановления нефтедобывающей промышленностии поддержки реформ в области энергетики (610 млн долл. из 7,75% годовых). Это самый крупный в истории ВБ кредит на подобные цели. В 1994 финансовом году предоставлены: второй нефтяной реабилитационный кредит (500 млн долл.); на развитие сельского хозяйства (320 млн); на проведение приватизации (200 млн долл.). МБРР выразил согласие участвовать в кредитовании транспорта (300 млн долл.) и финансовых учреждений (200 млн долл.). Ре­ализация этих кредитов была сопряжена с трудностями, поскольку ВБ не вполне удовлетворял инвестиционный климат в России (неупорядоченный налоговый режим, система субсидирования, ко­нтроль за ценами на нефть и нефтепродукты и т.п.). Поэтому в 1993 г. Россия смогла реально использовать кредиты ВБ, а также ЕБРР на сумму только 0,5 млрд долл.

В середине 90-х годов ВБ активизировал взаимодействие с Рос­сией. Основное внимание сосредоточено на энергетическом, фи­нансовом, социальном и сельскохозяйственном секторах экономи­ки России, а также на оказании Банком содействия в переходе к рыночной экономике.

Наиболее крупными кредитами ВБ России в 1995—1998 финан­совых годов, являются: второй реабилитационный заем (600 млн долл., 1995 г.); заем на осуществление жилищного проекта (400 млн, 1995 г.); два займа на перестройку угольной промышлен­ности (500 млн в 1996 г. и 800 млн в 1998 г.); три займа на перестройку экономики (600 млн, 1997 г.; 800 млн долл. и 1500 млн долл., 1998 г.); заем на перестройку системы социальной защиты (800 млн долл., 1997 г.).

С момента вступления России во ВБ в 1992 г. по август 1998 г. Банк предоставил ей 41 заем на сумму 11,4 млрд долл., реально были использованы 5,7 млрд долл., или 61,7% от 9,2 млрд долл., выделенных на 30 июня 1998 г.* Россия, на которую приходилось 5,31% задолженности всех стран — членов ВБ, была седьмым по счету должником Банка после Мексики, Индонезии, Китая, Индии, Южной Кореи и Бразилии.**

* The World Bank Annual Report 1998. The World Bank, Washington, 1998, p. 215.

** Ibid, p. 214—216.

Россия осуществляла заимствования в ВБ на условиях валют­ного пула (т.е. в нескольких валютах) по ставке от 6,54% годовых до 8,37% (ставка пересматривается каждые 6 месяцев). Однова­лютные займы предоставляются по ставке ЛИБОР плюс договор­ная маржа 0,5% (с 31 июля 1998 г. — 0,75%).

ВБ обычно связывает предоставление кредитов с выполнением страной-заемщицей тех же условий, которые выдвигает и МВФ. Однако Фонд делает упор на мерах, призванных обеспечить мак­роэкономическую и финансовую стабилизацию, Банк — на дета­лях структурных преобразований (открытие естественных монопо­лий для конкуренции; развитие приватизации; утверждение част­ной собственности на землю; совершенствование налогового регулирования, сбора налогов; реформирование банков).

Таблица 10.14

ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА И ТИПЫ КРЕДИТОВ ВСЕМИРНОГО БАНКА, ПОЛУЧЕННЫХ РОССИЕЙ

(млн долл. США)

Назначение займов

Финансовые годы (заканчиваются 30 июня)

1993

1994

1995

1996

1997

1998 (по август)

1993—1998 гг.

млн долл.

в % от общей суммы

Реабилитационные займы

600,0

—

600,0

—

—

—

1200,0

10,6

Займы на структурную перестройку экономики (включая поддержку и реструктурирование предприятий,содей­ствие приватизации)

90,0

200,0

40,0

—

685,0

2300,0

3315,0

29,2

Управление государ­ственным сектором

—

—

56,8

82,0

22,6

—

161,4

1,4

Финансовый сектор

—

200,0

—

89,0

—

—

289,0

2,6

Энергетика (нефтяная и угольная промышлен­ность, электроэнерге­тика)

610,0

500,0

—

595,0

40,0

800,0

2545,0

22,4

Сельское хозяйство

—

320,0

—

—

—

—

320,0

2,8

Инфраструктура (транспорт, дорожное хозяйство, городская застройка)

—

300,0

329,0

350,0

 

31,0 —

1010,0

8,9

Защита окружающей среды

—

—

209,0

—

 

— —

209,0

1,8

Развитие социальной сферы (система соци­альной защиты, жилье,здравоохранение, обра­зование)

70,0

—

400,0

770,0

 

937,0 28,6

2205,6

19,4

Гарантийная операция по проекту «Морской старт»

—

—

—

—

100,0

—

100,0

0,9

Всего

1370,0

1520,0

1634,8

1886,0

1815,6

3128,6

11355,0

100,0

Источник. Рассчитано по данным Представительства Всемирного банка в России.

 

Из табл. 10.14 следует, что почти 40% займов пришлись на займы макроэкономического характера и, следовательно, попол­няющие доходы государственного бюджета (реабилитационные займы и займы на структурную перестройку экономики). Они близки по своему назначению кредитам МВФ. Крупные заимст­вования России обусловлены кризисным состоянием экономики. 20% инвестиционных кредитов ВБ были направлены в энергетику (главным образом нефтяную и угольную промышленность) и 20% — в социальную сферу. ВБ сыграл важную роль в форм­ировании международного фонда содействия приватизации и ре­организации государственных предприятий в России, решение об учреждении которого было принято на совещании «семерки» в То­кио в июле 1993 г. 1/3 планируемой суммы (1 млрд из 3 млрд долл.) должны были составить кредиты ВБ, МФК и ЕБРР круп­ным приватизируемым предприятиям и 500 млн долл. — помощь ВБ российским регионам.

В июне 1997 г. ВБ одобрил новую стратегию содействия Рос­сии, которая предусматривала увеличение кредитования для под­держки экономических преобразований. Наметились положитель­ные сдвиги в осуществлении проектов МБРР в России: доля проек­тов с удовлетворительным рейтингом реализации увеличилась с 39 до 65%, объем расходования средств по инвестиционным проек­там вырос втрое — с 294 млн долл. в январе 1996 г. до 1027 млн в марте 1997 г.

ВБ предоставил России новые структурные и инвестиционные кредиты. Так, 18 декабря 1997 г. были одобрены два займа по 800 млн долл. каждый: один — для структурной перестройки экономи­ки, реструктурирования естественных монополий в области элект­роэнергетики, газовой промышленности и железнодорожного транспорта; второй — для преобразования угледобычи — лик­видации компании «Росуголь», приватизации жизнеспособных угольных предприятий и закрытия нерентабельных шахт.

В рамках пакета экстраординарной финансовой помощи в раз­мере 22,6 млрд долл., согласованного Россией с МВФ, ВБ и пра­вительством Японии в июле 1998 г., ВБ 7 августа 1998 г. одобрил предоставление России третьего займа на цели структурной пере­стройки экономики (1,5 млрд долл. на 7 лет). Это был самый крупный заем ВБ России. 300 млн долл. из этой суммы были перечислены немедленно, остальные средства планировалось на­править двумя порциями (500 и 700 млн) в последующие 18 месяцев. Предполагалось, что до конца 1998 г. Россия получит от ВБ 1,7 млрд долл. и в 1999 г. 4,3 млрд долл.

Принятые 17 августа 1998 г. российским правительством меры, объявление дефолта по ряду внутренних и внешних обязательств привели к замораживанию утвержденных ВБ кредитов. Тем не менее 26 февраля 1999 г. подписано соглашение о предоставлении России нового инвестиционного кредита (400 млн долл.) на стро­ительство и ремонт шоссейных дорог. Однако реализация одоб­ренных бюджетозамещающих кредитов на структурную пере­стройку экономики зависит от достижения Россией договорен­ности с МВФ.

Международная финансовая корпорация (МФК) начала свою деятельность в России с оказания технической помощи. Особенно существенную роль она сыграла в реализации программы прива­тизации в Нижегородской, Волгоградской, Новосибирской об­ластях и Республике Саха. За период по 1998 г. профинансирова­но 38 российских проектов на сумму 563 млн долл. из собствен­ных средств и 223 млн долл. за счет синдицированных кредитов. Совокупная стоимость этих проектов составляет 1,9 млрд долл. МФК приняла участие в кредитовании нефтяных и других проек­тов. Она содействует развитию телекоммуникаций, пищевой про­мышленности, гостиничного бизнеса и ряда других секторов.

В 1998—1999 финансовом году возможность прибегать к зай­мам Международной ассоциации развития имели лишь страны, у которых ВВП на душу населения в 1997 г. не превышал уровень 925 долл. (в России он составлял 2740 долл.).

Европейский банк реконструкции и развития и Россия. СССР был одним из учредителей ЕБРР в 1990 г. Его доля в первоначальном акционерном капитале этой организации составила 6% (600 млн ЭКЮ, или 720 млн долл.). После распада СССР Россия стала членом ЕБРР. Она унаследовала акции (4% капитала Банка). На 31 декабря 1998 г. доля России в капитале ЕБРР — 800 млн ЭКЮ (с 1999 г. — евро), или 936 млн долл., из которых реально оплачены 16,4%. Россия — крупнейший получатель кредитов ЕБРР. Ее доля в кредитном и инвестиционном портфеле Банка на конец 1998 г. составляла 24%.* Ключевым элементом стратегии ЕБРР в России является кредитование и финансирование путем вложений в акционерные капиталы конкретных инвестиционных проектов преимущественно в частном секторе (как правило, до 35% стоимости проекта), имеющих целью содействие структурной перестройке, приватизации, а также развитию финансового сек­тора и инфраструктуры (транспорт, связь, телекоммуникации и др.), обеспечивающих производственную деятельность. Кроме того. Банк оказывает России кредитную и финансовую помощь в сфере развития энергетики (нефте- и газодобыча), горнодобыва­ющей промышленности, конверсии промышленного производст­ва, в банковском секторе, подготовке кадров. ЕБРР обычно не требует гарантий правительства.

* Годовой отчет 1998 г. Европейский банк реконструкции и раз­вития. — Лондон, 1999. — С. 25.

С момента образования ЕБРР к концу 1998 г. совет дирек­торов Банка одобрил 105 проектов для России на общую сумму 3,44 млрд ЭКЮ, или 4,0 млрд долл. (доля ЕБРР) при валовой их стоимости в 11 млрд ЭКЮ (12,9 млрд долл.). Из этого числа 87 проектов подписаны, причем ЕБРР выделил на их осуществление 2,84 млрд ЭКЮ, или 3,3 млрд долл. (включая подпроекты); об­щая стоимость этих проектов — 9,54 млрд ЭКЮ (11,2 млрд долл.).* Фактическое использование средств по одобренным для России проектам на конец 1998 г. составляло 1469,8 млн ЭКЮ** (1719,7 млн долл.), т.е. 42,7% объема выделенных кредитных ресурсов. ЕБРР осуществляет свою деятельность в 35 регионах России.

 

* Деятельность ЕБРР в Российской Федерации. Информационный листок Представительства ЕБРР в Москве, 1999. — С. 1.

** Годовой отчет 1998 г. Европейский банк реконструкции и раз­вития. — Лондон, 1999. — С. 81.

В своей стратегической линии ЕБРР в России, как и в других странах, делает упор на инвестировании в частный сектор. На конец 1998 г. соотношение проектов в частном и государственном секторах в портфеле ЕБРР для утвержденных Советом директоров Банка операций в России составляло 88:12.

Деятельность ЕБРР в России осуществляется, с одной стороны, посредством вложений через различные созданные с его участием фонды, а с другой — путем предоставления кредитов непосредст­венно банкам и предприятиям или инвестиций в их акционерные капиталы.

При осуществлении токийского пакета содействия России под эгидой ЕБРР в октябре 1993 г. был сформирован специальный фонд поддержки малых предприятий России (ФПМПР) в размере 300 млн долл. (доля ЕБРР) — 150 млн долл.). Мелкие и средние предприятия могут через посредство российских банков прибегать к льготным кредитам этого фонда. Начиная с 1994 г. ФПМПР выдал предпринимателям в России более 26 тыс. кредитов на общую сумму свыше 350 млн долл. (средний размер кредита — 14 тыс. долл.).

ЕБРР совместно с ВБ и его филиалом — МФК участвовал в образовании части международного фонда содействия приватиза­ции крупных государственных предприятий (1 млрд долл.), создан­ной за счет международных финансовых инструментов. В рамках постприватизационного проекта поддержки предприятий (ППП) ЕБРР и ВБ совместно открыли кредитную линию на 300 млн долл. для целей финансирования структурной перестройки средних и крупных предприятий частного сектора России. ЕБРР принимает участие в проекте, предоставляя кредит на сумму 100 млн долл.

На Токийском совещании «семерки» в «верхах» в июле 1993 г. в рамках инициативы по оказанию поддержки приватизирован­ным российским предприятиям правительствами Группы 7 и Европейским союзом была согласована программа создания под эгидой ЕБРР региональных фондов верчурного капитала (РФВК). Инвестирование средств ЕБРР через посредство этих фондов про­изводится таким образом, что 75% средств должны использовать­ся в пределах соответствующего региона. Фонды предоставляют капитал для помощи приватизируемым предприятиям в осуществ­лении структурной перестройки, причем параллельно с этим они оказывают им техническое содействие в подготовке, реализации и сопровождении проекта. В каждом фонде капитал ЕБРР, состав­ляющий, как правило, 30 млн долл., должен дополняться взносом правительства страны-донора в размере 20 млн долл. За период с января 1994 г. по октябрь 1996 г. за счет средств ЕБРР одобрено создание одиннадцати фондов венчурного капитала в России на сумму 310 млн долл. и 207 млн долл. в виде безвозмездных субсидий правительств стран-доноров.

Таблица 10.15

Отраслевая структура проектов ЕБРР в России, подписанных до 31 декабря 1998 г.*

Сектора экономики

Общая стоимость операций

Общее финансирование ЕБРР

В том числе инвестиции в акционерные капиталы

млн долл.**

% к итогу

млн долл.**

% к итогу

млн долл.**

% к итогу

Финансовый сектор

1816,5

16,3

1162,2

35,0

174,8

53,4

В том числе:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

субпроекты региональных фондов венчурного капитала

96,2

0,9

89,4

2,7

55,5

16,9

субпроекты фонда поддерж­ки малых предприятий Рос­сии

227,7

2,0

174,8

5,3

0

0

Энергетика и горнодобыва­ющая промышленность

4128,1

37,0

865,4

26,1

25,7

7,8

Связь, телекоммуникации

445,7

4,0

41,9

1,2

2,0

0,6

Транспорт

1976,7

17,7

576,4

17,4

11,3

3,5

Производство и упаковка продуктов питания

765,9

6,9

235,8

7,1

67,2

20,5

Другие инвестиции

2025,5

18,1

437,0

13,2

46,6

14,2

Всего

11158,4

100,0

3318,7

100,0

327,6

100

* Российская доля региональных проектов не включена.

** Данные в источнике приведены в млн ЭКЮ, конвертированы в доллары США по обменному курсу на 31 декабря1998 г., составлявшему 1 ЭКЮ = 1,17 долл. США.

Источник. Деятельность ЕБРР в Российской Федерации. Информационный листок Предстаительства ЕБРР в Москве, 1999. — С. 3.

 

На 16 ноября 1998 г. РФВК осуществили 50 вложений капитала в 29 приватизированных и 21 частное предприятие. Об­щая сумма вложений составила порядка 70 млн долл. (средний размер вложения — 1,75 млн долл.). Приблизительно половина вложений осуществлялась только в виде приобретения акций, а другая половина — в виде сочетания предоставления кредитов и покупки акций.

Еще одним направлением функционирования ЕБРР в Рос­сии является его участие в акционерных капиталах инвестиционных фондов. Их основная деятельность сосредоточена на вложениях в акции российских предприятий. Совместно с МБРР осуществля­ется проект развития финансовых учреждений (ПРФУ). Цель про­екта — способствовать развитию и укреплению группы ведущих российских коммерческих банков, включающей 31 банк. Програм­ма ПРФУ осуществляется в сотрудничестве с ВБ и правительством России. В рамках поддержки этого проекта ЕБРР предоставил России кредит на сумму 100 млн долл. Средства этого кредита переуступаются банкам через подразделение по осуществлению проекта, созданное при Министерстве финансов РФ.

• 10.8. ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ВАЛЮТНО-КРЕДИТНЫХ И ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ СТРАН СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (СНГ)

Успешное развитие экономического сотрудничества стран СНГ невозможно без решения проблем международных валютно-кредитных и финансовых отношений.

В конце 80-х годов и в начале 90-х годов большинство эконо­мистов отмечали, что для республик СССР вне зависимости от будущей структуры их политических отношений экономический и валютный союз является наиболее предпочтительным вариан­том. Анализируя существовавшие в 1990—1991 гг. преимущества сохранения единой валюты для республик СССР, можно выделить следующие моменты.

Во-первых, она позволила бы избежать нестабильности в от­ношениях между республиками, порождаемой переходом к ис­пользованию национальных денежных единиц. В условиях эконо­мических и политических трудностей вводимые валюты будут явно неконвертируемыми, и это осложнит торговые связи. Кроме того, предприятия в силу отсутствия опыта проведения валютных операций были не подготовлены к использованию в расчетах нескольких денежных единиц, а финансовый сектор не мог пред­ложить им реальной системы страхования валютных рисков.

Во-вторых, при единой валюте расчеты осуществляются в на­циональной денежной единице и нет, следовательно, потребностей в крупных валютных резервах.

Однако в конце 1991 г. ситуация радикально изменилась. Про­изошел распад СССР, а образовавшиеся на его пространстве новые независимые государства начали осуществлять экономичес­кие реформы нескоординированно. Стремление республик укре­пить национальный суверенитет «наипростейшим методом» — с помощью печатания собственных денег в сочетании с появлени­ем резких расхождений в экономических показателях между стра­нами сделало сохранение единой валюты невозможным, более того, экономически разрушительным.

С 1992 г. многие экономисты, включая прежних сторонников сохранения рубля как единой валюты, стали выступать за введение национальных валют и заблаговременную и скоординированную подготовку к этому процессу, разработку платежных механизмов, которые предотвратили бы свертывание традиционных хозяй­ственных связей. Однако предложение создать платежный союз, наподобие Европейского платежного союза 50-х годов, не было реализовано. В итоге в 1992 г. на пространстве бывшего СССР в основном сохранялся валютный союз, хотя экономического уже не существовало. Государства использовали различные инструме­нты ограничения торговли. К ним относились и межгосударствен­ные соглашения о торговле, которые в скрытой форме были призваны ограничить экспорт ресурсов из России. В итоге сложи­лась абсурдная ситуация: единая валюта, которая вводится обыч­но с целью содействовать торговле и инвестициям, применительно к СНГ им, напротив, препятствовала.

В начале 1992 г. Правительство России делало ставку на введение конвертируемости унаследованного от СССР рубля и полагало, что это автоматически решит все проблемы во взаимоотношениях между республиками. Безусловно, конвертируемость рубля и макроэконо­мическая стабилизация всегда являются наиболее предпочтитель­ным решением, однако в тот период было ясно, что поставленную цель не удастся в ближайшей перспективе реализовать и что в ин­тересах России создать механизм, поддерживавший бы экономичес­кие взаимоотношения с партнерами на переходный период.

Остальные страны СНГ еще больше, чем Россия, пострадавшие от разрыва хозяйственных связей, стали понимать, что собствен­ные денежные единицы не дадут экономических преимуществ, на которые теоретически можно было бы рассчитывать. Учитывая экономический потенциал России и степень экономической вза­имозависимости, унаследованную от СССР, возможности новых государств в проведении независимой экономической политики и обеспечении изоляции от экономических процессов, происходя­щих в России, весьма ограничены.

Осознание необходимости нормализации экономических вза­имоотношений, принятия законодательных мер, которые позволи­ли бы воссоздать некогда единое экономическое пространство, но на новой, рыночной основе привело к заключению в октябре 1992 г. в Бишкеке Соглашения «О единой денежной системе и со­гласованной денежно-кредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства», подписанного восемью государствами СНГ, а в январе 1993 г. — Соглашения о Межгосударственном банке СНГ.

21 октября 1994 г. на заседании глав стран СНГ было подписа­но Соглашение о создании платежного союза. В соответствии с ним страны должны принять на себя обязательства взаимно признать национальные денежные единицы в качестве валюты контрактов по торговым и неторговым операциям, обеспечить свободный обмен по рыночным валютным курсам на внутреннем валютном рынке, обеспечить гарантированную государством кон­вертируемость по социально значимым платежам, передать ком­мерческим банкам право осуществлять расчеты и предоставлять кредиты, минуя единые корреспондентские счета центральных бан­ков и т.д.

Платежный союз предусматривается создать путем добро­вольного объединения стран с целью обеспечения бесперебойности расчетов в режиме использования взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы. Создание платежного союза рассматривается как по­этапный процесс: на первом этапе — путем заключения дву­сторонних и многосторонних соглашений; на последующем эта­пе — на основе создания многосторонней системы расчетов в кол­лективной валюте.

Механизм реализации платежного союза зависит от успешного решения следующих задач: создание условий для развития внутрен­ней инфраструктуры валютных рынков государств-участников; уни­фикация законодательных и нормативных актов государств-участ­ников; формирование институциональных основ платежного союза; унификация правил и технологии перемещения товарных и денеж­ных потоков; обеспечение введения устойчивой валюты, использу­емой в качестве резервного и платежного средств.

Практическая реализация этих задач запаздывает. Так, механизм полной конвертируемости национальных валют отсут­ствует, курсовые паритеты валют устанавливаются без взаимного согласия. Фактически не выполняется принцип единой денежной единицы и в государствах Содружества иностранные платежные средства (в основном доллар США, немецкая марка и российский рубль) продолжают играть роль резервного и платежного сред­ства. По оценкам экспертов, доля расчетов в частично кон­вертируемых национальных валютах составляет всего 5—10% международного платежного оборота банков СНГ (с учетом рос­сийского рубля — не более 15%). Остальные операции осуществ­ляются в иностранных свободно конвертируемых валютах, пре­имущественно долларах. Государства Содружества, субъекты вне­шнеторговой деятельности сталкиваются с острой нехваткой свободно конвертируемой валюты и вынуждены ограничивать импорт.

Однако первопричина торможения торговли между странами СНГ заключается в структурной несбалансированности торговли между странами СНГ, отрицательном сальдо их торговых балан­сов с Россией, в результате чего средств на корреспондентских счетах бывает недостаточно для своевременной и полной оплаты товарных поставок. В то же время покрытие отрицательного сальдо торговых операций за счет выделяемых государственных кредитов упирается в проблему их возвратности. Тяжелое финан­сово-экономическое положение государств — участников Содру­жества, возникающее в связи с нехваткой валютных ресурсов, привело к развитию бартерной торговли. Так, удельный вес этого вида расчетов в общем объеме расчетов по торговым операциям России со странами СНГ составил в 1994 г. 17%, а в 1996 г. — 26%. Вместе с тем в первом полугодии 1997 г. объем бартерной торговли составил 16% и сократился по сравнению с аналогичным периодом 1996 г. почти наполовину.

Запаздывание в реализации мероприятий по формированию платежного союза связано с тем, что до сих пор государства — участники платежного союза не приняли четких взаимных обяза­тельств по сбалансированному подходу к валютному регулирова­нию, взаимной конвертируемости валют, унификации платежно-расчетной системы, правилам и процедуре взаимоотношений рези­дентов и нерезидентов, выравниванию платежных балансов.

Таким образом, сложилась следующая цепочка причин, по которым платежный союз в СНГ остается пока недостаточно дееспособным:

1. Нестабильность национальной валюты многих стран СНГ.

2. Недостаток на рынке СНГ ликвидных платежных средств, которые могли бы использоваться во взаиморасчетах, но их не хватает даже во внутригосударственном хозяйственном обороте. Поэтому национальный платежный кризис нередко перерастает в международный.

3. Отсутствие реальных согласованных действий государств по поддержанию стабильности курсов национальных валют.

4. Разный подход центральных банков стран СНГ к установле­нию курса своей национальной валюты к доллару США, что вызывает потери у хозяйствующих субъектов при пересчете валю­ты цены контракта (обычно выраженные в СКВ) в национальную валюту — валюту платежа.

5. Неразвитость в отдельных странах СНГ национальных валют­ных рынков, их недостаточная ликвидность, а также замкнутость.

6. Наличие в ряде стран скрытых ограничений по использова­нию национальных валют в качестве платежных средств по теку­щим операциям платежного баланса.

Во всех соглашениях акцент делается на то, что укрепление покупательной способности национальной валюты — дело каж­дого государства. Никаких совместных мер, например, в виде создания общих, коллективных стабилизационных фондов не предусматривается. При этом реальных действий по выполнению условий названных соглашений со стороны правительств и наци­ональных банков этих государств пока не последовало.

Для успешного формирования платежного союза государства Со­дружества должны предпринять следующие первоочередные шаги:

• завершить выполнение внутригосударственных процедур по вступлению в силу Соглашения о создании платежного союза, которое подписано главами всех государств СНГ;

• заключить двусторонние соглашения об обеспечении взаим­ной конвертируемости и стабилизации национальных валют;*

• обеспечить принятие национальными органами управления решений по зафиксированным в Соглашении о создании платеж­ного союза обязательствам;

• определить официальные позиции по механизму реализации Соглашения о создании платежного союза.

* Заключены соглашения о мерах по обеспечению взаимной конвер­тируемости и стабилизации курсов: российского рубля и белорусского рубля — 6 января 1995 г., российского рубля и узбекского сума — 27 июля 1995 г., российского рубля и киргизского сома — 13 октября 1995 г., российского рубля и казахского тенге — 20 января 1995 г., российского рубля и таджикского рубля — 12 февраля 1995 г., российс­кого рубля и туркменского маната — 18 мая 1995 г.

В современных условиях нельзя исключить и целесообразности реанимации идеи платежного союза, но не на тех принципах, которые предусмотрены соответствующими соглашениями, а в более классической форме многостороннего клиринга с меха­низмом частичного автоматического кредитования отрицательно­го сальдо взаимных расчетов. Но традиционная схема должна быть существенно модифицирована, поскольку введение частич­ной конвертируемости российского рубля, присоединение России к Статье VIII Устава МВФ создают новую ситуацию с платежным союзом, снижая интерес России к участию в системе расчетов на базе неконвертируемых валют.

Тем не менее существует весомый довод в пользу платежного союза — необходимость создания платежных механизмов, кото­рые стимулировали бы развитие торгово-экономических связей между хозяйствующими субъектами стран СНГ на основе рыноч­ных отношений. Речь идет не о поддержании традиционных свя­зей, а о создании новой структуры торгово-экономических от­ношений, учитывающей потребность в коренных структурных пре­образованиях экономики. Платежный союз в определенной степени должен содействовать экономическому сотрудничеству стран СНГ, делая его более выгодным, чем с третьими странами.

Исключительно остро этот вопрос стоит для России. Если не дополнить введение частичной конвертируемости рубля преферен­циальными механизмами в отношении стран СНГ, то российские предприятия вообще потеряют и без того снизившийся интерес к торгово-экономическим связям с «ближним зарубежьем». С точ­ки зрения стратегических интересов России ее «добровольная изоляция» от других бывших союзных республик в перспективе обернется геополитической и геоэкономической катастрофами. Самым эффективным методом поддержки российских производи­телей стало бы сочетание структурной перестройки экономики с активной экспортной политикой. Экспорт дает 20% ВВП России (1998 г.), но в плане географическом он в значительной степени нацелен на страны Запада, а по структуре представлен продукцией ТЭК и нескольких других сырьевых отраслей.

Расширение географии экспорта, возврат на рынки стран СНГ могли бы содействовать повышению в экспорте доли обрабатыва­ющей промышленности. В специфических условиях России особую роль может сыграть платежный союз, который включал бы опре­деленные финансовые стимулы развития многосторонней торгов­ли в рамках Содружества. В современных условиях платежный союз будет оправдан, если он будет стимулировать торговлю продукцией обрабатывающей промышленности. Если в 1992 г. было целесообразно создавать платежный союз для всех торговых расчетов, то в конце 90-х годов он необходим в основном для стимулирования торговли только определенной товарной номенк­латуры. Продукция сырьевых и некоторых иных отраслей должна быть из него исключена, поскольку оплата поставок российского газа и нефти регулируется на базе двусторонних соглашений.

Укрепление позиций российского рубля в обозримой перспек­тиве может привести к созданию рублевой зоны — не в тех формах, которые виделись в 1992—1993 гг., а валютной зоны, подобной зоне немецкой марки (ныне евро), где другие валюты региона стремятся прикрепиться к ведущей валюте. Это даст возможность создать региональную валютную систему, обеспечив в ее рамках согласованное плавание валют, необходимое для нормального функционирования таможенного союза. Бесспорно, эта зона будет носить асимметричный характер, но, как показыва­ет опыт ЕС, это не мешает в перспективе осуществлять шаги по переходу к полноценной валютной интеграции.

Постепенная стабилизация российского рубля способствует по­явлению предпосылок для его функционирования в качестве реги­ональной резервной валюты. Эта задача, выдвинутая в Стратеги­ческом курсе РФ по отношению к странам СНГ, утвержденном Президентом России в сентябре 1995 г., имеет принципиальную направленность. Этот процесс нельзя форсировать, поскольку его осуществление при отсутствии реальных условий может оказаться тяжелым бременем для России. Так, по некоторым оценкам, по­пытка создания в начале 90-х годов рублевой зоны стоила 5 млрд долл.

Поэтому до принятия решения, необходимо оценить степень подготовки соответствующих предпосылок. Существуют традици­онные критерия отнесения валюты к резервной:

• Темпы инфляции в стране не должны превышать 3—5% годовых.

• Стабильность и емкость денежного, кредитного и финан­сового рынков, минимальные колебания валютного курса.

• Открытость рынка. В значительной степени Россией этот критерий соблюден. Однако сохраняется другая проблема: законо­дательство ряда стран СНГ ограничивает возможности выхода их хозяйствующих субъектов на российский валютный и финансовый рынки, хотя к настоящему времени применяется большое количе­ство «серых схем», позволяющих обходить эти запреты.

• Страна с резервной валютой должна предоставлять своим партнерам кредиты в национальной валюте, чтобы повысить ее привлекательность. Этот критерий также может быть выполнен.

Придание валюте статуса резервной не может быть декрети­ровано. Это длительный процесс признания роли данной валю­ты, преимуществ ее использования. России необходимо выдер­жать конкуренцию со стороны традиционных резервных валют. Вместе с тем региональная интеграция со странами СНГ должна происходить на принципах, совместимых с дальнейшей интегра­цией в мировое сообщество. Тенденция к регионализации никоим образом не должна подавлять тенденцию к глобализации миро­хозяйственных связей. Приоритетным направлением стратегии России в сфере валютно-кредитных и финансовых отношений остаются укрепление ее позиций в системе мирохозяйственных связей, стабилизация национальной денежно-кредитной и финан­совой систем и национальной валюты. Интеграция с другими странами СНГ отвечает стратегическим интересам России по­стольку, поскольку она будет содействовать решению этой клю­чевой задачи.

Россия — кредитор других стран СНГ. Фактически предостав­лено кредитов странам СНГ 4,3 трлн руб., что эквивалентно 6,2 млрд долл. США (на 1 февраля 1998 г.). С распадом СССР межреспубликанские хозяйственные связи были переведены на уровень межгосударственных отношений. Однако до середины 1993 г. сохранялось единое денежное пространство. Наличность эмитировал ЦБ РФ, а кредитную эмиссию осуществляли также ЦБ новых независимых государств. Проявилось также ранее скрытое субсидирование одних республик за счет других: главным донором в СССР выступала Россия. Она продолжала играть эту роль и в первые годы после распада СССР. В 1992 г. Россия выделила странам рублевой зоны так называемых «технических» беспро­центных кредитов свыше 1,5 трлн руб., что было эквивалентно 1,8% российского ВВП. В первой половине 1993 г. это кредитова­ние продолжалось, достигнув 2,3 трлн руб., в том числе 1,5 трлн руб. в форме наличных денег.

С середины 1993 г. порядок предоставления кредитов странам СНГ был изменен. В соответствии с международными нормами они стали оформляться как средне- и долгосрочные государствен­ные кредиты.

Учитывая сложную экономическую и политическую обстанов­ку в странах СНГ, а также последствия стихийных бедствий, постигших многие из них в 1992—1997 гг., Россия заключила соглашения о реструктуризации их задолженности по государст­венным кредитам на сумму свыше 2 млрд долл., что составило 48,3% фактически предоставленных Россией кредитов. Исходя из уровня развития страны, ее экономического положения были установлены индивидуальные сроки погашения кредитов и раз­личные процентные ставки на базе ЛИБОР и спрэд в среднем 1,5%.

Можно выделить следующие основные условия предоставле­ния Россией государственных кредитов другим странам СНГ:

• государственные кредиты выдаются в приоритетном порядке странам СНГ, которые проводят согласованную с Россией поли­тику в области осуществления экономических реформ, структур­ную, научно-техническую и инвестиционную политику, а также последовательно осуществляют меры по стабилизации и конвер­тируемости своих национальных валют;

• государственные кредиты России предоставляются правите­льствам стран СНГ и не могут выделяться хозяйствующим субъ­ектам этих государств. Хозяйствующие субъекты России и других стран СНГ самостоятельно решают вопросы своих кредитно-финансовых взаимоотношений на основе национального законо­дательства и несут ответственность за выполнение принятых фи­нансовых обязательств;

• общий объем предоставляемых за календарный год кредитов определяется с учетом финансовых возможностей России. Пре­дельные размеры ассигнований для предоставления государствен­ных кредитов правительствам государств Содружества утвержда­ются в федеральном бюджете Российской Федерации;

• государственные кредиты России странам СНГ являются связанными и предоставляются для оплаты продукции и услуг российских поставщиков, в первую очередь предприятий, традици­онно поставлявших продукцию в бывшие республики Союза ССР;

• целевое направление кредитов по укрупненным показателям определяется приложением к Соглашению о предоставлении госу­дарственного кредита, а при необходимости с указанием конкрет­ных поставщиков продукции, наименований и объемов поставки отдельных видов изделий в счет предоставляемого кредита;

• государственные кредиты выдаются на условиях, принятых в международной практике (процентные ставки ЛИБОР, формы погашения кредитов, технический порядок выдачи кредита и т. п.);

• размер выдаваемого кредита конкретным государствам Со­дружества определяется исходя из экономической заинтересован­ности России в кредитовании, эффективности кредитных вложе­ний, политических факторов и финансовых возможностей России;

• эквивалент выданных государственных кредитов пересчиты­вается в доллары США. Погашение государственного кредита производится исходя из долларового эквивалента;

• в соглашениях о предоставлении кредита предусматривают­ся меры по обеспечению возвратности государственного кредита в форме залога в денежной или имущественной форме, путем оформления долговых обязательств государственными облигаци­ями правительства страны-заемщика или в других формах, со­гласованных в ходе переговоров;

• государство, получающее кредит, берет обязательство обес­печивать равное, а при определенных условиях приоритетное для России погашение внешнего долга всем кредиторам;

• погашение государственных кредитов в имущественной форме (в том числе путем передачи пакетов акций предприятий и акционерных обществ) допускается лишь при согласии Минэко­номики России, Минимущества России и Минфина России и обя­зательстве получателя имущества внести его стоимость в доходы федерального бюджета. Переговоры о погашении кредита в иму­щественной форме могут проводиться лишь при условии, что в ходе предварительных контактов определена взаимная заин­тересованность России и страны-должника в покупке-продаже имущества по конкретным объектам, а также определены источ­ники компенсации федеральному бюджету стоимости имущества, передаваемого в погашение долга. С учетом тесных экономичес­ких связей со странами СНГ возможно использование такого метода урегулирования их задолженности как конверсии долга в собственность. Тем более что в 1997 г. доля российских инвести­ций в экономику стран СНГ в общем объеме иностранных ин­вестиций составляла лишь 1%. Однако доля иностранных ин­вестиций неодинакова: в Азербайджане, Киргизии, Армении — 85—65 %, Грузии и Узбекистане — 30 %, Туркмении — 20%, на Украине и в Белоруссии — 1 % общих капиталовложений;

• выделение новых государственных кредитов производится только при условии, если страна-заемщица добросовестно выпол­няет обязательства по погашению и обслуживанию ранее получен­ных кредитов;

• реструктуризация полученных государственных кредитов мо­жет осуществляться по просьбе страны-должника в тех случаях, когда Россия считает такую просьбу обоснованной или реструк­туризация долга соответствует ее интересам.

Долг стран СНГ России нарастает. В силу тесных экономичес­ких связей со странами СНГ Россия на ближайшую перспективу будет выступать в роли их кредитора, хотя для многих стран Россия перестала выступать в качестве основного кредитора. Ее доля в сумме кредитов, полученных странами СНГ, составила 16%, а с учетом задолженности за энергоносители — 20% в начале 1997 г.

По состоянию платежеспособности страны СНГ резко раз­личаются. К началу 1998 г. задолженность Таджикистана вдвое превысила ее ВВП, в Туркмении — в полтора раза, в Киргизии сравнялась с ВВП, а для Украины этот показатель равен 30%, Белоруссии — 11%. Считающийся критическим уровень долга (40% ВВП) превысили 7 из 12 государств. Общее состояние платежеспособности определяет и возможности стран СНГ по­гашать долг России.

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 13      Главы: <   7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.