§ 2. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ

До последнего времени в теории государства и права вопросы типо­логии государств рассматривались преимущественно с позиции форма-ционного подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации госу­дарств лежит категория "общественная формация", основанная на том или ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения.

Марксистский подход в исследовании исторического процесса (известная "триада" К. Маркса) предполагал деление мировой истории человеческого общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (ком­мунистический), получившие название общественных ("Gesellschaft-formation", "formation de la societe"), которые применяются для обозна­чения глобальных исторических эпох.

Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) обще­ственными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсут­ствуют отношения эксплуатации. Под определение первого попадает и община в том ее виде, в каком она существовала в азиатских общест­вах. Однако, как отмечает В. Иноземцев, "так как и азиатское общест­во, и земледельческая община являлись не только последними фазами первичной общественной формации, но и первыми элементами форма-

Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 254-256.

80

ции вторичной, можно утверждать, что началом переходного периода от первичной формации ко вторичной явилась эксплуатация, но не челове­ка человеком, а касты кастой, полностью же этот переход был закончен тогда, когда кристаллизовалась эксплуатация человека человеком, то есть тогда, когда община была разрушена, распространилось производ­ство, ориентированное на обмен, возникло обращение товаров, появи­лись закон стоимости и другие экономические закономерности. Таким образом, имеются все основания считать период, сменивший эпоху гос­подства личных форм зависимости, формацией именно экономиче­ской"1.

Таким образом, первичная и коммунистическая формации могут быть охарактеризованы как общественные, но не имеющие характери­стики "экономическая".

Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. В этом случае впол­не можно считать, что макроформации идентичны делению на доклас­совое, классовое и бесклассовое общества. Термин "экономическая об­щественная формация" наиболее дискуссионный в марксовой формаци-онной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии "К критике политической экономии" К. Маркс отмечал, что "в общих чертах можно обозначить азиатский, античный, феодаль­ный и современный, буржуазный, способы производства как прогрес­сивные этапы экономической общественной формации"2. Следователь­но, государственно-организованное общество есть элемент экономиче­ской общественной формации, в рамках которой выделяются соответст­вующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так назы­ваемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы произ­водства. Заметим, что термин "общественная формация" в хронологиче­ском аспекте шире понятия "способ производства".

Понятие "экономическая общественная формация" свидетельствует о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее перио­дам, К. Маркс считал экономический характер жизнедеятельности об­щества, т.е. такой способ взаимодействия между членами социума, ко­торый определяется не религиозными, нравственными или политиче­скими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими фактора­ми, иными словами, период, характеризующийся господством в общест­венной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей как следствие этого эксплуата­ции. Как и в случае с применением понятия "общественная формация"

1  Иноземцев ВЛ. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995. С. 121.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

81

6-6343

(и это еще раз подчеркивает систематизированность марксовой методо­логии), К. Маркс и Ф. Энгельс используют термин "экономическая об­щественная формация" как для обозначения отдельного исторического периода, так и для описания ряда исторических состояний, каждое из которых обладает теми же основными признаками1.

В силу этого следует говорить о трех способах производства внутри экономической общественной формации: античном, когда господствовал ростовщический капитал, феодальном, когда доминировал торговый капитал, капиталистическом, когда функционировал производительный капитал.

При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной общественной формации другой. Первичная (архаичная) общест­венная формация заменяется вторичной (экономической), охватываю­щей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступаю­щей затем место третичной (коммунистической), которая характеризу­ется воспроизведением основных черт общинной организации на каче­ственно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации2.

Таким образом, каждая последующая общественная формация логи­чески и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавлива­ются все экономические, социальные и политические предпосылки пе­рехода к новой, более высокоорганизованной формации.

Первой общественной формацией считается первобытно-общинная, которая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способ производства, как мы уже отмечали, основан на общей (общинной, коллективной) форме собственности, а власть опира­ется на авторитет, выражает интересы всего общества в целом. Переход к государственно-организованному обществу связан с изменениями в базисе первобытного общества, с несоответствием характера производ­ственных отношений уровню развития производительных сил, ч^о пред­полагает эпоху социальной революции. Изменения в способе произ­водства, основывающиеся на возникшей частной собственности, появле­ние классов и различных социальных групп с противоположными эко­номическими и социальными интересами требовали их политического оформления в виде государства. Выделяются рабовладельческий, фео­дальный, буржуазный (капиталистический) и социалистический типы государства и права.

Каждая новая общественная формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того,

1 Иноземцев ВЛ. К теории постэкономической общественной формации. С. 126.

2 Там же. С. 136.

82

что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера произ­водственных отношений уровню развития производительных сил обще­ства, что выражается обычно в его расцвете. Однако действующий за­кон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответство­вать "старым" производственным отношениям, это вызывает формиро­вание "новых" производственных отношений, постепенно складываю­щихся внутри этого общества, все более и более становящихся домини­рующими в процессе производства. Количественное их накопление при­водит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственно­сти, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их по­следующего государственного и правового оформления. Происходит политическая революция, рождается иная по своей сущности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникают другое госу­дарство, иное право. "Эти революционные изменения являются более поверхностными, чем социальные революции, и прослеживаются внутри экономической общественной формации, оказываясь средством перехо­да от одного способа производства к другому. Политические революции, порожденные противоречием между развивающимися экономическими отношениями и политической структурой общества, решают задачу ос­вобождения общества от отживших организационных форм"1.

Необходимо учитывать, что каждое государство и право развиваются в конкретном обществе, в конкретное время и в конкретных историче­ских, географических, внешних условиях. Категория "тип государства и права" абстрагируется от них и включает наиболее общие черты их возникновения, развития и отмирания.

В настоящее время делаются попытки рассматривать в качестве са­мостоятельных формаций еще две: "азиатский способ производства" и "прафеодализм". Первый характеризуется как сочетание производитель­ной активности сельских общин и экономического вмешательства госу­дарства, которое одновременно и управляет, и эксплуатирует сельские общины.

Действительно, в государствах восточной деспотии деятельность по организации общественных работ приобрела широкий размах и большое значение в силу особых условий общинной формы собственности. В этих государствах данный вид деятельности следует выделить в качестве самостоятельной внутренней функции рабовладельческого деспотиче­ского государства. К. Маркс в статье "Британское владычество в Ин­дии" писал: "Климатические условия и своеобразие поверхности, осо-

1 Иноземцев ВЛ. К теории постэкономической общественной формации. С. 126.

83

бенно наличие огромных пространств пустыни... сделали систему ис­кусственного орошения при помощи каналов и ирригационных соору­жений основой восточного земледелия... Эта элементарная необходи­мость экономного и совместного использования воды... повелительно требовала вмешательства централизующей власти правительства. Отсю­да та экономическая функция, которую вынуждены были исполнять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ". «

Представляется, что данное обстоятельство только подтверждает многовариантность бытия государств рабовладельческого типа, но не влияет на главные и определяющие его признаки: сущность, социальное назначение.

"Прафеодализм" возникает в результате разложения первобытно­общинного строя, но не ведет непосредственно к феодализму, т.е. к об­разованию частной собственности на землю и закреплению крестьянст­ва. Это был длительный, охватывающий многие столетия период, в ходе которого знать выделилась в особую группу, обеспечила себе привиле­гии в отношении пользования землей, в то же время и крестьяне сохра­нили как свободу, так и собственность на землю. И только в результате изживания отношений такого порядка рождается феодализм. Если сле­довать такой логике, то тогда можно говорить о "пракапитализме", "прасоциализме" и т.п. Представляется, что в любые времена и эпохи существовали, существуют и будут существовать переходные периоды.

А. Рабовладельческое государство и право

Рабовладельческое государство - первый исторический тип государ­ства, возникший на рубеже IV и III вв. до н.э. (Месопотамия, Египет). Рабовладельческий строй существовал в странах Азии, Европы и Афри­ки вплоть до III-V вв. н.э. В Китае он был заменен феодальным строем раньше, чем в других странах (еще во II-I вв. до н.э.), а высшего (классического) развития достиг в Древней Греции и в Древнем Риме. У славян возникновение государства относится к эпохе феодализма, по­этому они миновали рабовладельческий строй.

Рабовладельческое государство является предметом изучения ряда наук. Если история государства и права рассматривает особенности от­дельных рабовладельческих государств, то теория государства и права выявляет общие закономерности различных рабовладельческих госу­дарств, раскрывает сущность и основные черты этого типа государства.

Актуальность изучения рабовладельческого государства и права обу­словливается не только необходимостью анализа прошлого для выясне­ния закономерностей развития государственно-правовых явлений в на­стоящем и будущем, но еще и тем, что в современном мире рабство сохранилось. В связи с этим был образован специальный Комитет по

84

вопросам рабства в ООН, в 1956 г. была созвана Международная кон­ференция по борьбе с рабством, принявшая дополнительную Конвенцию об упразднении рабства, работорговли, институтов и обычаев, сходных с рабством.

Экономическую основу рабовладельческого государства составляли производственные отношения, характеризуемые тем, что частной собст­венностью рабовладельца были не только орудия и средства производст­ва, но и рабы, которых нещадно эксплуатировали, продавали, покупали, могли безнаказанно убивать и т.д. В Китае рабов называли "чу-минь", что в переводе означает "скот и раб".

В основе рабовладельческой эксплуатации лежит прибавочный про­дукт, создаваемый посредством внеэкономического принуждения. Толь­ко при помощи физического воздействия, бича можно было заставить раба работать на хозяина. Как вол не продает своей работы крестьяни­ну, так и раб не продает свой труд рабовладельцу. Раб вместе со своим трудом принадлежит своему господину. Он - товар, который может пе­реходить из рук одного собственника в руки другого, но труд не являет­ся его товаром.

Рабовладельческое хозяйство строилось на отношениях господства и подчинения. Быстрое изнашивание рабочей силы рабов и их массовая гибель вследствие беспощадной эксплуатации не беспокоили рабовла­дельцев, так как в период расцвета рабовладельческого строя "гово­рящее орудие труда" легко и быстро могло быть заменено новым. Ис­точниками пополнения рабов были войны, превращение должников в рабов (долговая кабала), провинции и колонии также поставляли "живой товар". Это обеспечивало относительную дешевизну рабочей силы. Количество рабов во многих городах Греции и Рима превосходи­ло количество свободного населения. В Спарте на 32 тыс. свободных граждан было 220 тыс. рабов.

Рабство широко применялось как в частном, так и в государствен­ном хозяйстве (строительство ирригационных сооружений, дорог, работа на золотых и серебряных рудниках). Рабовладельцы все больше пере­кладывали на рабов тяготы физического труда и в конечном счете отка­зались от производительной деятельности. Таким образом, рабовладель­ческий строй породил противоположность между умственным и физи­ческом трудом, которая с самого начала носит антагонистический ха­рактер. Отрыв умственного труда от физического, превращение умст­венной деятельности в монополию господствующих классов нанесли огромный ущерб интеллектуальному развитию человечества.

Другой конкретной формой непримиримых противоречий рабовла­дельческого общества была противоположность между городом и де­ревней, порожденная вторым крупным разделением труда - отделением ремесла от земледелия и скотоводства. В городах население преимуще­ственно занималось ремеслом, торговлей, ростовщичеством.

85

Отделение города от деревни стимулировало динамику производи­тельных сил прежде всего тем, что содействовало расширению торгов­ли, но вместе с тем являлось тормозом общественного развития, так как привело к разорению и жестокой эксплуатации крестьянства и мелких производителей, которые облагались большими налогами. Обезземели­вание крестьян и разорение мелких ремесленников привели к образова­нию многочисленного слоя нищенствующего населения - люмпен-пролетариев, порвавших с производством.

Но самым главным противоречием рабовладельческого общества, неминуемо ведшим его к гибели, было противоречие между рабской формой труда и рабовладельческой формой собственности, между рабами и рабовладельцами.

Производственные отношения рабовладельческого общества харак­теризовались тем, что важнейшей отраслью хозяйства было земледелие. Собственность на землю являлась приоритетной формой собственности, куда входили публичные (государственные имения, рудники, храмы и т.д.) и частные земли. Имелась и государственная общинная собствен­ность.

Таким образом, рабы являлись основным производящим классом ра­бовладельческого общества, противостоящим классу собственников орудий прризводства и рабочей силы - рабовладельцам. Помимо них, в рабовладельческом обществе были и другие социальные группы, слои со своими интересами: ремесленники, мелкие землевладельцы (крес­тьяне), люмпен-пролетарии. Эти слои формально были свободными, но их отношения с рабовладельцами были антагонистическими.

Из всего сказанного о рабовладельческом обществе можно сделать вывод: рабство - основа всего производства, рабы - главный произво­дящий класс, противоречие между рабами и рабовладельцами - цен­тральное противоречие общества.

Основной экономический закон рабовладельческого общества выра­жается в производстве добавочного продукта путем эксплуатации рабов в условиях полной собственности рабовладельцев на средства производ­ства и на рабов.

Возникает вопрос: каким образом относительно малочисленный класс рабовладельцев мог так беспощадно эксплуатировать огромные массы рабов и держать их в повиновении? Это достигалось посредством создания и использования специальной организации, особой силы, стоящей над обществом и все более и более отчуждавшейся от него, -государства.

Рабовладельческое государство представляло собой орган классового господства и насилия класса рабовладельцев над рабами и мелкими производителями - крестьянами и ремесленниками. Это была гигант­ская машина военно-политического характера, располагавшая всеми средствами принуждения: вооруженной силой, полицией, тюрьмами,

86

аппаратом чиновничества, которые являлись орудием диктатуры класса рабовладельцев.

Основная задача рабовладельческого государства состояла в охране частной собственности и рабовладельческой формы эксплуатации, по­давлении сопротивления огромной массы рабов и неимущей части сво­бодного населения. С помощью государства обеспечивалось сохранение выгодных для рабовладельцев производственных отношений.

Классовая сущность государства проявлялась в его функциях.

Первая внутренняя функция рабовладельческого государства - по­давление сопротивления рабов - осуществлялась главным образом вне­экономическим принуждением: методом открытого вооруженного по­давления восстаний рабов, физическим уничтожением непокорных без суда и следствия. Практиковались массовые, подчас регламентируемые истребления рабов просто "для профилактики". В Спарте это было убийство илотов (фактически государственных рабов) без всякого пово­да. В Риме в 10 г. н.э. был принят закон, по которому убийство рабом своего господина каралось уничтожением всех рабов, проживающих в данном хозяйстве. Эта сторона деятельности рабовладельческого госу­дарства выражает его социальное назначение по отношению к классу рабов и другим слоям населения.

Вторая функция - охрана рабовладельческой собственности на ору­дия и средства производства - была направлена на обеспечение эконо­мической основы рабовладельческого государства - на поддержание рабства, рабовладельческой системы хозяйства, рабовладельческих про­изводственных отношений. Эта сторона деятельности обеспечивала эко­номические интересы господствующего класса, способствовала преум­ножению его богатства. Осуществлялась эта функция методом правовой регламентации имущественных отношений между свободными гражда­нами при помощи права, методом организации работорговли, общест­венными работами по строительству ирригационных и иных сельскохо­зяйственных сооружений, без которых рабовладельцы не могли увели­чивать свои доходы.

Третья функция рабовладельческого государства - идеологическое воздействие и создание культурных ценностей - рассматривается в ка­честве самостоятельной потому, что духовное порабощение осуществ­лялось системой специальных мероприятий. Наибольшее значение име­ла система отправления религиозных культов, на которые расходова­лись огромные средства. Особую роль играли жрецы, входившие в госу­дарственный аппарат. Так, в Риме религиозные нововведения устанавли­вались Сенатом, в Афинах не было свободы совести, религия носила государственный характер и обеспечивалась государственным принуж­дением. К этой функции относится и организация зрелищ для люмпен-пролетариев, имевшая классовую подоплеку. Большую роль в реализа­ции данной функции играло то, что для идеологического порабощения

87

народных масс существенное значение имело культивирование взглядов на физический труд как на удел только рабов и трудового люда. Эта деятельность проводилась в широком объеме и имела своим предметом выгодное рабовладельцам идеологическое воспитание населения.

Идеологическое обслуживание класса рабовладельцев осуществля­лось в ходе развития науки, в создании древней культуры. Причем эта деятельность носила преимущественно публичный, а не частный харак­тер. Содействие рабовладельческого государства развитию науки и культуры выражало его прогрессивную роль в процессе общего истори­ческого развития.

Таким образом, в сфере внутренней жизни рабовладельческое госу­дарство осуществляло следующие функции: подавление сопротивления рабов и других слоев общества, организация эксплуатации трудового населения; охрана и преумножение частной собственности рабовладель­цев, поддержание системы рабства; идеологическое воздействие на уг­нетенные массы и создание древней культуры, развитие науки; в госу­дарствах восточной деспотии осуществление общественных работ. Все эти функции реализовывались в единстве и взаимосвязи.

В области внешней деятельности рабовладельческое государство осуществляло следующие функции: оборона страны и мирный контакт с другими народами; захват чужих территорий (провинций); управление захваченными провинциями.

Функция обороны страны и мирного контакта с другими народами была направлена на деятельность по укреплению армии и проведению в ней реформ, которые заключались в замене военного ополчения, сохра­нившегося как пережиток родового строя, постоянной или наемной ар­мией. Сюда следует отнести и имевшую в рабовладельческих государст­вах большое значение внешнюю торговлю, а также дипломатическую деятельность, широко практиковавшуюся рабовладельческими государ­ствами для приобретения союзников в последующих военных столкно­вениях с другими рабовладельческими государствами.

Функция захвата чужих территорий включала деятельность рабовла­дельческих государств по организации и проведению военных походов с целью захвата не только новых земель, но и самого главного - военно­пленных для пополнения армии рабов, а следовательно, поддержания системы рабства. Кроме того, посредством завоевания других земель имелась возможность увеличить средства государственной казны.

К третьей внешней функции рабовладельческого государства следует отнести деятельность по управлению завоеванными территориями, кото­рые не вошли в собственные земли данного рабовладельческого госу­дарства. В основном это были города-полисы. Завоеванные территории превращались в провинции, управляли которыми наместники - ставлен­ники центральной власти. Эти провинции имели большую самостоя­тельность, свой быт и свои органы. Управление ими заключалось глав-

88

ным образом в организации сбора налогов и податей. Отметим, что дан­ная функция не являлась постоянной. В период осуществления центра­лизации и образования рабовладельческих империй эти провинции включались в их состав не как внешние земли, а как часть собственной территории.

Подчеркнем, что внутренние и внешние функции рабовладельческо­го государства осуществлялись комплексно, выражали его классовую сущность как организации класса рабовладельцев.

Для практического осуществления функций рабовладельческого го­сударства необходимы были государственные органы, государственные учреждения, специальные органы насилия и подавления, которые в сво­ей совокупности составляли механизм рабовладельческого государства. Он представлял собой, во-первых, совокупность преимущественно угае-тательных органов: вооруженные силы, полиция, тюрьмы, суды, а также органы государственной власти, управления, жреческие и другие орга­низации рабовладельцев.

Занятие должностей в государственном аппарате было доступно лишь знатной, состоятельной части населения. Должности (назначаемые и выборные) были безвозмездными. Рабы не могли занимать никаких должностей и даже состоять в армии. Солдаты рекрутировались из не­имущей части свободного населения.

Во-вторых, отличительной чертой механизма рабовладельческого го­сударства является его эксплуататорский характер, ибо все органы го­сударственного аппарата служили цели закрепления классового нера­венства и эксплуатации рабов, а также неимущей части свободного на­селения.

В-третьих, механизм рабовладельческого государства отличался про­стотой. Он не был таким громоздким, как это свойственно, например, механизму современного государства. Применительно к рабовладельче­скому государству можно выделить три ведомства: военное, финансовое и общественных и сельскохозяйственных работ. Несложность механиз­ма рабовладельческого государства объясняется тем, что соотношение классовых сил было явно в пользу рабовладельцев, несмотря на их от­носительную малочисленность по отношению к количеству рабов. Кро­ме того, простота механизма объяснялась также и относительной одно­родностью политических сил, стоящих у власти, отсутствием различных группировок и подразделений, что не вызывало потребности в много­численных органах, выражающих их интересы.

Механизму рабовладельческого государства не были известны пред­ставительные органы (парламент, муниципалитеты и т.д.). Их отсутствие объясняется открыто классовым характером диктатуры рабовладельцев. Следует оговориться относительно такого пережитка родового строя, как народные собрания. Некоторое время они еще сохранялись, хотя содержание их деятельности уже изменилось. Они охватывали лишь

89

свободное население, причем только его мужскую часть. Как правило, вопросы выносились не решением общества, а по инициативе магист­ров. Постепенно они были вытеснены органами собственно государст­венного аппарата. Народного представительства как такового эпоха ра­бовладения не знала, там, где была демократия, она была демократией лишь для малочисленного слоя населения - рабовладельческой знати.

Анализируя отдельные части механизма рабовладельческого государ­ства, отметим, что наибольшую роль играли вооруженные силы, кото­рые в первую очередь использовались для подавления сопротивления трудящихся масс, а также пополняли армию рабов военнопленными. Господствующий класс всеми силами стремился укрепить армию и сформировать общественное мнение в пользу службы в ней. В Риме, например, только служба в армии могла открыть дорогу к карьере на политическом поприще. Огромное значение имела воинская дисципли­на, которая поддерживалась суровыми мерами, особенно в походе. Ши­роко применялись телесные наказания, вплоть до смертной казни. Не­малую роль играла заинтересованность солдат в пополнении числа сво­их рабов и и увеличении своих земельных владений.

С развитием рабовладельческого государства совершенствовалась и армия. Наиболее крупной реформой была военная реформа Мария (Рим, 107 г. до н.э.), вводившая добровольную вербовку наемников в постоянную армию вместо прежнего гражданского ополчения из сво­бодного населения (землевладельцев). Добровольцами пошли люмпен-пролетарии, так как им стали платить жалованье и давать полное сна­ряжение. Это, несомненно, повысило боеспособность армии, освободив ее от пережитков первобытного строя, обеспечив рабовладельцев по­слушной наемной силой.

Другой не менее важной частью механизма рабовладельческого госу­дарства был чиновничий аппарат, который состоял из различных учреж­дений, ведающих отдельными областями управления. Должности в нем, как уже отмечалось, занимали лишь имущие. В Риме к органам адми­нистративного аппарата относились Сенат и магистратуры, в афинском государстве - Совет пятисот. В Риме, например, Сенат осуществлял и законодательную, и судебную власть. В магистратурах особое значение имели должности претора, эдила, квестора. Претор мог командовать войсками, но главной его обязанностью была охрана порядка в городе, уголовная и гражданская юрисдикция, ставшая впоследствии основной его деятельностью. Цензор ведал финансами, а также производством общественных работ. Появление эдилов и квесторов свидетельствует о расширении бюрократического аппарата. В их ведение входили: забота о продовольствии, наблюдение за рынками, устройство общественных игр, вопросы пополнения государственной казны, ведение архивов и приходно-расходных книг, распределение военной добычи.

Основная тенденция развития механизма рабовладельческого госу­дарства - создание централизованного аппарата на принципе назначе-

90

ния. Процесс централизации наиболее ярко выражен в рабовладельче­ских государствах восточной деспотии. В руках монарха-царя сосредо­точивалась вся полнота власти, причем он был одновременно предста­вителем и светской, и духовной власти, главнокомандующим и высшей судебной инстанцией. Главные ведомства возглавлялись высшими са­новниками. В Китае, например, один из них ведал армией и назывался "укротителем повстанцев", другой - "начальником земледелия" и ведал работами и повинностями в пользу государства.

Все рабовладельческие государства были одинаковыми по классовой сущности, но отличались друг от друга по форме организации диктату­ры рабовладельцев: это была либо монархия, либо республика - демо­кратическая или аристократическая. Несмотря на то что формы прав­ления различались, суть оставалась одна: рабы не имели никаких прав и были угнетенным классом. Разнообразие форм рабовладельческого го­сударства объясняется наличием при одинаковой экономической основе и классовой природе отдельных конкретно-исторических условий суще­ствования каждого государства (соотношение классовых сил, внешняя обстановка, географические и климатические условия, способствовав­шие, например, развитию большого ирригационного хозяйства в мас­штабах всей страны, созданию сильной централизованной власти).

Рабовладельческие монархии имели место в большинстве государств Древнего Востока (Египет, Вавилон, Индия, Китай), где сложились так называемые восточные деспотии. Их особенности заключались в нали­чии сельской общины, отсутствии частной собственности на землю, установлении сильной централизованной власти для проведения общест­венных работ по строительству ирригационных сооружений. Древние общины составляли в течение тысячелетий основу самой грубой госу­дарственной формы - восточного деспотизма, где вся полнота государ­ственной и духовной власти сосредоточивалась в руках монарха.

Таким образом, в государстве древнего Востока с пережитками пер­вобытно-общинного строя в виде сохранившейся земельной (сельской) общины, слабым развитием частной собственности на землю, коллек­тивным рабовладением (государственные, храмовые рабы), которое дол­гое время существовало параллельно с частным владением, требовалась неограниченная власть деспота (фараона, царя т.д.). Развитие монархи­ческой формы правления во многом связывается с совершенствованием частной собственности, вытеснением совместной собственности на зем­лю и рабов, обострением классовой борьбы; структура общества, а вме­сте с ней и народовластие приходят в упадок в той же мере, в какой развивается недвижимая частная собственность.

Рабовладельческая демократическая республика в наиболее типич­ной форме сложилась в Древней Греции (V в. до н.э.). Соотношение классовых сил требовало от господствующего класса объединения всех слоев свободного населения против рабов и метеков. Эта демократия была демократией для ничтожного меньшинства, для кучки рабовла-

91

дельцев, составлявших 10—12% населения. Да и в отношении свободных граждан допускались изъятия: лишались политических прав женщины, фактически не пользовались ими неимущие слои (крестьяне и ремес­ленники). Для занятия должностей был установлен высокий имущест­венный ценз.

Афинская демократия характеризовалась такими чертами, как все­общее (для граждан) избирательное право, ежегодное переголосование всех законов и переизбрание должностных лиц, выборность и оплата всех должностей, наличие института народного собрания.

Рабовладельческая аристократическая республика была известна Древнему Риму и Спарте. В выборах высших органов участвовала толь­ко привилегированная часть рабовладельцев.

Древнегреческие и древнеримские политические деятели, философы, юристы отстаивали естественность рабства. В работе "Республика" Платон, хотя и отмечал несправедливость состояния рабства, тем не менее не предлагал его уничтожить. Он считал его полезным, поскольку рабский труд обеспечивал досуг людям, занимавшимся умственным тру­дом. В другом произведении - "О Законах" он ратовал за сохранение рабства, но советовал лучше обращаться с рабами, чтобы они приноси­ли больше пользы и в то же время были безопасны для рабовладельцев.

Аристотель рассматривает рабство как порождение природы, разде­ляя людей на две группы: на людей, избавленных от унизительных забот о средствах существования, и на людей низшего сорта - рабов, являю­щихся лишь орудиями производства, вынужденных заниматься произ­водством средств к существованию. По мнению Аристотеля, как приро­да знает деление на высшие и низшие существа, так и человеческое общество закономерно делится на рабовладельцев и рабов. Среди сво­бодных он выделяет особый слой людей - граждан. Государство, заме­чает Аристотель, - понятие сложное. По своей форме оно представляет известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Каждой форме государства соответствует свое определение понятия гражданина, свои основания наделения того или иного круга лиц совокупностью гражданских прав. Вместе с изменениями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменяется и само государство.

Среди современных западных ученых получили распространение теории под названием "модернизм исторического процесса", где рабо­владельческое общество рассматривается как капитализм древнего ми­ра. По их мнению, в древних государствах Греции, Рима господствовал капитализм, как и в современном западном обществе. Смысл этих взглядов состоит в том, что поскольку капитализм якобы вечен, по­стольку бессмысленна всякая борьба с ним, борьба за прогрессивное развитие, за общество без эксплуатации. Другая разновидность совре­менных взглядов на рабовладельческое государство состоит в его идеа-

92

лизации. Приверженцы этой точки зрения признаки афинской и рим­ской государственности ищут в современных государствах.

Б. Феодальное государство и право

На третьем этапе развития рабовладельческого общества наступает эпоха его кризиса. Рабовладельческие производственные отношения, прежде всего их характер, уже не полностью соответствуют уровню развития производительных сил, становятся тормозом для них. Рабский малопроизводительный труд постепенно заменяется трудом колонов, которым передаются в пользование определенные участки земли на ус­ловиях выполнения повинностей в пользу хозяина земли (нередко быв­шего рабовладельца).

Это свидетельствует о зарождении в недрах рабовладельческого об­щества новых, более прогрессивных феодальных производственных от­ношений, способствующих дальнейшему поступательному развитию производительных сил. В конечном счете они одерживают победу над старыми производственными отношениями, что отражается в надстрой­ке: рабовладельческое государство заменяется на феодальное, которое становится орудием господства крупных землевладельцев (помещиков, феодалов) над зависимым крестьянством. Возникнув на базе феодальной системы хозяйства и феодальной собственности, феодальное государст­во охраняет экономическую основу феодализма.

Способом присвоения феодалом прибавочного продукта становится земельная рента. Известны три ее формы: отработочная, продуктовая, денежная, которые условно соответствуют трем периодам в развитии феодального государства.

При отработочной ренте крестьянин находился под прямым надзором и принуждением собственника или его представителя, он жил в непо­средственной близости от него и отрабатывал определенное количество дней в неделю на его земле. При продуктовой ренте крестьяне сами располагали своим временем, выращивали урожай и расплачивались с хозяином продуктами. При преобладании денежной ренты отношения между крестьянами и земельным собственником складывались на дого­ворной основе, причем первые превращались либо в арендаторов земли, либо в собственников, либо в неимущих батраков, нанимавшихся за деньги.

Вся деятельность феодального государства сводилась в основном к одному - удержать власть помещиков над крепостными. На крестьянст­во ложилась вся тяжесть содержания класса эксплуататоров: князей, дворянства, духовенства. Крестьянин не признавался полной собствен­ностью помещика, но мог быть продан, куплен, наказан своим господи­ном. Помещик мог потребовать от крестьянина выполнения работы на себя. Крепостной без ведома хозяина не мог жениться, отлучиться из деревни, приобретать имущество, покупать землю и распоряжаться ею.

93

Для феодализма характерно деление на три сословия: духовенство, дворянство и третье сословие - будущую буржуазию, каждое из кото­рых имело свои права и обязанности. Первые два сословия составляли класс феодалов, господствующий, эксплуатирующий и угнетающий кре­стьян. Главной отраслью производства являлось земледелие, поэтому собственность на землю имела решающее значение. На Востоке в ряде стран наряду с землей исключительно важную роль играли ирригацион­ные сооружения, без которых земледелие было невозможно. Существо­вали и другие объекты собственности: сельскохозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный скот, семена, хозяйственные постройки, кото­рые находились в собственности не только помещиков или государства, но и крестьян, ремесленников.

Следовательно, экономической основой феодального государства яв­ляются феодальная собственность на орудия и средства производства и частичная собственность на крестьянина. Основной признак крепостно­го права - прикрепление крестьянства (оно составляло большинство населения, города были развиты крайне слабо) к земле. Отсюда про­изошло и само понятие "крепостное право". Крестьянин мог работать определенное число дней на себя на том участке, который выделял ему помещик, остальное время он работал на хозяина.

Сущность общества сохранялась: оно держалось на классовой экс­плуатации. Полноправными были только помещики, крестьяне остава­лись бесправными. Их положение мало чем отличалось от положения рабов в рабовладельческом государстве. Но все же крепостной крестья­нин не считался полной и непосредственной собственностью помещика, до известной степени принадлежал себе, и крепостное право при более широкой возможности развития обмена, торговых отношений все более и более разлагалось, расширяя возможности для освобождения кресть­янства.

В истории феодального общества можно также выделить три перио­да развития.

В Западной Европе феодализм занял более чем тысячелетнюю эпоху (V - XVII вв.). Экономический строй, взаимоотношения классов, госу­дарственные порядки и правовые институты нашли свое отражение в сословно-корпоративной структуре феодализма. Антагонистические противоречия между феодалами и угнетенными массами, борьба между различными группировками среди феодалов составляли характерные черты этого общества.

Эволюция социально-экономических и политических институтов приводила и к изменениям в государстве. На первом этапе раннефео­дального строя существует раннефеодальное государство (конец V -середина XI в.). Феодализм еще только консолидируется и упрочивается как новая общественно-экономическая формация; в рамках данного этапа государства сначала организуются в большие, но весьма слабые

94

по степени интеграции монархии (феодально-раздробленные государст­ва). Для второго этапа - периода полного развития феодального строя, фазы его расцвета (середина XI - конец XV в.) типичны централизован­ные сословно-представительные монархии. Для третьего этапа - периода позднего средневековья (конец XV - XVII в.), полосы заката, упадка феодализма и зарождения капиталистического способа производства характерны абсолютные монархии.

Первый этап феодализма характеризуется незрелостью феодального способа производства; его классовая структура обусловлена тем, что наряду с феодально-зависимым крестьянством сохранялась еще большая масса свободных крестьян-общинников и мелких земельных собствен­ников; с земледельцами-феодалами сливалась военно-дружинная знать; эксплуатация осуществлялась как в форме ренты, так и в виде взимания дани; завершение процесса становления феодального способа производ­ства связано с узурпацией общинных земель.

Второй этап отличается господством крупной земельной собственно­сти, незначительной ролью городского ремесла, торговли и товарно-денежных отношений при сохранении натурального хозяйства; народное ополчение заменено феодальным, что привело к ослаблению королев­ской власти, так как отдельные феодалы стали богаче королей; про­изошло полное слияние дружинной знати и земледельцев-феодалов; ко­роли становятся первыми среди равных (primus inter pans); при нату­ральном в основном хозяйстве прочные экономические связи отсутство­вали; существовали коллективные органы феодальной олигархии: коро­левская курия или совет, боярская дума (XIII - XFV вв.), съезды феода­лов, княжеские съезды.

Связь по вертикали от короля до простого рыцаря обеспечивалась иерархией собственности и политической власти, установлением вас­сальной зависимости менее крупных феодалов от более крупных, нали­чием системы сюзеренитета-вассалитета.

Сословно-представительной монархией называется такая централизо­ванная феодальная монархия, в которой формально полновластный мо­нарх, осуществляя власть, вынужден привлекать для решения важных вопросов в качестве совещательного органа собрание представителей господствующих сословий.

Преодоление феодальной раздробленности осуществлялось на почве интенсификации производства, возросшая способность сельского хозяй­ства производить больше продукции стимулировала развитие обмена между городом и деревней, товарно-денежных отношений и эволюцию городов как ремесленных центров. Без торговли интенсификация произ­водства становилась для феодала бесцельной. Развитие товарно-денежных отношений открывало возможность превратить ренту в сред­ство удовлетворения разнообразных потребностей и потому требовало повышения производительности труда и усиления эксплуатации кресть­янства в целом.

95

Усиливающиеся крестьянские войны требовали установления силь­ной государственной власти, чему в немалой степени способствовало также укрепление позиций среднего землевладения (стабильность мона­стырского землевладения) и появление служилого землевладения. По­этому объединение обширных областей в феодальные королевства явля­лось потребностью как для земельного дворянства, так и для городов.

На третьем этапе государство существует в виде абсолютной монар­хии, где верховная власть всецело и нераздельно (неограниченно) при­надлежит монарху, который издает законы, назначает чиновников, со­бирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в зако­нодательстве и в контроле за управлением. Самодержавие есть поэтому самовластие чиновников и полиции при бесправии народа.

Феодальное государство принимает форму абсолютной монархии в переходный период, когда старые феодальные сословия приходят в упа­док, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, когда ни одна из борющихся сторон не может взять верх над другой. Это четко прослеживается на примере Англии в прав­ление Тюдоров в XVI в., когда появилось новое дворянство - джентри.

Классовая сущность феодального абсолютизма не меняется, так как оно, по общему правилу, является государством самого могущественно­го, экономически господствующего класса. Абсолютная монархия ха­рактеризуется ликвидацией или полным упадком значения сословно-представительных учреждений, неограниченной властью монарха, уве­личением аппарата подавления.

Рассматривая сущность феодального государства, следует исходить из общей закономерности происхождения государства. Государство и право феодального типа возникают там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия между феодалами и крестьянами объективно становятся непримиримыми.

Для того чтобы обеспечить классовое господство, используется сила, которая стоит над обществом, - феодальное государство, которое вы­ступает политической организацией экономически господствующих по­литических сил, стоящих у власти. Классовая сущность такого государ­ства - диктатура этих политических сил. Как при рабстве, так и при крепостничестве господство меньшинства над громадным большинством не может обходиться без принуждения. Для сохранения власти необхо­дим соответствующий аппарат - государство. Функции феодального государства делятся на внутренние (охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян, идеологическое воспитание народ­ных масс) и внешние (оборона страны, захват чужих территорий, пора­бощение других народов, например крестовые походы).

Механизм феодального государства в процессе его эволюции пре­терпевал существенные изменения: он был относительно прост на пер­вом этапе и становился все более сложным по мере развития государст-

96

ва. Абсолютизм доводит его до гигантских размеров. Исполнительная власть с ее громадной бюрократической и военной организацией, с ее многосложной государственной машиной, с войском чиновников рядом с армией, обвивающая точно сетью все тело общества и затыкающая все его поры, возникла в эпоху абсолютной монархии, при упадке феода­лизма. Основная роль в этой машине принадлежала карательным орга­нам: армии, полиции, жандармерии, суду, тюрьмам и т.п.

Большую роль в феодальном государстве играла церковь, догматы которой были одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получали во всяком суде силу закона. Особенно сильное влия­ние христианская церковь имела в Западной Европе, где она безраз­дельно господствовала в сфере духовной жизни в период средних веков. Религия была ядром мировоззрения феодального общества, стержнем единой христианской культуры. В руках священнослужителей политика и юриспруденция, как и все остальные науки, оставались простыми от­раслями богословия, и к ним применялись те же принципы, которые господствовали в нем. "Нет власти аще не от бога, существующие же власти от бога установлены" - непререкаемая догма феодального строя. Происходила ожесточенная борьба между римско-католической церко­вью и светскими феодалами за главенствующую роль в обществе.

Большое влияние в период феодализма имела божественная теория Фомы Аквинского, носившего титул "ангельского доктора", которого в 1323 г. церковь причислила к лику святых. В 1879 г. папа Лев XIII объ­явил его учение "единственно истинной философией католицизма". Надо сказать, что в этот период велась активная борьба против заси­лья церкви, широкое распространение получили ереси, особенно в XI -XIII вв., которые были как плебейско-крестьянские, так и бюргерские. Последние проповедовали идеи объединения и создания сильной цен­трализованной власти. Доктор богословия, профессор Оксфордского университета в Англии Джон Уинклиф (1324 - 1384) и чешский теолог Ян Гус (1371 - 1415) провозглашали независимость английской церкви от папской, оспаривали принцип непогрешимости пап, возражали про­тив вмешательства церкви в дела государства, полагали частную собст­венность и деление на сословия идущими от бога.

В. Буржуазное государство и право

Буржуазное (капиталистическое) государство возникает в ходе раз­ложения феодального строя, связано с победой новых капиталистиче­ских общественных отношений. Основной задачей его становится обес­печение господства диктатуры класса буржуазии. Экономической пред­посылкой появления этих отношений является универсализация сущест­вующей частной собственности, растущая степень ее обобществления. Экономическая структура капитализма вырастает из экономической

97

7-6343

структуры феодализма. В основе этого государства лежит капиталисти­ческая частная собственность на орудия и средства производства, но не на работника. На первый план выходит экономическое принуждение, отношения эксплуатации сохраняются. Появляется наемный труд в на­циональном масштабе, поэтому капиталистический способ производства возможен только там, где работник лично свободен, независим как лич­ность от капиталиста. На первых порах своего развития буржуазное государство выступает подчас компромиссом между старой властью в лице монарха и уходящего с исторической сцены класса и новым клас­сом - буржуазией, которая обладает экономической властью, а с помо­щью государства становится и политически господствующей силой.

Несомненно, в период возникновения буржуазного государства об­щество пережило качественный скачок в развитии. Это связано с серь­езными открытиями во многих науках, что вызвало рост промышленно­сти, а это, в свою очередь, привело к появлению новых форм организа­ции эксплуатируемых масс, осознанию ими себя как совокупности лич­ностей.

Буржуазное государство, выступая политической организацией всего класса буржуазии, в период своего становления, по мере развития капи­талистического общества, сужает свою социальную базу, выражает ин­тересы монополистической буржуазии, начинает активно вмешиваться в экономику, отказываясь от политики "государства - ночного сторожа".

Со временем произошло перерастание монополистического капита­лизма в государственно-монополистический, что означает сращивание государства с монополиями. Повышение экономической роли буржуаз­ного государства объясняется тем, что оно становится совокупным ка­питалистом, так как, будучи собственником целых отраслей промыш­ленности, проводит государственную политику, используя законодатель­ную, исполнительную и судебную власть. Причем активизация экономи­ческой деятельности происходит не только в интересах одной буржуа­зии, как это подчас упрощенно понималось.

Естественно, что необходимо углубленное научное осмысление за­кономерностей и перспектив развития буржуазного общества от про­стейших форм к более сложным на современном этапе. В литературе все чаще встречается мнение о том, что существование современного западного общества и его государства закономерно, что при достижении высшей точки развития в традиционном индустриальном направлении эволюционным путем появляется новая социальная система, сосущест­вующая с оставшимися социалистическими государствами. За капита­лизмом и его государственными формами наступает иная фаза развития, получившая название постиндустриального общества, в котором буржу­азное государство способствует трансформации капитализма в смешан­ную экономику; государство изображается как одинаково заботящееся об интересах всех слоев общества, а национализированный сектор эко­номики, его регулирование и программирование, государственная сис-

98

тема социального страхования есть свидетельство конвергенции двух социально противоположных систем.

Констатируя тот факт, что современное буржуазное государство яв­ляется сложным политическим организмом, учитывающим реалии со­временного развития, сглаживающим противоречия между различными социальными группами и слоями, классами общества (государственное регулирование экономики, установление минимального уровня заработ­ной платы, проведение социальных программ, осуществление пенсион­ного обеспечения), подчеркнем, что все это осуществляется в интересах имеющего политическую власть многочисленного слоя собственников, частного предпринимателя.

Г. Социалистическое государство и право

Социалистическое государство и право представляют собой четвер­тый тип государства, который может возникнуть только в ходе социали­стической революции, при соответствующих условиях, связанных с раз­витием буржуазного общества. Прав В.В. Лазарев, считающий, что со­циалистическое государство не тождественно совокупности государств, входивших ранее в так называемый социалистический лагерь. В теоре­тическом плане "социалистическое государство" означает некую абст­ракцию (а в политическом отношении - идеал), содержащую набор при­знаков, принципов и норм, отличающих данное государство от капита­листического. В первую очередь необходимо наличие материальных (экономических) предпосылок, связанных с обобществлением собствен­ности, концентрацией ее в руках меньшинства во все увеличивающихся размерах, что приводит к углублению классовых противоречий, которые разрешаются в ходе социалистической революции.

Государство по-новому диктаторское и по-новому демократическое выступает политической организацией большинства населения во главе с рабочим классом. Оно имеет ряд принципиальных черт, отличающих его от буржуазного государства.

Если все предыдущие государства были основаны на частной собст­венности, то экономической основой социалистического государства является общественная собственность в различных ее формах, что дает возможность ликвидировать эксплуатацию человека человеком, устра­нить причины, ее порождающие.

Социалистическое государство не есть государство в собственном смысле слова, так как оно не является орудием власти меньшинства над большинством. Реальный процесс эволюции советского государства ока­зался иным, чем должен был быть в идеале: в условиях сталинского режима неуклонно разрастался партийно-государственный аппарат, подминавший под себя все возможные формы самоуправления народа, неоправданно усиливались репрессивные функции государственной ма­шины, общественные организации стали практически полностью зави-

99

симыми от государства. Курс на укрепление "аппаратного государства" противоречил идее "полугосударства", наоборот, было создано мощное во всех отношениях государство.

В.В. Лазарев справедливо подчеркивает, что К. Маркс и Ф. Энгельс могли лишь прогнозировать коммунистическое будущее. Ставка дела­лась на бестоварный, безгосударственный, самоуправляемый образ жиз­ни. Переходное государство виделось по типу Парижской коммуны, без специального ^ппарата, без разделения властей, с допущением насилия только в отношении сопротивляющихся эксплуататоров. В.И. Ленин с учетом опыта послереволюционного развития России строит обновлен­ную модель социализма, где допускается использование закона стоимо­сти и товарно-денежных отношений; признается существование разных форм собственности; отдается предпочтение кооперативной форме про­изводства; делается упор на совершенствование государственного аппа­рата и на активное участие в его работе трудящихся; актуализируется проблема государственных форм решения национального вопроса.

Модель социализма 30-50-х годов базировалась на полном огосудар­ствлении основных средств производства, вмешательстве государства во все сферы общественной жизни; административно-командной организа­ции труда и других видов общественной деятельности; примате общест­венного интереса перед личным и свертывании на этой основе ряда прав и свобод граждан; первенстве партийного интереса и интереса государ­ственной безопасности над всякими другими; идеологическом давлении государства на граждан. Практическому воплощению данной модели сопутствовали тоталитаризм и вождизм, произвол и террор, конфор­мизм, догматизм и идеологический вакуум.

Современная модель социализма реально ставит человека с его по­требностями и интересами в центр всей общественной жизни; освобож­дает его от патерналистской политики государства; допускает разнооб­разие форм собственности; утверждает трудовой характер присвоения; гарантирует социальную справедливость в распределительных отноше­ниях, социальную защищенность малоимущих через государственные и общественные фонды; устанавливает экономические методы хозяйство­вания при демократизации планирования; отдает предпочтение регули­рующей роли рынка, развитию науки и культуры; обеспечивает форми­рование правового государства.

Перечисленные идеи совпадают с общечеловеческими ценностями, реализация которых может осуществляться, как представляется, в раз­личных государственных формах, что дает основание не противопостав­лять их, а находить как общее в реализации этих ценностей, так и осо­бенное. Современное цивилизованное государство - это институт, на­правленный на организацию нормальной жизни и развития общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов граждан и народов, орудие решения споров и конфликтов как внутри государства, так и за его пределами.

100

В силу этого под типом государства и права понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств и их правовых систем, совокупность их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

Опыт развития государственно-организованного общества, с одной стороны, показал важность и значимость экономических изменений, с другой - отразил необходимость учета многофакторности в развитии государства, права.

Следует присоединиться к точке зрения Г.Х. Шахназарова, отметив­шего, что в современных условиях следует расстаться с представлением, согласно которому за ключевой и, в сущности, единственный источник развития принимаются революционные изменения в производительных силах и производственных отношениях, придется также отказаться от взгляда на историю как процесс закономерной смены социально-экономических формаций, где каждая последующая "выше" предыду­щей. Даже если формы собственности сменяли друг друга именно в та­кой очередности, экономическая "ось" - всего лишь один из векторов общественного развития, а развитие производительных сил - один из источников. Во всем мире понятия "феодализм", "капитализм", "социа­лизм" в качестве обобщающих характеристик целостных общественных систем приобрели значение аксиом. Они настолько укоренились не только в научном, но и в обыденном сознании, что, кажется, убери их, и ничего не останется, рухнет само представление об истории как неко­ем связном и закономерном процессе. Подобно изменениям в экономи­ке не может приниматься за главный источник развития научно-технический прогресс. С этой точки зрения должны быть отведены по­пытки многих футурологов опрокинуть марксову схему, "подставив" вместо экономической оси индустриальную ось.

Например, концепция Д. Белла, поделившего историю на доиндуст-риальный, индустриальный и постиндустриальный периоды, а также многочисленные другие технологические теории вроде "технотронного общества", информатики, телематики и т.п. Не годится, не "тянет" на роль главного "толкача" общества, возбудителя перемен ни один другой фактор. Опыт XX столетия не опроверг многофакторный подход и убе­дительно показал, что на формирование той или иной общественной структуры и уклада жизни влияет много факторов: прогресс науки и техники, состояние экономических отношений, устройство политиче­ской системы, вид идеологии, уровень духовной культуры, геополитиче­ские условия, национальный характер, международная среда или суще­ствующий миропорядок .

1 Шахназаров Г. Цена свободы. Реформации Горбачева глазами его помощ­ника. М.: Россика, 1993. С. 594-595.

101