§ 4. Судебный контроль за исполнением законов органами предварительного расследования

В пункте 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится: “Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение”. Часть 2 ст. 22 Конституции РФ соответствует данному положению. Это пока не сделано в отраслевом законодательстве, которое по-прежнему не требует доставления каждого задержанного и арестованного не только к судье, но и даже к прокурору.

В “Заключительных и переходных положениях” Конституции РФ записано: “До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления”. Это значит, что в течение неопределенного, довольно продолжительного времени ч. 2 ст. 22 Конституции останется лишь декларацией, заявлением о намерениях. Санкции на заключение под стражу и продление его срока будут по-прежнему давать прокуроры, сами эти сроки будут неоправданно велики, срок уголовно-процессуального задержания будет составлять 72 часа.

Приведенное переходное положение касается только уголовно-процессуального законодательства, а это значит, что отныне все административные задержания продолжительностью свыше 48 часов должны санкционироваться не прокурором, а судьей (судом). В заключительных и переходных положениях не указано заключение под стражу, но упомянут арест. Если в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ заключение по стражу понимается как мера пресечения в уголовном процессе, а арест как административное наказание, то заключение под стражу с учетом переходных положений должно уже теперь применяться по судебному решению.

К другим законным способам ограничения свободы граждан относятся: принудительное лечение психически больных, представляющих опасность для себя и окружающих (они могут быть помещены врачами в стационар с последующим получением санкции судьи на принудительное лечение в соответствии со ст. 32—36 Закона РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”); временная изоляция и лечение больных, страдающих тяжелыми инфекционными заболеваниями (лепра, сифилис и т.п.); направление подростков в спецшколы, интернаты и т.п. на основании решений соответствующих комиссий местных администраций.

Ограничение свободы во всех этих случаях может осуществляться только по судебному решению. Последнее имеет предпочтение перед прокурорской санкцией, поскольку исходит от лица независимого, не несущего ответственности за состояние правопорядка, не связанного узковедомственными интересами1.

1 См.: Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994. С. 149.

Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным Судом РФ, судом республики, краевым, областным и приравненным к ним судами, а также районными (городскими) судами и военными судами. По результатам рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище либо об отказе в этом. Если судья не дал разрешения, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд1.

1 См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 2202 УПК в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // РГ. 1995. 12 мая.; СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

В уголовном процессе законное проникновение в жилище со стороны дознавателя, следователя, прокурора с понятыми, иногда и со специалистом возможно при производстве обыска, выемки, осмотра места происшествия, наложения ареста на имущество и его описи (ст. 167—175,178—179 УПК РСФСР). Кроме того, допустимо вхождение в жилище для производства в нем следственного эксперимента, а также для освидетельствования, экспертизы, допросов, опознаний, когда соответствующее лицо по состоянию здоровья не может покинуть жилище, а проведение следственных действий отложить невозможно. Закон требует санкции прокурора только на производство обыска (в остальных случаях для вхождения в жилище достаточно постановления дознавателя или следователя). К тому же в случаях, не терпящих отлагательства (они в законе не определены), обыск возможен и без санкции прокурора. При осуществлении судебной реформы следует установить судебные гарантии неприкосновенности жилища. Пока можно с уверенностью утверждать, что судебное решение требуется, по крайней мере, в случаях, когда обыск, выемка, осмотр жилища проводятся для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

Законы об оперативно-розыскной деятельности, милиции, внутренних войсках, контрразведке, налоговой полиции допускают проникновение в жилище и его обследование с санкции прокурора, а при наличии опасения, что промедление приведет к совершению некоторых тяжких преступлений, — и без такой санкции (с немедленным уведомлением прокурора) (ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”). Обследование жилища допускается до совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, без понятых и без определенной правовой процедуры. Если проникновение в жилище предпринимается для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений либо для установки звукозаписывающей аппаратуры, фиксирующей телефонные, а заодно и все прочие разговоры в помещении, то, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, оно может быть произведено только на основании судебного решения. Подавляющее число проникновении в жилища и их обследований как методов оперативной работы проводится именно с этими целями.

Работники органов милиции, контрразведки и налоговой полиции имеют право в пределах своей компетенции входить в жилища граждан для пресечения преступлений и задержания преступников с последующим уведомлением об этом прокурора, а в условиях чрезвычайного положения — производить досмотр жилища и транспортных средств при поступлении данных о наличии у граждан оружия (п. “г” ст. 23 Закона РФ от 17 мая 1991 г. “О чрезвычайном положении”).

Наконец, судебные исполнители имеют право входить в жилища граждан для наложения ареста на имущество и реализации решений и приговоров судов в части имущественных взысканий (ст. 350—354 ГКП).

Незаконное проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц является преступлением (ст. 158 УК).

В статье 25 Конституции РФ имеется логическое противоречие: законное проникновение в жилище допускается “в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения”. Получается, что выдача судебного решения производится в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы в том, что закон должен предусматривать все случаи правомерного проникновения в жилище, но в некоторых из них требуется еще, чтобы было выдано судебное решение. В каких именно случаях должно быть получено судебное решение, Конституция РФ в ст. 25 не установила. По действующему уголовно-процессуальному законодательству судебное решение для проникновения в жилище вообще не требуется.

В законодательном порядке важно установить все основания и процедуры проникновения в жилище, выделив в законе случаи, когда для этого требуется судебное решение. Вряд ли следовало бы прибегать к судебному решению в чрезвычайных (пожары, землетрясения, аварии и т.п.) ситуациях. Здесь достаточно последующего судебного контроля. Но судебное решение совершенно необходимо в ситуациях, когда намерены проникнуть в жилище дознаватель, следователь, прокурор, оперативный работник.

Необходим сопоставительный анализ ст. 25 и ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, чтобы ответить на вопрос, когда проникновение в жилище требует судебного решения. Это обыски, выемки, осмотры, обследования жилища в случаях, когда такие действия связаны с обнаружением и изъятием переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно установлением в жилище устройств, фиксирующих содержание телефонных переговоров1.

С приведением действующего уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ арест, заключение под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставлены под судебный контроль (ст. 2201—2202 УПК).

В соответствии со ст. 220' УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Наряду с этими лицами, согласно решению Конституционного Суда РФ, правом на обжалование в порядке ст. 2201 УПК пользуется также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, вне зависимости от того, исполнено ли это решение или нет2.

1 См.: Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994. С. 165—166.

2 См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 110 и 220 УПК в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, в соответствии с УПК, производится судьей единолично в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, когда постановление обжалуется до его реального исполнения. Рассмотрение жалобы в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо отказывается по собственной инициативе от участия в заседании либо ходатайствует об этом.

Для рассмотрения судьей жалобы установлены жесткие сроки: постановление об удовлетворении жалобы либо об отказе в этом принимается не позже трех суток со дня получения необходимых для проверки жалобы материалов, которые должны представить орган дознания, следователь и прокурор.

Обобщив практику применения ст. 2201 и 2202 УПК, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 27 апреля 1993 г. № 3 (в ред. постановления от 29 сентября 1994 г.) дал по многим вопросам, возникшим в связи с применением названных статей УПК, подробные разъяснения1.

1 БВС РФ. 1995. № 1. С. 3—4.

Наиболее существенной новеллой, направленной на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, является введение судебного контроля (вместо предусмотренного прежним законом контроля прокурора) за законностью и обоснованностью ограничения при проведении оперативно-розыскных мероприятий конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи (ч. 2 ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”).

Крайне важно, что предусмотрен и правовой механизм реализации данного контроля, включающий основания и судебный порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”). Указанные мероприятия допускаются только по судебному решению и при наличии оснований, предусмотренных в п. 1—3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”2.

2 См.: Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации” // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 35—37.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 22, 23, 25, 46, 56; абз. 2 п. 6 Разд. второго “Заключительные и переходные положения”.

УПК. Ст. 211,218—2202.

ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 25—34.

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. “По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна” // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1993. С. 327.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N б “О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. nb 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // БВС РФ. 1995. № 1. С. 3—4.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Доля Е. Закон “Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации” // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 35—37.

Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996 № 6. С. 45—47.

Комментарий к УПК РСФСР / Научи, ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 14,19.

Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. №7. С. 86—87.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 9,12.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 5,8.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 4,7,11.