§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора

Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей, указаны в законе (ст. 303 УПК). Они рассматриваются в отношении каждого преступления в отдельности, если подсудимый совершил несколько преступлений, и в отношении каждого подсудимого, если в совершении преступления обвиняются несколько лиц. Они подлежат обсуждению в последовательности, предусмотренной ст. 303 УПК, а именно:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.

2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Отвечая на этот вопрос, суд (судья) должен исходить из понятия преступления, закрепленного в Общей и Особенной частях УК. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не было ли совершено преступление в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Отрицательный ответ на вопрос, поставленный в п. 2 ст. 303 УПК, должен быть сформулирован как “отсутствие состава преступления”, что служит основанием для постановления оправдательного приговора (п. 2 ч. 3 ст. 309, п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК).

3. Совершил ли это деяние подсудимый, т.е. достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом (судьей) доказанным, вменяемое в вину подсудимому, — результат действия (бездействия) именно подсудимого. В ситуациях, предусмотренных статьями 258 и 308 УПК, соответственно возобновляется судебное следствие или дело направляется на дополнительное расследование. Если же все возможности по собиранию доказательств исчерпаны — постановляется оправдательный приговор (п. 3 ст. 309 УПК).

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Само содержание данного вопроса указывает на то, что не всегда совершение общественно опасного деяния дает основание для вывода о виновности в нем лица.

Установить истину — значит ответить на вопросы, совершил ли общественно опасные действия (бездействие) подсудимый, может ли он быть признан субъектом преступления и какова форма его вины, т.е. совершил ли он действия (бездействие) умышленно или неосторожно (ст. 24—26 УК РФ).

Отрицательное решение вопроса о виновности влечет оправдание подсудимого за отсутствием состава преступления (п. 4 ст. 309 УПК).

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.

Установив, что подсудимый виновен в совершении преступления, суд выясняет: имеются ли обстоятельства, предусмотренные ст. 6—9 УПК, ч. 2 ст. 309 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности и наказания. При этом, применение ст. 6—9 УПК влечет вынесение определения о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 259 УПК), а применение ч. 2 ст. 309 УПК — обвинительного приговора без назначения наказания.

6. Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Вслед за положительным решением вопроса п. 5 данной статьи суд назначает вид и размер наказания и решает вопрос о его отбытии. При этом необходимо исходить из целей наказания и общих начал его назначения (ст. 43,60 УК РФ). Суд может назначить наказание и освободить от его отбытия за истечением сроков давности либо вследствие акта амнистии, если она устраняет применение наказания за совершенное деяние (ч. 2 ст. 5 УПК).

7. Какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 58 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При осуждении подсудимого к лишению свободы суд (судья) обязан определить вид исправительного учреждения и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь ст. 58 УК РФ и нормами исправительно-трудового права.

8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Ответу на данный вопрос должно предшествовать обсуждение ряда других; каковы имущественные последствия преступления, их связь с действиями подсудимого, круг лиц, имеющих право на возмещение ущерба, подлежат ли возмещению средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий1.

1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. “О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Ч. 1. М„ 1978. С. 213.

Вопросу разрешения гражданского иска в приговоре посвящена ст. 310 УПК2.

2 В настоящее время требование потерпевшего о компенсации за моральный вред может быть рассмотрено одновременно с уголовным делом в соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10. Но было бы целесообразно, чтобы и УПК предусматривал такое положение.

Судьба гражданского иска в значительной мере обусловлена характером принятого судом решения по предыдущим вопросам (ст 310 УПК):

— удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем;

— признает право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства при невозможности произвести расчеты по нему без отложения судебного разбирательства;

— оставляет иск без рассмотрения при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления;

— суд (судья) отказывает в иске при недоказанности оснований для его предъявления, если не установлено событие преступления, если не доказано участие подсудимого в его совершении.

9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83—86 УПК. Он может быть разрешен и в порядке исполнения приговора (ст. 368— 369 УПК):

10. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. Статья 105 УПК определяет, из каких сумм складываются судебные издержки. В ст. 107 УПК указывается, в каком порядке и с кого они взыскиваются.

11.0 мере пресечения в отношении подсудимого. При вынесении обвинительного приговора суд вправе избрать меру пересечения до вступления приговора в законную силу (ст. 89—101, п. 7 ч. 1 ст. 315 УПК). Срок предварительного заключения под стражу засчитывается в срок наказания с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).

При оправдании подсудимого, вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, с освобождением от отбывания назначенного наказания, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в случае нахождения подсудимого под стражей суд освобождает его немедленно в зале судебного заседания (ст. 319 УПК).