Предисловие

Уголовный процесс в юридическом вузе относится к числу профилирующих дисциплин, усвоение которых образует фундамент профессиональной подготовки высококвалифицированного специалиста для работы в судах, органах внутренних дел и прокуратуры, налоговой полиции, адвокатуре и др.

Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечить такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений и преступных посягательств путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний. Это особенно важно в свете реализации ст. 1 Конституции Российской Федерации, которая провозгласила Россию демократическим правовым государством.

В современных условиях качественное и в срок проведенное расследование под судебным, прокурорским и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.

Вполне понятно, что достижение таких результатов, как правило, возможно только при благотворном взаимодействии многих факторов — честности, профессионализма, добросовестности участников уголовного судопроизводства. На практике, однако, встречаются случаи оказания противодействия раскрытию преступлений и установлению истины по уголовным делам путем запугивания или подкупа свидетелей и потерпевших, фальсификации материалов предварительного следствия и доказательств, невыполнения судебных решений, необоснованного задержания, арестов, обысков, незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальные нормы должны в полной мере обеспечивать защиту прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, в первую очередь потерпевших. Эти нормы выполняют важную профилактическую и воспитательную функцию. Знание и правильное применение процессуального законодательства — необходимое условие успешной борьбы с преступностью и один из показателей демократичности общества и государства.

О необходимости реформирования и демократизации судопроизводства неоднократно указывалось в важных программных документах последнего времени, в том числе в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. и от 17 февраля 1998 г.

Актуальность этого вопроса состоит прежде всего в том, что в 1995 г. принят новый Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, с 1 января 1997 г. введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, а борьба с преступностью ведется в “рамках старого латано-перелатанного УПК”, что не может не сказаться на ее результатах.

В целях укрепления законности, правопорядка и государственности в стране Федеральным Собранием принят и с 1 января 1997 г. введен в действие Федеральный конституционный закон “О судебной системе в Российской Федерации”, имеющий определенное значение в становлении российского правового государства.

В этом Законе (ст. 1) оговорено, что исключительное право осуществления правосудия на основе таких важных его принципов, как самостоятельность судов, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, обязательность судебных постановлений, равенство всех перед законом и судом, участие граждан в осуществлении правосудия, гласность в деятельности судов, язык судопроизводства и делопроизводства в судах, принадлежит только суду.

В Законе предусмотрены основы статуса судей в Российской Федерации, порядок создания и упразднения судов. В заключительных положениях впервые закреплены нормы об органах судейского сообщества, которые формируются в установленном федеральным законом порядке для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Радикальные политические и экономические преобразования, происходящие в России, резкий рост преступных проявлений, наличие организованных и иных видов преступности опосредовали острую необходимость в новом демократическом по содержанию уголовно-процессуальном законодательстве. Однако принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и некоторых иных федеральных законов, регулирующих или связанных с судопроизводством и судоустройством, неоправданно затянулось.

Перманентные новеллы действующего уголовно-процессуального законодательства в виде несогласованных частных дополнений и изменений, вносимых в уголовно-процессуальные нормы и коррелирующие с ним нормы других отраслей российского законодательства, весьма затрудняют применение норм, что самым негативным образом сказывается на защите прав и свобод личности и правопорядка в целом.

Реальное и полноценное осуществление прав личности в уголовном процессе нуждается в надлежащем обеспечении, на что в условиях происходящих в России государственно-правовых преобразований обращается особое внимание. Как отмечается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, подавляющее большинство предлагаемых настоящей Концепцией нововведений в уголовном судопроизводстве направлено именно на обеспечение прав личности. Основная причина существенного возрастания значимости данного вопроса известна — переориентация российского государства в отношениях с личностью на мировые стандарты. В Конституции РФ прямо указывается, что в России не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17).

По некоторым оценкам, существующее состояние обеспечения прав личности в нынешнем уголовном процессе вообще не позволяет считать его таковым вследствие несоответствия тому, что он должен собой представлять1. Сказано сильно, но, с учетом общего правила о необходимости соответствия уголовного процесса типу государства, по существу верно. В правовом демократическом государстве и уголовному процессу полагается быть процессом цивилизованного государства, где права человека являются высшей ценностью и должны быть обеспечены действительно на высшем уровне с достаточной для этого степенью надежности.

1 См.: Мизулина Е.Б. Независимость суда не есть еще гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 4. С. 60; Чайковская О. Следственная тюрьма сгноит любого//Литературная газета. 1997.15 окт.

Нельзя не согласиться, что указанное требование — идеал, достигаемый далеко не сразу. Однако именно стремление к нему в конечном итоге и определяет формирование в теории уголовного процесса иного, чем прежде, отношения к личности, разработку мер по обеспечению ее прав.

С этих позиций автором пособия предпринята попытка освещения сущности происходящих и предлагаемых изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в свете Концепции судебно-правовой реформы и тех изменений, которые уже внесены в УПК. Юристы знают, что обновленному материальному праву должна быть адекватна процессуальная форма.

Учебная литература по курсу уголовного процесса в связи с перманентными изменениями и дополнениями норм УПК нередко оказывается устаревшей. Подспорьем могут служить учебные пособия и учебники, вышедшие в последние годы1.

1 См.: Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М,, 1995; Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М.: Бек, 1995; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. И.А.Лупинской. М., 1997.

При написании настоящего учебного пособия использованы положения Конституции РФ и международно-правовые документы по правам и свободам человека и гражданина, действующее уголовно-процессуальное законодательство, исследования отечественных правоведов по проблемам уголовного процесса. Широко привлекались подзаконные акты и материалы судебной, прокурорской и следственной практики. Специально уделено внимание первому опыту осуществления суда присяжных в современной России. Поэтому данное издание, не претендуя на бесспорность ряда положений и полноту охвата проблематики, представляется актуальным.

В пособии особое внимание обращается на самостоятельное изучение международно-правовых, конституционных и законодательных положений, а главным образом нормам действующего УПК.

К каждой теме дается список необходимых литературных источников, усвоение содержания которых преследует цели:

— закрепить полученные студентами (слушателями) на лекциях знания нормативного и инструктивного материала, теоретических положений и концепций правоприменительной практики судебно-следственных органов;

— выработать умение на основе полученных знаний принимать и формулировать решения по заданным условиям;

— приобрести теоретические навыки, необходимые для практической работы с уголовным делом, в том числе при составлении процессуальных документов.