2. Договор перевозки груза в прямом смешанном сообщении

При перевозке груза в прямом смешанном сообщении договор перевозки, заключаемый между грузоотправителем и перевозчиком, принимающим груз для доставки его в пункт назначения и выдачи получателю либо управомоченному им лицу, отличается от обычного договора перевозки конкретного груза лишь своим содержанием (условия о сроке доставки груза, об обеспечении его сохранности и др.).

Предпринимаемые в современной юридической литературе отдельными авторами попытки обосновать такую специфическую черту договора перевозки груза в прямом смешанном сообщении, как множественность лиц на стороне перевозчика (особенность в субъектном составе), представляются неубедительными. Так, Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов указывают: "При... прямых смешанных перевозках возникает обязательственное правоотношение с множественностью лиц-соперевозчиков. Каждый из них, принимая груз от предыдущей организации, исполняет свою обязанность по перевозке на соответствующем участке движения груза, возникшую из договора, который был заключен первой транспортной организацией. Заключая договор перевозки, транспортная организация пункта отправления выступает как от своего имени, так и от имени всех других, участвующих в исполнении обязательства перевозки лиц в качестве их представителя... Соперевозчики становятся субъектами правоотношений по перевозке, причем отправитель дает согласие на их участие в договоре, подписывая накладную, в которой указываются путь следования и пункты перевалки" <*>.

--------------------------------

<*> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997. С. 383.

Непонятно, как перевозчик может заключить договор с грузоотправителем от имени других перевозчиков, не только не участвующих в заключении этого договора, но и ничего не ведающих о том, что такой договор заключается. Все же для того, чтобы стать стороной договора, необходимо, как минимум, выразить свое волеизъявление на его заключение, а также свое согласие с его существенными условиями (ст. 432, 434 ГК).

Сторонами договора перевозки груза в прямом смешанном сообщении, как и в случае с обычным договором перевозки конкретного груза, являются грузоотправитель, предъявляющий груз к перевозке, и перевозчик, принимающий груз для доставки его в пункт назначения. Только указанные лица выражают свое волеизъявление на заключение договора и только им известны условия указанного договора (наименование и количество груза, его особые свойства, срок доставки и т.п.). Исполнение части своих обязательств, вытекающих из договора перевозки, перевозчик возлагает на другие транспортные организации, в том числе принадлежащие к иным видам транспорта (п. 1 ст. 313 ГК). Обязанности по исполнению указанными транспортными организациями обязательства первого перевозчика, вытекающего из договора перевозки, заключенного с грузоотправителем, предусмотрены транспортным законодательством, а порядок их исполнения определяется соглашениями между организациями разных видов транспорта (ст. 788 ГК).

Распределение ответственности между всеми транспортными организациями, принимавшими фактическое участие в процессе транспортировки груза, регулируется транспортным законодательством на основе положений, содержащихся в ГК. Как известно, по общему правилу должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК).

Поэтому нормы транспортного законодательства, возлагающие ответственность за нарушение договора перевозки груза на ту транспортную организацию, которая допустила соответствующее нарушение, независимо от того, является ли она участником (стороной) договора перевозки, полностью корреспондируют положениям ст. 403 ГК.

Таким образом, как уже отмечалось ранее, некоторое своеобразие договора перевозки груза в прямом смешанном сообщении можно обнаружить лишь в его содержании, а именно в условиях договора о сроке доставки груза, обеспечении его сохранности, а также о провозной плате и иных платежах, связанных с перевозкой груза.

Срок доставки груза

Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их транспортными организациями всех видов транспорта, принимавшими участие в перевозке груза, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на соответствующих видах транспорта (ст. 75 УЖТ РФ, п. 1 ст. 109 КВВТ).

Вместе с тем, если перевозка груза осуществляется в прямом смешанном сообщении с участием внутреннего водного транспорта, в обязанности смежного перевозчика, заключившего договор перевозки с грузоотправителем, входит доставка груза в порт (пункт перевалки) с соблюдением сроков начала приема грузов внутренним водным транспортом от транспорта других видов в пунктах перевалки при открытии навигации и сроков окончания приема грузов при закрытии навигации (п. 2 - 5 ст. 109 КВВТ).

Грузы, доставленные в пункты перевалки до наступления объявленного срока окончания приема грузов, принимаются в перевалочных портах от транспорта других видов беспрепятственно. В тех случаях, когда такие грузы все же не могут быть доставлены в пункты назначения внутренним водным транспортом в связи с прекращением навигации, дальнейшая судьба таких грузов определяется организацией, на которую возложены обязанности по их перевалке в порту, по согласованию с грузоотправителями или грузополучателями таких грузов.

Если груз доставлен в пункт перевалки после наступления объявленного срока окончания приема грузов, он с согласия организации, осуществляющей перевалку грузов в данном порту, может быть сдан ей в перевалочном порту на хранение. При отказе указанной организации от приема груза на хранение транспортная организация, доставившая груз в пункт перевалки, определяет по согласованию с грузоотправителем или грузополучателем, как поступить с грузом.

Груз, следовавший в прямом водно-железнодорожном сообщении и не доставленный в пункт перевалки в связи с закрытием навигации, должен быть с согласия грузоотправителя отправлен из другого порта по назначению в прямом железнодорожном сообщении. В этом случае срок доставки груза должен быть увеличен на время его задержки.

Еще одна принципиальная особенность правового регулирования отношений, связанных с соблюдением сроков доставки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, до недавнего времени состояла в том, что в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении имущественную ответственность за просрочку доставки несла не транспортная организация, выдавшая груз, как это имеет место при прямых перевозках, а та транспортная организация, по вине которой допущена просрочка (ст. 80 ТУЖД, п. 1 ст. 109 КВВТ). Принимая во внимание, что при прямых смешанных перевозках все претензии, связанные с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств, должны предъявляться непосредственно к транспортной организации, выдавшей груз получателю, указанная структура ответственности за просрочку доставки грузов означала, что законодателем была сохранена прежняя система пересылки претензий от транспортной организации, ее получившей, к иной транспортной организации, которую организация - адресат претензии считает виновной в просрочке доставки груза.

Такая схема ответственности за просрочку доставки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, не способствует надлежащей защите нарушенных прав грузоотправителей и грузополучателей и не должна быть воспроизведена в федеральном законе о прямых смешанных (комбинированных) перевозках. Гораздо логичнее было бы установить, что ответственность перед грузополучателем или грузоотправителем за несоблюдение общего срока доставки груза несет транспортная организация, выдавшая груз, которая в свою очередь могла бы быть наделена правом требования возмещения понесенных в связи с этим убытков в регрессном порядке за счет тех транспортных организаций, участвовавших в перевозке груза в прямом смешанном сообщении, которые допустили просрочку.

Первый шаг в этом направлении уже сделан: в УЖТ РФ включена норма, согласно которой в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Обеспечение сохранности перевозимого груза

Обязанности по обеспечению сохранности груза, перевозимого в прямом смешанном сообщении, несут все транспортные организации, принимающие участие в его перевозке. Распределение ответственности между соответствующими транспортными организациями за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей основано на правиле, согласно которому имущественная ответственность за несохранность грузов до передачи их в пункты перевалки лежит на сдающей стороне, после передачи - на стороне, принявшей грузы (ст. 79 УЖТ РФ, п. 1 ст. 114 КВВТ).

Нельзя не заметить, что УЖТ РФ и КВВТ по-разному решают вопрос о возложении на транспортные организации обязанности по обеспечению охраны грузов в пунктах перевалки: согласно ст. 79 УЖТ РФ охрана груженых и порожних вагонов в портах осуществляется портами, в то время как КВВТ (п. 1 ст. 114) предусматривает, что эта обязанность осуществляется организацией, осуществляющей перевалку грузов. Данное обстоятельство лишний раз свидетельствует о необходимости скорейшего принятия федерального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках, который мог бы обеспечить единообразное регулирование правоотношений, связанных с перевозками грузов в прямом смешанном сообщении.

Нормы транспортного законодательства о распределении ответственности за несохранность грузов, следующих в прямом смешанном сообщении, не вполне корреспондировали положениям, содержащимся в ТУЖД и КВВТ, о порядке предъявления грузоотправителями и грузополучателями к транспортным организациям претензий и исков, вытекающих из перевозок грузов в прямом смешанном сообщении. В ТУЖД (ст. 137) предусмотрено, что претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к железной дороге назначения, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, или к соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится данный пункт. Аналогичные правила, регламентирующие порядок предъявления претензий, установлены КВВТ (п. 7 ст. 114): возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении претензии предъявляются к перевозчику внутреннего водного транспорта назначения, если конечным пунктом перевозки грузов является порт внутреннего водного транспорта, или к соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится данный пункт. Таким образом, транспортное законодательство не предусматривает права грузоотправителей, грузополучателей на предъявление претензий, вытекающих из перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, непосредственно к тем транспортным организациям, на которые возлагается имущественная ответственность за несохранность грузов (например, в случае, когда ответственной за недостачу, повреждение или порчу груза признается транспортная организация, доставившая груз в пункт перевалки).

Видимо, и в данном случае имелось в виду сохранить те порядок и сроки пересылки претензий транспортными организациями, получившими их от грузоотправителей и грузополучателей, транспортным организациям, отвечающим за несохранность перевозимых грузов, которые были предусмотрены Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (§ 111 и 130).

Однако не следует забывать, что применение соответствующих реанимируемых положений указанных Правил в свое время вызывало немало трудностей в практике государственных арбитражей. В частности, можно обратить внимание на некоторые разъяснения Государственного арбитража СССР по этому поводу. Согласно одному из них в том случае, когда железная дорога или пароходство назначения направит предъявленную претензию соответственно железной дороге или пароходству перевалки, считая ее (его) ответственным по такой претензии, и уведомит об этом заявителя, такое уведомление не может считаться ответом на претензию; срок на предъявление иска в госарбитраж исчислялся в этом случае со дня получения ответа по существу предъявленной претензии от железной дороги или пароходства, которым была переслана претензия, либо от дороги или пароходства назначения, если такой ответ был дан в пределах установленного срока. Суть другого разъяснения Государственного арбитража СССР состояла в том, что привлечение по ходатайству сторон железной дороги или пароходства к участию в деле в качестве ответчика по спору, вытекающему из перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, если в отношении этих транспортных организаций не был соблюден установленный претензионный порядок, не допускалось <*>. Следовательно, осуществление грузоотправителем или грузополучателем права на предъявление законного требования о привлечении к ответственности транспортной организации, виновной в несохранности грузов, ставилось в зависимость от действий другой транспортной организации, получившей претензию, по пересылке этой претензии транспортной организации, отвечающей за несохранность груза.

--------------------------------

<*> См. п. 2 и 5 инструктивных указаний Государственного арбитража СССР от 30 июля 1976 г. N И-1-23 (Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. С. 229 - 230).

Бросающиеся в глаза несоответствия между структурой ответственности за необеспечение сохранности грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, и порядком предъявления претензий по такого рода перевозкам, перенесенные в современное транспортное законодательство из советских уставов и кодексов, в настоящее время уже не могут быть устранены прежней схемой пересылки претензий между транспортными организациями. Представляется, что законоположения о том, что ответственность за несохранность грузов до передачи их в пунктах перевалки лежит на сдающей стороне, а после передачи - на стороне, принявшей грузы (ст. 79 УЖТ РФ, п. 1 ст. 114 КВВТ), следует рассматривать лишь как принципиальную возможность (по выбору грузоотправителя или грузополучателя либо по решению суда) возложить ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, перевозимого в прямом смешанном сообщении, на транспортную организацию, непосредственно допустившую нарушение обязательств по обеспечению сохранности груза. Возможность привлечения к ответственности транспортной организации, допустившей несохранность груза, не исключает действия общего правила о том, что ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза возлагается на транспортную организацию, выдавшую груз получателю, а должна рассматриваться скорее в качестве исключения из этого общего правила.

При подготовке проекта федерального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках следовало бы предусмотреть более простую и понятную структуру ответственности за несохранность грузов, а именно: во всех случаях ответственность за необеспечение сохранности грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, перед грузополучателями или грузоотправителями должны нести те транспортные организации, которые доставили груз в пункт назначения и выдали его грузополучателю. Последние в свою очередь должны быть наделены правом требовать возмещения понесенных убытков (путем предъявления регрессных требований) за счет других транспортных организаций, участвовавших в перевозке соответствующего груза и допустивших его несохранность.

Именно такой подход к проблеме структуры ответственности за несохранность грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, теперь можно обнаружить в УЖТ РФ: согласно ст. 79 в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) грузов при перевозках в прямом смешанном сообщении ответственность перед грузополучателем несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдающий грузы; в свою очередь указанный перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику соответствующего вида транспорта или организации, осуществляющей перевалку грузов, по вине которых допущены утрата, недостача или повреждение (порча грузов).

Такой схеме ответственности вполне корреспондирует установленный УЖТ РФ порядок предъявления претензий, вытекающих из перевозок грузов в прямом смешанном сообщении. В соответствии со ст. 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к перевозчику (организации железнодорожного транспорта), если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция; к соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт.

Расчеты за перевозку

Содержание обязательства грузоотправителя (грузополучателя) по уплате перевозчику провозной платы и иных платежей, связанных с перевозкой грузов в прямом смешанном сообщении, отличается некоторыми особенностями, вытекающими из участия в такой перевозке нескольких транспортных организаций различных видов транспорта.

Наиболее полно порядок внесения платы за перевозку груза и иных провозных платежей урегулирован КВВТ. Согласно ст. 113 КВВТ при приеме грузов на железнодорожных станциях и в морских портах плата взимается: в пункте отправления - с грузоотправителей за протяжение всего железнодорожного или морского пути, исходя из соответствующих расстояний, на которые осуществляются перевозки; в перевалочном речном порту или в пункте назначения - с грузоотправителей или грузополучателей за протяжение всего внутреннего водного пути, исходя из расстояний, на которые осуществляются перевозки внутренним водным транспортом.

При приеме грузов к перевозке в речных портах плата взимается: в пункте отправления - с грузоотправителей за протяжение всего внутреннего водного пути, исходя из расстояний, на которые осуществляются перевозки внутренним водным транспортом; на железнодорожных станциях перевалки - с грузоотправителей или грузополучателей, исходя из расстояний, на которые осуществляются перевозки грузов по железным дорогам; в пункте назначения - с грузополучателя за протяжение всего морского пути, исходя из расстояний, на которые осуществляются перевозки морским транспортом.

Аналогичные правила о порядке взимания платы за перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном или водно-железнодорожном сообщении содержатся в ТУЖД (ст. 81) и УЖТ РФ (ст. 76).

Кроме того, на грузополучателя относятся расходы, понесенные транспортными организациями в связи с оборудованием вагонов, речных и морских судов в целях обеспечения возможности многоярусного размещения грузов, а также в связи с размещением тяжеловесных, громоздких, длинномерных грузов и креплением их в вагонах, на морских и речных судах. Такие работы производятся в перевалочном порту организацией, осуществляющей перевалку грузов в этом порту; оборудование вагонов для перевозки скоропортящихся грузов печами производится железной дорогой. При этом необходимые оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления для погрузки, крепления и перевозки грузов в вагонах, на морских и речных судах предоставляются грузоотправителями. Согласно ст. 77 ТУЖД, ст. 74 УЖТ РФ и п. 4 ст. 110 КВВТ стоимость таких работ (фактически выполненных) указывается в транспортной накладной для взимания соответствующих сумм с грузополучателей.

Кроме платы за перевозку груза и иных причитающихся перевозчику платежей, с грузоотправителя может быть взыскан штраф за задержку вагонов или контейнеров в пунктах перевалки по вине грузоотправителя.

В свое время, когда формировалась практика государственных арбитражей по применению ранее действовавшего законодательства о прямых смешанных перевозках грузов, применительно к спорам, связанным с обратным взысканием с железной дороги штрафа, списанного в бесспорном порядке с грузоотправителя за простой вагонов и контейнеров в пунктах перевалки, вызванный отказом порта от принятия грузов в связи с тем, что они упакованы в ненадлежащую тару или упаковку, Государственный арбитраж СССР рекомендовал удовлетворять такие требования грузоотправителей. Согласно п. 23 инструктивных указаний Государственного арбитража СССР от 30 июля 1976 г. N И-1-23 "О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении" государственным арбитражам предлагалось иметь в виду, что такая ответственность законодательством не установлена, поэтому железная дорога не вправе взыскивать с грузоотправителей штраф за простой вагонов в пунктах перевалки, вызванный отказом порта (пристани) от принятия грузов, упакованных в ненадлежащую тару или упаковку <*>.

--------------------------------

<*> См.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. С. 236.

Видимо, разработчики ТУЖД учли данное обстоятельство, включив в его текст норму об указанной ответственности грузоотправителей. Соответственно изменилась и судебно-арбитражная практика. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" имеется следующее разъяснение. Статьей 84 ТУЖД предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров в пунктах перевалки по вине грузоотправителей с них взыскивается штраф в размерах, установленных ст. 115 и 117 ТУЖД. Если железная дорога считает, что в пункте перевалки вагоны были задержаны по вине грузоотправителя, она вправе предъявить в арбитражный суд иск о взыскании штрафа за задержку вагонов с представлением доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных грузоотправителем. Такими доказательствами, в частности, могут быть оформленные в установленном порядке акты общей формы <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 1. С. 11.