Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

1. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

2. Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены (см. комментарий к ст. 2.1).

3. Далее необходимо установить, какое лицо (физическое или юридическое) совершило соответствующие противоправные действия (или бездействие), влекущие административную ответственность (см. комментарии к ст. 2.3-2.6, 2.8).

4. Затем следует установить виновность лица в совершении административного правонарушения. Применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие (см. комментарий к ст. 2.2).

Что касается юридического лица, то оно признается виновным, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (см. комментарий к ст. 2.1).

5. Учитывая, что согласно ч. 2 и 3 ст. 4.1 при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (см. комментарии к ст. 4.2 и 4.3), данные обстоятельства также подлежат выяснению.

6. Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, также подлежат выяснению. Это обусловлено тем, что в целом ряде случаев нанесенный ущерб является обязательным признаком состава правонарушения. Так, например, в ст. 7.27 Кодекса предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества (если стоимость похищенного имущества не превышает 1 МРОТ, установленный законодательством РФ). Кроме того, следует иметь в виду, что в ст. 4.7 Кодекса регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением.

7. Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, содержится в ст. 24.5 Кодекса. Их выяснение имеет очень важное значение, поскольку при наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (см. комментарий к ст. 24.5).

8. Выяснению подлежат также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а юридическому лицу - его имущественное и финансовое положение.

9. Выяснение причин и условий совершения конкретного административного правонарушения необходимо в целях предупреждения правонарушений. В силу этого в ст. 29.13 Кодекса предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при установлении указанных причин и условий вносят в соответствующие организации (соответствующим должностным лицам) представление о принятии мер по устранению таких причин и условий.

Статья 26.2. Доказательства

1. Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в данный Кодекс включена глава, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и все конкретные виды доказательств, включая вещественные доказательства, документы, взятие проб и образцов и т.п.

2. Комментируемая статья содержит общие положения о доказательствах, их видах. Содержание данной статьи находится в органической связи с нормами ст. 26.1 об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 26.1). Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем доказательства являются основаниями для суждения субъекта административной юрисдикции об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность, о размере причиненного ущерба, а также об обстоятельствах, исключающих производство по делу, и других обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

3. Комментируемая статья рассматривает доказательства как любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для соответствующих выводов судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. При этом следует обратить внимание на требования ст. 26.1 об обстоятельствах, подлежащих обязательному исследованию.

4. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу, которые должен иметь в виду правоприменитель: протокол об административном правонарушении (ст. 28.2-28.5); иные протоколы (имеются в виду протоколы, составляемые при применении мер обеспечения производства в соответствии со ст. 27.2-27.14); объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3); заключение эксперта (ст. 26.4 и 25.9); документы (ст. 26.7); вещественные доказательства (ст. 26.6); показания специальных технических средств (ст. 26.7). Для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств могут быть использованы пояснения специалиста (ст. 25.8).

5. С точки зрения теории доказательств и практики их применения во всех видах судопроизводства и производства по делам об административных правонарушений доказательства можно классифицировать по конкретным юридическим основаниям. По источнику доказательства разделяются наличные (объяснения лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя, потерпевшего и других лиц) и предметные (вещественные доказательства, документы и др.). В первом случае носителями информации являются физические лица, во втором - материальные объекты. По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства делятся на прямые и косвенные. Последние являются сведениями о промежуточных фактах, при установлении связи между которыми могут быть выявлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к предмету доказывания. В зависимости от способа формирования доказательств они подразделяются на первоначальные и производные. К первым относятся доказательства, полученные от первоисточника (свидетельские показания), ко вторым - полученные на основе первоначальных сведений от какого-либо промежуточного источника (соседи слышали шум и крики в квартире, видели человека, загружавшего машину и т.д.).

6. Важное значение для практики имеет решение правоприменителем вопроса об относимости и допустимости доказательств применительно к предмету доказывания. Под относимостью доказательств понимается наличие причинной, объективной связи доказательства с установленными по делу обстоятельствами. Допустимость доказательств рассматривается с позиции определения источников фактических данных. Ориентиром в этом отношении является ч. 2 комментируемой статьи. Не могут быть признаны доказательствами данные, источник которых не установлен, либо данные, полученные с нарушением прав граждан, в том числе права на неприкосновенность личности, жилища и т.п.

7. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ в ч. 3 комментируемой статьи указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В частности, запрещается использование доказательств, полученных с помощью насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения (см. ч. 3 ст. 1.6). Не допускается, например, получение информации в результате оперативно-розыскных мероприятий, административного расследования, проведенных с нарушением порядка, установленного федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) указано, что нарушением такого рода может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ (см. абз. 2 п. 18).

В качестве доказательства могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие) (см. абз. 4 п. 18 упомянутого выше постановления Верховного Суда РФ).

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Комментируемая статья конкретизирует положения ст. 26.2, раскрывая содержание одного из видов доказательств по делу об административном правонарушении. Процессуальное положение лиц, чьи объяснения имеют отношение к делу, определяются ст. 25.1 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу), ст. 25.2 (потерпевший), ст. 25.6 (свидетель). Указанные лица вправе давать объяснения и пояснения по делу, делать замечания по поводу правильности занесения их показаний в протокол. Свидетель обязан дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу.

2. Объяснения и показания перечисленных выше лиц являются прямыми доказательствами по делу, имеющими важное значение для объективного рассмотрения дела. Поэтому в ч. 2 комментируемой статьи перечислены источники такого рода доказательств: протокол о применении соответствующих мер обеспечения производства по делу (гл. 27 Кодекса), протокол о рассмотрении дела (ст. 29.8). В случаях, когда протокол рассмотрения дела не ведется, важное значение имеют приобщение к делу письменных объяснений или показаний лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетеля, данных в ходе рассмотрения дела, а также фиксация устных объяснений и показаний, имеющих значение для обоснования постановления по делу, лицом, рассматривающим дело.

К сожалению, ст. 29.6 Кодекса предусматривает обязательность ведения протокола рассмотрения дела только коллегиальным органом. На наш взгляд, следовало бы закрепить в Кодексе правило о ведении протокола рассмотрения дела во всех случаях. Представляется в этой связи целесообразным, чтобы судьей, должностным лицом, рассматривающими единолично дело об административном правонарушении, велась краткая запись хода рассмотрения дела, что дало бы возможность фиксировать наиболее важные для дела доказательства (см. по этому вопросу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.).

Статья 26.4. Экспертиза

1. Комментируемая статья впервые в законодательстве об административной ответственности подробно определяет порядок назначения и проведения экспертизы, подчеркивая тем самым важность экспертных заключений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В условиях, когда установлены многочисленные составы административных правонарушений юридических лиц, в том числе в сфере антимонопольного, налогового, таможенного и некоторых других отраслей законодательства, значение экспертизы, проведенной лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, трудно переоценить. Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего, если с этими ходатайствами согласится судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело.

2. Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке. Комментируемая статья (ч. 4) определяет обязанности лица, рассматривающего дело, в отношении лиц, участвующих в деле, при вынесении и направлении определения о назначении экспертизы. Установлено, что определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 данной статьи).

3. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание определения как правового акта. Перечисленные в этой части требования имеют целью обеспечить объективность и полноценность заключения эксперта. Особое значение имеет точное формулирование вопросов, которые ставятся перед экспертом. Предложено также разъяснять эксперту его права и обязанности. В определении дается ссылка на статью Кодекса, устанавливающую полномочия эксперта (см. ст. 25.9).

4. Важное значение имеет впервые введенная в законодательство об административных правонарушениях норма об административной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения (см. ст. 17.9 Кодекса). Часть 3 комментируемой статьи требует от субъекта административной юрисдикции постановки перед экспертом только тех вопросов, которые находятся в пределах специальных знаний эксперта. Равным образом эксперт в своем заключении не должен выходить за пределы своих специальных познаний, как правило, находящих подтверждение в соответствующем дипломе или сертификате (см. по этому вопросу Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Минюста России (приказ Минюста России от 23 января 2002 г. N 20//РГ. 2002. 12 февр.).

5. Часть 4 комментируемой статьи обязывает субъекта административной юрисдикции до направления определения ознакомить с ним лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевшего, имея в виду их право заявлять отвод эксперту и заявлять иные ходатайства, связанные с содержанием заключения. Указанные требования закона направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу, объективности и качества экспертного заключения.

6. В ч. 5 данной статьи определяются некоторые обязанности эксперта, в том числе требования оформления экспертного заключения. Процессуальные обязанности эксперта установлены в ст. 25.9 Кодекса.

7. Учитывая, что заключение эксперта является видом доказательств, а судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11), в ч. 6 данной статьи подчеркивается, что заключение эксперта не является обязательным для лица, рассматривающего дело. Однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

8. Представляется, что по делу об административном правонарушении, особенно если дело связано с нарушением таможенного, природоохранного законодательства и т.п., возможно производство экспертизы в государственном судебно- экспертном учреждении в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1 (ч. I). Ст. 2). См. также Положение об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (приказ Минюста России от 23 декабря 2004 г. N 196). Если возникает вопрос о невменяемости физического лица применительно к делу об административном правонарушении, то данный вопрос может быть разрешен только в судебно-экспертном учреждении.

Статья 26.5. Взятие проб и образцов

1. Взятие образцов почерка, проб и образцов товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, возможно в ходе административного расследования по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, валютного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения, законодательства о защите прав потребителей (см. ст. 28.7) и в иных случаях. В новом Таможенном кодексе РФ по этому вопросу см. ст. 383.

2. В комментируемой статье исчерпывающе определена цель взятия проб и образцов - для проведения экспертизы. Поэтому такие действия возможны лишь в случае, если предполагается или принято решение о проведении экспертизы в процессе возбуждения или рассмотрения дела об административном правонарушении. Отметим, что в ст. 28.7 административное расследование также обусловливается необходимостью проведения экспертизы.

3. Решение о взятии проб и образцов вправе принять лишь то должностное лицо, которое осуществляет производство по делу об административном правонарушении. Таким лицом, как правило, является должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 составлять протокол об административном правонарушении. Вместе с тем вопрос о назначении экспертизы может быть решен в ходе подготовки дела к рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, действующими в пределах их компетенции (см. главу 23 Кодекса). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 указанные субъекты административной юрисдикции вправе назначать экспертизу и, следовательно, в необходимых случаях решать вопрос о взятии проб и образцов. Такое решение оформляется мотивированным определением в письменном виде.

4. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность применения фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств (очевидно, имеются в виду технические устройства, определяющие качество продукции, наличие ядовитых веществ, присутствие иных вредных для здоровья человека и окружающей среды компонентов, применение приборов с инфракрасным излучением и т.п.). Совершенные при взятии проб и образцов действия должны быть отражены в протоколе изъятия этих проб и образцов.

5. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает обязательность составления протокола о взятии проб и образцов, отсылая к ст. 27.10 Кодекса и приравнивая в известной степени процессуальные действия по взятию проб для образцов к изъятию вещей и документов. Согласно ч. 6-9 ст. 27.10 в протоколе о взятии проб и образцов указываются сведения о взятых пробах и образцах, об их количестве и о других идентификационных признаках этих объектов. В протоколе делается запись о способах фиксации проб и образцов (фото-киносъемка и др.). Протокол подписывается лицом, изъявшим пробу или образец, и лицом, у которого эти объекты изъяты.

Статья 26.6. Вещественные доказательства

1. Вещественные доказательства - предметы материального мира. Законодатель определяет в качестве вещественных доказательств по делу об административном правонарушении орудия совершения или предметы административного правонарушения. Это важные источники информации, позволяющие устанавливать фактические обстоятельства дела, определять виновных лиц, осуществлять объективное рассмотрение дела. Орудия совершения и предметы административных правонарушений весьма разнообразны. По делам об изготовлении неучтенных избирательных бюллетеней, сокрытии остатков их тиражей в качестве вещественных доказательств (предметов правонарушения) рассматриваются указанные бюллетени, изъятые из типографии, или не уничтоженные избирательной комиссией лишние бюллетени. По делам о нарушении правил охоты вещественными доказательствами могут быть орудия правонарушения (ружье, капкан и др.) и предметы правонарушения (объект животного мира), по делам о незаконном приобретении или хранении наркотических средств предметом правонарушения является упаковка, содержащая наркотическое вещество; по делам о нарушении авторских и смежных прав предметом правонарушения является контрафактная продукция (экземпляры литературных произведений, фонограмм), а орудием совершения правонарушения - материалы и оборудование, используемые для воспроизведения продукции.

По делам о нарушении таможенного законодательства предметами административных правонарушений могут быть товары, транспортные средства, незаконно провозимые через таможенную территорию. В качестве орудия совершения правонарушения можно рассматривать транспортное средство со специально оборудованными тайниками для сокрытия соответствующих предметов правонарушения.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи вещественные доказательства при необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом (с помощью иных технических средств). Об изъятии вещей см. комментарий к ст. 27.10. Изъятые в установленном порядке вещи приобщаются к делу вместе с протоколом об их изъятии, а если в силу громоздкости вещи и по иным обстоятельствам ее изъять невозможно, к делу приобщается подробное описание такого вещественного доказательства, прилагаются фотографии, видеозаписи и т.п. с соответствующим протоколом осмотра (ст. 27.8) либо производится арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).

3. Часть 3 данной статьи устанавливает обязанность субъекта административной юрисдикции (судьи, органа, должностного лица), принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств. В соответствии с пп. 9-12 ст. 27.10 уполномоченными должностными лицами решаются вопросы об упаковке вещей на месте их изъятия и о месте их хранения до рассмотрения дела. Порядок хранения определяется либо Правительством РФ, либо по его поручению - федеральным органом исполнительной власти (например, МВД России установлен порядок хранения изъятых огнестрельного оружия и боеприпасов). Постановлением Правительства РФ определены меры реализации или в необходимых случаях уничтожения вещей, подвергающихся быстрой порче (СЗ РФ. 2003. N 47. Ст. 4545), а также порядок направления на переработку или на уничтожение изъятых наркотических средств (они, как правило, уничтожаются), психотропных веществ, спиртосодержащей продукции. При этом образцы указанных вещественных доказательств хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 27.10). Статья 27.11 устанавливает случаи, при которых изъятые вещи подлежат оценке, в том числе если изъятые вещи подвергаются быстрой порче и направляются на реализацию или уничтожение.

4. В ч. 3 данной статьи содержится норма об обязанности судьи, органа, должностного лица по окончании рассмотрения дела принять решение о вещественных доказательствах, приобщенных к делу (см. комментарий к ст. 29.10).

Статья 26.7. Документы

1. Документы, содержащие информацию, непосредственно касающуюся содержания дела об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу. Часть 1 данной статьи указывает на виды таких документов: содержащие сведения, изложенные уполномоченными организациями или должностными лицами (справки, в том числе медицинские, характеристики, бухгалтерские документы, лицензии, разрешения и т.п.); документы, удостоверенные уполномоченным на то лицом (нотариально удостоверенные копии диплома об образовании, акта об аренде жилого помещения и т.п.). Указанные документы должны оцениваться с точки зрения относимости и допустимости доказательств, т.е. должно быть определено, имеют ли эти документы значение для производства по данному делу.

2. Часть 2 данной статьи указывает, что документы могут содержать сведения, изложенные в письменной или иной форме. В условиях развития средств электронной связи, создания компьютерных баз данных, узаконения электронной подписи документа иной способ фиксации документа, кроме письменной формы, играет все большую роль. В связи с этим в данной сфере упомянуты такие носители официальной информации, как материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и данных и иные носители информации. Для оценки достоверности документа определенное значение имеет его форма, установленная соответствующим ГОСТом для документов государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций (например, формы приказов и распоряжений налоговых, таможенных документов, формы статистической, бухгалтерской отчетности и др.). Главным при оценке значимости документа для конкретного дела является его содержание, т.е. наличие в нем информации, имеющей существенное значение для дела.

3. Документы в качестве доказательств могут быть представлены гражданами и юридическими лицами, привлекаемыми к административной ответственности, потерпевшими. Документы могут быть получены в результате досмотра, осмотра, изъятия и других мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных в главе 27 Кодекса. Документы могут быть получены в результате запроса по делу, направленного субъектом административной юрисдикции в ту или иную организацию.

4. Как указано в ч. 3 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, обязаны принять меры по обеспечению сохранности документов до окончания разрешения дела по существу, а также принять решение о них при вынесении постановления по делу, т.е. осуществить действия, аналогичные решению вопроса о вещественных доказательствах. Следует также учитывать нормы ст. 27.10 о порядке изъятия документов, в частности о составлении соответствующих протоколов (ч. 5-9 ст. 27.10). Необходимо руководствоваться нормами ст. 29.10 о содержании постановления по делу об административном правонарушении применительно к решению вопроса об изъятых документах.

5. Часть 4 комментируемой статьи по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством предусматривает, что если документ обладает признаками вещественного доказательства (например, поддельный паспорт, поддельная накладная и т.п.), то он приобщается к делу в качестве вещественного доказательства (см. комментарий к ст. 26.6).

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт его совершения, установить виновность конкретного лица в его совершении; при принятии решения по делу учесть наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Эти данные можно установить при наличии достаточных доказательств. К числу доказательств ст. 26.2 отнесены и показания специальных технических средств.

2. К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, утвержденные в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку. К таким измерительным приборам относятся средства надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств, средства освидетельствования водителей на состояние опьянения, приборы проверки подлинности документов и т.п.

3. При применении специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении указываются наименование используемого прибора, а также его показания.

Статья 26.9. Поручения и запросы по делу об административном правонарушении

1. Процессуальные действия по собиранию доказательств осуществляются как в стадии возбуждения, так и в стадии рассмотрения дела. Данная статья, на наш взгляд, предусматривает оба эти случая применительно к должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3) и направлять материалы дела на рассмотрение по подведомственности. Должностные лица, рассматривающие конкретные дела, вправе при подготовке дела к слушанию или в процессе рассмотрения дела при необходимости давать поручения и запрашивать сведения от соответствующих территориальных органов.

2. Поручения и запросы, направляемые по подведомственной линии, следует отличать от истребования судьей, органом, должностным лицом сведений, необходимых для разрешения дела, от других организаций (см. комментарий к ст. 26.10). Законодатель, по-видимому, имел в виду прежде всего административное расследование по делам о нарушении таможенных правил, поскольку в практике таможенных органов нередко возникает необходимость в производстве отдельных процессуальных действий (взятие проб и образцов для проведения экспертизы, опрос свидетеля, изъятие документов и т.п.) в другом таможенном органе в соответствии с территориальной структурой этих органов. Однако ч. 1 комментируемой статьи распространяет правило направления запросов и поручений о проведении отдельных процессуальных действий на должностных лиц всех федеральных органов исполнительной власти, являющихся субъектами административной юрисдикции и имеющих свои территориальные органы (как правило, в субъектах РФ). К таким органам относятся, например, органы внутренних дел, входящие в систему МВД России, территориальные органы федеральных служб, осуществляющих государственный контроль и надзор, и др.

3. Часть 2 данной статьи предусматривает пятидневный срок ответа на поручение или запрос по делу. Этот срок исчисляется со дня получения соответствующего запроса или поручения. В данной статье не указано, что запрос или поручение должны оформляться определением. Это позволило бы упорядочить процесс направления запросов и отвечало бы задачам обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

4. В ч. 3 данной статьи предусмотрена возможность взаимодействия субъектов административной юрисдикции с компетентными органами иностранных государств и международными организациями. В данном случае Кодекс не содержит каких-либо нормативных предписаний, а лишь отсылает к законодательству РФ. Вопрос этот имеет особую актуальность в связи с борьбой с незаконной миграцией, с многочисленными нарушениями правил регистрации и правил пребывания на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства. Пока в России нет единого федерального закона по вопросам миграционной политики, а действуют отдельные законы и иные нормативные правовые акты, в которых, в частности, предусматриваются контакты органов исполнительной власти и их должностных лиц, уполномоченных применять меры административного наказания к иностранным гражданам, нарушающим правила въезда в Российскую Федерацию и правила пребывания на ее территории, с компетентными органами иностранных государств. Например, ст. 14 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации" (ВВС РФ. 1993. N 17. Ст. 594 с последующими изменениями и дополнениями) отсылает разрешение инцидентов, связанных с нарушением государственной границы, к международным договорам РФ и определяет обязанности органов пограничной службы уведомлять власти государства, на территории или через территорию которых осуществляется административное выдворение иностранных граждан, нарушивших режим государственной границы. Положение о пограничных представителях, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 462 (СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1971), предусматривает контакты указанных должностных лиц с властями сопредельных государств в связи с урегулированием пограничных инцидентов.

Статья 26.10. Истребование сведений

1. Комментируемая статья предусматривает право субъекта административной юрисдикции обращаться в любые организации за предоставлением сведений, необходимых для правильного и объективного рассмотрения дела.

На наш взгляд, законодатель недостаточно четко определил источник получения информации, поскольку под организацией в широком смысле слова можно понимать во-первых, все учреждения, предприятия и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; во-вторых, в частности, - общественные объединения и религиозные организации; в-третьих - государственные органы и органы местного самоуправления. Возникает вопрос, в какие из этих организаций могут быть направлены обращения об истребовании необходимых для рассмотрения дела сведений. Следует при этом учитывать широкий диапазон составов административных правонарушений, охватываемых главами 5-21 настоящего Кодекса, не считая законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях. С точки зрения задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, термин "организация" требует толкования его в широком смысле слова.

2. Важным элементом обеспечения законности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении является оформление действия субъекта административной юрисдикции по истребованию необходимой информации путем вынесения определения как особого процессуального акта.

3. Данная статья устанавливает весьма краткий (трехдневный) срок со дня получения определения для направления истребуемых сведений. Обязанность немедленно после получения запроса направить сведения установлена в случае возможного применения административного ареста.

Предусмотрена также ситуация, когда конкретная организация (должностное лицо) не располагает истребуемыми сведениями. В этом случае она обязана уведомить об этом также в трехдневный срок со дня получения определения судью, орган, должностное лицо, вынесших это определение.

Статья 26.11. Оценка доказательств

1. В комментируемой статье провозглашен общепринятый в международной и отечественной юрисдикционной деятельности принцип свободной оценки доказательств правоприменителем. В данном случае речь идет о судье, должностном лице, единолично рассматривающим дело об административном правонарушении, а также о членах коллегиального органа.

Провозглашая, что указанные выше лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь (см. комментарий к ст. 26.2). Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов может способствовать справедливому разрешению дела.

2. Внутреннее убеждение при оценке доказательства означает самостоятельное решение лицом, рассматривающим дело, вопросов о достоверности доказательств, т.е. истинности или ложности соответствующих сведений как конкретной информации. Самостоятельная оценка доказательств исключает возможность какого бы то ни было воздействия на судью, члена коллегиального органа, должностное лицо. Одновременно возникает вопрос о компетентности соответствующего лица, так как свободная оценка доказательств возможна только при надлежащем знании материальных норм и процессуального порядка их применения.

3. В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, т.е. правоприменитель вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела.

4. Требования допустимости доказательств также являются необходимым с точки зрения их оценки правоприменителем.

Следует иметь в виду, что судебные постановления, иные официальные документы, представленные компетентными органами, не требуют доказывания и должны объективно учитываться.

5. Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу (см. комментарий к ст. 29.10).