§ 1. Источники

Нормы конституционного права находят свое выражение в различных формах, которые обычно именуются источниками. Среди них – конституция, закон, указ и другие правовые акты. Эти формы правовых актов характерны практически для всех институтов конституционного права, и не следует думать, что каждому институту соответствует какая-то одна форма. Так, институт исполнительной власти регламентируется в форме конституционных норм, законов, указов Президента, решений Конституционного Суда. То же можно сказать о каждом институте.

Формы конституционного права составляют своеобразную иерархию, в которой одни акты выполняют роль актов более высокой юридической силы по отношению к другим (например, Конституция по отношению к закону или указу Президента, а закон по отношению к указу Президента и постановлению Правительства). Далеко не безразлично, в какой форме реализуется правовая норма, регулирующая те или иные отношения, тут должен быть жесткий порядок, чтобы предупредить «войну» источников. Например, постановлением Правительства или даже законом нельзя расширять некоторые полномочия исполнительной власти (для этого требуется принять поправку к Конституции в соответствии с предусмотренной процедурой). Другой пример: государственный флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются только федеральным конституционным законом (ч. 1 ст. 70), а статус столицы Российской Федерации – обычным федеральным законом (ч. 2 ст. 70). Соблюдение порядка оформления правовых норм является важным условием конституционной законности.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 21

Признание того или иного акта источником права влечет за собой определенные правовые последствия. Это значит, что такой акт может порождать для граждан какие-то права и обязанности, а следовательно, гражданин вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке. Специфика форм, которые присущи нормам конституционного права, не только в их содержании (поскольку конкретному содержанию, как правило, соответствует своя форма), но и в процедуре принятия соответствующих норм. Закрепление основных прав и свобод граждан, например, может осуществляться только Конституцией и только в соответствии с установленным порядком ее принятия и изменения.

Когда об источниках права говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин «источник права в юридическом смысле». Таким путем это понятие отграничивается от понятия «источник права в материальном смысле», под которым понимаются материальные источники формирования права, т.е. условия жизни людей и общества. Эта категория была внедрена в юридическую науку марксистским историческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть «неидеалистическую» природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет.

Источники конституционного права образуют две основные сферы: естественное право и позитивное право.

а) Естественное право. Право вообще нельзя сводить только к писаной его части, к позитивному праву. Это тем более верно в отношении конституционного права, которое призвано охранять свободу человека. Кроме позитивного правового регулирования, всегда подверженного опасности перегибов и соблазнам авторитарных решений, существуют общечеловеческие представления о свободе и справедливости, составляющие суть права. Эти представления относятся к вечным ценностям и служат главным критерием демократизма любой системы права.

Понимание естественного права как имманентно присущих человеку (от природы) состояния свободы и определенных неотъемлемых прав сложилось еще в античном мире. Эту идею развивал Аристотель и другие великие мыслители. В римском праве, в котором было развито позитивное право (гражданское право), тем не менее признавалось и естественное право. Цицерон, например, прямо заявлял, что нельзя считать законом тот закон, который противоречит естественному праву.

Естественное право обусловило главные цели демократических революций, происшедших в Европе и Америке в XVII – XVIII вв., и было положено в основу концепции правового государства, до сих пор определяющей положение государства в развитых странах. Марксизм решительно отвергал естественное право, полагая, что не может быть права, порождаемого природой и разумом, и что в государстве может быть только одно право, создаваемое этим же государством. Понятно, что такая трактовка ликвидировала барьер на пути создания тоталитарного государства с его системой отрицания свободы и бесправием людей.

В наше время конституционное право повсеместно получило широкое развитие, и общечеловеческие идеалы приобрели ясную правовую оболочку. Поэтому, казалось бы, ссылки на естественную свободу, справедливость, неотъемлемость ряда прав как гарантий или оправдания тех или иных поступков человека уже не столь важны. В нынешней Конституции РФ, например, четко закреплены все основные естественные права (на жизнь, на неприкосновенность личности, на частную собственность, свободу слова и др.). Это значит, что позитивное право все больше сливается с естественным правом.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 22

Однако жизнь богаче права и предвидения его творцов. Своей деятельностью люди порождают новые и новые общественные проблемы, правовое разрешение которых, связанное с необходимостью принятия большого числа правовых норм, объективно порождает тенденцию к ограничению конституционной свободы человека. Демократия поэтому нуждается в постоянном напоминании государству о существовании определенного минимума незыблемых прав человека, которые никогда не могут быть принесены в жертву целесообразности. Естественное право должно оставаться основой правосознания граждан, законодателей, чиновников, судей, постоянно присутствовать в процессе применения позитивного права.

Естественное право обнаруживает еще одну важную свою грань при религиозном подходе к сущности человека и государства. Еще мыслители средневековья (в частности, Фома Аквинский), преодолев отрыв античных философов от божественной природы естественного права, увязали его с христианством. Современная христианская демократия рассматривает состояние свободы как естественное, т.е. дарованное человеку Богом вместе с жизнью. И несмотря на светский характер современных западных государств, они в целом принимают эту трактовку и воспринимают естественное право как высокую духовную ценность, морально обеспечивающую неотчуждаемость прав человека. Утверждение такого подхода очень важно для укрепления молодой российской демократии, тем более что это не противоречит и другим российским конфессиям.

Не менее важна роль естественного права как гарантии против антидемократической активности определенных политических сил, стремящихся к реставрации тоталитаризма Понятно, что в случае прихода к власти этих сил для них не составит большого труда изменить Конституцию и реформировать позитивное право И только естественное право, если оно признается источником конституционного права, может стать основой для осознания народом неправомерности подобного рода «реформ» и спасения своей свободы. Естественное право должно признаваться как высший императив для парламента, президентской, исполнительной и судебной власти, местного самоуправления, и только тогда, когда оно неразрывно сольется с позитивным правом и его применением, российское гражданское общество будет гарантировано от поворотов вспять.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 23

Пока же все призывы к приоритету позитивного права, к чисто «нормативистской» трактовке права при всей важности соблюдения писаного права объективно препятствуют глубокой демократической реформе права в интересах укрепления прав и свобод человека В плоть и кровь народной жизни должна войти истина если закон противоречит естественному праву, он ничтожен.

б) Конституции. Среди источников позитивного конституционного права важнейшее место занимает конституция. Это основной закон всякого государства, хотя в писаной форме его может и не быть (Великобритания). Однако конституция может формально существовать, но практически не играть никакой роли вследствие перенесения центра тяжести на партийные структуры власти (тоталитарные государства) Для демократии главное заключается в установлении реального

конституционного строя (конституционализма), основанного на принципах естественного права и правового государства

Конституция устанавливает наиболее важные нормы и принципы, из которых потом вырастает детальное правовое регулирование в различных формах. Но определенные нормы конституции могут иметь прямое действие, т.е. для своего применения не нуждаются в дополнительном регулировании В ряде стран (в частности, во Франции) к конституции примыкают органические законы, которые принимаются в развитие ее бланкетных предписаний. Конституция всегда предусматривает особый порядок изменения ее статей, в чем проявляется ее исключительность по сравнению с обычными законами.

В России действующая Конституция регламентирует широкий круг вопросов, и особенно тех, которые связаны с закреплением основных прав и свобод человека и гражданина. Наряду с Конституцией Российской Федерации, принятой в 1993 г., действуют конституции республик, входящих в состав Российской Федерации. Это обычно для любого федеративного государства. Конституции республик также обладают высшей юридической силой на их территории. Но федеральная Конституция имеет верховенство на всей территории Федерации (ст. 4 Конституции), а это означает, что конституции республик, некоторые из которых приняты до принятия федеральной Конституции, должны тем не менее соответствовать последней и не противоречить ей. Аналогичной юридической силой на своей территории обладают уставы других субъектов Российской Федерации (края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа), что вытекает из принципа равноправия субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Конституции РФ).

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 24

в) Законы. По российской Конституции предусматривается издание Федеральным Собранием федеральных конституционных законов, которые, безусловно, являются источниками конституционного права, и федеральных законов, из которых такое значение имеют только законы конституционно-правового содержания (т.е. регулирующие применение прав и свобод человека и гражданина, устройство государственной власти и управления). Понятно, что парламентом издается и много других законов, которые являются источниками других отраслей права. Источниками конституционного права являются постановления Государственной Думы и постановления Совета Федерации. Из смысла ч. 2 ст. 125 вытекает, что постановления палат могут иметь нормативный характер.

Конституция не дает четкого критерия для различения конституционного и обычного федерального закона, но определяет более жесткий порядок принятия конституционного закона (ч. 2 ст. 108).

Конституцией указывается (ч. 3 ст. 76), что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, из чего можно сделать вывод, что в иерархии источников права федеральные конституционные законы занимают более высокое место, следуя сразу же за Конституцией. Конституционные законы, как это вытекает из текста Конституции, должны приниматься по важнейшим вопросам, затрагивающим права и свободы граждан, правомочия государства (ограничение прав и свобод в условиях чрезвычайного положения – ч. 1 ст. 56, определение режима военного положения – ч. 3 ст. 87 и др.). Такие законы могут приниматься только по вопросам, предусмотренным Конституцией; этих вопросов пятнадцать, но приняты пока не все федеральные конституционные законы. Федеральные конституционные законы не могут изменять Конституцию и не являются частью Конституции.

В то же время многие из важных вопросов (приобретение и прекращение гражданства – ч. 1 ст. 6, ограничение прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства – ч. 3 ст. 55) нуждаются в принятии только обычного федерального закона. Требует изучения вопрос, почему столь важные для государства порядок выборов Президента РФ (ч. 4 ст. 81) или порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются обычным федеральным законом (ч. 2 ст. 96), а порядок образования высших судебных органов – федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 128). Видимо, конституционная практика, пока еще недостаточная после сравнительно недавнего принятия Конституции, со временем выявит конкретную значимость такого подхода, пока же приходится исходить из стремления законодателя по каким-то причинам сделать порядок создания судебных органов более сложным, чем других органов власти.

Источниками конституционного права являются также законы, издаваемые законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 5 Конституции РФ и соответствующих конституций и уставов субъектов Федерации.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 25

В отличие от конституций, действовавших в предшествующие годы, нынешняя Конституция не предусматривает создания органа, равного по значению прежнему Президиуму Верховного Совета, который имел право издавать акты, по своей юридической силе приравненные к закону. Действующие в современном Федеральном Собрании органы палат осуществляют только организационные функции и не вправе издавать акты нормативного характера.

г) Договоры и соглашения. Следует различать международные договоры и соглашения, заключаемые Российской Федерацией с другими суверенными государствами, и внутренние договоры и соглашения, заключаемые между Федерацией и ее субъектами или между субъектами Федерации. Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Более того, по аналогии с рядом зарубежных конституций (США и др.) Конституция устанавливает примат международного права по отношению к внутреннему, указывая, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Эта конституционная норма приобретет растущее значение, когда состоится вступление России в Европейский Союз, в котором действует наднациональный парламент, обладающий законодательной функцией. Законы, принятые этим парламентом, являются источником конституционного права каждой входящей страны.

Включенная в Конституцию Российской Федерации формулировка «общепризнанные принципы и нормы международного права» таит в себе много неясностей, поскольку в мире не существует общепринятого определения этих принципов и норм. Таковыми называют принципы Устава Организации Объединенных Наций и «некоторые другие», но даже универсальное признание какой-либо нормы (т.е. подавляющим большинством государств) не порождает обязанности каждого государства соблюдать ее, если эта норма не нашла своего закрепления во внутреннем праве, в акте ратификации или в межгосударственном договоре. Поэтому многие исследователи справедливо задаются вопросом: существуют ли вообще «общепризнанные принципы и нормы международного права», а если существуют, то каково их содержание?

Весьма многозначительна конституционная формула о примате договорной нормы по отношению к закону. Отсюда можно сделать вывод о том, что в иерархии источников права ратифицированный международный договор стоит выше, чем закон, поскольку нормы последнего не могут отменять нормы или противоречить нормам международного договора.

Заключение Российской Федерацией договоров с другими государствами регулируется Федеральным законом о международных договорах Российской Федерации от 15 июля 1995 г. Закон устанавливает, что положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты. Законом устанавливаются порядок ратификации международных договоров, порядок присоединения РФ к международным договорам, вступление в силу, выполнение, прекращение и приостановление действия международных договоров.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 26

Закон закрепляет очень важный «особый порядок выражения согласия на обязательность для Российской Федерации международных договоров». Статья 22 устанавливает:

«Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке». Международный договор, следовательно, сам по себе не может изменить Конституцию или действовать в противоречии с ней. Учитывая сложный порядок внесения поправок в Конституцию и пересмотра ее положений, можно предположить, что «неконституционные» договоры будут заключаться крайне редко.

Дела о соответствии Конституции РФ международных договоров, не вступивших в силу (или отдельных их положений), разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации. Если Суд признает их не соответствующими Конституции, то такие договоры не подлежат введению в действие и применению.

К числу источников конституционного права относятся правовые акты, принимаемые Содружеством Независимых Государств, одним из членов которого является Россия, а также Союзом России и Белоруссии и других объединений части государств СНГ и России. Такие акты, еще не вошедшие в практику, в будущем, возможно, будут приниматься Межпарламентской Ассамблеей, Парламентским Собранием Союзом России и Белоруссии и наднациональными исполнительными и судебными органами. Процедура их принятия и юридическая сила пока не определены.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 27

В практику Российской Федерации все шире входят внутренние договоры и соглашения. Важным источником конституционного права остается Федеративный Договор от 31 марта 1992 г., которым были закреплены основы взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов. Другой пример: Договор между Российской Федерацией и Республикой Татарстан 1994 г., которым было проведено разграничение предметов ведения и взаимное делегирование полномочий между органами государственной власти Федерации и Республики Татарстан. Ряд субъектов Федерации заключили между собой соглашения по конкретным вопросам, в которых содержатся отдельные конституционно-правовые нормы.

д) Декларации. В этой правовой форме были приняты важные конституционно-правовые нормы: Декларация о государственном суверенитете РСФСР (12 июня 1990 г.) и аналогичные акты в ряде республик – субъектов Российской Федерации, Декларация о языках народов России (25 октября 1991 г.). Все они были приняты высшим законодательным органом страны – Съездом народных депутатов или Верховными Советами республик.

Декларации обычно устанавливают общие принципы конституционно-правового развития. Ныне эти принципы реализованы в принятой в 1993 г. Конституции Российской Федерации. Конституция не содержит какого-либо упоминания о праве Федерального Собрания принимать декларации, об их юридической силе и о порядке принятия. Но поскольку это и не исключено, можно сделать вывод, что парламент вправе принимать подобного рода акты без притязания на их высшую юридическую силу и без соблюдения обычной законодательной процедуры.

е) Регламенты палат Федерального Собрания. Эти акты принимаются в соответствии с Конституцией РФ каждой палатой для организации своей деятельности и не требуют утверждения другой палатой и подписи Президента. Этим они отличаются от законов. Регламенты регулируют круг вопросов, связанных с организацией работы палат, осуществлением законодательного процесса (создание комиссий и комитетов, порядок прохождения законопроектов и т.д.). Это нормативные акты с узкой сферой применения.

ж) Указы и распоряжения Президента Российской Федерации. Такие акты обычны для главы государства. В Конституции указывается, что они обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации и что они

не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Отсюда следует, что указы и распоряжения президента относятся к числу подзаконных актов, т.е. могут быть отменены законом.

Указы Президента могут быть нормативными (см. ч. 2 ст. 125 Конституции) и ненормативными. Первые издаются на основании конституционных полномочий Президента или в случае пробелов в законодательстве. Вторые – это акты применения Президентом какого-то закона; по времени действия и по кругу лиц, на которых они распространяются, они носят ограниченный характер. Президент издает указы в пределах своей компетенции, однако в нынешнее время, когда Государственная Дума еще не успела рассмотреть необходимые законы в соответствии с Конституцией, Президент вынужден издавать нормативные указы по широкому кругу вопросов, которые сохраняют свое действие до тех пор, пока не будут изданы соответствующие законы. Противники этой формы актов опасаются, что «указное право» может подменить собой законы. Но для таких опасений нет серьезных оснований, т. к. речь идет об актах явно временного характера и легко отменяемых путем принятия законов.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 28

Распоряжения Президента сравнительно редко носят нормативный характер, но таковые все же встречаются. Так, распоряжение Президента РФ «Вопросы государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью» от 26 июля 1995 г. вносит серьезные нормативные изменения и дополнения в Положение о Федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности. Указы и распоряжения Президента РФ подлежат обязательному официальному опубликованию в соответствии с Указом Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г.

Аналогичные правовые акты для своих территорий издают президенты и главы администраций (губернаторы) республик и других субъектов Российской Федерации.

з) Постановления Правительства. Поскольку Правительство осуществляет исполнительную власть, оно издает постановления и распоряжения, обязательные к исполнению в Российской Федерации (ст. 115 Конституции). Но не все постановления Правительства, как и другие его акты, имеют нормативное значение и относятся к числу источников конституционного права. Таковыми являются только те акты, которые содержат общеобязательные нормы, регулирующие отношения в сфере этой отрасли права. Все правительственные акты являются подзаконными актами, т.е. должны соответствовать Конституции, законам и указам Президента Российской Федерации. Акты вышестоящих органов исполнительной власти обязательны для нижестоящих. Постановления и распоряжения Правительства РФ должны быть официально опубликованы. Конституция РФ не предусматривает принятия Правительством РФ регламента своей работы, но такой документ Правительством принимается; он регулирует его внутреннюю организацию и порядок деятельности.

Постановления Правительства России являются обязательными для органов исполнительной власти субъектов федерации по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции) и совместному ведению Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции).

Права, свободы и обязанности человека и гражданина, правовой статус организаций регламентируются также правовыми актами, издаваемыми такими федеральными органами исполнительной власти, как министерства, госкомитеты и ведомства. Например, в сфере приватизации собственности весьма развито нормотворчество Госкомимущества РФ. Однако для того, чтобы такие акты имели правовые последствия, они должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции и обязательно опубликованы в официальных изданиях. Но, к сожалению, министерства и ведомства часто оставляют свои акты без государственной регистрации и опубликования.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 29

и) Судебные решения. К числу источников конституционного права относятся постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в которых устанавливается соответствие Конституции России конституций и уставов субъектов Федерации, законов и других нормативных актов, а кроме того, разрешаются споры о компетенции, дается толкование Конституции. Хотя с формальной точки зрения Конституционный Суд не относится к числу правотворческих органов, акты которого по юридической силе стояли бы выше актов парламента и Президента, но по существу он таковым является. Существует презумпция конституционности каждого закона, но любые акты или их отдельные положения, признанные Судом неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции международные договоры не подлежат введению в действие и применению.

Что касается системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом Российской Федерации, то их решения, если судить только по тексту Конституции, не могут обладать общеобязательной нормативной силой, т.е. служить прецедентом, обязательным для решения аналогичных дел другими судами. Признание судебного прецедента источником конституционного права характерно для англосаксонских стран (США, Англия и др.), где прецеденты, образующие так называемое общее право, играют важную роль в единообразии на всей территории государства судебной защиты прав и свобод граждан на основе как позитивного, так и естественного права.

Но судебная реформа в современной России не завершена, объем и основания подсудности общих судов постоянно расширяются. Верховный Суд принимает к своему производству многие дела, имеющие отношение к конституционным правам и свободам, и выносит по ним решения, а также дает разъяснения по судебной практике, часто имеющие по существу нормативное значение. И хотя прецедентная, общеобязательная сила этих решений в стране еще не признана и единообразная практика пока не сложилась, они должны в своей совокупности рассматриваться как источник конституционного права.

Таким источником, например, безусловно, является постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г., в котором судам разъясняется порядок непосредственного применения Конституции РФ при рассмотрении конкретных судебных дел.

к) Правовые акты СССР и РСФСР. Некоторые из этих актов являются источниками конституционного права России в силу принципа правопреемственности или на период, пока не будет принято заменяющее их законодательство. Так, в постановлении Верховного Совета Российской Федерации о ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 12 декабря 1991 г. установлено, что на территории России до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РФ, ее законодательству и настоящему Соглашению.

«Заключительные и переходные положения» Конституции 1993 г. устанавливают, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Сохраняют свое правовое значение ряд законов и постановлений, принятых Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР и РСФСР, а также постановлений Совета Министров СССР и РСФСР, хотя по мере принятия новых законов и других правовых актов число их постоянно убывает.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., ИНФРА • М, 1998. С. 30

л) Акты органов местного самоуправления. Конституция отмечает, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (ст. 12). Это означает, что органы местного самоуправления вправе издавать свои правовые акты. И если эти акты регулируют отношения в сфере конституционного права (например, расширяют права и свободы или усиливают их гарантии), то они должны признаваться его источником.

Этот вывод не противоречит конституционному указанию (в той же статье) на то, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. При любом толковании этого указания ясно, что не может быть предусмотренных Конституцией органов самоуправления, которые осуществляли бы публичную власть без издания правовых актов.

В конституционном праве ряда зарубежных государств в качестве источника конституционного права признают обычаи и доктрины (взгляды крупных ученых-юристов). Это связано со структурой права, сложившейся исторически. Но в российской конституционно-правовой теории и практике это пока не признается.

Предыдущий | Оглавление | Следующий