Влияние протестантизма; ереси Матвея Башкина и Феодосия Косого.

Наряду с этим господствующим тече­нием в духовной жизни русского общества на поверх­ность ее выбирались струи, которые шли вразрез с ним и производили как бы водовороты в сознании русского общества. К таким явлениям надо отнести ереси Матвея Башкина, Феодосия Косого, игумена Артемия. Эти ере­си показывают, что не все русские люди того времени склонны были сосредоточиваться в убеждении правости и спасительности национального православия, что неко­торые способны были к анализу и критике основных его догматов и к смелым построениям религиозных истин в совершенно новом направлении.

Великим постом 1553 года к попу Благовещенского собора Симеону пришел на исповедь боярский сын Матвей Семенович Башкин и, не ограничиваясь обычным покаянием, вступил с ним в беседу о вере. Беседа эта продолжалась на подворье у попа и в доме самого Баш­кина. Башкин своими речами привел в великое смуще­ние священника. Между прочим он говорил: весь закон Христов содержится в словах: «возлюби ближнего свое­го, как сам себя, а мы де Христовых рабов у себя дер­жим; Христос всех братьею нарицает, а у нас де на иных и кабалы, на иных беглыя, а иных нарядные, а на иных полныя; а я де благодарю Бога моего, у меня де что было кабал полных, то де есми все изодрал, да держу своих добровольно». Матвей поучал попа, что обязанность свя­щенников «посещати нас почасту и о всем наказывати, как нам самим жити и людей у себя держати, не томити». Боясь, как бы не попасть в беду от таких собеседо­ваний, Симеон сказал о недоуменных вопросах Башки­на и развратном им толковании апостола товарищу своему, известному священнику Сильвестру, а тот доло­жил об этом царю. Башкина схватили и поручили доп­росить его двум старцам Иосифо-Волоколамского монас­тыря. Башкин сначала не хотел признаваться ни в какой ереси, но затем его постиг гнев Божий: начал он страш­но бесноваться, извешивать свой язык и кричать разны­ми голосами. Пришедши в разум, он услышал страш­ный глас Богородицы, приказывавший ему во всем сознаться и выдать своих единомышленников. Башкин и сделал это письменно. Из посланий митрополита Ма-кария в Соловецкий монастырь и царя к Максиму Греку узнаем, в чем состояла ересь Башкина и его последова­телей: 1) «Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа неравна Его Отцу поведают; 2) честное и святое тело Его и честную и святую кровь Его ни во что ж полагают, но токмо прост хлеб и просто вино вменяют; 3) святую и соборную апостольскую церковь отричют, глаголюще, яко верных собор — сие есть токмо церковь, сия же зданная ничтоже есть; 4) божественные плоти Христовы воображение и Пречистые Богоматери и всех святых Его честных икон изображение идолы наричют; 5) покаяние ни во что же полагают, глаголюще: как престанет грех творити, аще у священника и не покается, несть ему греха; 6) отеческое предание и их жития баснословие вменяют; 7) вся божественная писания баснословие на­ричют, апостол же и евангелие не истинно излагают». Легко видеть, что Башкин и его товарищи прониклись крайними протестантскими идеями, распространявши­мися тогда по всей Европе. Сам Башкин признался, что «злое учение он принял от литвина Матюшки, оптекаря, да Ондрюшки Хотеева — латынников». Так и Русь не осталась без влияния реформационных идей эпохи. Впрочем, это влияние было уничтожено в самом же начале энергичными мерами. По соборному определе­нию, Башкин и его товарищи, два брата Борисовы, посажены были в пожизненное заключение. Матвей Башкин оговорил в ереси между прочим Феодосия Косого. Феодосий Косой был беглый дворовый человек одного московского боярина, постригшийся в монахи в Белозерском монастыре. О его учении мы узнаем из полемических сочинений, написанных против его ереси монахом Зиновием Оттенским («Истины показание к вопросившим о новом учении», «Послание мно­гословно») и другим неизвестным автором. Из этих сви­детельств видно, что учение Косого было развитием тех самых радикальных взглядов, которые ранее распрост­ранялись жидовствующими. Феодосий учил, что Бог един, а не троичен, что Иисус Христос, основатель рели­гиозного общества, не есть Бог; подобает духом покло­няться Богу, а не внешним образом; вся внешняя церковь с ее иерархией, таинствами, богослужениями и  учреждениями представляет из себя позднейшее человеческое предание и измышление. Феодосий советовал в  храмы не ходить, ибо они кумирницы, молебнов не петь,  молитвы у священников не требовать, не каяться к ним и не причащаться от них, ладаном не кадиться, на погребение не отпеваться, по смерти не поминаться; кресты и иконы сокрушать, ибо они суще идолы; святых на помощь не призывать и мощам их не поклоняться, по­стов не соблюдать, писаний отеческих не читать. Истин­ное христианство состоит не в делах внешней набожнос­ти, а единственно в исполнении заповеди Иисуса Христа о любви к ближним. Не признавая Иисуса Христа Бо­гом, Феодосий признавал его, однако, Божиим послан­ником, который вместо Ветхого Завета установил свой Новый Завет. Иисус Христос отменил обряды, предпи­сал поклоняться Богу духом, а на место обрядов дал новую нравственную заповедь о любви к ближним, как к самим себе. В своем религиозном свободомыслии Фео­досий доходил до признания, что люди всех вер — одно у Бога: и татары, и немцы. Нет никакого сомнения в том, что за подобное учение Феодосий дорого бы попла­тился, если бы, схваченный и посаженный в заключе­ние, он не спасся бегством в Литву в 1554 году.

В связи с делом Башкина вскрылось, что религиоз­ное вольнодумство в протестантском духе охватило у нас довольно значительное число людей и не отпадав­ших прямо от православия. Наиболее интересным из них является игумен Троицкого монастыря Артемий. Башкин и разные другие лица показали на него, что он отрицательно относился к иконному поклонению, про­поведовал, что, чего не написано в евангелие и апостоле, того и содержать не нужно, не проклинал новгородских еретиков, хвалил латинян, не хранил поста. Троицкий келарь свидетельствовал, что Артемий говорил: петь панихиды и обедни по умершим нет пользы, этим они не избудут муки. Монах Игнатий показывал, что Арте­мий смеялся над поющими акафисты: — только и знают выкрикивать: «таки Иисусе, таки Иисусе; радуйся, да радуйся». По всем данным, Артемий представлял до­вольно распространенный у нас тип критиков сущест­вующего порядка, которые не идут далее разговоров и острых слов, оставаясь служителями этого порядка. И Артемий был не один. В том же Троицком монастыре четыре монаха были изобличены, как ученики Арте­мия; затем в ереси обвинялись: монах Савва Шах, монах Соловецкого монастыря Иосаф Белобаев, епископ рязан­ский Кассиан и некоторые другие. Артемий со своими единомышленниками был осужден собором в 1554 году и послан для заключения в Соловки. Из Соловков он бежал, однако, в Литву и здесь, раскаявшись в своих заблуждениях, писал полемические сочинения против Феодосия Косого с товарищами и против местных ерети­ков. Розыски о еретиках продолжались и в последую­щие годы, до 1557 года включительно. Неизвестно толь­ко, к каким результатам они привели.

Ереси Башкина, Феодосия Косого и других не поро­дили у нас на Руси могучего реформационного движе­ния, как породили аналогичные учения на западе. Но во всяком случае они показывают, что и в XVI веке Русь не была так изолирована духовно от запада, как это может показаться с первого взгляда. Главнейшие духовные те­чения запада просачивались и в нашу Русь; и у нас появлялись критики-обличители признанного порядка, выступавшие со смелыми религиозно-философскими по­строениями на началах рационализма.

* * *

Пособия:

С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. 2.

Д. И. Иловайский. История России. Т. 2, 3. М„ 1884, 1890.

А. Новицкий. История русского искусства с древнейших времен. М„ 1903.

И. Э. Грабарь. История русского искусства. Вып. 5, 6, 7.

М. Красовский. Очерк истории московского периода древнерусско­го церковного зодчества. М., 1911.

II. А. Рожков. Обзор русской истории с социологической точки зре­ния. Ч. 2. Вып. 1. СПб., 1905.

А. И. Соболевский. Образованность Московской Руси XV-XVII вв. СПб., 1892.

Е. Е. Голубинский. История Русской церкви. Т. 2. Полутом 1. М., 1900.

М. Н. Сперанский. История древней русской литературы. 2-е изд. М., 1914.

Матвей Кузъмич ЛЮБАВСКИЙ

ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ до КОНЦА XVI века

Генеральный директор А. Л. Кноп Директор издательства О. В. Смирнова Главный редактор Ю. А. Сандулов Художественный редактор С. Л. Шапиро Корректор У. А. Елькина Верстальщик С. Ю. Малахов Выпускающие А. В. Яковлев, Н. К. Белякова

ЛР № 065466 от 21.10.97 Гигиенический сертификат 78.01.07.952.T.11666.01.99 от 19.01.99, выдан ЦГСЭН в СПб

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЛАНЬ»

lan@lpbl.spb.ru www.lanpbl.spb.ru

193012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 277 издательство: тел.: (812) 262-2495, 262-1178;

pbl@lpbl.spb.ru (издательский отдел).

склад № 1: факс: (812) 267-2792, 267-1368;

trade@lpbl.spb.ru (торговый отдел).

193029, пр. Елизарова, 1 склад № 2: (812) 265-0088, 567-5493, 567-1445;

root@lanpbl.spb.ru Филиал в Москве:

Москва, 7-я ул. Текстильщиков, 5, тел.: (095) 919-96-00.

Филиал в Краснодаре:

350072, Краснодар, ул. Зиповская, 7, тел.: (8612) 57-97-81.

Сдано в набор 20.02.2000. Подписано в печать 10.07.2000. Бумага газетная. Формат 84Х108'/32-Гарнитура Школьная. Печать высокая. Печ. л. 15. Уч.-изд. л. 25,2. Тираж 3000 экз. Заказ № 1154.

Отпечатано с диапозитивов в ГПП «Печатный Двор» Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. 197110. Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 15.