§ 3. Общественно опасные последствия

Общественно опасные последствия - это результат общественно опасных, преступных человеческих действий или бездействия. Этимологический смысл термина "результат" означает "итог какой-либо деятельности" <*>. Всякое преступное деяние порождает множество последствий, однако при анализе объективной стороны состава преступления нас прежде всего интересуют те последствия, которые указаны в диспозиции конкретной статьи УК в качестве обязательных признаков состава преступления и влияют на квалификацию содеянного. Академик В.Н. Кудрявцев определяет преступное последствие как "предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства" <**>. Г.В. Тимейко в приведенное определение преступных последствий справедливо предлагает внести дополнительно указание на существенность вреда, причиняемого общественным отношениям <***>. Следовательно, сущность преступных последствий определяется тем существенным вредом, который причиняется преступным деянием общественным отношениям.

--------------------------------

<*> Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 2. М., 1994. С. 108.

<**> Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 137.

<***> См.: Тимейко Г.В. Указ. соч. С. 83.

В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать по различным основаниям. Так, Г.В. Тимейко и М.И. Ковалев предлагают делить преступные последствия на два вида: простые и сложные <*>. К первым следует относить те, при которых вред причиняется одному объекту, а ко вторым - нескольким объектам преступного посягательства. Например, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК, посягает на два непосредственных объекта: безопасность движения и личность. Безопасность движения является основным объектом, а личность - дополнительным. При этом без причинения вреда личности уголовная ответственность не наступает.

--------------------------------

<*> См.: Там же. С. 83; Ковалев М.И. Указ. соч. С. 71 - 72.

По своим качественным характеристикам все последствия преступного деяния классифицируются на материальные и нематериальные <*>. В свою очередь, материальные последствия подразделяются на имущественный и личный физический вред. Имущественный вред может выступать в виде реального ущерба и упущенной выгоды (например, преступление, предусмотренное ст. 165 УК). Имущественный вред имеет место, например, при совершении преступных посягательств на собственность, предусмотренных гл. 21 УК. Имущественный вред поддается количественным измерениям. В законе это получает отражение в таких характеристиках, как крупный ущерб; крупный размер; особо крупный размер; значительный ущерб.

--------------------------------

<*> См.: Михлин А.С. Последствия преступлений. М., 1969. С. 16 - 17.

Личный физический вред - это вред, который причиняется жизни и здоровью личности. Самым тяжким физическим вредом является смерть потерпевшего, наступаемая в результате всех видов убийства и причинения смерти потерпевшего по неосторожности. К физическому личному вреду относятся преступные деяния, причиняющие различный по степени тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст. ст. 111, 112 и 115 УК). Личный нефизический вред представляет собой вред психический, моральный, к этому виду вреда относится вред, причиняемый основным личным правам и свободам граждан, и т.д. В ст. 140 УК говорится о причинении вреда правам и законным интересам граждан. Если личный физический вред поддается количественным измерениям, то личный нефизический вред далеко не всегда поддается каким-либо измерениям.

Многие последствия, указанные в диспозициях статей уголовного закона, вообще не поддаются каким-либо измерениям.

Это касается морального, идеологического, политического вреда, который, по сути дела, наличествует в каждом составе преступления. Иногда вред может носить комплексный характер. Так, например, экологический вред (гл. 26) сочетает в большинстве случаев имущественный, личный, моральный и идеологический вред.

В уголовно-правовой литературе не существует единого мнения по вопросу о соотношении понятий "преступное последствие" и "преступный результат". Одни авторы рассматривают эти понятия как идентичные <*>. Другие, наоборот, противопоставляют их друг другу. Так, С.В. Землюков утверждает, что "результат преступления - это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица, либо косвенно наступившее от такого воздействия. Последствие преступления - это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 2000. С. 153.

<**> Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 24.

Следует согласиться с профессором А.Н. Игнатовым, что теоретическая конструкция, предложенная С.В. Землюковым, не имеет практического значения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2000. С. 128.

При конструировании диспозиций норм Особенной части законодатель прибегает к различным приемам описания общественно опасных последствий. В ряде случаев последствия конкретно и четко указываются. Например, в ч. 1 ст. 124 УК предусмотрено такое обязательное последствие, как средней тяжести вред здоровью человека. В ряде случаев законодатель при описании обязательных признаков состава преступления прибегает к использованию бланкетных диспозиций. В ст. ст. 111, 112, 115 УК в качестве последствий указан вред здоровью различной степени.

Иногда законодатель прибегает к таким приемам правотворческой техники, когда последствия, выступающие как признак конкретных составов преступления, указываются в примечаниях к той или иной статье. Так, в примечании 1 к ст. 158 УК при определении хищения указывается на такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. А в примечании 2 указывается величина такого квалифицирующего признака хищения, как значительный ущерб. Диспозиции ряда статей альтернативно указывают на ряд последствий, наступление каждого из которых дает основание квалифицировать содеянное как оконченное преступление. Например, в ч. 1 ст. 216 УК предусмотрены общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. В отдельных случаях общественно опасные последствия сформулированы с помощью понятий с оценочными признаками (значительный ущерб, крупный размер, существенный вред, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и т.д.). Необходимость законодательного использования понятий с оценочными признаками обусловлена тем, что они дают возможность учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, обладающие многообразным содержанием. В силу этого данные обстоятельства, как отмечает академик В.Н. Кудрявцев, "...не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменения, происходящие в жизни" <*>. Понятия с оценочными понятиями и обеспечивают такую возможность.

--------------------------------

<*> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 117.

Личный материальный вред в качестве последствия преступного деяния законодатель классифицирует следующим образом:

1) смерть человека (ст. ст. 105, 106, 107, 108, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 277, 295, 317, 351, 352 УК);

2) тяжкий вред здоровью (ст. ст. 111, 113, ч. 1 и ч. 2 ст. 114, ст. 118 УК и др.);

3) вред средней тяжести здоровью (ст. ст. 112, 113, ч. 2 ст. 114 и др.);

4) легкий вред здоровью (ст. 115 УК);

5) вред здоровью человека (ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 238, ст. 246 УК и др.); массовое заболевание или отравление людей (ч. 1 ст. 246 УК); заражение венерической болезнью (ст. 121 УК); заражение ВИЧ-инфекцией (ч. ч. 2 - 4 ст. 122 УК).

Экологический вред выражен с помощью таких понятий, как загрязнение, отравление или заражение окружающей среды (ч. 1 ст. 251 УК); распространение эпизоотий (ч. 1 ст. 249 УК); вред окружающей среде (ч. 1 ст. 254 УК); существенное изменение радиоактивного фона (ст. 246 УК). Нетрудно заметить, что экологический вред включает в себя и имущественный, и личный вред, а также моральный и политический ущерб.

В ст. ст. 340 и 341 УК речь идет о вреде интересам безопасности государства.

В зависимости от степени и момента реализации, общественно опасные последствия подразделяются на реально наступивший вред и реальную возможность наступления вреда ("деликты создания опасности").

Так, в ч. 1 ст. 215 УК говорится о нарушении правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающем опасность для жизни человека или содержащем угрозу радиоактивного заражения окружающей среды, а в ч. 1 ст. 247 УК установлена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В теории уголовного права не существует единого мнения по вопросу о сущности деликтов создания опасности. Т.В. Церетели деликты создания опасности относила к материальным составам преступления, однако считала, что они не причиняют реального вреда общественным отношениям. "Волевой поступок человека создает такие условия, - писала Т.В. Церетели, характеризуя деликты создания опасности, - которые содержат потенциальную возможность реализации в составе последствия. Именно эта необходимость доказывать в каждом конкретном случае причинную связь между действием лица и наступившим состоянием опасности и дает возможность причислить указанные составы к материальным" <*>.

--------------------------------

<*> Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 68 - 69.

Иного мнения придерживаются В.Н. Кудрявцев, С.В. Землюков, Н.Ф. Кузнецова, Ю.И. Ляпунов и др. В.Н. Кудрявцев пишет: "Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата" <*>. Действительно, различение реального причинения вреда и реальной опасности его причинения не означает, что угроза не производит объективных изменений в общественных отношениях. При угрозе также происходят вредные изменения в состоянии объектов: изменение ситуации их безопасного функционирования. Реальность такой опасности требуется доказывать, как и фактический вред <**>. Преступные последствия влияют на усиление уголовной ответственности в зависимости от степени их тяжести. Тяжесть последствий лежит в основе выделения в соответствующих статьях УК квалифицированных составов преступления. Так, смерть человека как признак квалифицированных составов преступления предусмотрена в 43 статьях УК. При этом во всех случаях смерть человека как квалифицирующий признак является вредом, причиняемым дополнительному объекту. Тяжкий вред здоровью как квалифицирующее обстоятельство, причиняющее вред дополнительному объекту, встречается в восьми статьях УК. Применительно к имущественному вреду законодатель прибегает к таким терминам при описании тяжести последствий в квалифицированных составах преступления, как крупный ущерб, крупный размер, особо крупный размер.

--------------------------------

<*> Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 171.

<**> См.: Кузнецова Н.Ф. Объективная сторона преступления // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 232; Землюков С.В. Указ. соч.; Ляпунов Ю.И. Природа преступных последствий в деликтах создания опасности // Сибирские юридические записки. Вып. IV. Иркутск; Омск, 1974. С. 64 - 81.

Итак, общественно опасное последствие является обязательным признаком материальных составов преступления и имеет в сочетании с субъективными признаками решающее значение при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В тех случаях, когда последствие выступает в качестве квалифицирующего признака того или иного состава преступления, оно также влияет на квалификацию содеянного. Если общественно опасное последствие не выступает ни в качестве признака основного состава преступления, ни в качестве квалифицирующего обстоятельства, оно не влияет на квалификацию совершенного деяния, однако учитывается судом при назначении наказания.