§ 9. Компенсация морального вреда

 Основания и принципы компенсации морального вреда регулируются нормами ст. 151, 1099-1101 ГК.

 В ст. 151 ГК моральный вред определен как физические и нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.

 Судебная практика выработала более полное определение понятия морального вреда: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

 Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. *(285).

 ГК содержит общие положения о компенсации морального вреда применительно ко всем случаям его возмещения, включая как ситуации, когда он причинен гражданину при исполнении договорных обязательств, так и случаи, когда причинитель вреда и потерпевший не связаны договорными отношениями. Возможность компенсации морального вреда предусмотрена и другими законами *(286).

 Потерпевшим в обязательстве по возмещению морального вреда является лицо, которому принадлежат нарушенные нематериальные блага. Исходя из перечня таких благ (ст. 151 ГК), им, как правило, является физическое лицо (гражданин). Из этого правила есть исключения.

 Так, в силу п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда. При этом в силу п. 7 указанной статьи ее правила о защите деловой репутации применяются и к юридическому лицу. Судебная практика в настоящее время также исходит из возможности применения норм о возмещении морального вреда и в случаях, когда порочащие сведения были распространены в отношении юридического лица *(287).

 Обязательство по компенсации морального вреда возникает, как правило, при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства: наличие вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

 Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.

 В п. 1 ст. 150 ГК содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда. Это жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др. Все они являются абсолютными, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. В случае нарушения этих прав не требуется наличие специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда.

 Согласно ст. 151 ГК при нарушении иных прав, не указанных в ст. 150 ГК, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом. Это касается любых имущественных прав потерпевшего (п. 2 ст. 1099 ГК) - как вещных, так и обязательственных. Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, предусмотрена, например, в Законе о защите прав потребителей *(288), в Федеральном законе от 24 ноября 1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" *(289).

 Противоправные действия причинителя вреда могут выражаться в разглашении информации, запрет разглашения которой предусмотрен законом (например, адвокатской, врачебной тайны), в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в публикации личной переписки без ведома ее владельца и т.д.

 Обязанность возместить моральный вред возникает, по общему правилу, при условии вины причинителя, наличие которой презюмируется. Форма вины значения не имеет.

 Согласно ст. 1100 ГК моральный вред подлежит компенсации независимо от вины в случаях, если вред причинен:

 а) жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности;

 б) гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

 в) распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

 г) в иных случаях, предусмотренных законом.

 Моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК). Размер такой компенсации не зависит от наличия и размера подлежащего возмещению имущественного вреда.

 Согласно ст. 151, 1101 ГК при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: степень вины причинителя вреда (если вред возмещается на началах вины); степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер таких страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимание обстоятельства.

 Например, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного распространением в средствах массовой информации порочащих сведений, не соответствующих действительности, суд учитывает характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, добровольное опровержение редакцией таких сведений *(290).

 На требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется *(291).

 Глава 52. Неосновательное обогащение

 1. Понятие неосновательного обогащения. Институт неосновательного обогащения *(292) призван препятствовать получению субъектами гражданского права имущества или сбережению ими имущества без надлежащего к тому правового основания. Тем самым он способствует защите имущественных прав и справедливому функционированию гражданского оборота, ибо никто не должен обогащаться за счет другого лица без наличия к тому должного юридического основания (титула).

 Случаи неосновательного обогащения нередки и возникают в отношениях как предпринимателей, так и граждан. Примерами являются получение незаказанного товара, повторная оплата услуг, использование для собственных нужд чужого имущества, например строительных материалов, погашение задолженности третьих лиц и т.д. Такие действия не могут признаваться правом, и их последствия должны быть устранены.

 Институту неосновательного обогащения посвящена гл. 60 ГК (ст. 1102-1109). Высший Арбитражный Суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении от 11 января 2000 г. *(293).

 Сущность института неосновательного обогащения выражена в ст. 1102 ГК, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

 Использованный в этом определении термин "имущество" следует понимать в широком смысле, включая в него также всякого рода имущественные права и иные защищаемые гражданским правом материальные блага, названные в ст. 128 ГК. К нематериальным благам институт неосновательного обогащения неприменим, такие объекты гражданского права ввиду их особенностей защищаются иными правовыми средствами (восстановление первоначального положения, возмещение причиненных убытков).

 Неосновательность обогащения устраняют разного рода юридические факты, дающие лицу правовую базу (титул) на получение имущественного права (ст. 1102 ГК). Они разнообразны и перечислены в ст. 8 ГК. Это прежде всего договоры и иные сделки, которые предусмотрены законом и не противоречат ему, акты компетентных государственных органов, судебные решения, а также иные действия граждан и юридических лиц и события, влекущие возникновение прав на имущество.

 Исключает применение норм о неосновательном обогащении и новый для российского гражданского права титул: приобретательная давность (ст. 234 ГК). Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение установленного срока (15 лет для недвижимого и 5 лет для иного имущества), приобретает право собственности на это имущество.

 В ст. 1102 ГК не повторено содержавшееся в ранее действовавшем законодательстве указание, согласно которому неосновательное обогащение имеет место и в тех случаях, когда "основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии" (ст. 173 ГК 1964). Надо считать, что это правило, вытекающее из сущности неосновательного обогащения, сохраняет свое значение и при ныне действующем праве. Если заключенная сделка, по которой передано имущество, была признана судом недействительной, налицо неосновательное обогащение, и об этом прямо сказано в п. 1 ст. 1103 ГК.

 Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

 Однако субъективный фактор при неосновательном обогащении нормы ГК все же учитывают. Если лицо знало или должно было знать о своем неосновательном обогащении, это налагает на него некоторые дополнительные обязательства, связанные с последующим определением размера возмещения (см. об этом  п. 3 настоящей главы).

 2. Круг случаев неосновательного обогащения. Ранее действовавшее гражданское законодательство России рассматривало неосновательное обогащение как самостоятельное внедоговорное обязательство наряду с договорным, деликтным и виндикационным требованиями. При предъявлении таких требований правила о неосновательном обогащении не должны были применяться, и в литературе уделялось много внимания разграничению между названными требованиями и случаями неосновательного обогащения, ибо такое разграничение было необходимо для правильного применения норм законодательства.

 Ныне положение стало иным: в силу ст. 1103 ГК неосновательное обогащение получило значение более широкой охранительной меры, которая может использоваться как самостоятельно (см.  п. 1 настоящей главы), так и наряду (одновременно) с другими требованиями, названными в ст. 1103. Такое законодательное решение существенно расширило сферу действия института неосновательного обогащения, повышает его правовую роль и дает потерпевшему дополнительную защиту. Потерпевший вправе претендовать не только на возврат его имущества и на восстановление первоначального положения, но и на возмещение неполученных доходов и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК).

 По своей правовой природе перечисленные в ст. 1103 ГК требования различны и применение к ним института неосновательного обогащения имеет особенности. Согласно п. 1 ст. 1103 правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Однако такой возврат возможен не во всех случаях недействительности сделки. Если сделка недействительна как противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК) или совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК), исполненное по сделке виновной стороной взыскивается в доход государства. Здесь нет неосновательного обогащения, а имеет место конфискация имущества как санкция за тяжелое правонарушение, и нормы о неосновательном обогащении применяться не должны.

 В соответствии с п. 2 ст. 1103 ГК правила о неосновательном обогащении применимы к случаям истребования имущества собственником из чужого незаконного владения, т.е. виндикации. Но порядок расчетов при виндикации определен в ст. 303 ГК, и эта норма как специальная имеет приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения, которые могут применяться дополнительно при наличии пробелов по отдельным вопросам.

 Согласно п. 3 ст. 1103 ГК правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Исходя из текста названной нормы, в которой говорится о возврате исполненного в связи с обязательством, а не в его исполнение, следует прийти к выводу, что эта норма должна применяться к отношениям сторон, когда между ними возникают дополнительные взаимоотношения, выходящие за рамки самого обязательства. Примером является поставка не предусмотренного договором купли-продажи товара или передача в составе арендуемого имущества вещей, не обусловленных договором аренды.

 К существу обязательства применять правила о неосновательном обогащении нет оснований, ибо оно определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства, обычно договора. Поэтому недовложение в поставленном товаре (недостача) не создает неосновательного обогащения для продавца, а получение излишка - обогащения для покупателя. Налицо несоблюдение обязательства, и между сторонами должны быть произведены взаиморасчеты согласно условиям этого обязательства.

 Наконец, п. 4 ст. 1103 ГК предусматривает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда. Такие требования подробно регламентируются нормами гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда"). Институт неосновательного обогащения дополняет правила гл. 59 ГК о деликтной ответственности нормами, позволяющими потерпевшему требовать от причинителя вреда возмещения неполученных доходов и процентов при задержке денежного возмещения (ст. 1107 ГК).

 3. Порядок устранения неосновательного обогащения. Исходным началом в этом вопросе является правило ГК, согласно которому приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательное обогащение в натуре (ст. 1104 ГК). Это предполагает также возврат относящихся к нему принадлежностей и письменной документации, если они получены приобретателем. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за любые недостачу или ухудшение возвращаемого имущества после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

 Из этого общего привила следует, что возможные недостача и ухудшение возвращаемого имущества должны быть компенсированы потерпевшему также в натуре. Следовательно, утерянные или использованные принадлежности необходимо приобрести и передать первоначальному владельцу, а повреждения имущества устранить путем замены либо выполнения необходимых ремонтных работ силами приобретателя или привлеченных им третьих лиц.

 Однако в большинстве случаев возврат неосновательного обогащения в натуре оказывается невозможным ввиду гибели или потребления соответствующего имущества, а его замена не устраивает потерпевшего. В таких ситуациях согласно ст. 1105 ГК подлежит возмещению действительная стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки от последующего изменения стоимости этого имущества.

 Кроме того, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом или чужими услугами, должно возместить потерпевшему сбереженное вследствие такого пользования (п. 2 ст. 1105 ГК). Однако должно иметь место фактическое пользование чужим имуществом или услугами, а не только возможность этого, причем бремя доказывания лежит на заинтересованной стороне.

 Если предметом неосновательного обогащения было право, возврат такого обогащения имеет особенности. Потерпевший может требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право. В этих случаях помимо фактической передачи может потребоваться уступка требования в форме цессии (ст. 382 ГК). Кроме того, между сторонами должны быть произведены денежные расчеты, исключающие неосновательное обогащение одной из сторон.

 Помимо возврата неосновательного обогащения в натуре или возмещения его стоимости приобретатель обязан возместить доходы, не полученные потерпевшим вследствие отсутствия у него соответствующего имущества. Согласно п. 1 ст. 1107 ГК потерпевший вправе претендовать на доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

 В ст. 136 ГК доходы определяются как поступления, полученные в результате использования имущества. Наряду с доходами в ней говорится о плодах и продукции, полученных в результате использования имущества. Очевидно, что они также подлежат возврату или возмещению, поскольку согласно той же статье плоды и продукция принадлежат лицу, использующему имущество на законном основании, а при неосновательном обогащении оно отсутствует.

 Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Таким образом, при проведении между сторонами расчетов по возвращаемому неосновательному обогащению ГК придает важное значение тому моменту, в который приобретатель узнал или должен был узнать о наличии на его стороне факта неосновательности обогащения. Как должен определяться этот момент и на ком из заинтересованных сторон лежит бремя его доказывания?

 В п. 3 ст. 10 ГК установлено общее правило, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Исходя из этого надлежит заключить, что приобретатель имущественной выгоды не может априори считаться недобросовестным, т.е. знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения; таковое должно быть заинтересованным лицом доказано.

 Это общее предположение в пользу добросовестности участников имущественного оборота может быть опровергнуто путем представления соответствующих доказательств (например, письменного уведомления получателя о поступлении к нему чужого имущества), а также действиями самого приобретателя, свидетельствующими о его недобросовестности.

 Из установленного ГК принципа, согласно которому никто не должен приобретать или сберегать имущество без надлежащего к тому основания, следует, что при неосновательном обогащении определенные имущественные требования должны быть признаны также за субъектом неосновательного обогащения. Согласно ст. 1108 ГК при возврате неосновательного обогащения приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на такое возмещение утрачивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

 В данном случае речь идет о возмещении приобретателю только таких затрат, которые были необходимы. К ним должны быть отнесены расходы на кормление и лечение возвращаемых животных и птиц, погашение налогов и сборов, а также проведение ремонтных работ, необходимых для обеспечения сохранности имущества, что должно быть приобретателем доказано. При этом засчитываются выгоды приобретателя, например полученная им экономия от использования отремонтированного имущества.

 В ст. 1108 ГК не определяется судьба возможных улучшений в возвращаемом имуществе, которые мог произвести приобретатель. Для решения этого вопроса в порядке аналогии закона может быть использовано правило ст. 623 ГК об улучшении арендованного имущества, согласно которой отделимые улучшения являются собственностью арендатора, а неотделимые безвозмездно переходят к арендодателю, поскольку они были произведены без его согласия. Однако при добросовестности приобретателя имущества и полезности произведенных улучшений за ним справедливо признать право на возмещение их реальной стоимости.

 4. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. Так названа ст. 1109 ГК, в которой приведены четыре встречающиеся на практике случая, когда полученное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Фактически здесь названы ситуации, лишь внешне схожие с неосновательным обогащением, которые, однако, нельзя считать таким обогащением в точном смысле этого понятия, поскольку для получения имущества правовое основание имеется.

 В пп. 1 и 2 ст. 1109 ГК говорится о недопустимости требовать возврата имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения или по истечении срока исковой давности. Однако в первом случае имеется правовое основание для передачи имущества, причем ГК (по общему правилу) считает досрочное исполнение обязательства возможным (ст. 315). Истечение же срока исковой давности само материальное право не прекращает; применение давности зависит от воли должника (ст. 199 ГК), поэтому основание для передачи имущества существует и в этом случае.

 В п. 4 ст. 1109 ГК в качестве не подлежащего возврату названо имущество, полученное от лица, которое знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности. В таких ситуациях, когда имущество добровольно передается другому лицу с целью ему помочь, ввиду ненужности имущества или желания избежать забот по его содержанию, последующее требование о возврате такого имущества расходилось бы с общепринятыми представлениями и должно быть правом исключено.

 Среди названных в ст. 1109 ГК случаев неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, можно считать только неосновательное предоставление гражданину излишних денежных сумм в качестве средства к существованию при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки (п. 3). Примером будет начисление зарплаты по более высокому тарифному разряду или должностной ставке. Ввиду целевого назначения таких платежей требование об их возврате было бы явно несправедливым, и данная норма ГК направлена на защиту интересов граждан.