§ 2. Прекращение обязательств по воле их участников

 Это наиболее распространенные основания прекращения обязательств, причем они различны по своим правовой форме и последствиям.

 1. Исполнение обязательств. Наиболее частым и нормальным способом прекращения обязательства является его исполнение, свидетельствующее о достижении той цели, которая была поставлена перед обязательством. Однако это имеет место, если произведенное исполнение является надлежащим, т.е. соответствует всем условиям самого обязательства и требованиям законодательства, установленным для данного вида обязательств *(339).

 Факт исполнения обязательства во взаимоотношениях предпринимателей обычно подтверждается составлением двустороннего акта приемки. В бытовых сделках подтверждением исполнения является расписка кредитора или возвращенный им долговой документ (п. 2 ст. 408 ГК). В иных случаях и при наличии спора могут использоваться доказательства, допускаемые правилами гражданского процесса.

 Возможно частичное исполнение обязательства (по предмету или сроку), и тогда обязательство в соответствующей части прекращается, однако в остальном сохраняет свое правовое значение и должно быть исполнено.

 Следующим основанием прекращения обязательства по воле их участников является соглашение сторон. Оно допустимо на всех стадиях жизни обязательства и возможно в различных правовых формах: в виде новации, отступного и договоренности о мировой сделке.

 2. Новация представляет собой соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК). Примером новации является приобретение арендатором в собственность арендуемого имущества.

 Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК), когда первоначально установленное в интересах кредитора обязательство должно неуклонно исполняться в определенных им размере и способом.

 Новация имеет место только при договоренности между сторонами об изменении основных элементов обязательства: согласовании иного предмета или способа исполнения. Это последнее должно быть отнесено к правам и обязанностям обоих участников обязательства, и судебная практика признавала новацией изменение формы оплаты поставляемых товаров (вместо денежной компенсации - предоставление иного товара).

 Не является новацией соглашение сторон об изменении других условий обязательства (цене, сроке, ассортименте), когда все важнейшие условия первоначального обязательства и, следовательно, само обязательство сохраняют свою силу.

 Состоявшаяся новация прекращает не только первоначальное, но и связанные с ним дополнительные обязательства обеспечительного характера (залог, поручительство, неустойку), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, в рамках новированного обязательства между сторонами возникают новые обязательственные отношения.

 3. Отступным является соглашение сторон обязательства о его прекращении путем предоставления взамен первоначального иного исполнения, которым может быть, в частности, уплата денег или передача имущества (ст. 409 ГК).

 Редакция ст. 409 ГК позволяет трактовать в качестве отступного также выполнение работы или оказание услуги, и в этом случае отступное сближается с новацией, ибо в обязательстве появляется новый предмет исполнения. Однако, в отличие от новации, дополнительные обязательства при отступном по общему правилу сохраняются.

 Отличие отступного от новации может быть проведено также по его наименованию и содержанию, в котором направленность воли сторон на согласование отступного обычно достаточно ясно выражена.

 Форму и размер отступного свободно определяют участники соглашения о нем. Закон позволяет использовать в качестве отступного уплату неустойки (п. 3 ст. 396 ГК), что освобождает уплатившего неустойку должника от исполнения обязательства в натуре.

 4. Мировое соглашение. В числе оснований прекращения обязательств в гл. 30 ГК такое соглашение не названо, однако оно является распространенным и практически целесообразным способом прекращения обязательства, поскольку позволяет избежать длительных судебных разбирательств и связанных с этим расходов.

 Условия мирового соглашения свободно определяются участниками обязательства, причем для достижения такого соглашения они обычно должны идти на взаимные уступки, прежде всего, в отношении суммы платежа по обязательству или сроков его выполнения. Заключение мирового соглашения может быть связано с возникновением между участниками первоначального обязательства нового обязательства.

 Мировое соглашение может быть заключено сторонами в ходе судебного разбирательства спора, и процессуальное законодательство ориентирует спорящие стороны и суды на достижение такого соглашения (ст. 150 ГПК, ст. 138 АПК). В АПК содержится ряд норм об условиях и форме мирового соглашения; оно не должно нарушать права третьих лиц, противоречить закону и утверждается арбитражным судом (ст. 139-142).

 5. Прощение долга характеризуется в ст. 415 ГК как освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора, следствием чего является прекращение соответствующего обязательства должника. Аналогичные действия кредитора в отношении другого лица названы в п. 1 ст. 572 ГК дарением.

 Такое регулирование и существо прощения долга дают доктрине основания относить данный способ прекращения обязательства к разновидностям дарения. Соответственно к прощению долга должны применяться условия, которые установлены для договора дарения. Это правила о запрете некоторых случаев дарения, в том числе между коммерческими организациями (ст. 575 ГК), об ограничении дарения (ст. 576 ГК), об отказе от дарения и его отмене (ст. 577, 578 ГК). Это существенно ограничивает сферу прощения долга как способа прекращения обязательств.

 Кроме того, прощение долга кредитором не допускается, если оно нарушает права третьих лиц на имущество кредитора. Такое нарушение прав третьих лиц может иметь место при банкротстве кредитора, когда прощенный им на значительную сумму долг может уменьшить размер возмещения, получаемого третьими лицами в ходе конкурсного производства.