§ 2. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)

 1. Понятие виндикационного иска. Под этим иском (от латинского vim dicere - объявляю о применении силы) понимается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества (вещи) из его незаконного владения.

 Для того чтобы иск был удовлетворен, необходимо соблюдение ряда условий. Истец должен доказать, что он является собственником имущества. По одному из дел арбитражный суд прямо указал на то, что истец не приобрел право собственности на имущество, и у него не имелось достаточных оснований для его истребования *(563).

 Уделяя повышенное внимание вопросу о "чистоте" титула собственника, ВАС РФ в постановлении Пленума от 25 февраля 1998 г. N 8 указал, что, если будет установлено, что титул собственника был основан на ничтожной сделке либо акте государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующем законодательству, то правовые основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют (п. 21). Напротив, суд не вправе в одном процессе при отсутствии встречного иска давать правовую оценку оспоримой сделке. Последняя может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, и если сделка ими не оспорена, собственник считается законным.

 Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится имущество. Иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела отсутствует, удовлетворению не подлежит (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8).

 С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество (вещь). Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата. Он может лишь предъявить иск о возмещении убытков, вызванных утратой вещи *(564).

 Содержание виндикационного иска составляет требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. ГК вслед за Законом СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР" и Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" отказался от правила ст. 90 ГК 1964 г., согласно которому на виндикационные иски по возврату государственного имущества срок исковой давности не распространялся. Согласно ГК любой собственник может истребовать имущество из чужого незаконного владения в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 196 ГК). Поэтому и при разрешении споров, связанных с правом собственности в силу приобретательной давности, течение сроков приобретательной давности (ст. 234 ГК) в отношении вещей, которые могли быть истребованы в виндикационном порядке, начинается не ранее истечения указанного трехгодичного срока.

 2. Истребование имущества от добросовестного приобретателя. В  гл. 15 настоящей работы, посвященной общим положениям вещного права, уже говорилось о том, что в нашем законодательстве проводится деление владельцев (приобретателей) на добросовестных и недобросовестных. Существование такого деления вызвано тем, что законодатель в ряде случаев обеспечивает преимущественную защиту не собственника, а другого участника оборота - добросовестного приобретателя. Именно в его интересах в ст. 302 введены ограничения на истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения (виндикацию).

 Под добросовестным имеется в виду лишь приобретатель, который приобрел чужое имущество у третьих лиц, а не получил его непосредственно от самого собственника. Добросовестный приобретатель должен доказать:

 а) что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать. Например, по одному из дел было установлено, что юридическое лицо, получив от собственника нежилое помещение по договору аренды, в дальнейшем продало его другому юридическому лицу. Последнее, в свою очередь, продало его ответчику, к которому собственник и обратился с виндикационным иском. Поскольку выяснилось, что ответчик, приобретая имущество, не знал и не должен был знать, что продавец не является собственником, в виндикационном иске истинному собственнику было отказано *(565).

 Как разъяснил в своем постановлении от 15 февраля 1998 г. N 8 Пленум ВАС РФ, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения сделки имелись законные претензии на ее предмет третьих лиц и ему об этих претензиях было известно (п. 24);

 б) что он приобрел вещь возмездно.

 При наличии этих двух обстоятельств в иске собственнику должно быть отказано. Исключение составляет случаи, когда собственнику удастся доказать, что спорное имущество выбыло из его владения либо владения лица, которому имущество было передано собственником, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.). Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает возможность его истребования. Например, после раздела имущества по мировому соглашению, утвержденному судом, один из супругов попытался вернуть автомобиль у третьего лица с помощью виндикационного иска. То обстоятельство, что автомобиль был передан истцом другому супругу добровольно, послужило основанием для отказа ему в иске *(566).

 Самостоятельное основание для удовлетворения виндикационного иска собственника к добросовестному приобретателю составляет случай, когда последний получает вещь от третьих лиц безвозмездно. Согласно п. 2 ст. 302 ГК если вещь приобретена безвозмездно у лица, которое не имело права ее отчуждать, иск собственника будет удовлетворен.

 Например, собственник передает свое имущество в аренду, после чего арендатор умирает. Наследники арендатора, получив имущество во владение и не зная истинного собственника, считают таковыми себя. Спрашивается, будет ли удовлетворен виндикационный иск собственника при таких обстоятельствах? Думается, что будет, несмотря на переход имущества во владение покойного арендатора по воле собственника и добросовестное получение его наследниками. Дело в том, что спорное имущество было передано наследникам безвозмездно и арендатор не вправе был его отчуждать *(567).

 Наконец, еще один случай истребования вещи от добросовестного приобретателя предусмотрен п. 3 ст. 302 ГК и касается денег и ценных бумаг на предъявителя. Согласно закону они не могут быть истребованы собственником ни при каких обстоятельствах.

 ГК отказался от закрепленного ранее в ч. 2 ст. 152 ГК 1964 г. запрета для собственника истребовать имущество, переданное в порядке исполнения судебного решения. Здесь действуют теперь общие принципы истребования имущества (вещи) от добросовестного приобретателя, предусмотренные ст. 302 ГК (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8).

 Таковы правила, касающиеся ограничения виндикации в интересах добросовестного приобретателя. Однако за рамками закона вновь оказалось решение вопроса о том, можно ли признать добросовестного приобретателя собственником имущества в том случае, когда виндикационный иск к нему удовлетворен быть не может. Несмотря на то, что большинство авторов, писавших на эту тему до принятия ГК, признавало его собственником *(568), дискуссия разгорелась с новой силой.

 Ее инициатором выступил К.И. Скловский, полагающий, что добросовестный приобретатель не вправе претендовать на признание его собственником и к нему должны применяться правила ст. 234 ГК о приобретательной давности *(569). Ему возражает В.А. Рахмилович, полагающий, что "приобретательная давность применяется в ... случаях, когда вещь могла быть истребована у добросовестного приобретателя, на что прямо указывает п. 4 ст. 234 ГК; в тех же случаях, когда вещь не может быть истребована, нет места для применения института приобретательной давности" *(570).

 На наш взгляд, какие-либо предпосылки для кардинальных изменений в сложившейся по этому вопросу позиции отсутствуют. Правовые аргументы в ее защиту детально изложены в работах Б.Б. Черепахина *(571), Г.Н. Амфитеатрова *(572) и В.А. Рахмиловича *(573). Что же касается общего подхода, то интересы торгового оборота, как и ранее, требуют определенности в вопросе о собственнике, и позиция К.И. Скловского скорее уводит от решения проблемы, чем помогает ее решить.

 Возможность признания добросовестного приобретателя собственником недвижимости при наличии оснований, предусмотренных ст. 302 ГК, допускается теперь п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8. Вместе с тем трудно не согласиться с В.А. Рахмиловичем, полагающим, что вопрос о признании добросовестного приобретателя собственником имущества в случаях, когда оно не может быть истребовано по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК, должен быть решен непосредственно в ГК  *(574).

 Другим вопросом, долгое время вызывавшим споры и в теории, и на практике, являлся вопрос о так называемой конкуренции виндикационного иска и иска о признании сделки недействительной и возврате имущества, переданного покупателю. Дело в том, что, получив отказ в виндикационном иске, собственник нередко пытается решить проблему возврата своего имущества путем предъявления исков о признании всех сделок по его отчуждению недействительными. В связи с этим некоторые авторы попытались доказать, что собственник такое право имеет и здесь складывается своеобразная конкуренция исков *(575).

 Вопрос получил весьма своеобразное разрешение в постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 (п. 25). Последний, формально признав возможность подачи обоих исков, по существу от их конкуренции отказался. Пленум ВАС РФ постановил, что, если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и возврате имущества, переданного покупателю, будет установлено, что покупатель отвечает требованиям ст. 302 ГК к добросовестному приобретателю, в иске должно быть отказано. Несмотря на техническое несовершенство, по содержанию эту позицию нужно поддержать, так как противоположный подход лишал бы смысла правила ст. 302 ГК.

 3. Расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения. Судьба плодов (доходов), полученных или которые могли быть получены от истребуемого собственником имущества, определяется ст. 303 ГК. Последняя разграничивает понятия "добросовестный" и "недобросовестный" владелец исходя из того, знало или должно было знать лицо о незаконности своего владения. В зависимость от субъективного фактора ставятся и расчеты между приобретателем и собственником при возврате собственнику имущества.

 Собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата имущества или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь за все время недобросовестного владения. Под доходами при этом следует понимать деньги, плоды, продукцию и иное имущество, которое было извлечено в результате незаконного владения (ст. 136 ГК).

 Добросовестный владелец обязан вернуть только те доходы, которые он извлек или должен был извлечь с момента, когда узнал либо должен был узнать о незаконности владения или получил повестку собственника о возврате имущества.

 Как добросовестный, так и недобросовестный владельцы могут поставить перед собственником вопрос о возмещении произведенных ими затрат на имущество (содержание скота, регистрационные расходы и т.п.). Добросовестный владелец вправе также решить с собственником судьбу произведенных улучшений имущества.