§ 2. Субъекты исполнения

 1. Требования, относящиеся к субъекту исполнения, сводятся по сути к ответу на вопрос о том, кто и кому должен и вправе исполнить обязательство.

 Из самой сущности обязательства как юридической связи между кредитором и должником вытекает, что по общему правилу предполагается исполнение лично должником и вручает он исполненное лично кредитору. Однако это правило имеет и исключения.

 Прежде всего следует указать на то, что должнику предоставляется возможность возложить исполнение в полном объеме или частично на третье лицо. Этому праву должна корреспондировать обязанность кредитора принять исполнение, предложенное не только должником, но за него и третьим лицом (ст. 313 ГК). Вводя указанную норму, законодатель исходил из презумпции: кредитор должен быть заинтересован в исполнении как таковом независимо от того, кто его осуществляет.

 Однако так бывает не всегда.

 Примером служат договоры, заключенные издательством с определенным автором или филармонии с определенным актером. Тогда передача исполнения третьим лицам может затронуть интересы кредитора (в приведенном примере - издательства или филармонии). Такую возможность учитывает ГК. Та же ст. 313 предусматривает необходимость личного исполнения обязательства должником, если это вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа. Во всех указанных случаях кредитор вправе отказаться принять исполнение от третьего лица. В самом ГК требование личного исполнения включено, в частности, в главы, посвященные договору на выполнение научно-исследовательских работ и договору хранения. Так, п. 1 ст. 770 содержит указание на то, что исполнитель в первом из договоров обязан провести составляющие его предмет научные исследования лично (привлечение к исполнению третьих лиц возможно только с согласия заказчика), а ст. 895 предусматривает, что при отсутствии иного в договоре хранитель может передать полученную на хранение вещь третьему лицу лишь с согласия поклажедателя, если только он не был вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и к тому же не имел возможности получить такое согласие.

 Исполняя обязательство вместо должника, третье лицо действует обычно по его поручению. Следовательно, основанием для такого исполнения служит выражение должником на то своей воли, которое может последовать до принятия исполнения от третьего лица, оно может выступать и в форме последующего одобрения действий третьего лица. Однако приведенное правило имеет и исключения. Речь идет о случаях, когда третье лицо обладает собственным интересом к исполнению обязательства должника. Такая ситуация складывается, например, когда в качестве третьего лица выступает субарендатор складского помещения, т.е. того лица, которое пользуется этим помещением, состоя в обязательственных отношениях с арендатором. Указанные отношения зависят определенным образом от связывающих арендодателя с арендатором. Это выражается в том, что неплатеж арендной платы служит достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды (ст. 619 ГК), а в силу п. 1 ст. 618 ГК досрочное прекращение договора аренды может вызвать такое же досрочное прекращение и договора субаренды. Таким образом, невнесение арендной платы арендодателю может повлечь за собой необходимость освобождения арендуемого помещения не только арендатором, но и субарендатором. Учитывая подобную ситуацию, п. 2 ст. 313 ГК признает за третьим лицом, которое подвергается опасности утратить свое право на имущество должника (в качестве примера, помимо аренды, ГК указывает и на залог), возможность, не испрашивая согласия должника (в данном случае - арендатора), самому исполнить его обязательство перед кредитором (в данном случае - арендодателем): внести причитающуюся с арендатора арендную плату. После того как третье лицо поступит подобным образом, к нему переходят права требования к должнику, принадлежавшие кредитору. Значение указанной нормы состоит в том, что должник (например, все тот же арендатор) не вправе ссылаться на то, что не поручал третьим лицам исполнять его обязательство. Большое значение имеет, пожалуй, и то, что кредитор, который в указанной ситуации отказался принять исполнение от третьего лица, ссылаясь на отсутствие у него поручения должника, утрачивает возможность применить к должнику последствия, установленные на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения).

 Должник по общему правилу обязан передать исполнение самому кредитору. Но кредитор может потребовать от должника, чтобы тот исполнил обязательство третьему лицу (например, перечислил долг поставщику в оплату полученных от последнего кредитором товаров). Если такое требование повлечет дополнительные расходы для должника, они возмещаются ему кредитором.

 Имея в виду возможные споры по поводу того, было ли исполнение действительно совершено надлежащему лицу, должнику предоставляется возможность потребовать предварительно от лица, которому передается исполнение, доказательств того, что это лицо действительно является кредитором или тем, кто кредитором для указанной цели принятия исполненного был уполномочен.

 Доказательством тождественности кредитора или наличия у третьего лица полученных от кредитора специальных полномочий, о которых идет речь в ст. 312 ГК, в зависимости от обстоятельств могут служить документы, подтверждающие личность кредитора либо принадлежность третьему лицу соответствующего права (например, в случае, когда первоначальный кредитор уступил принадлежащее ему право требования другому), а если исполнение осуществляется управомоченному кредитором лицу - выданная последнему доверенность и др. Получение расписки и возвращение долгового документа может считаться подтверждением исполнения должником обязательства надлежащему лицу только в случаях, если исполнение произведено самому кредитору или управомоченному им лицу.

 Необходимость убедиться в том, что исполнение осуществлено надлежащему лицу - не только право должника, но и его обязанность. По этой причине, как прямо указано в ст. 312 ГК, на должника возлагаются неблагоприятные последствия непредъявления соответствующего требования. В зависимости от обстоятельств, к числу таких последствий можно отнести признание исполнения ненадлежащим, а значит, среди прочего, утрату права на встречное удовлетворение (если это соответствует характеру обязательства) и необходимость возмещения убытков, вызванных исполнением ненадлежащему лицу (например, обязанность возместить ненадлежащему лицу транспортные или почтовые расходы по перевозке исполненного на склад того, кто действительно является кредитором).

 Закрепленное в ст. 312 ГК право должника (удостовериться в том, что исполнение вручается надлежащему лицу) действует, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В данном случае "иное" может означать, что соглашение сторон, обычаи делового оборота или существо обязательства либо исключают полностью необходимость требовать соответствующих доказательств, либо определяют исчерпывающим образом, от кого и какие документы должник может требовать (примером может служить порядок выдачи грузов, принятый на различных видах транспорта).

 Статья 327 ГК специально регулирует ситуации, при которых должник не имеет возможности исполнить обязательство только по той причине, что кредитора на месте не оказалось или он уклонился от принятия исполнения.

 Указанная норма распространяется лишь на обязательства, которые имеют своим предметом деньги и ценные бумаги. И сводится она к тому, что для предотвращения неблагоприятных последствий, наступающих в отношении неаккуратного должника (необходимость уплатить неустойку, возместить убытки), ему предоставляется возможность внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом - в депозит суда.

 Кодекс содержит исчерпывающий перечень таких ситуаций, при которых возникает необходимость и вместе с тем возможность уплаты в депозит. Имеются в виду случаи, при которых обязательство не может быть исполнено вследствие либо отсутствия кредитора или уполномоченного им на принятие исполнения лица в месте, где обязательство должно быть исполнено, либо недееспособности кредитора при отсутствии у него представителя, либо очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором в обязательстве (в частности, подразумевается ситуация, при которой по данному поводу возник спор между кредитором и другими лицами), либо (именно этот случай является наиболее распространенным) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной допущенной им просрочки совершения необходимых для исполнения должником действий. К обязанности нотариуса (суда) относится извещение кредитора о переданных в депозит денежных суммах или ценных бумагах. Кредитор, и только он, может впоследствии получить депонированную (отложенную) сумму. Но это по общему правилу уже не должно интересовать должника, поскольку внесение денежных сумм или ценных бумаг в депозит признается обстоятельством, достаточным для подтверждения факта и времени исполнения обязательства должником.

 2. Решение вопроса о субъектах исполнения осложняется при множественности лиц, образовавшейся на одной из сторон обязательственного правоотношения. Для такой ситуации, как уже отмечалось, характерно то, что права и обязанности каждого, кто участвует на соответствующей стороне, имеют самостоятельный характер. При этом степень такой самостоятельности может быть различной.

 Если речь идет о множественности лиц на стороне должника, важно определить, нужно ли каждому из них - содолжников выполнять обязательство целиком или только в какой-то определенной части. В аналогичной ситуации при множественности лиц на стороне кредитора должно быть установлено, вправе ли каждый в отдельности сокредитор требовать от должника исполнения обязательства целиком или лишь в определенной части. В зависимости от ответа на поставленные вопросы закон различает два вида обязательств со множественностью лиц: во-первых, долевые и, во-вторых, солидарные.

 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство со множественностью лиц на стороне должника или (и) кредитора признается долевым. Смысл такого обязательства состоит в том, что каждый из сокредиторов вправе требовать исполнения, а каждому из содолжников необходимо исполнить обязательство в рамках своей доли.

 Таким образом, особенность любого долевого обязательства составляет то, что никто из содолжников не отвечает за другого и никто из сокредиторов не вправе получить что-либо от должников сверх своей доли. Исполнив обязательство в пределах этой доли, должник просто выбывает из правоотношения. Аналогичные последствия, выбытие из обязательства, наступают и для кредитора, которому обязательство было исполнено в размере, соответствующем его доле.

 Легальная презумпция, закрепленная в ст. 321 ГК, не ограничивается предположением в пользу долевого характера обязательств со множественностью лиц на соответствующей стороне. Эта же статья содержит такое же общее предположение, в силу которого в долевом обязательстве каждый из сокредиторов и (или) содолжников имеет право требовать исполнения обязательства либо соответственно должен его исполнить в равной доле с другими. Неравные доли у сокредиторов и содолжников - у одного большая, а у другого меньшая, могут быть установлены законом и иными правовыми актами или условиями обязательства.

 4. Более сложными по сравнению с долевыми являются обязательства солидарные. Не случайно ГК, посвятив долевым обязательствам только одну статью (ст. 321 ГК), счел необходимым урегулировать солидарные обязательства в пяти статьях (ст. 322-326).

 Прежде всего следует указать на то, что солидарное обязательство на стороне должника и (или) кредитора может возникнуть тогда, когда это предусмотрено договором либо установлено законом. Сама ст. 322 ГК содержит прежде всего правило, по которому солидарным признается обязательство с неделимым предметом (в этом случае солидарность имеет место на стороне как должника, так и кредитора). Указанное правило является императивным. Та же статья содержит и вариант установления солидарности нормой диспозитивной. Так, в силу п. 2 ст. 322 ГК в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, сокредиторы и содолжники признаются солидарными только при условии, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (т.е. долевой характер обязательства). В ГК содержится несколько десятков статей, предусматривающих случаи солидарности на одной из сторон обязательства (кредитора или должника).

 В обязательстве с солидарными кредиторами любой из них может предъявить должнику требование в полном объеме. Вместе с тем должник вправе до предъявления к нему требований одним из сокредиторов исполнить обязательство любому из них по своему усмотрению (п. 1 ст. 326 ГК). Например, если несколько банков, выступая на соответствующей стороне в договоре, предоставляют фирме кредит, то любой из входящих в эту группу банков может требовать от фирмы возврата полученной ею суммы в полном объеме или в какой-либо части. Если было заявлено и удовлетворено требование одного из сокредиторов в объеме, который соответствует всему долгу, обязательство фирмы прекращается. В случае когда выплаченная по требованию одного из сокредиторов сумма составляет только часть полученного кредита, обязательство фирмы сохраняется в оставшейся ее части. При этом независимо от объема удовлетворения требования, заявленного одним из кредиторов, он сохраняет свое место в составе солидарных кредиторов.

 Существующая между солидарными сокредиторами связь не исключает определенной самостоятельности требований каждого из них. Поэтому в случаях, когда должнику удается доказать обоснованность заявленных возражений против требований одного из сокредиторов, обязательство должника перед остальными сокредиторами сохраняет свою силу, если возражения должника имеют основанием отношения, в которых они (остальные сокредиторы) не участвовали (п. 2 ст. 326 ГК).

 Что же касается взаимоотношений между сокредиторами в случае, когда обязательство было исполнено одному из них, то, как предусмотрено п. 4 ст. 326 ГК, солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан выплатить возмещение остальным кредиторам. По отношению к кредитору, который получил исполнение, его сокредиторы признаются долевыми. При этом, если иное не вытекает из отношений между ними, их доли считаются равными.

 В случаях когда должники, участвующие в обязательстве, являются солидарными, противостоящий им кредитор вправе требовать исполнения обязательства от них всех совместно или от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Если же получить полное удовлетворение от одного из солидарных должников кредитор не сможет, он имеет право потребовать недостающую часть от остальных должников.

 Приведем пример. Трое совершили кражу в магазине, причинив убытки на сумму 12 млн. руб. Один из них имеет в собственности дом, а у других нет имущества, достаточного для покрытия ущерба. Поскольку ГК (ст. 1080) предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, кредитор - магазин вправе потребовать всю причитающуюся сумму от того, кто является собственником дома, обратив взыскание на это имущество. Если при продаже дома не удастся выручить необходимую сумму, остаток потерпевший вправе взыскать опять же с него или любого из трех оставшихся соучастников кражи.

 Исполнение солидарной обязанности одним из должников, если такое исполнение является надлежащим, прекращает обязательство, связывающее всех должников с кредитором.

 Нельзя, однако, допустить, чтобы пострадал какой-либо один из должников, и только по той причине, что именно ему адресовал свое требование кредитор. Поэтому п. 2 ст. 325 ГК предоставляет должнику, исполнившему солидарное обязательство, право предъявить обратное требование (регресс) к остальным должникам. Однако эти последние по отношению к нему признаются уже не солидарными, а долевыми должниками, причем в равных долях (разумеется, за вычетом из погашенного долга его собственной части). В приведенном примере тот, кто возместил магазину убытки на 12 млн руб., может потребовать от двух других должников уплаты ему по 4 млн руб. Если же один из содолжников не произведет уплаты должнику, исполнившему солидарную обязанность, все, что тот не уплатил, падает в равной доле на него и на остальных. Для тех случаев, когда один из солидарных должников не выплатил своей доли должнику, исполнившему долг, неуплаченная им сумма опять же в равных долях, распределяется между остальными должниками, включая того, кто уплатил долг.

 Кодекс специально оговаривает (п. 3 ст. 325), что все помещенные в эту статью правила сохраняют действие в случаях, когда обязательство, о котором идет речь, прекращается зачетом встречного требования одного из содолжников. Так, например, если общая сумма обязательства с участием солидарных должников составляет 100 тыс. руб., однако существует обязательство самого кредитора по отношению к одному из должников в сумме 10 тыс. руб., то при производстве зачета этим должникам все должники, включая и того, который произвел зачет собственного долга, будут считаться солидарными должниками в обязательстве, сумма которого составляет 90 тыс. руб. Сохранит свое действие в таком случае и правило о возможности заявления регрессного требования. При этом зачтенная сумма приравнивается к уплате долга соответствующим должником.