§ 3. Право собственности

 1. Понятие и содержание права собственности. Право собственности является основополагающим (первоначальным) в числе прочих вещных прав. Другие права носят производный от этого права характер. Право собственности обладает всеми признаками вещного права и является бессрочным.

 Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее абсолютным образом, что составляет одну из самых характерных черт данного права.

 При этом традиционно для российского законодательства основное содержание права собственности раскрывается через так называемую "триаду" правомочий собственника: владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом (п. 1 ст. 209 ГК).

 Впервые "триада" нашла в России законодательное закрепление в 1832 г. в ст. 420 т. Х ч. 1 Свода законов Российской Империи. Ее появление именно в таком виде во многом было случайным *(297), чего не скажешь о самой попытке раскрыть понятие собственности через отдельные правомочия собственника. Такой подход был предопределен всем ходом развития законодательства о собственности в Средние века, когда содержание права собственности не было единым, а носило "расщепленный" характер с разным набором прав у различных собственников (суверена, вассала, церкви и т.п.).

 В то же время определение права собственности через "триаду" правомочий владения, распоряжения и пользования оказалось настолько удачным, что вслед за Сводом законов Российской Империи она была заимствована сначала ГК 1922 и 1964 гг., Основами гражданского законодательства 1991 г., а затем ГК 1994 г.

 Итак, согласно п. 1 ст. 209 ГК собственник вправе своей вещью:

 а) владеть, т.е. осуществлять над ней фактическое господство. При этом вовсе не обязательно контактировать с вещью постоянно. Достаточно, чтобы окружающие считали собственника тем лицом, которое осуществляет над ней реальное господство; б) пользоваться, т.е. извлекать из вещи пользу, выгоду, для которых она предназначена. По общему правилу, именно собственник получает от вещи плоды, продукцию и доходы; в) распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу вещи: продавать, дарить, сдавать в аренду, передавать в залог и т.п.

 Кроме названных, собственник вправе совершать в отношении принадлежащих ему вещей любые иные действия, включая действия по уничтожению вещи, если они не противоречат закону, иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК). При этом, передавая отдельные правомочия, собственник не теряет права собственности на вещь.

 Одним из конкретных случаев передачи собственником принадлежащих ему правомочий другим лицам является предусмотренная п. 4 ст. 209 ГК возможность передавать имущество в доверительное управление. Причем такая передача, как подчеркивается в законе (п. 1 ст. 1012 ГК), перехода права собственности к доверительному управляющему не влечет, а порождает обязательственные отношения между собственником-учредителем управления и доверительным управляющим.

 С принятием ГК утратил силу, хотя формально и не отменен, Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. "О доверительной собственности (трасте)" *(298). Последний вводил в российское законодательство ряд норм, чуждых по своему содержанию континентальной системе права и присущих скорее англо-американскому институту доверительной собственности (траста).

 Так, согласно п. 3 и 4 Указа доверительный управляющий приобретал права доверительного собственника на переданное ему имущество, что фактически означало существование двух "расщепленных" прав собственности на одно и то же имущество. Но в отличие от англо-американской системы права, континентальное право, включая российское, существование нескольких прав собственности на один и тот же объект не признает.

 Поскольку ГК придает регулированию аналогичных отношений иной характер, чем предусмотрено в Указе от 24 декабря 1993 г., есть основания не применять Указ как противоречащий ГК (ст. 4 Вводного закона к части первой ГК).

 В отдельных случаях в результате ареста принадлежащего ему имущества собственник может быть лишен всех трех правомочий - владения, пользования и распоряжения им. Но это не означает автоматического прекращения права собственности. Такая ситуация имеет временный характер: собственник либо будет восстановлен в своих правах, либо по основаниям, предусмотренным законом, его право будет прекращено.

 С учетом сказанного можно дать определение праву собственности как наиболее полному субъективному вещному праву, обладатель которого владеет, распоряжается и пользуется принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

 Что же касается определения права собственности в объективном смысле, то под ним понимается совокупность норм, направленных на регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению собственником своим имуществом, включая его охрану и защиту. Поскольку большинство норм в этой совокупности имеет ярко выраженный гражданско-правовой характер, есть все основания относить институт права собственности к институтам гражданского права.

 2. Проблема объекта права собственности. В ст. 209 ГК в качестве объекта права собственности называется имущество. Как и объект любого вещного права, оно должно быть индивидуально-определенным *(299). Поскольку под имуществом целый ряд статей ГК понимает не только вещи, но и имущественные права (ст. 128, 132 ГК), в литературе с новой силой вспыхнул никогда не затухавший спор о том, что следует считать объектом права собственности - только вещи или, помимо вещей, еще и имущественные права.

 Как полагает Е.А. Суханов, "в состав имущества граждан, принадлежащего им на праве собственности, могут входить и отдельные обязательственные права (например, такие права требования, как вклады в банках, либо права пользования чужим имуществом), корпоративные права (права участия в акционерных и других хозяйственных обществах, кооперативах), а также некоторые правомочия из состава исключительных прав. Они не приобретают тем самым режима вещных прав, но находятся в составе принадлежащего гражданину имущества как единого комплекса" *(300). Его поддерживает М.И. Брагинский, замечающий, например, что вкладом в имущество хозяйственного товарищества и общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Но в силу ст. 213 ГК все они признаются собственностью юридического лица *(301).

 Другие ученые считают, что объектом права собственности, как признавалось и в классическом римском праве, могут быть только вещи. Так, по мнению К.И. Скловского, "... чтобы стать предметом права собственности, нужно быть вещью" *(302).

 На наш взгляд, слишком широкое понимание имущества как особого объекта права собственности гражданина, юридического лица или публичного образования вряд ли обоснованно. Каким бы единым этот комплекс ни казался, он объективно распадается на отдельные входящие в его состав вещи (автомобиль, дача), обязательственные и иные права и т.п. По той же причине защитить его как единый объект права собственности с помощью вещно-правовых способов защиты невозможно. Это хорошо видно на примере августовского кризиса 1998 г. в России, когда денежные сбережения тысяч граждан оказались не в их частной собственности, а в собственности обанкротившихся банков, и вернуть их обратно в полном объеме мало кому удалось. Напротив, те вещи, которые находились во владении их собственников, несмотря на кризис, так и остались в их собственности.

 Сказанное не означает, что действующее российское право вовсе не признает существования так называемого права собственности "на право". Оно существует, как минимум, в двух случаях: а) когда имущественное право включено в состав предприятия как единого имущественного комплекса и особой разновидности вещи *(303) (ст. 132 ГК); б) когда имущественному праву законом придан режим бестелесной (res incorporales) вещи (например, купля-продажа доли в праве общей собственности).

 3. Обязанность собственника по содержанию имущества. Риск случайной гибели имущества. Согласно общему учению о праве собственности в гражданском обществе собственность - это не только благо, но и бремя. Поэтому в соответствии со ст. 210 ГК именно собственник несет, по общему правилу, бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам и т.п.

 Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью или частично возложены на другое лицо. Так, обязанность по проведению капитального ремонта арендованного имущества возлагается на собственника-арендодателя. Однако в соответствии со ст. 616 ГК он и арендатор могут договориться о возложении этой обязанности на последнего.

 Другим важным бременем собственника является уплата налогов, включая налог на имущество.

 По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в результате пожара, наводнения, землетрясения и т.п. также лежит на собственнике (ст. 211 ГК). Это как бы часть общего бремени собственника по поддержанию и охране своего имущества.

 Вместе с тем из данного правила законом или договором могут быть установлены исключения. Например, стороны могут договориться о более позднем переходе риска случайной гибели имущества к получателю (при приеме ее на складе покупателя), чем передача вещи в собственность покупателя (сдача транспортной организации). В силу прямого указания закона риск случайной гибели предприятия как объекта продажи переходит к покупателю несколько ранее (п. 2 ст. 563 ГК), чем само право собственности (ст. 564 ГК).

 4. Ограничения права собственности. Несмотря на свой абсолютный характер право собственности может быть ограничено. Такие ограничения были известны еще Древнему Риму, в праве которого наряду с законодательными ограничениями в пользу соседей по земельному участку ("соседское право") существовали отдельные ограничения, сложившиеся в силу обычая либо решения претора.

 До революционное российское право также признавало ограничения права собственности, основная часть которых существовала в форме ограничений по закону. Эти ограничения носили названия "право участия общего" и "право участия частного" и различались по кругу лиц, в пользу которых устанавливались *(304).

 Правовой основой для ограничения права собственности по российскому праву являются ст. 34, 36, ч. 3 ст. 55, ст. 56 Конституции РФ *(305). Так, ст. 36 Конституции запрещает собственникам земли и других природных ресурсов наносить ущерб окружающей среде, нарушать права и законные интересы других лиц (см. также ст. 209 ГК).

 В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Только федеральным законом могут быть введены и ограничения на перемещение товаров и услуг в Российской Федерации. Ограничения права собственности, содержащиеся в иных правовых актах - указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, актах министерств и ведомств, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, решениях органов местного самоуправления, незаконны и исполнению не подлежат *(306).

 Так, решением Нерюнгринского городского народного суда Республики Саха (Якутия) по иску собственника имущества гр-на У. было признано недействительным постановление местного органа власти, ограничивающее право собственника вывозить и отправлять принадлежащее ему имущество за пределы административно-территориальной единицы *(307).

 Следует иметь в виду, что согласно абз. 2 ст. 4 Вводного закона к части первой ГК ограничения, введенные ранее актами Президента РФ, Правительства РФ, постановлениями Совета Министров СССР, по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

 Говоря об ограничениях права собственности в силу закона, необходимо подчеркнуть, что среди них представлены, главным образом, ограничения в пользу неопределенного круга лиц ("право участия общего"). В действующем законодательстве практически отсутствуют нормы, аналогичные нормам "права участия частного" или "соседского права". Между тем по мере вовлечения в оборот все новых объектов недвижимости (земли, зданий, жилых и нежилых помещений и т.п.) количество споров, связанных с необоснованным нарушением собственником прав своих соседей будет только возрастать. Например, строится жилой дом, который полностью заслонит дневной свет в соседнем доме. Возникает вопрос, на основании каких норм собственник соседнего дома сможет защитить свое право?

 В литературе справедливо отмечается, что способом защиты права в этом случае может стать негаторный иск *(308). Однако одним из условий его удовлетворения служит незаконный характер действий лица, нарушившего право собственности. Следовательно, нормы "соседского права" могли стать критерием, с помощью которого оценивалась бы законность таких действий.

 Помимо ограничений, которые содержатся в нормах права, отдельные ограничения прав собственника могут быть предусмотрены в договоре между ним и лицом, осуществляющим владение, распоряжение или пользование имуществом собственника. В этом случае они возникают по воле собственника, который, однако, не вправе нарушать их в дальнейшем. Особенно часто такие ограничения вводятся в договоры долговременного характера (аренды, разведки и использования недр и т.п.).

 Близкими по своей природе являются ограничения права собственности, складывающиеся на основании сервитутов. Сервитут является правом ограниченного пользования чужим объектом недвижимости и устанавливается по соглашению между собственниками. При отсутствии соглашения спор об установлении сервитута разрешается судом *(309). Ряд ограничений (обременений) права собственности на недвижимое имущество, включая сервитуты, подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 1 Закона о государственной регистрации прав на недвижимость).

 5. Субъекты права собственности и формы собственности. Часть 2 ст. 8 Конституции и п. 1 ст. 212 ГК устанавливают, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Однако в юридической литературе отсутствует единство мнений по вопросу о том, что нужно понимать под формой собственности и можно ли придавать ей юридическое значение. Так, по мнению Е.А. Суханова, это экономические формы присвоения материальных благ, которые нельзя отождествлять с правом собственности и его разновидностями *(310). Иной позиции придерживается К.И. Скловский, который полагает, что "форма собственности" как правовая категория все же существует *(311).

 Полное отрицание формы собственности как правовой категории, на наш взгляд, является своеобразной негативной реакцией на ту роль, которую эта категория играла в советское время. Напомним, что в соответствии с Конституцией 1936 г. в СССР различались три вида собственности - социалистическая, личная и трудовая частная, из которых первая существовала в форме либо государственной, либо кооперативно-колхозной собственности. Деление собственности на виды и формы носило чрезвычайно идеологизированный характер, что выражалось в постоянном противопоставлении их друг другу с позиций того, допускает ли та или иная форма эксплуатацию человека человеком, составляет ли она основу экономической системы государства и т.д. *(312).

 Поскольку социалистическая собственность с этой точки зрения наиболее соответствовала классовой сущности советского государства, она подлежала защите в первую очередь. Согласно ст. 153 ГК 1964 г. социалистическое имущество могло быть истребовано от любого приобретателя вне зависимости от его добросовестности, а государственное подлежало возврату еще и вне зависимости от сроков исковой давности (ст. 90 ГК 1964 г.).

 В отличие от ранее действовавшего законодательства, ст. 212 ГК провозглашает принцип равной защиты всех собственников. Это означает отказ от тех законодательных привилегий, которые предоставлялись ранее отдельным формам собственности.

 Сказанное, однако, не дает оснований полностью отрицать такие формы собственности, как частная и публичная, с последующим делением публичной собственности на государственную и муниципальную. Даже находясь в сфере регулирования норм гражданского права, публичная собственность сохраняет свою специфику, что проявляется в существовании особых способов ее возникновения и прекращения права (национализация, конфискация, реквизиция, приватизация и т.п.), перечня видов имущества, которые могут принадлежать исключительно государству или муниципальным образованиям (ст. 129, 213-215 ГК) и т.п.

 По смыслу ст. 8 Конституции РФ и п. 1 ст. 212 ГК под формой собственности следует понимать принадлежность имущества на праве собственности кругу лиц, исчерпывающим образом названному в п. 2 ст. 212 ГК *(313). Таким образом, к частной форме (виду) собственности следует относить собственность граждан и юридических лиц, к публичной - собственность Российской Федерации, ее субъектов и собственность муниципальных образований. То обстоятельство, что круг субъектов собственности назван в законе исчерпывающим образом, дает основание полагать, что "иных форм собственности" в российском праве не существует. Следовательно, нет оснований говорить о существовании так называемой коллективной формы собственности в виде собственности трудовых коллективов или народных предприятий, а также собственности юридических лиц с иностранным участием, собственности иностранных физических лиц или иностранных государств и т.п. Все эти лица являются либо субъектами права частной собственности, либо субъектами права публичной собственности. Что же касается трудовых коллективов, то они субъектами гражданского права не являются и говорить об их праве собственности вовсе не приходится *(314).