Примечания

 *(1) Подробнее см.: Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах (Научно-аналитический обзор)//Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права. М.: ИНИОН Академии наук СССР, 1983. С. 23.

 *(2) Римское частное право/Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997. С. 154.

 *(3) См.: Таль Л.С. Очерки промышленного права. М.: Типография Г. Лиснера и Д. Собко, 1916. С. 3.

 *(4) См.: Гараевская И.А. Экономическое развитие Киевской Руси в IX-XII веках, Северной Руси, Московского княжества в XII-XIV веках/История экономического развития России: Учебное пособие для вузов/Под ред. А.К. Шуркалина. М.: Приор, 2000. С. 9, 12.

 *(5) Умалчивание в Русской Правде о праве пользования мужа говорит о том, что после смерти отца семейства мог последовать полный раздел семьи, а после смерти матери семейства при живом отце этого случиться не могло.

 *(6) См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995 (по изданию 1909 г.). С. 455, 468-471.

 *(7) См.: Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1983. С. 120.

 *(8) См.: Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие/Под ред. М.Н. Чепурина. 6-е изд. М.: Юстицинформ, 2001. С. 20.

 *(9) Кассо Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев: Типография К. Матисена, 1895. С. 207.

 *(10) Судебник 1497 г. ограничил возможность перехода крестьян от одного помещика к другому сроком за неделю до осеннего Юрьева дня и в течение недели после него. В отличие от Русской Правды, Судебник 1497 г. разрешал и низшим сословиям передачу наследственного имущества (при отсутствии сыновей) дочерям, а при отсутствии дочерей - ближайшим родственникам.

 *(11) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995 (по изданию 1907 г.). С. 471.

 *(12) Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1899. С. 406, 407, 415. Цит. по: Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса: Учебно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2000. С. 7.

 *(13) Куликов А. Указ. соч. С. 7.

 *(14) Российское законодательство X-XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С. 296.

 *(15) См.: Российское законодательство X-XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. С. 300-301.

 *(16) Неволин К.А. ПСС. Т. V. С. 412. Цит. по: Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 491.

 *(17) См.: Исаев И.А. Гражданское, брачно-семейное и наследственное право/Развитие русского права второй половины XVII-XVIII веков. М.: Наука, 1992. С. 141.

 *(18) Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997 (по изд. 1902 г.). С. 140.

 *(19) См.: там же. С. 145.

 *(20) См.: СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст. 388 и примечание.

 *(21) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 95.

 *(22) См.: Немытина М.В. Гражданское право//Развитие русского права во второй половине XIX - начале ХХ века. М.: Наука, 1997. С. 165.

 *(23) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. 4-е изд. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1908. С. 158, 164.

 *(24) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 158-164.

 *(25) См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев: Типо-Литография "Прогресс", 1918. С. 246.

 *(26) См.: ст. 38 Положения от 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.

 *(27) СЗРИ. 1893. Т. XI. Ч. 2.

 *(28) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 179.

 *(29) См.: Устав торговый с разъяснениями по решениям гражданского кассационного, четвертого д-ов и общих собраний Правительствующего Сената/Сост. Д.А. Носенко. М.: Типо-Литография Т-ва И.Н. Кушнерева и Ко, 1899. С. 39.

 *(30) См.: Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса: "Славянская" типография Е. Хрисогелос, 1911. С. 233.

 *(31) Невзоров А.С. Пособие к изучению торгового права. 2-е изд. Юрьев: Издал М.С. Михалевский, типография Эд. Бергмана, 1912. С. 139.

 *(32) См.: СЗРИ. Т. X. Ч. 1. Ст. 1159.

 *(33) Мейер Д.И. Указ. соч. С. 446.

 *(34) См.: Кассо Л. Указ. соч. С. 289.

 *(35) СУ РСФСР. 1918. N 34. Ст. 456.

 *(36) См.: Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти//Советская юстиция. 1989. N 5. С. 28-29; Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович И.В. История советского гражданского права. М.: Юриздат, 1949. С. 507-508; Ср.: Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. С. 26.

 *(37) См.: Серебровский В.И. История развития советского наследственного права//Вопросы советского гражданского права. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1945. С. 161.

 *(38) СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст. 423.

 *(39) Там же. N 71. Ст. 904.

 *(40) Данилова Е.Н. Советское торговое право. Л., М.: Государственное изд-во, 1925. С. 109.

 *(41) СУ РСФСР. 1923. N 5. Ст. 89.

 *(42) См.: Гражданский кодекс РСФСР. Практический комментарий. Право собственности/Под ред. А.М. Винарева и И.Б. Новицкого. М.: Право и жизнь, 1925. С. 24.

 *(43) СУ РСФСР. 1921. N 53. Ст. 323.

 *(44) Там же. N 79. Ст. 664.

 *(45) СУ РСФСР. 1918. N 59. Ст. 651.

 *(46) Еженедельник советской юстиции. 1923. N 21.

 *(47) Еще до принятия ГК РСФСР 1922 г. Наркомюстом был разработан проект особого закона о наследовании. Проект предусматривал переход по наследству мелких промышленных и торговых предприятий как к супругу и несовершеннолетним детям, так и к прочим родственникам, но при условии, если они участвовали личным трудом в производстве (см.: Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович И.В. Указ. соч. С. 516).

 *(48) СУ РСФСР. 1918. N 87-88. Ст. 905.

 *(49) Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и Р.С.Ф.С.Р. Л.: Academia, 1924. С. 32.

 *(50) СУ РСФСР. 1923. N 59. Ст. 565.

 *(51) Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 3.

 *(52) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. М.: Рус. яз., 1990. С. 579.

 *(53) Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 19.

 *(54) См., например: Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып. I. 2-е изд. СПб.: Издание Юридического книжного склада "Право", 1912. С. 113; Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма//Государство и право. 1994. N 10. С. 61; Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада//Кулагин М.И. Избранные труды (серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 1997. С. 227; Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 11.

 *(55) Truchy H. Cours d'economie politique. T. 1. P., 1934. P. 4./Цит. по: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо//Кулагин М.И. Избранные труды. С. 30.

 *(56) См.: Можайскова И.В. Социалистическое предприятие в структуре общественного производства. М.: Наука, 1969. С. 138.

 *(57) См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. С. 227.

 *(58) Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 7.

 *(59) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 158.

 *(60) Иоффе О.С. Гражданское правоотношение//Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданские правоотношения. Критика теории "хозяйственного права" (серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 2000. С. 521.

 *(61) Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 17.

 *(62) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 224.

 *(63) Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460.

 *(64) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.

 *(65) СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 592.

 *(66) См.: Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М.: БЕК, 1997. С. 186.

 *(67) Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе//Юридический мир. 1997. N 9. С. 33.

 *(68) См.: Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (Критический анализ)//Государство и право. 2000. N 7. С. 22-23.

 *(69) Там же. С. 23.

 *(70) См.: Грибанов А. Предприятие: Проблемы доктрины и законодательства//Хозяйство и право. 2000. N 5. С. 40.

 *(71) Там же. С. 41.

 *(72) Клейн Н.И., Чубаров В.В. Договор купли-продажи предприятия//Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. С. 151.

 *(73) Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 18.

 *(74) Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. С. 592.

 *(75) Там же.

 *(76) См.: Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 12.

 *(77) СЗ РФ. 2002 г. N 43. Ст. 4190 (с изм. от 24 октября 2005 г.).

 *(78) Козлова И.В. Вопросы государственной регистрации прав на предприятие как объект недвижимости//Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 40-летию юридического факультета ДВГУ (28 сентября - 2 октября 1998 г.). Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного университета, 1998. С. 146.

 *(79) См.: Грибанов А. Указ. соч. С. 37.

 *(80) См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. С. 229.

 *(81) См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие/Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: УДН, 1986. С. 258-259, 270.

 *(82) Пащенко Е.Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М.: Спарк, 1997. С. 63.

 *(83) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник: Ч. I/Под ред. Р.Л. Нарышкина. М.: Международные отношения, 1983. С. 134.

 *(84) Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование/Под рук. В.В. Залесского. М.: НОРМА, 1999. С. 356.

 *(85) См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. С. 228.

 *(86) См.: Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. (серия "Современное зарубежное и международное частное право"). М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 269-273.

 *(87) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд. М.: Международные отношения, 1993. С. 114-115.

 *(88) В немецкой правовой литературе под предприятием понимается "сумма вещей, прав или фактических отношений (возможности, добрая воля), которые через посредство субъекта прав (предпринимателя) связаны в организационное единство" (Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права. Т. 1. Пт. 2. Введение и общая часть. М.: Изд-во иностр. лит., 1950. С. 67).

 *(89) Гражданское право: Учебник. Ч. II/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 106.

 *(90) См.: Елисеев И.В. Договор продажи предприятия/Гражданское право: Учебник. Ч. II/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 103.

 *(91) Степанов С.А. Указ. соч. С. 25.

 *(92) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431 (с изм. от 2 июля 2005 г.).

 *(93) Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав//Законодательство. 1998. N 9. С. 13.

 *(94) См.: Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом//Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 81.

 *(95) Л.И. Корчевская при рассмотрении вопроса о разделе крестьянского (фермерского) хозяйства при наследовании указывает на принадлежность его к предприятию. Однако в том смысле, в котором используется термин "предприятие", подразумевается обобщающая категория для определения хозяйствующих субъектов, а также юридических лиц различных организационно-правовых форм (см. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 22).

 *(96) См.: Козлова И.В. Указ. соч. С. 146-147.

 *(97) Согласно ст. 257 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249), в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

 *(98) В соответствии со ст. 259 ГК РФ членами крестьянского (фермерского) хозяйства на базе имущества хозяйства могут быть созданы хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

 *(99) См.: Устюкова В.В. Формирование правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства//Реформирование сельскохозяйственных предприятий: Правовые проблемы. М.: Институт государства и права РАН, 1996. С. 78-79; Корчевская Л.И. Наследование в крестьянском (фермерском) хозяйстве//Правоведение. 1993. N 1. С. 41.

 *(100) См.: Суханов Е.А. Простое товарищество//Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд "Правовая культура", Гардарика, 1996. С. 334.

 *(101) См.: Чубаров В.В. Договор простого товарищества/Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. С. 612.

 *(102) Степанов С.А. Указ. соч. С. 95.

 *(103) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 164.

 *(104) Камышанский В.П. Право собственности: Пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана, 2000. С. 233.

 *(105) См., например: Гражданское право: В 2 т.: Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 309.

 *(106) Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. С. 230.

 *(107) Киреев В.В. Применение норм договорного права при совершении сделок с предприятиями//Проблемы применения норм права: Защита частных, общественных интересов/Под ред. В.И. Попова. Челябинск: Челябинский государственный университет, 1999. С. 60.

 *(108) Табашников В.Н. Указ. соч. С. 12.

 *(109) См.: Карасс А.В. Передача государственных предприятий, зданий и сооружений и ее гражданско-правовые последствия//Вопросы советского гражданского и трудового права. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. С. 30.

 *(110) Подробнее см.: Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации//Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. С.С. Алексеева, Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: Статут, 2000. С. 51-54.

 *(111) Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/Отв. ред. А.Л. Маковский, Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 282.

 *(112) Козырь О.М. Указ. соч. С. 280-281.

 *(113) См.: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. С. 58.

 *(114) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594 (с изм. от 31 декабря 2005 г.).

 *(115) См.: Иностранное гражданское и торговое право: Учебник для вузов и практическое пособие/Под рук. С.И. Раевича. М.: Советское законодательство, 1933. С. 93-95.

 *(116) Чеучева С.М. Правовое регулирование продажи предприятия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 8.

 *(117) См.: Табашников В.Н. Указ. соч. С. 8.

 *(118) См.: Табашников В.Н. Указ. соч. С. 8-9.

 *(119) СУиРП. Отдел 1. 1916. N 194. Ст. 1645.

 *(120) РГ. 1998. 6 авг.

 *(121) См.: § 25 ГТУ (Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы/Пер. с нем. (серия "Современное зарубежное и международное частное право"). М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 24-25).

 *(122) См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо//Кулагин М.И. Избранные труды. С. 33.

 *(123) См.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова. М.: БЕК, 1997. С. 135-136.

 *(124) В ГК РФ понятие "фирменное наименование" используется для определения разных явлений. Так, согласно ст. 54 ГК РФ, фирменное наименование является средством индивидуализации коммерческого юридического лица в гражданском обороте. В то же время в соответствии со ст. 132 ГК РФ фирменное наименование индивидуализирует предприятие как имущественный комплекс. По нашему мнению, двоякое содержание термина "фирменное наименование" недопустимо.

 *(125) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994 (по изд. 1914 г.). С. 75.

 *(126) Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 67.

 *(127) СЗ СССР. 1927. N 40. Ст. 395.

 *(128) См.: Куликов А. Указ. соч. С. 22.

 *(129) См.: Германское право. С. 24.

 *(130) См.: Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости//Государство и право. 1999. N 3. С. 40.

 *(131) Степанов С.А. Указ. соч. С. 58.

 *(132) См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып. I. 2-е изд. СПб.: Издание Юридического книжного склада "Право", 1912. С. 116.

 *(133) См., например: Закон Франции от 17 марта 1909 г. о купле-продаже и закладе торговых предприятий, который в качестве основных элементов предприятия рассматривает движимые вещи, входящие в состав основных фондов и оборотных средств, клиентуру, право аренды, право на вывеску, торговое наименование и другие объекты промышленной собственности, а также сложившиеся деловые связи и репутацию, постоянные источники снабжения (Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование/Под рук. В.В. Залесского. М.: Норма, 1999. С. 356).

 *(134) Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 11.

 *(135) См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 32.

 *(136) См.: там же.

 *(137) См.: Кикоть В.А. Указ. соч. С. 39-40.

 *(138) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. С. 170.

 *(139) Гойхбарг А.Г. О переходе торговых и промышленных предприятий//Труды юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете/Под ред. М.М. Винарева. Т. V. СПб.: Типография Т-ва "Общественная Польза", 1913. С. 443.

 *(140) Куликов А. Указ. соч. С. 21-22.

 *(141) Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 36.

 *(142) Там же. С. 37.

 *(143) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813 (с изм. от 5 января 2006 г.).

 *(144) См.: Ем В.С. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса//Законодательство. 1999. N 11. С. 10.

 *(145) Степанов С.А. Указ. соч. С. 66.

 *(146) Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (Критический анализ)//Государство и право. 2000. N 7. С. 24.

 *(147) Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ//Государство и право. 1996. N 1. С. 97-98.

 *(148) Козырь О.М. Указ. соч. С. 281.

 *(149) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. С. 229.

 *(150) Козырь О.М. Указ. соч. С. 281.

 *(151) См.: Табашников В.Н. Указ. соч. С. 15.

 *(152) Черноморец А.Е. Указ. соч. С. 98.

 *(153) Там же.

 *(154) См.: Табашников В.Н. Указ. соч. С. 14-15.

 *(155) Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. С. 597.

 *(156) См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие/Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. С. 111.

 *(157) Депакс М. Трудовое право. М.: Интратэк-Р, 1995. С. 40-41.

 *(158) См.: Германское право. С. 146.

 *(159) См.: Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Соотношение трудового и нового гражданского законодательства//Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды 59. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1995. С. 6.

 *(160) Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 134.

 *(161) Саватье Р. Указ. соч. С. 128.

 *(162) Степанов С.А. Указ. соч. С. 101.

 *(163) Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 33.

 *(164) См.: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 14.

 *(165) Степанов С.А. Указ. соч. С. 68.

 *(166) См.: Серебровский В.И. Наследственное право//Гражданское право. Т. II. М.: Юрид. лит., 1970. С. 537.

 *(167) См. разъяснение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР//БВС СССР. 1987. N 3. С. 32.

 *(168) Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996. С. 12-13.

 *(169) Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.

 *(170) Мейер Д.И. Указ. соч. С. 145.

 *(171) Там же.

 *(172) СЗРИ. Т. Х. Ч. 1. Ст. 1324.

 *(173) См.: Аксененок Г.А., Кикоть В.А., Фомина Л.П. Критика современных аграрноправовых теорий. М.: Наука, 1972. С. 213.

 *(174) См.: Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999.

 *(175) Брайерли, Джон Е.К. Введение к русскому изданию Гражданского кодекса Квебека//Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. С. 16.

 *(176) См.: Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: В 2 кн. Кн. 2. М.: Прогресс, 1983. С. 272.

 *(177) Гражданское и торговое право капиталистических стран/Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1949. С. 123.

 *(178) Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 19.

 *(179) См.: Аксененок Г.А., Кикоть В.А., Фомина Л.П. Указ. соч. С. 208-209.

 *(180) В гражданско-правовой науке изучению понятия интереса уделялось достаточно много внимания (см., например: Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес//Советское государство и право. 1980. N 1. С. 27-34; Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве//Советское государство и право. 1967. N 1. С. 51-57; Сабикенов С. Изучение категории интереса в праве//Советское государство и право. 1968. N 5. С. 112-116). И.Л. Брауде считал интерес защищаемым законным благом (см.: Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву//Советское государство и право. 1951. N 3. С. 57). В.П. Грибанов определял его как "потребность, принявшую форму сознательного побуждения и проявляющуюся в виде желаний, намерений, стремлений, а, в конце концов - в тех отношениях, в которых выступают лица в процессе своей деятельности" (Грибанов В.П. Указ. соч. С. 53). Г.А. Свердлык формулирует интерес как "общесоциологическую категорию, характеризующую результат отражения в сознании субъектов гражданского права объективных условий их существования и развития, а также намерения, стремления и мотивы к участию в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения имущественных, неимущественных и организационных потребностей" (Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1980. С. 12). Общим в них можно считать то, что интерес рассматривается как осознанная потребность, и, будучи осознанной, эта потребность проявляется в виде желаний, намерений и стремлений. В зависимости от конкретного субъекта интересы подразделяются на общественные и частные. Под общественными интересами следует понимать единую взаимосвязь субъектов в процессе их деятельности, направленной на удовлетворение общих потребностей. Частные интересы обусловлены потребностью в приобретении, использовании и реализации имущественных, неимущественных и организационных благ, которые необходимы для обеспечения жизнедеятельности личности.

 *(181) См.: Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: Законодательство и практика//Хозяйство и право. 2000. N 6.

 *(182) Толстой Ю.К. Наследственное право//Гражданское право: Учебник. Ч. III/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 490.

 *(183) См.: Раянов Ф.М. К вопросу о понятиях частного и публичного права//Публичное и частное право: Проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999. С. 54-55.

 *(184) Об ограничениях права собственности см.: Камышанский В.П. Указ. соч.

 *(185) Павлов В.П. Проблемы теории собственности в Российском гражданском праве. Монография. М., 2000. С. 81.

 *(186) В истории русского права имеются примеры ограничения права собственности на предприятия в случае их нерационального использования. Так, по указу Петра I от 1704 г. частные заводы, фабрики и мануфактуры изымались у собственников и поступали в казну в случае обнаружения их "запущения".

 *(187) Радищев А.Н. Проект гражданского Уложения//Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII в./Под общ. ред. С.А. Покровского. М.: Госюриздат, 1959. С. 522.

 *(188) Необходимо иметь в виду, что предпринимательство - это широкая сфера деятельности, поэтому речь здесь может идти о предпринимательстве в конкретном виде деятельности наследуемого предприятия. Кроме того, в случаях, когда это необходимо в связи со спецификой предприятия, необходимо получить лицензию на соответствующий вид деятельности.

 *(189) Проект части третьей ГК РФ//РГ. 1997. 8 февр.

 *(190) См.: Аксененок Г.А., Кикоть В.А., Фомина Л.П. Указ. соч. С. 213.

 *(191) См.: Симон-Вермо, Андре. Вопросы наследования в швейцарском праве: Обзор основ права и роли нотариуса//Развитие небюджетного нотариата в России: Квалифицированная помощь и защита прав граждан и юридических лиц/Под ред. Б.И. Лившица. М.: Ост-Медиа, 2000. С. 216.

 *(192) Аксененок Г.А., Кикоть В.А., Фомина Л.П. Указ. соч. С. 208.

 *(193) См.: Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: Достоинства и недостатки//Законодательство. 1997. N 2. С. 25.

 *(194) Там же. С. 30.

 *(195) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

 *(196) Суханов Е.А. Доверительное управление или траст//Экономика и жизнь. Приложение "Ваш консультант". 1995. N 6. С. 4.

 *(197) См.: Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Указ. соч. С. 271.

 *(198) См.: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом/Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999. С. 100.

 *(199) Брагинский М.И. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М.: Юстицинформ, 1998. С. 11.

 *(200) Суханов Е.А. Доверительное управление имуществом//Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. С. 245.

 *(201) Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 127.

 *(202) Гузикова С.В. Указ. соч. С. 300.

 *(203) Исключение составляют обязательства по передаче индивидуально определенной вещи, которая является результатом исполнения умершим должником договора подряда (иного гражданско-правового договора), из содержания которого следовало бы, что должник, используя свои профессиональные умения и навыки, изготавливает указанную вещь. Если же эта вещь была им изготовлена и не передана кредитору до дня смерти должника, его наследники обязаны передать эту вещь кредитору.

 *(204) См.: Рясенцев В. Ответственность наследников по долгам наследодателя//Социалистическая законность. 1981. N 3. С. 43.

 *(205) См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 222.

 *(206) См.: Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М.: Юрид. лит., 1971. С. 54.

 *(207) См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 1999. С. 570.

 *(208) СЗРИ. Т. Х. Ч. 1. Ст. 1259.

 *(209) Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997 (по изд. 1902 г.). С. 446.

 *(210) См.: Гражданское законодательство КНР/Пер. с кит. (серия "Современное зарубежное и международное частное право"). М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. С. 321.

 *(211) См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. С. 561-563.

 *(212) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. С. 546.

 *(213) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 525.

 *(214) См.: § 25 ГТУ (Германское право. С. 24-25).

 *(215) См.: Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 173-176.

 *(216) Там же. С. 176.

 *(217) В дореволюционном законодательстве в отношении предприятия, оставшегося после смерти предпринимателя, существовало правило, согласно которому в случае отказа наследника немедленно удовлетворить требования кредиторов кредиторы вправе были требовать описи и опечатывания предприятия, т.е. могли остановить дело (см.: СЗРИ. Т. Х. Ч. 1. Ст. 1238, приложение к ст. 1).

 *(218) Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. N 6.

 *(219) См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 321.

 *(220) Подписан в Москве 15 июля 1958 г., с изменениями и дополнениями от 19 октября 1971 г.//Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М.: Международные отношения, 1988. С. 147.

 *(221) Согласно письму МИД РФ от 13 января 1992 г. N 11/Угп, в качестве стороны всех действующих международных договоров вместо СССР выступает Российская Федерация//Действующее международное право. Т. 1.

 *(222) Круг наследников определяется по российскому законодательству из числа лиц, заявивших в нотариальную контору по месту нахождения предприятия о своем согласии на его принятие.

 *(223) См.: Инструкция о консульской легализации, утвержденная Министерством иностранных дел СССР 6 июля 1984 г.

 *(224) Бюллетень международных договоров. 1993. N 6.

 *(225) Подробнее см.: Бегичев А.В., Заломов В.А., Ралько В.В. Консульская легализация документов и проставление апостиля: Методические рекомендации по оформлению документов для действия за границей. М.: Макс Пресс, 2001.

 *(226) См.: Ем В.С. Указ. соч. С. 12-13.

 *(227) Экономическая газета. 1995. N 5.

 *(228) СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340 (с послед. изм.).

 *(229) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 76-77.

 *(230) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. С. 176.

 *(231) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322.

 *(232) См.: Регистрация прав на недвижимость: Ответы на вопросы государственных регистраторов. Информационный сборник. Вып. N 1. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 2000. С. 16-17.

 *(233) См.: ст. 20 Градостроительного кодекса РФ от 8 апреля 1998 г. N 73-ФЗ//СЗ РФ. 1998 г. N 19. Ст. 2069.

 *(234) Болтанова Е.С. Правовой режим недвижимости по российскому законодательству//Бюллетень нотариальной практики. 1999. N 1. С. 22.