ГЛАВА 24    Заключительные замечания о социальной философии, к которой может привести общая теория

   I

   Наиболее значительными пороками экономического  общества,  в  котором  мы

живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а  также  его

произвольное и  несправедливое  распределение  богатства  и  доходов.  Связь

изложенной выше теории с первой частью проблемы очевидна. Но есть также  два

важных аспекта, касающихся второй ее части.

   С  конца  XIX  в.  был  достигнут  значительный  прогресс  в   устранении

чрезмерного неравенства богатства  и  доходов  посредством  прямых  налогов:

подоходного, добавочного прогрессивного и налога с  наследства,  особенно  в

Великобритании. Многие хотели бы пойти по  этому  пути  еще  дальше,  но  их

останавливают два соображения. Отчасти  они  опасаются,  что  слишком  велик

станет соблазн ловких уклонений, а также что слишком  уменьшатся  стимулы  к

принятию на себя  риска.  Главным  же  образом  их  смущает,  как  я  думаю,

представление,  что   рост   капитала   зависит   от   силы   побуждения   к

индивидуальному сбережению и что в отношении большей части  этого  роста  мы

зависим от сбережения богатых людей за счет их излишков. Наши  аргументы  не

затрагивают первого из этих соображений. Но они могут  существенно  изменить

отношение ко второму. Мы видели, что до достижения уровня  полной  занятости

рост капитала вообще не стимулируется слабой склонностью к  потреблению,  а,

напротив,  сдерживается  ею.  Только  в  условиях  полной  занятости  слабая

склонность к потреблению  способствует  росту  капитала.  Более  того,  опыт

показывает, что в нынешних условиях сбережения учреждений и фондов погашения

более чем  достаточны,  и  мероприятия,  направленные  на  перераспределение

доходов и ведущие к  усилению  склонности  к  потреблению,  могут  оказаться

весьма благоприятными для роста капитала.

   Путаные представления по этому вопросу, бытующие среди  широкой  публики,

можно проиллюстрировать очень распространенным мнением о том, что  налог  на

наследство является причиной уменьшения богатства страны.  Если  государство

использует поступления от налога на наследство  на  покрытие  своих  обычных

расходов,  так  что  налоги  на  доходы  и  на  потребление   соответственно

уменьшаются или  вовсе  отменяются,  тогда,  конечно,  верно,  что  политика

высоких налогов на наследство увеличивает склонность общества к потреблению,

усиливает, как правило (т. е.  за  исключением  условий  полной  занятости),

также и побуждение к инвестированию, то традиционно выводимое заключение как

раз противоположно истине.

   Таким образом, наш анализ приводит к выводу, что в  современных  условиях

рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей,  как

обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных

оправданий большого неравенства в  распределении  богатства,  следовательно,

отпадает. Я не утверждаю, что нет  других  причин,  не  затрагиваемых  нашей

теорией, которые могут в определенных  обстоятельствах  оправдать  известную

степень неравенства. Но этим устраняется одна из  самых  важных  причин,  по

которой  до  сих  пор  мы  считали   необходимым   действовать   с   большой

осторожностью.  Это  особенно  касается  нашего  отношения   к   налогу   на

наследство, так как некоторые соображения в пользу неравенства доходов  явно

неприменимы в той же мере к неравенству наследств.

   Что касается  меня,  то  я  полагаю,  что  есть  известные  социальные  и

психологические оправдания значительного неравенства  доходов  и  богатства,

однако не для столь большого разрыва, какой имеет место в  настоящее  время.

Есть  такие   нужные   виды   человеческой   деятельности,   для   успешного

осуществления которых требуются  меркантильная  заинтересованность  и  общие

условия частной собственности на капитал. Более того,  опасные  человеческие

наклонности можно направить  по  сравнительно  безобидному  руслу  там,  где

существуют перспективы "делать деньги" и накапливать личное  богатство.  Эти

же наклонности, если они не могут  быть  удовлетворены  таким  путем,  могут

найти выход в жестокости, безрассудном стремлении к личной власти и  влиянию

и других  формах  самовозвеличивания.  Лучше,  чтобы  человек  тиранил  свои

текущие счета, чем своих сограждан. И хотя часто говорят, что первое  -  это

лишь средство ко второму, все-таки иногда  это  представляет  хоть  какую-то

альтернативу.  Но  не  обязательно,  чтобы  для  поощрения  названных  видов

деятельности и удовлетворения наклонностей, о которых идет речь, игра велась

по таким высоким ставкам как сейчас. И гораздо меньшие ставки будут  служить

так же хорошо, как только игроки  привыкнут  к  ним.  Задачу  преобразования

человеческой натуры не следует смешивать с задачей руководства людьми.  Хотя

в идеальном обществе люди, может быть, и будут так  обучены  или  воспитаны,

чтобы не чувствовать интереса к выигрышу,  все  же  мудрое  и  благоразумное

государственное  руководство  должно   дать   возможность   вести   игру   в

соответствии с установленными правилами и ограничениями  до  тех  пор,  пока

средний человек или хотя бы  значительная  часть  общества  остаются  сильно

подверженными страсти "делать деньги".

   II

   Есть, однако, еще один, более  фундаментальный  вывод  из  нашей  теории,

имеющий отношение к  сохранению  неравенства  в  распределении  богатства  в

будущем, а именно - наша теория процента. До сих  пор  относительно  высокую

норму процента оправдывали необходимостью создания достаточного побуждения к

сбережению. Но мы показали, что величина эффективного  сбережения  неизбежно

определяется  размерами  инвестиций  и  что  увеличению  размера   последних

содействует  низкая  норма  процента,  если  только  мы  не  будем  пытаться

стимулировать инвестиции этим путем вне  условий  полной  занятости.  Отсюда

следует, что  нам  всего  выгоднее  снижать  норму  процента  до  такого  ее

отношения к величине предельной эффективности капитала,  при  которой  будет

обеспечена полная занятость.

   Не может быть сомнения в  том,  что,  исходя  из  этого  критерия,  норма

процента должна быть гораздо ниже уровня, существовавшего  до  сих  пор,  и,

насколько можно судить по изменениям  предельной  эффективности  капитала  в

соответствии  с  увеличением  массы  капитала,  норма  процента,   вероятно,

постоянно будет снижаться, если окажется  возможным  поддерживать  неизменно

более или менее полную занятость, исключая случаи какого-либо  чрезвычайного

изменения в совокупной склонности  к  потреблению  (учитывая  и  потребление

государства).

   Я убежден, что спрос на капитал ограничен узкими рамками  в  том  смысле,

что было бы нетрудно увеличить массу капитала до такого объема, при  котором

его предельная эффективность упала  бы  до  очень  низкого  уровня.  Это  не

значит, что пользование капитальными средствами не стоило бы  почти  ничего;

это означает, что пользование капитальными средствами  приносило  бы  доход,

несколько превышающий стоимость их физического  и  морального  износа,  плюс

небольшую надбавку за риск и вознаграждение за мастерство и  самостоятельное

принятие решений. Короче говоря, весь доход, приносимый товарами длительного

пользования в  течение  всего  срока  их  службы,  так  же  как  и  товарами

кратковременного пользования, как раз покрывал бы издержки на оплату  труда,

связанные с их производством, плюс надбавку  за  риск  и  вознаграждение  за

мастерство и надзор.

   Далее, хотя такое положение и совместимо с некоторым индивидуализмом, оно

означало  бы  эвтаназию  рантье  и,  следовательно,  эвтаназию   все   более

усиливающегося  гнета  капиталистов,  имеющих  возможность   эксплуатировать

обусловленную недостатком ценность капитала.  Процент  в  нынешних  условиях

вовсе не является вознаграждением за какую-нибудь  действительно  понесенную

жертву, так же как и земельная рента. Собственник  капитала  может  получить

процент потому, что капитал редок, так же  как  и  собственник  земли  может

получить ренту потому,  что  количество  земли  ограниченно.  Но  тогда  как

редкость земли может обусловливаться присущими только земле свойствами,  для

редкости капитала таких причин нет. Особая причина такой редкости  в  смысле

подлинной  жертвы,  которую  можно  было  бы   компенсировать   предложением

вознаграждения  в  виде  процента,  не  могла  бы  существовать  в   течение

длительного  времени,  за  исключением  тех  случаев,  когда  индивидуальная

склонность  к  потреблению  оказалась  бы  настолько  высокой,  что   чистые

сбережения в условиях полной занятости были бы исчерпаны еще до  образования

достаточного  изобилия  капитала.  Но  даже  и  в  этих  случаях  могли   бы

поддерживаться общественные сбережения, осуществляемые с помощью государства

на таком уровне, который обеспечил  бы  рост  капитала  до  размеров,  когда

перестал бы ощущаться его недостаток.

   Я рассматриваю поэтому рантьерскую особенность капитализма как переходную

фазу, которая исчезнет после выполнения своей миссии. А с исчезновением этой

рантьерской  черты  изменится  и  многое   другое.   Кроме   того,   большим

преимуществом того хода развития событий, который я защищаю, будет  то,  что

эвтаназия рантье как нефункционирующего  инвестора  не  будет  внезапной,  а

явится  постепенным  и  длительным  продолжением  процесса,  наблюдаемого  в

последнее время в Великобритании, и не потребует никакой революции.

   Таким образом, мы можем стремиться на  практике  (и  в  этом  нет  ничего

недостижимого) к увеличению массы  капитала,  пока  он  не  перестанет  быть

редким, так что нефункционирующий инвестор  уже  больше  не  будет  получать

премии, и к такой системе прямых налогов, которая позволила бы поставить  на

службу обществу ум, энергию и квалификацию финансистов, предпринимателей  et

hos genus omne (настолько преданных своему ремеслу, что их труд можно  будет

получить гораздо дешевле, чем теперь) за разумное вознаграждение.

   В то же время мы должны признать,  что  только  опыт  покажет,  насколько

общая воля, воплощенная в политике государства, должна  быть  направлена  на

усиление  и  укрепление  побуждения  инвестировать  и  насколько   безопасно

стимулировать среднюю склонность  к  потреблению,  не  отказываясь  от  цели

лишить капитал его ценности, обусловленной редкостью, в течение  одного  или

двух  поколений.  Может  случиться,  что  склонность  к  потреблению   будет

настолько усилена понижением нормы  процента,  что  полная  занятость  будет

достигнута при темпах накопления, лишь немногим  больших,  чем  нынешние.  В

этом  случае  систему  повышенного  обложения  налогом  крупных  доходов   и

наследства могут подвергнуть критике за то, что она ведет к полной занятости

при более низких темпах накопления  капитала,  чем  в  настоящее  время.  Не

следует думать, что я  отвергаю  возможность  или  даже  вероятность  такого

исхода. В подобных вещах не  следует  слишком  поспешно  предсказывать,  как

средний человек будет реагировать на  изменение  обстановки.  Если,  однако,

окажется  возможно  без  особого  труда  обеспечить  приближение  к   полной

занятости при темпах накопления, немногим больших, чем сейчас, то по крайней

мере одна важная проблема будет решена. И тогда остается  особый  вопрос:  в

каких размерах и какими средствами правомерно и разумно  призывать  нынешнее

поколение к ограничению своего потребления ради  того,  чтобы  обеспечить  с

течением времени достаточные инвестиции для будущих поколений?

   III

   В некоторых других отношениях вышеизложенная  теория  является  по  своим

выводам  умеренно  консервативной.  Хотя  она  и  указывает   на   жизненную

необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в

основном   предоставлены   частной   инициативе,   многие   обширные   сферы

деятельности остаются незатронутыми. Государство должно будет оказывать свое

руководящее   влияние   на   склонность   к   потреблению   частично   путем

соответствующей системы налогов, частично фиксированием  нормы  процента  и,

возможно, другими способами. Более того, представляется маловероятным, чтобы

влияние банковской политики на норму процента было само по  себе  достаточно

для обеспечения оптимального размера инвестиций. Я представляю себе поэтому,

что достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным

   средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости, хотя  это  не

должно  исключать  всякого  рода  компромиссы   и   способы   сотрудничества

государства с частной инициативой. Но, помимо этого, нет очевидных оснований

для системы государственного социализма*, которая охватила бы большую  часть

экономической  жизни  общества.  Не  собственность  на  орудия  производства

существенна для государства. Если  бы  государство  могло  определять  общий

объем  ресурсов,  предназначенных  для  увеличения  орудий  производства   и

основных ставок  вознаграждения  владельцев  этих  ресурсов,  этим  было  бы

достигнуто все, что необходимо. Кроме того,  необходимые  меры  социализации

можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества.

   Наша критика общепринятой классической экономической  теории  заключалась

не столько в отыскании логических изъянов ее анализа, сколько в установлении

того факта, что ее молчаливые предпосылки редко или даже никогда  не  бывают

убедительны и что она не  может  разрешить  экономических  проблем  реальной

жизни.  Но  если  наша  система  централизованного   контроля   приведет   к

установлению  общего  объема  производства,  настолько  близкого  к   полной

занятости, насколько это вообще возможно, то с  этого  момента  классическая

теория вновь обретет силу. Если принять объем продукции за величину  данную,

т. е. определяемую факторами,  лежащими  вне  классической  схемы  мышления,

тогда  не  будет  возражений  против  классического  анализа  того  способа,

посредством которого частные эгоистические интересы определяют,  что  именно

должно быть произведено,  в  каких  пропорциях  нужно  для  этого  соединить

факторы производства и  как  распределить  между  ними  стоимость  конечного

продукта. И еще: если уж мы разрешили по-иному проблему бережливости, то  не

будет- возражений против современной классической теории в отношении степени

совместимости между  собой  частных  и  общественных  интересов  в  условиях

совершенной и несовершенной конкуренции. Таким образом, помимо необходимости

централизованного контроля для достижения согласованности между  склонностью

к потреблению и побуждением инвестировать, имеется не больше  оснований  для

социализации экономической жизни, чем прежде.

   Конкретно говоря, я не вижу оснований полагать, что существующая  система

плохо использует те факторы производства,  которые  она  вообще  использует.

Конечно,  случаются  просчеты  в  предвидении,  но  их  не  избежать  и  при

централизованном принятии решений. Когда из 10  млн.  желающих  и  способных

работать людей занято 9 млн., то у нас нет данных утверждать, что труд  этих

9 млн. используется неправильно. Претензии к нынешней системе состоят  не  в

том, что труд этих 9 млн. людей должен использоваться для выполнения  других

задач, а в том, что нужно найти работу еще одному миллиону человек. Именно в

определении объема занятости, а  не  в  распределении  труда  тех,  кто  уже

работает, существующая система оказалась непригодной.

   Итак, я согласен с Гезеллом в том, что  результатом  заполнения  пробелов

классической теории должно быть не  устранение  "манчестерской  системы",  а

выяснение условий, которых требует  свободная  игра  экономических  сил  для

того, чтобы она могла привести к реализации всех потенциальных  возможностей

производства.  Учреждение  централизованного  контроля,   необходимого   для

обеспечения полной занятости, потребует, конечно,  значительного  расширения

традиционных функций правительства. Кроме того, в  современной  классической

теории обращается внимание на различные условия, в  которых  свободная  игра

экономических сил нуждается в обуздании или руководстве. Но все же  остаются

широкие возможности для проявления частной инициативы и  ответственности.  В

пределах  этих   возможностей   традиционные   преимущества   индивидуализма

сохранятся и далее.

   Вспомним на минуту, в  чем  заключаются  эти  преимущества.  Отчасти  это

преимущества эффективности, обусловленные децентрализацией и влиянием личной

заинтересованности.    Преимущества     эффективности,     вытекающие     из

децентрализации принятия решений и индивидуальной ответственности, возможно,

даже более значительны, чем полагали в XIX в., и реакция  против  призыва  к

личной заинтересованности, пожалуй, зашла слишком далеко.  Но  всего  ценнее

индивидуализм, если он может быть очищен от дефектов и злоупотреблений;  это

лучшая гарантия личной свободы в том  смысле,  что  по  сравнению  со  всеми

другими условиями он чрезвычайно  расширяет  возможности  для  осуществления

личного выбора. Он служит также лучшей гарантией разнообразия  жизни,  прямо

вытекающего из широких возможностей личного выбора, потеря которых  является

величайшей из всех потерь- в гомогенном или  тоталитарном  государстве.  Ибо

это разнообразие сохраняет  традиции,  которые  воплощают  в  себе  наиболее

верный и успешный выбор предшествующих поколений. Оно окрашивает настоящее в

переливающиеся цвета фантазии, и будучи служанкой опыта в такой же мере, как

традиции и фантазия, оно  является  наиболее  могущественным  средством  для

достижения лучшего будущего.

   Поэтому,  хотя  расширение  функций  правительства  в  связи  с   задачей

координации склонности к потреблению и побуждения  инвестировать  показалось

бы публицисту XIX в. или  современному  американскому  финансисту  ужасающим

покушением  на  основы  индивидуализма,  я,  наоборот,   защищаю   его   как

единственное практически  возможное  средство  избежать  полного  разрушения

существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования

личной инициативы.

   Если эффективный спрос недостаточен, то растрата  ресурсов,  связанная  с

ним, представляет собой не только нетерпимый общественный скандал. Отдельный

предприниматель, который захотел бы ввести  эти  ресурсы  в  действие,  тоже

оказывается  в  очень  невыгодном  положении.  Игра  случая,  в  которую  он

включается, дает частые проигрыши, и  все  игроки  обязательно  проигрывают,

если у них хватает энергии и надежды испытать счастье на всех картах. До сих

пор  прирост  мирового   богатства   отставал   от   совокупных   позитивных

индивидуальных сбережений. Разница состояла из потерь тех,  чье  мужество  и

инициатива не подкреплялись исключительными  способностями  или  необычайным

везением.  При  соответствующем  эффективном  спросе  достаточно  и  средних

способностей, и средней удачи.

   IV

   Я  упомянул  мимоходом,  что  новая   система   может   оказаться   более

благоприятной для сохранения мира, чем старая. Стоит еще раз остановиться на

этой стороне дела и подчеркнуть ее.

   Войны имеют разные причины. Диктаторы и прочие, кому войны сулят, как они

по крайней мере надеются, приятное  волнение,  могут  без  труда  играть  на

естественной  воинственности  народов.  Но  самое  большое  значение  имеют,

помогая им раздувать пламя народного гнева, экономические причины  войны,  а

именно - чрезмерный рост населения и конкурентная борьба  за  рынки.  Именно

второй фактор, который, вероятно, играл основную  роль  в  XIX  в.  и  может

сыграть ее опять, имеет наиболее непосредственное отношение к нашей теме.

   В предшествующей главе я указал,  что  в  условиях  laissez-faire  внутри

страны и при наличии международного золотого стандарта, что было  характерно

для второй половины XIX в., правительства не  располагали  никакими  другими

средствами для смягчения  экономических  бедствий  в  своих  странах,  кроме

конкурентной борьбы за рынки. Ведь все средства  борьбы  с  хронической  или

перемежающейся безработицей  были  запрещены,  кроме  мер,  направленных  на

улучшение торгового баланса за счет его поступлений.

   Таким образом, хотя экономисты  и  привыкли  расхваливать  господствующую

международную  систему  как   обеспечивающую   преимущества   международного

разделения  труда,  а  также  гармоническое  сочетание  интересов  различных

народов, в ней заключены и менее благотворные  начала.  Несомненно,  здравым

смыслом   и   правильной   оценкой   хода   событий   руководствовались   те

государственные деятели, которые полагали, что если  богатая  старая  страна

пренебрегает борьбой за рынки, то ее процветание померкнет и прекратится. Но

если народы научатся обеспечивать себе полную занятость с помощью внутренней

политики (и, добавим, если они смогут к  тому  же  достигнуть  равновесия  в

динамике  населения),  тогда  не  должно  быть  мощных  экономических   сил,

рассчитанных на  противопоставление  интересов  одной  страны  интересам  ее

соседей. Возможности для международного разделения  труда  и  международного

кредита на подходящих условиях останутся и в этом случае. Но тогда больше не

будет настоятельных причин, в силу которых одна страна вынуждена  навязывать

свои товары другим или отвергать предложения своего соседа не потому, что ей

необходимо раздобыть средства для оплаты товаров, которые она хочет  купить,

а с определенным намерением нарушить равновесие платежей и изменить торговый

баланс в свою пользу. Международная торговля перестала бы быть тем, чем  она

является сейчас, а именно - отчаянной попыткой поддержания занятости  внутри

страны путем форсирования экспорта и  ограничения  импорта.  Даже  в  случае

успеха  это  лишь  перекладывает  проблему  безработицы  на  плечи   соседа,

оказавшегося  самым  слабым  в  борьбе.  Международная  торговля  стала   бы

добровольным и беспрепятственным обменом товаров и услуг  на  взаимовыгодной

основе.

   V

   Не является ли осуществление этих идей призрачной мечтой? Может быть, они

имеют недостаточные корни в  тех  мотивах,  которые  управляют  политическим

развитием  общества?  Не  являются  ли  интересы,  подавление  которых   они

предполагают, более сильными и более очевидными, чем те, которым они  должны

служить?

   Я не пытаюсь ответить здесь на эти вопросы.  Потребовался  бы  целый  том

совершенно иного характера, чтобы обрисовать даже в самых  общих  чертах  те

практические меры, в которые эти идеи могли бы  постепенно  воплотиться.  Но

если сами идеи правильны  -  а  из  этой  гипотезы  автор  неизбежно  должен

исходить,- то было бы ошибкой, как я  считаю,  оспаривать  их  потенциальные

возможности. В настоящее время люди особенно ждут более глубокого  диагноза,

особенно готовы принять его и испробовать на деле все,  что  будет  казаться

имеющим  хоть  какие-нибудь  шансы  на  успех.  Но  даже  и   помимо   этого

современного умонастроения, идеи экономистов и политических мыслителей  -  и

когда они правы, и когда ошибаются - имеют  гораздо  большее  значение,  чем

принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики,

которые считают себя совершенно неподверженными  интеллектуальным  влияниям,

обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у

власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои  сумасбродные  идеи  из

творений какого-нибудь  академического  писаки,  сочинявшего  несколько  лет

назад. Я уверен, что сила корыстных интересов  значительно  преувеличивается

по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не

сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической  и

политической философии не так уж  много  людей,  поддающихся  влиянию  новых

теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста,  и  поэтому

идеи,  которые  государственные  служащие,  политические  деятели   и   даже

агитаторы используют в  текущих  событиях,  по  большей  части  не  являются

новейшими.  Но  рано  или  поздно  именно  идеи,  а  не  корыстные  интересы

становятся опасными и для добра, и для зла.

   СНОСКИ

   (1)  "Экономисты-классики"  -  так  впервые  назвал  Маркс   направление,

объединяющее Рикардо, Джеймса Милля и их предшественников, т. е. основателей

теории, нашедшей наиболее  яркое  выражение  в  рикардианской  экономической

системе. Я привык, быть может в нарушение общепринятого этикета, включать  в

состав "классической школы" последователей Рикардо, т. е. тех, кто воспринял

и развил дальше рикардианское экономическое учение, включая,  например,  Дж.

Ст. Милля, Маршалла, Эджуорта и проф. Пигу*.

   (2)  Такова  рикардианская   традиция.   В   отличие   от   распределения

национального дохода Рикардо сознательно отвергал любые попытки анализа  его

величины. В этом он правильно усматривал отличительную черту  своей  теории.

Но его менее проницательные последователи использовали классическую теорию в

спорах о факторах, определяющих величину производимого богатства.  В  письме

Мальтусу  от  9  октября  1820  г.  Рикардо  отмечал  "Вы   полагаете,   что

политическая экономия является исследованием о природе и причинах богатства;

я же думаю, что ее следовало бы назвать исследованием законов,  определяющих

распределение произведенного продукта между  классами,  участвующими  в  его

образовании. В отношении общего  количества  нельзя  установить  какого-либо

закона, но есть  возможность  установить  сравнительно  правильный  закон  в

отношении пропорций С каждым днем я все больше убеждаюсь,  что  исследования

первого вопроса тщетны и обманчивы и что только последний представляет собой

истинный предмет науки".

   (3) Например, проф. Лигу  в  "Экономике  благосостояния"  ("Economics  of

Welfare", 4th ed" p. 127) пишет: "В ходе всего обсуждения, если только  ясно

не оговорено противное, не принимается во внимание тот факт,  что  некоторые

ресурсы обычно не используются вопреки воле их владельцев. Это не влияет  на

суть доказательства (выделено мною.- Дж. К.), но  упрощает  его  наложение".

Следовательно, в то время как Рикардо отвергал  всякую  попытку  исследовать

собственно величину национального дохода, проф.  Пигу  в  книге,  специально

посвященной проблеме национального дохода, утверждает, будто одна  и  та  же

теория применима "т в случае, когда  налицо  вынужденная  безработица,  и  в

случае полной занятости.

   (4) "Теория безработицы" проф. Лигу  подробнее  рассматривается  ниже,  в

приложении к гл. 19.

   (5) См. выше цитату из книги проф. Пигу (в сноске на с. 4).

   (6) Этот пункт подробно рассматривается ниже, в приложении к гл. 19.

   (7) Такая аргументация  действительно  содержала  бы,  по  моему  мнению,

большую долю истины, хотя полные результаты  изменения  денежной  заработной

платы сложнее, как мы это увидим ниже, в гл. 19

   (8) См гл 19, приложение

   (9)  Доказательство  этого  положения  таково:  допустим,  что  занято  п

человек, что п-й работник увеличивает продукцию на один бушель в день и  что

покупательная сила заработной платы равна одному бушелю  в  день.  Допустим,

далее, что (п + 1)-й работник прибавил бы  к  объему  выпускаемой  продукции

только 0,9 бушеля в день; в этих условиях занятость не может возрасти до  (п

+ 1) человек, если цена хлеба не увеличится в сравнении с заработной  платой

так, чтобы покупательная сила дневной заработной платы составила 0,9 бушеля.

Совокупная заработная плата  тогда  поднимется  до  9/10  (n+1)  бушелей  по

сравнению с  прежней  величиной  в  n  бушелей.  Следовательно,  в  подобной

ситуации  вовлечение  в  производство   одного   дополнительного   работника

неизбежно  повлекло  бы  за  собой   перераспределение   дохода   в   пользу

предпринимателей.

   (10) Mill J. S. Principle of Political Economy Book III.

   (11) A. Marshall. Pure Theory of Domestic Value, p. 34.

   (12) Дж. А. Гобсон,  процитировав  в  своей  "Физиологии  промышленности"

вышеприведенные  слова  Милля,  указывает,  что  Маршалл  следующим  образом

прокомментировал эту же мысль еще в своей "Экономике  промышленности"  (1879

год изд., р. 154): "Хотя люди располагают  покупательной  способностью,  они

могут ею и  не  воспользоваться".  "Но,-  продолжает  Гобсон,-  он  не  учел

кардинальной важности этого  факта  и,  кажется,  ограничивал  его  значение

периодами "кризисов". (J.  A.  Hobson.  Physiology  of  Industry,  p.  102].

Учитывая  позднейшие  работы  Маршалла,  это,  по-моему,  вполне  правильная

оценка.

   (13) См. "Экономику промышленности"  ("Economics  of  Industry",  р.  17)

Альфреда и Мэри Маршалл "Нет ничего хорошего для торговли в том, что  платья

шьются из быстро изнашивающегося материала. Ведь если бы люди не расходовали

свои  средства  на  покупку  нового  платья,  они   затратили   бы   их   на

предоставление  работникам  возможности  быть  занятыми  каким-либо   другим

путем". Читатель заметит, что я опять цитирую раннего Маршалла.  Ко  времени

издания "Принципов"  Маршалл  достаточно  проникся  сомнениями,  чтобы  быть

осторожным и уклончивым. Но старые  идеи  никогда  не  были  отвергнуты  или

искоренены из основных предпосылок его учения.

   (14) Отличительная черта проф. Робинса как раз и состоит в  том,  что  он

едва ли не единственный, кто последовательно  придерживается  своей  системы

взглядов, его практические рекомендации органически связаны с его теорией.

   (15) Точное определение издержек, использования будет дано в гл. 6.

   (16)  Не  следует  смешивать  (см.  ниже)  с  ценой  предложения  единицы

продукции в обычном смысле слова.

   (17) Читатель заметит,  что  я  вычитаю  издержки  использования  как  из

выручки, так и из совокупной цены предложения данного объема продукции,  так

что оба эти понятия очищены от издержек использования. В  то  же  время  вся

сумма,  уплачиваемая   покупателями,   включает,   конечно,   все   издержки

пользования. Подробное объяснение,  почему  удобнее  поступать  именно  так,

будет дано в гл. 6. Дело в том, что совокупная  выручка  и  совокупная  цена

предложения, очищенные от  издержек  использования,  могут  быть  определены

точно и недвусмысленно. Напротив, издержки использования зависят,  очевидно,

кроме всего прочего, от достигнутого в промышленности уровня интеграции и от

объема взаимных покупок предпринимателей друг у друга. Невозможно определить

всю сумму, уплачиваемую покупателями, с  включением  издержек  использования

так, чтобы она была  независима  от  этих  факторов.  Аналогичные  трудности

возникают  даже  при  определении  цены  предложения   для   индивидуального

производителя. Когда же речь идет о цене предложения для продукции в  целом,

угроза   значительного   повторного   счета   становится   реальной.    Если

интерпретировать   введенные   нами   понятия   как   включающие    издержки

использования, то преодолеть эти  трудности  можно,  лишь  предположив,  что

предприниматели объединены в две различные  группы  в  зависимости  от  того

производят они потребительские товары  или  капитальные  блага.  Это  весьма

путаной и сложное предположение, которое к тому же  никак  не  соответствует

действительности.  Если  же  совокупная  цена  предложения  определена   как

очищенная от издержек использования, подобные трудности не возникают. Все же

я советую читателю ознакомиться с более полным анализом этого вопроса в  гл.

6 ив приложении к ней.

   (18) Предприниматель,  которому  нужно  принять  практическое  решение  о

размеpax производства, не имеет, конечно, совершенно точного представления о

том,  какова  будет  выручка  от  продажи  данного  объема   продукции.   Он

руководствуется  несколькими  гипотезами  различной  степени  вероятности  и

точности. Поэтому я понимаю под  ожидаемой  им  выручкой  ту  предполагаемую

выручку, которая, если бы она была известна наверняка, привела бы к  тем  же

самым действиям, как и тот конгломерат  неясных  и  различных  возможностей,

который  в   реальной   жизни   определяет   представление   предпринимателя

относительно будущей конъюнктуры. (19) В гл. 20 функция, близкая к указанной

выше, будет названа функцией занятости. (20) Это  понятие  будет  определено

ниже, в гл 10.

   (21) Cm. A. C. Pigou. Economics of Welfare (в  особенности  Part  I,  Ch,

III). (22) Хотя для удобства обычно полагают, что реальный доход, образующий

национальный доход, ограничивается теми товарами и услугами,  которые  можно

купить за деньги.

   (23) А. С. Pigou. Economics of Welfare, Part I, Ch. V; "What is meant  by

maintaing Capital intact" с учетом исправлений, опубликованных  в  статье  в

Economic Journal, June, 1935, p. 225.

   (24) См. критические замечания проф. Хайека.- Economica, August 1935,  р.

247

   (25) Пусть символ X обозначает некоторую величину, выраженную в  деньгах;

тогда во многих случаях удобней использовать символ Xw для  обозначения  той

же самой величины, выраженной в единицах заработной платы.

   (26)  Это  главная  причина,  по  которой  цена  предложения  выпускаемой

продукции повышается по мере расширения спроса даже в тех случаях, когда все

еще существует излишек тех видов оборудования, которые ничем  не  отличаются

от оборудования, использовавшегося в процессе производства  этой  продукции.

Предположим, что излишек предложения труда представляет  собой  объединенный

резервуар, в равной мере доступный для всех  предпринимателей  и  что  труд.

занятый  в  том  или  ином   производстве,   по   крайней   мере   частично,

вознаграждается в пропорции к затраченным усилиям,  а  вовсе  не  в  строгом

соответствии с фактической эффективностью использования этого труда  на  том

или  ином  рабочем  месте  (в  большинстве  случаев  подобные  предположения

оказываются вполне реалистичными). В таком случае снижающаяся  эффективность

используемого труда может служить  наглядным  примером  того,  как  по  мере

расширения производства повышается цена предложения, причем этот рост цен не

вызван факторами внутренней неэкономичности*.

   (27) Я не могу сказать, как указанная трудность  обычно  учитывается  при

анализе кривых предложения, поскольку те, кто этими кривыми  пользуется,  не

оговаривают с достаточной четкостью свои предпосылки. Вероятно, они  исходят

из того, что труд, занятый  в  известной  сфере,  всегда  вознаграждается  в

строгом соответствии с эффективностью его использования именно в этой сфере.

Но это не соответствует действительности. Быть может, наиболее  существенное

соображение, позволяющее приписать  оборудованию  различия  в  эффективности

используемого труда, заключается как  раз  в  том  факте,  что  возрастающие

излишки,  являющиеся  результатом  увеличения  масштабов  производства,   на

практике  достаются  главным  образом  владельцам  оборудования,  а  не  тем

рабочим, труд которых  оказывается  более  эффективным  (хотя  и  они  могут

извлечь выгоду из более регулярной занятости и более быстрого продвижения по

работе). Это означает, что люди, отличающиеся различной  производительностью

и  работающие  на  одной  и  той  же  работе,  редко   оплачиваются   строго

пропорционально эффективности их  труда.  Если  же  имеет  место  повышенная

оплата за более высокую эффективность, это учитывается моим методом,  причем

учитывается  именно  в  той  мере,  в  какой  сравнительно  большая   оплата

соответствует  повышенной  эффективности:  ведь  при  исчислении  количества

занятых  единиц  труда   отдельные   рабочие   учитываются   пропорционально

получаемому ими вознаграждению. Мои предпосылки  могут  породить,  очевидно,

интересные осложнения, когда приходится иметь  дело  с  кривыми  предложения

отдельных  товаров,  поскольку  форма  этих  кривых  зависит  от  спроса  на

соответствующий труд и со стороны других  отраслей.  Не  считаться  с  этими

осложнениями было бы, как я уже отмечал, нереалистичным. Но у нас нет  нужды

рассматривать их, когда мы трактуем совокупную занятость, если мы  при  этом

предполагаем, что каждый уровень эффективного  спроса  определенным  образом

однозначно связан  с  распределением  спроса  между  различными  продуктами.

Данное предположение может, конечно, оказаться  нарушенным  в  тех  случаях,

когда распределение  спроса  дополнительно  зависит  от  конкретных  причин,

вызвавших изменения спроса. Например, рост эффективного спроса,  порожденный

увеличением  склонности  к  потреблению,   может   сочетаться   с   функцией

совокупного предложения, отличной от  той,  с  какой  сочеталось  бы  равное

увеличение спроса, вызванное увеличившимся  побуждением  инвестировать.  Все

это, однако, относится к области более  детального  рассмотрения  излагаемых

здесь общих идей, которое никак не входит сейчас в мои задачи.

   (28) О том, как в действительности  формируется  некий  эквивалент  таких

предположений - ожидаемая выручка от продажи, говорилось в примечании на  с.

19.

   (29) Слово "дневной" означает здесь такой кратчайший промежуток  времени,

по истечении которого фирма может снова  пересмотреть  решение  относительно

количества рабочих и служащих,  которых  она  хотела  бы  нанять.  Это,  так

сказать, минимальная эффективная единица экономического времени.

   (30)  Нет  необходимости,  чтобы   уровень   длительной   занятости   был

неизменным,  потому  что  условия,  сохраняющиеся   продолжительное   время,

необязательно носят статичный характер. Например, устойчивый рост  богатства

или   населения   может   образовать   Элемент   неизменных   предположений.

Единственное условие,  которое  следует  оговорить,  состоит  в  том,  чтобы

распространенные сейчас расчеты на будущее смогли сложиться заблаговременно.

   (31) Такое подчеркивание роли предположений, существующих в момент, когда

принимается решение о размерах производства, согласуется,  как  я  думаю,  с

точкой зрения г-на Хоутри, в соответствии с которой на масштабы материальных

производственных затрат и на уровень занятости оказывает влияние  накопление

запасов  до  того,  как  цены  упали,  или   разочарование   в   результатах

производства нашло выражение  в  уже  понесенных  потерях  (по  сравнению  с

предварительными расчетами). Ведь  накопление  нераспроданных  запасов  (или

сокращающееся поступление предварительных заказов) - это и есть как  раз  те

факты,  которые  скорее  всего  вызовут  изменение  масштабов   материальных

производственных затрат по сравнению с тем, что  имело  бы  место,  если  бы

данные   сводок   о   продажах   за   предшествующий   период   некритически

распространялись на будущее.

   (32) Некоторые дальнейшие замечания относительно  издержек  использования

приводятся в приложении к этой главе.

   (33) В отличие от чистого дохода предпринимателя,  который  мы  определим

ниже.

   (34) По-моему, в случае если мы игнорируем проблему определения  издержек

использования,  то  и  цена  предложения  остается   понятием   недостаточно

определенным. Этот вопрос подробнее рассматривается в  приложении  к  данной

главе, где я доказываю, что  и  в  тех  случаях,  когда  речь  идет  о  цене

совокупного  предложения,  исключение   издержек   использования   из   цены

предложения  иногда  может  считаться  допустимым,  однако  оно   совершенно

недопустимо при рассмотрении цены предложения  единицы  продукции  отдельной

фирмы.

   (34а) Например, будем считать, что Zw=((N) или, что то же самое  Z=W(((N)

представляет  собой  функцию  совокупного  предложения  (где  W  -   единица

заработной платы и W(Zw=Z. Тогда, поскольку выручка от  продажи  предельного

продукта равна предельным факториальным  издержкам  в  каждой  точке  кривой

совокупного предложения, мы можем записать:

   (N=(Aw-(Uw=(Zw=(((N),

   откуда вытекает, что

   ('(N)=1

   В  случаях,  когда  отношение  факториальных  издержек  к   расходам   на

заработную  плату  представляет  постоянную   величину   и   когда   функция

совокупного предложения  для  каждой  фирмы  (число  которых  предполагается

постоянным) не зависит  от  количества  людей,  занятых  в  других  отраслях

промышленности, члены вышеприведенного уравнения,  которое  применяется  для

каждого  отдельного  предпринимателя,  могут  быть   суммированы   по   всем

предпринимателям. Это означает,  что  если  заработная  плата  постоянна,  а

другие факториальные издержки  находятся  в  постоянном  отношении  к  сумме

выплачиваемой заработной платы, то  функция  совокупного  предложения  будет

линейной,  причем  угол  наклона  прямой  может  оказаться  численно  равным

величине, обратной уровню денежной заработной платы.

   (35) CM. Economic Journal, June 1935, p. 235.

   (36) CM. The Maintenance of Capital. Economica, August 1935, p. 241 ff.

   (37) Такое определение долгосрочных различий между предельными и средними

первичными издержками базируется на удобном предположении, согласно которому

кривая предельных первичных издержек производства на всем  своем  протяжении

при любых изменениях объемов производства  сохраняет  непрерывность.  Однако

эта предпосылка часто не соответствует действительности; на  практике  могут

существовать одна или несколько точек разрыва, особенно в тех случаях, когда

мы  достигли  уровня  производства,  соответствующего   полной   технической

мощности установленного оборудования. В такой ситуации не удается  в  полной

мере использовать методы анализа предельных приращений; при этом цена  может

превысить предельные первичные  издержки,  при  этом  последние  исчисляются

применительно к небольшому  сокращению  производства.  (Аналогичным  образом

часто  можно  столкнуться  с  нарушением  непрерывности,  двигаясь  по  пути

сокращения  размеров  производства;  иначе  говоря,  точка   разрыва   может

обнаружиться при уменьшении объема продукции ниже некоторой величины). Такое

нарушение  непрерывности   может   иметь   важное   значение   при   анализе

краткосрочной цены предложения в условиях долгосрочного равновесия:  ведь  в

этом случае,  рассматривая  возможности  производства  с  помощью  наличного

оборудования,  мы  должны  принять  во  внимание  возможность  существования

разрыва  в  точке,  соответствующей  полной  технической  мощности.   Отсюда

следует,  что  в  условиях   длительного   равновесия   краткосрочная   цена

предложения  может  оказаться  больше,  чем  предельные  первичные  издержки

производства (исчисляемые по  отношению  к  небольшому  уменьшению  размеров

продукции).

   (38)  Поскольку  к  числу  факторов,   влияющих   на   размеры   издержек

использования,  относится  ожидаемый  будущий  уровень   заработной   платы,

уменьшение единицы заработной платы, которое участники  хозяйственной  жизни

считают кратковременным, приведет  к  тому,  что  факториальные  издержки  и

издержки использования будут меняться в различных пропорциях. Таким образом,

указанные изменения повлияют на то, какие  именно  виды  оборудования  будут

использоваться,  а  также,  возможно,  и  на  уровень  эффективного   спроса

(поскольку факториальные издержки и издержки использования  могут  различным

образом  воздействовать  на  процессы,  определяющие  уровень   эффективного

спроса).

   (39)  Издержки  использования  технических  мощностей,  которые   впервые

введены в эксплуатацию, не  всегда  можно  считать  независимыми  от  общего

объема  производства  (см.  ниже).  Иначе  говоря,  когда  меняются  размеры

выпускаемой продукции, это  может  самым  серьезным  образом  отразиться  на

уровне издержек использования.

   (40)  Дисконтированная  величина  ожидаемого   дохода   будет   превышать

экономию, связанную с отсрочкой замены оборудования, в  тех  случаях,  когда

распространены предположения, согласно которым в  последующий  период  можно

будет  получить  доход,  превышающий  нормальный;  и   когда,   однако,   не

предполагается, что такие доходы удастся получать на  протяжении  достаточно

длительного промежутка времени, вследствие чего  экономически  неоправданным

представляется выпуск нового оборудования (или просто не хватает времени для

производства указанного оборудования). Текущие издержки использования  равны

максимальной из дисконтируемых величин  ожидаемого  дохода,  суммируемых  на

протяжении всего последующего периода.

   (41) CM.: A. Marshall. Principles of Economics, 6th ed., p. 360.

   (42) Хоутри обратил внимание на то, что цена предложения  в  рассуждениях

проф. Лигу отождествляется с предельными затратами на заработную плату;  это

обстоятельство, по мнению  Хоутри,  делает  значительно  менее  убедительной

аргументацию проф. Пигу.- CM. Economica, May, 1934, p. 145.

   (43)  Я  исходил  тогда  из  того,  что  текущая  реализованная   прибыль

определяет и текущие ожидания прибыли.

   (44)  См.  статью  Робертсона  "Сбережение  и  накопление"  ("Saving  and

Hoarding".- Economic Journal, September 1933, p. 399), а также Дискуссию,  в

которой принимали участие Робертсон, Хоутри и я (эта дискуссия  опубликована

в Economic Journal, December 1933, p. 658).

   (45)CM.: J. M. Keynes. Treatise on Money, v. I, p. 171, footnote. 1

   (46) CM. Quarterly Journal of Economics, November, 1932, p. 123.

   (47) CM. bid.

   (48) CM. гл. 14.

   (49) Можно мимоходом отметить, что влияние  налоговой  политики  на  рост

богатства часто понималось совершенно  неправильно,  но  мы  не  можем  дать

достаточно серьезный анализ таких ошибок, не  прибегая  к  теории  процента,

которая будет изложена в кн. IV.

   (50) CM. С. 192.

   (51) Соответствующие цифры считаются настолько малоинтересными,  что  они

публикуются с опозданием на два года и больше.

   (52) За год, закончившийся 31 марта 1930 г., местные власти израсходовали

по статьям капитальных затрат 87 млн. ф. ст., из которых 37 млн. ф. ст. было

почерпнуто из фондов погашения и других  фондов,  накапливаемых  в  связи  с

прежними капитальными затратами. За год, закончившийся 31 марта 1933 г., эти

цифры соответственно составляли 81 млн. ф. ст. и 46 млн. ф. ст. (53)См.:  С.

dark. National Income, 1924-1931. (54) Ibid., p. 117, 138.

   (55) Эти высказывания заимствованы из бюллетеня № 52  Национального  бюро

экономических исследований, содержащего  краткое  предварительное  изложение

книги, подготовленной С. Кузнецом.

   (56) В  некоторых  местах  этого  раздела  мы  вплотную  подходим  к  тем

вопросам, которые будут более подробно рассматриваться в кн. IV.

   (57) R. F. К ah n. The Relation  of  Home  Investment  to  Unemployment.-

Economic Journal, June 1931. ^

   (58) Более точно это утверждение можно было бы  сформулировать  следующим

образом: допустим,  что  величины  ee  и  e(e  соответственно  характеризуют

эластичность численности занятых рабочих и служащих во всей  экономике  и  в

отраслях, непосредственно связанных с инвестициями, a N  и  N2  представляют

собой численность занятых во всей экономике и в инвестиционных  отраслях.  В

таком случае мы могли бы записать  и  ;  так  что  и,  следовательно,  Если,

однако, нет оснований ожидать, что форма функции совокупного предложения для

всей экономики в  целом  существенно  отличается  от  формы  соответствующей

функции в  отраслях,  непосредственно  связанных  с  инвестициями,  и  можно

предположить

   Тогда и поэтому k=k'.

   59) Количества, измеряемые во всех случаях в единицах заработной платы.

   (60) Хотя в более общем случае мультипликатор оказывается также  функцией

от технических условий производства в отраслях  промышленности,  выпускающих

капитальные блага, и в отраслях, производящих потребительские блага.

   (61) CM. ниже, г. 21, с. 249.

   (62) Ср, однако, приводимые ниже (с 107) оценки,  исчисленные  по  данным

американской статистики

   (63) В  рассматриваемом  примере  размеры  инвестиций  измерялись  числом

людей, которым они обеспечивают занятость. Поэтому если по  мере  увеличения

занятости будет происходить убывание доходности  на  единицу  занятости,  то

увеличение инвестиций в два  раза  при  описанном  способе  измерения  будет

означать,  Что  в  натуральном  выражении  (если  таковое  вообще  возможно)

инвестиции возрастают менее чем в два раза.

   (64) В более общей форме отношение темпов изменения совокупного спроса  к

темпам изменения инвестиций можно выразить следующим образом:

   По мере того как растет богатство, уменьшается, но снижается и .

   Таким образом, величина этой дроби возрастает или снижается в зависимости

от того, как увеличивается (или уменьшается) потребление- в  большей  или  в

меньшей пропорции, чем доход.

   (65)  Во  многих   случаях   удобно   пользоваться   термином   "расходы,

финансируемые с помощью займов" ("loan expenditure"), подразумевая под  этим

правительственные инвестиции, финансируемые  посредством  займов  у  частных

лиц, а также всякие другие текущие правительственные расходы,  финансируемые

таким образом  Строго  говоря,  последние  следовало  бы  рассматривать  как

отрицательные  сбережения,  но  деятельность  государственных   органов   не

подвержена влияниям тех же  психологических  побуждений,  которые  управляют

частными сбережениями  Таким  образом,  "расходы,  финансируемые  с  помощью

займов" -  удобное  выражение  для  общего  чистого  прироста  задолженности

государственных и местных органов власти независимо от того,  проводятся  ли

эти суммы по счетам капитальных расходов  или  выступают  в  форме  текущего

бюджетного дефицита В первом случае расходы, финансируемые с помощью займов,

обнаруживают свое действие в соответствующем  расширении  инвестиций,  а  во

втором - в увеличении склонности к потреблению.

   (66) Ради простоты изложения я отвлекся от того  обстоятельства,  что  мы

имеем дело с комплексами норм процента  и  учетных  ставок,  соответствующих

различным интервалам времени, которые должны истечь, прежде чем те или  иные

перспективные  выгоды   будут   действительно   получены   Однако   нетрудно

перестроить аргументацию так, чтобы охватить и этот момент

   (67) CM A Marshall. Principles of Economics [6th ed], p. 519-52U

   (68) Был ли он неправ, полагая, что теория заработной  платы,  основанная

на предельной производительности, тоже вовлекает в порочный круг?

   (69) I Fisher Theory of Interest, p 168

   (70) Ibid, p 159

   (71) Ibid, p 155

   (72) CM статью  Робертсона  Robertson  Industrial  Fluctuations  and  the

Natural Rate of Interest- Economic Journal, December, 1934

   (73) Впрочем, не вполне так, потому  что  ее  величина  отчасти  отражает

неопределенность будущего. Кроме  того,  соотношение  процентных  ставок  по

займам разных сроков зависит от предположений.

   (74) Под "весьма неопределенным" я подразумеваю не то же самое,  что  под

"весьма маловероятным" См мою работу "Treatise on Probability", Ch б

   (75) В моем "Трактате о деньгах" (v. II, р. 195) я указал на то, что если

акции компании котируются очень высоко, так что она может мобилизовать более

крупный  капитал  путем  выпуска  большего  числа  акций  при  благоприятных

условиях, то  это  имеет  такой  же  результат,  как  если  бы  фирма  имела

возможность занимать по низкой норме процента. Теперь я бы сформулировал это

таким образом: высокий курс  имеющихся  в  наличии  акций  влечет  за  собой

повышение предельной эффективности  соответствующих  категорий  капитала  и,

таким  образом  имеет  тот  же  результат,  что  и  падение  нормы  процента

(поскольку инвестиции зависят от  разницы  между  предельной  эффективностью

капитала и нормой процента).

   (76) Это, конечно, не относится  к  тем  видам  предпринимательства,  где

невозможна продажа дела или где  не  выпускаются  соответствующие  оборотные

документы. Предприятия, попадающие под это исключение, были многочисленны  в

прежние времена. Но, судя  по  доле  в  общей  сумме  новых  инвестиций,  их

значение быстро падает. (77) Обычная так называемая благоразумная  практика,

когда инвестиционный трест или страховое учреждение  регулярно  подсчитывают

не только доход от своего портфеля инвестиций, но и  рыночную  оценку  этого

портфеля, может также толкать на то, чтобы слишком много внимания  уделялось

краткосрочным рыночным колебаниям (78) Говорят, что в периоды  оживления  на

Уолл-стрите по крайней  мере  половина  покупок  или  продаж  совершается  с

намерением со стороны спекулянта совершить противоположную операцию в тот же

день. То же самое часто бывает и на товарных биржах.

   (79)  В  общей  постановке  в  отличие  от  конкретных   случаев,   когда

рассматривается какой-то один определенный период, на  который  одалживаются

деньги, под нормой процента уместно подразумевать всю совокупность различных

процентных ставок, установленных в текущий момент времени для займов  разных

сроков

   (80) Не нарушая этого  определения,  мы  можем  проводить  границу  между

"деньгами" и "долгами" там, где это  наиболее  целесообразно  для  трактовки

соответствующих частных проблем К примеру, мы можем рассматривать как деньги

все, что, с точки зрения владельца, не теряет общей  покупательной  силы  на

срок больший, чем три месяца, и как долги  то,  чего  нельзя  потребовать  в

течение более долгого периода, чем три месяца Мы можем вместо  трех  месяцев

взять один месяц или три дня, даже три часа или вообще любой другой  период,

мы можем вообще  исключить  из  денег  все  то,  что  не  является  законным

платежным средством тут же на месте На практике часто бывает удобно включать

в деньги срочные банковские депозиты, а иногда  даже  такие  документы,  как

казначейские векселя Как и в моем "Трактате о деньгах", я буду полагать, что

минимальный  уровень  ликвидности,  ниже  которого  кончаются   "деньги"   и

начинаются "долги", соответствует банковским депозитам

   (81) To же самое я отмечал в моем "Трактате о  деньгах",  говоря  о  двух

возможных точках зрения и о позиции "медведей - быков".

   (82) Можно было бы подумать, что подобным  же  образом  человек,  который

полагает,  что  ожидаемый  доход  инвестиций  будет   ниже   того,   который

предполагается  рынком,  имеет  достаточное  основание   держать   ликвидную

наличность. Но это  не  так.  Он  имеет  достаточное  основание  предпочесть

держать наличные деньги или долговые обязательства по сравнению  с  акциями,

однако покупка долговых обязательств будет для него  более  предпочтительной

альтернативой по сравнению с на' личностью, если только он не  считает,  что

будущая норма процента окажется выше предполагаемой рынком.

   (83) CM. в приложении к данной главе сводку того, что я смог найти,

   (84) CM. нас. 150 дополнительные замечания по поводу этой цитаты.

   (85) См.: А. Сassel. Nature and Necessity of Interest.

   (86) За аргументацией проф. Карвера по вопросу о проценте трудно следить,

во-первых,  из-за   его   непоследовательности   в   понимании   "предельной

производительности капитала", которая у него  выступает  то  как  количество

предельного продукта, то  как  стоимость  предельного  продукта;  во-вторых,

из-за отсутствия у него какой-либо попытки определить количество капитала.

   (87) A. Flux. Economic Principles, р. 95.

   (88) F. W. Taussig. Principles, vol. II, p. 23. В новейшей  работе  проф.

Найта, посвященной этим  проблемам,  которая  содержит  много  интересных  и

глубоких замечаний о природе процента и подтверждает правоту вывода Маршалла

о  бесполезности  анализа  Бем-Баверка,   теория   процента   построена   по

традиционному,  классическому  образцу.  Равновесие  в  сфере   производства

капитала означает, по  проф.  Найту,  "такую  норму  процента,  при  которой

сбережения притекают на рынок точно в то же время и с той же скоростью,  как

они вливаются в инвестиции, которые обеспечивают ту же самую  норму  чистого

дохода, как та, что выплачивается сберегателям за их использование".- F.  Н.

Knight. Capital, Time and the Interest Rate.- Economica, August 1932,

   (89) CM.: W a Ira s. Elements d'Economic pure.

   (90) Идею этой диаграммы мне подсказал Р  Ф  Харрод  См  также  несколько

сходную схему Д Х Робертсона в Economic Journal, December, 1934, p 652

   (81а) CM. ниже, гл. 17.

   (82а) "Нейтральная"  норма  процента  на  языке  современных  экономистов

отличается и от "естественной" нормы Бем-Баверка, и от "естественной"  нормы

Викселя

   (83а) См приложение к этой главе

   (84а)  Необходимо  отметить,  что  Маршалл  использует  слово   "капитал"

(capital), а не "деньги" (money)  и  слово  "фонд"  (stock),  а  не  "ссуды"

(loans). Между тем процент ведь является  платой  за  занимаемые  деньги,  и

"спрос на капитал" в данном контексте должен  означать  "спрос  на  денежные

ссуды  в  целях  покупки  фонда  капитальных  благ"   Но   равенство   между

предлагаемыми  фондами  капитальных  благ  и  спросом  на  них   достигается

посредством цен капитальных благ, а не нормы  процента.  Что  обеспечивается

нормой процента, так это равенство между  спросом  и  предложением  денежных

ссуд, т е. долгов.

   (85а) Это предполагает,  что  доход  не  является  постоянной  величиной.

Однако  не  ясно,  каким  путем  повышение   нормы   процента   приведет   к

"дополнительному труду".  Имеется  ли  в  виду,  что  рост  нормы  процента,

поскольку он увеличивает  привлекательность  труда  ради  сбережений,  может

рассматриваться как некая прибавка  к  реальной  заработной  плате,  которая

побудит факторы производства трудиться за более низкую оплату?  Именно  это,

по-видимому, упоминает Д. X. Робертсон в подобном контексте Очевидно,  пишет

он, указанный момент "не имел бы, скорее всего, большого значения" и попытка

объяснить фактические колебания величины  инвестиций  с  помощью  указанного

фактора была бы в высшей степени неубедительной, даже абсурдной.  Я  изложил

бы вторую половину цитируемой фразы Маршалла в следующей редакции ".. и если

широкое увеличение общего спроса на капитал,  вызванное  повышением  графика

предельной  эффективности  капитала,  не   уравновешено   повышением   нормы

процента,  дополнительная  занятость  и  более   высокий   уровень   дохода,

вытекающие  из  увеличения  производства  капитальных   благ,   приведут   к

дополнительному ожиданию в таком размере, который в денежном выражении будет

в точности равен ценности текущего прироста капитальных благ и  поэтому  как

раз обеспечит его".

   (86а) А почему не рост цены предложения капитальных благ? Предположим,  к

примеру, что "широкое увеличение общего спроса на капитал" вызвано  падением

нормы  процента   Я   предложил   бы   переформулировать   эту   фразу   так

"Следовательно, поскольку широкое увеличение спроса на капитальные блага  не

может быть немедленно покрыто увеличением их совокупного  фонда,  оно  будет

временно сдержано повышением цены предложения капитальных благ, достаточным,

чтобы поддерживать предельную эффективность капитала в равновесии  с  нормой

процента без какого-либо существенного изменения в масштабе инвестиций.  Тем

временем (как и всегда) факторы производства,  приспособленные  для  выпуска

капитальных благ, будут применяться в  производстве  тех  капитальных  благ,

предельная эффективность которых в новых условиях наибольшая"

   (87а) A. Marshall. Principles of Economics (6th ed.). Book VI, p. 593.

   (88а) В действительности так нельзя говорить вовсе. В строгом  смысле  мы

можем говорить лишь о норме процента на деньги, занятые для покупки вложений

капитала, новых или старых (или для любых других целей).

   (89а) A. Marshall. Principles of Economics (6th ed.). Book VI, p. 593.

   (90а)  Здесь  формулировка  двусмысленна,  ибо  неясно,  должны   ли   мы

заключить, что отсрочка потребления неизбежно ведет к указанным последствиям

или же она просто освобождает средства, которые, смотря по  обстоятельствам,

остаются затем неиспользованными либо направляются на инвестиции

   (91) Но заметим,  не  сумма  денег,  которую  получатель  дохода  мог  бы

израсходовать,  но  не  израсходовал.  Таким  образом,   вознаграждение   за

"выжидание" - это не процент, а квазирента. Здесь, видимо,  подразумевается,

что высвобожденные ресурсы  обязательно  используются  За  что,  собственно,

вознаграждать  "выжидание",  если  высвобожденные   ресурсы   остаются   без

изменения?

   (92) В данной цитате мы не находим указаний насчет того, должны ли чистые

сбережения равняться приросту капитала или  не  должны,  если  отвлечься  от

ошибок  в  выборе  направлений  инвестирования,  но   учитывать   "временные

накопления невостребованных капитальных сумм или процентов по  облигациям  в

форме  банковских  вкладов".  Однако  в   книге   "Промышленные   колебания"

(Industrial Fluctuations) проф. Пигу ясно указывает, что такие накопления не

оказывают влияния на то, что он именует "реальными сбережениями".

   (93) CM.- Pigou. Industrial Fluctuations (1st. ed.), pp. 251-253.

   (94) Это место (цит, соч., с. 129-134) содержит точку зрения  проф.  Пигу

относительно  того,  в  каком  объеме  новый  кредит,  открываемый  банками,

увеличивает поток реального капитала в распоряжении предпринимателей. Суть в

том, что он пытается вычесть "из  создаваемого  банками  и  предоставляемого

бизнесменам  краткосрочного  кредита  оборотный  капитал,  который  был   бы

привлечен другими способами, если бы банков не было". После  того  как  этот

вычет произведен,  аргументация  окончательно  превращается  в  бессмыслицу.

Предположим, рантье имеют доход, равный 1500,  из  которого  они  потребляют

500, сберегают 1000. Акт создания кредита уменьшает их  доход  до  1300,  из

которого они потребляют 500 - х и сберегают 800  +  х.  Как  заключает  проф

Пигу, величина х и представляет чистое увеличение  капитала,  обеспечиваемое

актом  создания  кредита.  Предполагается  ли,  что  доход  предпринимателей

раздувается на  сумму,  которую  они  занимают  у  банков  (после  того  как

произведен указанный выше вычет)? Или он  раздувается  на  сумму,  в  данном

случае на 200, на которую ранее уменьшается доход? Предполагается ли в обоих

случаях, что они целиком сберегают эту сумму" Равно ли увеличение инвестиций

созданному кредиту минус вычеты? Или оно равно х1 Аргументация, по-видимому,

обрывается как раз там, где она должна была бы начаться.

   (95) CM. Ricardo. Principles of Political Economy, p. 511. (Русск,  пер.:

К. Рикардо. Соч., Госполитиздат, 1955, т. 1, с. 298.)

   (96) CM. L. M ise s. The Theory of Money and Credit, p 339,  и  в  других

местах (в частности, р. 363)

   (97)  В  условиях  долгосрочного  равновесия  можно  было  бы   подобрать

специальные допущения, при которых данное утверждение было  бы  справедливо.

Но когда  речь  идет  о  ценах,  господствующих  в  обстановке  кризиса,  то

упрощающее  предположение,  что  предприниматель  при   формировании   своих

предположений исходит из постоянства этих цен, определенно сбивает с  толку.

Кроме того, если он  и  поступает  так,  то  цены  средств  производства  из

наличного их  запаса  будут  снижаться  в  той  же  пропорции,  что  и  цены

потребительских благ.

   (98) A Hansen Economic Reconstruction, р. 233 (99) Нам  следует  отложить

выяснение вопроса о том, что определяет характер нового равновесия,  до  кн.

V.

   (100) Если бы мы определили V равным не Y/M1, a Y/M, тогда,  естественно,

количественная  теория  денег  представляла  бы  трюизм,  верный  при   всех

обстоятельствах, но и не имеющий никакого значения.

   (101) Это положение будет далее развернуто в гл. 21.

   (102)  CM.  Заметки  Маршалла  о  работах  Бем-Баверка.-   A.   Marshall.

Principles, р. 583.

   (103) Это соотношение было впервые отмечено П. Сраффой.-  CM.:  P.  Sraff

а.- Economic Journal, March 1932, p. 50.

   (104) CM гл 20

   (105) Этот вопрос будет рассмотрен более подробно в гл. 19.

   (106) Если бы заработная плата (и контракты) была установлена в  пшенице,

то могло бы оказаться, что  и  для  пшеницы  появилось  бы  что-то  i  вроде

присущей деньгам премии за ликвидность. Мы вернемся к этому вопросу в 4.

   (107) См. выше, с. 90.

   (108) Нулевая эластичность - это более жесткое условие, чем действительно

требуется

   (109) CM Сноску нас 120

   (110) Свойство "ликвидности" ли в коем случае не может  быть  независимым

от этих  двух  параметров.  Поэтому  маловероятно,  что  актив,  предложение

которого может быть легко увеличено или стремление к обладанию которым может

быть легко  переключено  на  что-нибудь  другое,  будет  обладать  свойством

"ликвидности" в сознании собственного богатства. Сами деньги  быстро  теряют

свойство  "ликвидности",  если  ожидается,  что  их  предложение  в  будущем

претерпит большие изменения.

   (111) Закладная и процент на нее действительно назначаются в деньгах.  Но

тот факт, что должник по закладной имеет право по выбору отдать саму землю -

и даже должен отдать  ее,  если  он  не  может  найти  денег  по  требованию

держателя закладной,- иногда делает ипотечную систему похожей на контракт на

землю с будущей доставкой вместо немедленной передачи. Бывают случаи продажи

земли арендаторам вместо оформления закладных, что фактически  очень  близко

подходит к сделкам этого рода,

   (112) A. Marshall. Principles of Economics, p. 581.

   (113) Это определение не соответствует ни одному  из  разных  определений

нейтральных денег, предложенных  новейшими  авторами,  хотя  оно,  возможно,

имеет какое-то отношение к цели, которую имели в виду эти авторы.

   (114) См гл 10

   (115) На этой стадии мы  отвлекаемся  от  некоторых  усложнений,  которые

появляются, когда функции занятости для  различных  продуктов  имеют  разную

кривизну в пределах рассматриваемого интервала занятости (см, гл. 20),

   (116) Определение дается в гл. 20.

   (117) Последствия  изменений  единицы  заработной  платы  будут  подробно

рассмотрены в гл 19.

   (118) В  приложении  к  этой  главе  дана.  развернутая  критика  "Теории

безработицы" проф. Пигу.

   (119) Источник порочной  практики,  состоящей  в  уравнивании  предельных

издержек на заработную плату и предельных первичных  издержек  производства,

кроется, быть может, в двусмысленности самого понятия  "предельные  издержки

на заработную плату". Мы можем подразумевать под ними издержки, связанные  с

выпуском дополнительной единицы  продукции  наиболее  экономичным  путем,  с

помощью имеющегося оборудования и других незанятых факторов. В первом случае

мы  не  должны  соединять  с  дополнительной  оплатой  труда  дополнительную

деятельность предпринимателя,  или  дополнительный  оборотный  капитал,  или

вообще  что-нибудь  другое,  помимо  затрат  труда,  что  прибавилось  бы  к

издержкам производства, Мы не вправе даже допустить, что дополнительный труд

ведет к более быстрому износу оборудования, чем  это  было  бы  при  меньшей

занятости рабочей силы. Поскольку в первом случае мы не допускаем  включения

какого-либо элемента издержек, помимо оплаты труда, в  предельные  первичные

издержки производства, то отсюда, конечно, следует, что предельные  издержки

на заработную плату и предельные первичные издержки производства  равны.  Но

результаты  анализа,  основанного  на  такой  предпосылке,  не  имеют  почти

никакого приложения, так как предпосылка  эта  очень  редко  реализуется  на

практике. На практике мы не так  глупы,  чтобы  отказываться  от  соединения

дополнительного труда с соответствующим  дополнительным  количеством  других

факторов в той мере, в какой они доступны. Предпосылка  эта,  следовательно,

применима только в том случае, если мы предполагаем, что все другие факторы,

кроме труда, уже полностью использованы. (120) Автор не делает ни намека, ни

предположения о том, что это происходит  путем  влияния  на  норму  процента

(121)  Тот,  кто  (вполне  справедливо)  недолюбливает  алгебру,  ничего  не

потеряет, опустив первый параграф настоящей главы.

   (122)  Поскольку  если  pwr  есть  ожидаемая  цена   единицы   продукции,

выраженная в единицах заработной платы, то

   и поэтому Or(pwr=(wr(1-e0r) или

   Но   Or(pwr=(Dwr-(pwr(Or=(Dwr   -    (предельные    первичные    издержки

производства) (Or=(p.

   Следовательно,

   (123) Так как Dwr=pwrOr. мы имеем:

   (124) Так как

   p=pw.W и D=Dw.W,

   мы имеем

   и поэтому

   (125) Это не совпадает с обычным определением, но, по моему  мнению,  как

раз передает существо вопроса. (126) Некоторые дополнительные соображения по

этому вопросу см. в моем "Трактате о деньгах", кн. IV.

   (127) CM. гл. 17.

   (128) Ср. поговорку XIX  в.,  цитируемую  Беджготом:  "Джон  Булль  может

перенести многое, но только не двухпроцентную ставку". (129) В тех  случаях,

когда нет оснований  опасаться  недоразумений,  удобнее  писать  "предельная

эффективность капитала" вместо "график предельной  эффективности  капитала".

(130) Выше (в гл 12) я показал, что хотя отдельный инвестор редко сам делает

новые   капиталовложения,    однако    предприниматели,    несущие    прямую

ответственность за эти инвестиции, находят их выгодными  и  часто  вынуждены

следовать за конъюнктурой рынка, даже если сами они лучше осведомлены  (131)

К этому вопросу имеют отношение некоторые части моего "Трактата  о  деньгах"

(кн, IV). (132) Однако при определенных допущениях, касающихся распределения

склонности к потреблению во  времени,  и  убыточные  инвестиции  могут  быть

оправданы с точки зрения общества в целом как  способствующие  максимальному

удовлетворению потребностей. (133) См. ниже  (с.  260)  некоторые  доводы  в

пользу противоположной точки зрения. Я склонен согласиться, что если  нельзя

произвести серьезных изменений в наших нынешних порядках, то повышение нормы

процента во время бума может практически оказаться меньшим злом. (134)  CM.:

A. Marshall. Industry and Trade, Appendix D, Money, Credit and Commerce,  p.

130; его же. Principles of Economics, Appendix 1. (135) Взгляды Маршалла  на

учение меркантилизма подытожены им в примечании на с. 51 первого издания его

"Principles of Economics": "Средневековые воззрения на связь между  деньгами

и национальным богатством подверглись широкому изучению как в Англии, так  и

в Германии. В целом эти воззрения следует рассматривать как  путаные  скорее

из-за отсутствия  ясного  понимания  функций  денег,  чем  из-за  ошибочного

предположения,  будто  рост  богатства  нации  может  происходить  только  в

результате увеличения ее запасов благородных металлов". (136) The Nation and

the Athenaeum, November 24, 1923.  (137)  Использование  эластичной  единицы

заработной платы в качестве средства  борьбы  с  депрессией,  иначе  говоря,

избавление от депрессии путем снижения заработной платы, может оказаться  по

той же причине средством извлечения выгоды за счет соседей.

   (138) Сама человеческая природа, как показывает опыт, по меньшей мере  со

времен Солона* и, вероятно, в течение многих веков до этого,  располагай  мы

статистикой, заставляет нас ожидать устойчивой  тенденции  к  росту  единицы

заработной платы в течение длительных  периодов  времени,  а  сокращение  ее

возможно только в условиях  упадка  и  разложения  экономического  общества.

Поэтому, даже отвлекаясь  от  общественного  прогресса  и  роста  населения,

постепенное увеличение запаса денег оказывается настоятельно необходимым.

   (139) Я имею тем больше ^ оснований пользоваться этой  книгой,  поскольку

проф. Хекшер сам является сторонником классической теории и гораздо  меньше,

чем я, симпатизирует теориям меркантилистов. Поэтому нет оснований  бояться,

что  его  выбор  цитат  был  в  какой-то  мере  пристрастным  из-за  желания

проиллюстрировать их мудрость.

   (140) Gerard Melynes. Lex Mercatoria and Maintenance of Free Trade, 1622.

   (141) Edward Misselden. Free Trade or the Means to  Make  Trade  Florish,

1622.

   (142) CM.: Quantulurncunque concerning Money, 1682.

   (143)  CM.:  Hecksche  r.  Mercantilism,  v.  II,  pp.  200-201  (немного

сокращено).

   (144) Locke. Some Considerations of the Consequences of the  Lowering  of

Interest and Raising the Value of Money, 1692  (фактически  работа  написана

несколькими годами раньше),

   (145) Он добавляет: "Не только  от  одного  количества  денег)  но  и  от

скорости их обращения".

   (146) "Use" - это, конечно, устарелый английский термин,  употреблявшийся

вместо слова "процент" ("interest").

   (147) Несколько позже Юм уже стоял, так сказать,  "на  полторы  ноги"  на

почве классической теории. Юм ввел в обиход среди экономистов  подчеркивание

значения  равновесия  по  сравнению  с  постоянно  меняющимися   переходными

состояниями, хотя он все еще был в достаточной степени меркантилистом, чтобы

не упустить из виду того факта, что мы живем именно в переходных состояниях:

"Только в течение известного промежутка времени или промежуточного состояния

между приобретением денег и ростом цен  увеличившееся  количество  золота  и

серебра благоприятно  для  промышленности...  Для  внутреннего  благополучия

государства не имеет значения, будет ли денег больше или меньше.  Правильная

политика  государственных   деятелей   заключается   лишь   в   том,   чтобы

поддерживать,   насколько   это   возможно,   количество   денег   постоянно

увеличивающимся, потому что этим они сохраняют дух предпринимательства нации

и увеличивают количество труда, в чем и заключается вся действительная  мощь

и богатство. Нация, количество денег у  которой  сокращается,  в  это  время

фактически слабее и беднее другой нации, у которой денег хотя и  не  больше,

но она обладает тенденцией к развитию",- Нurne. On Money, 1752.

   (148) Fortrey. England's Interest and Improvement, 1663.

   (149) Heckscler. Mercantilism, v. II, pp. 210-211.

   (150) I bid, p. 228.

   (151) Hales. Discourse of the Common Weal.

   (152) Heckscher. Mercantilism, v. II, p. 235.

   (153) Heckscher. Mercantilism, v. II, p. 122.

   (154) Ibid., p. 223.

   (155) Ibid., p. 178.

   (156) "Внутри государства меркантилизм энергично преследовал  радикальные

динамические цели. Но важно подчеркнуть, что это сочеталось с представлением

о статичности общих мировых экономических ресурсов.  Именно  на  этой  почве

возникла коренная дисгармония, порождавшая бесконечные торговые войны... Это

было трагедией меркантилизма. И средние века с их универсальным  статическим

идеалом, и эпоха  laissez-faire  с  ее  универсальным  динамическим  идеалом

избежали таких последствий".- Heckscheг.  Mercantilism,  v.  II,  р.  25-26.

(157) Твердая  оценка  этой  истины  Международной  организацией  труда  под

руководством  сначала  Альберта  Томаса,  а  затем  Х  Б.  Батлера   заметно

выделялась  среди  заявлений   многочисленных   послевоенных   международных

организаций.

   (158) Heckscher. Mercantilism, v. II, pp. 176-177.

   (159) Ibid., p. 335.

   (160)  CM.  письмо  Бентама  Адаму  Смиту,  приложенное  к  его   "Защите

ростовщичества". (161) Adam Smith. Wealth of Nations, Book II, Ch. 4.

   (162) Начав уже цитировать Бентама в этой связи, я должен напомнить самое

замечательное у него место: "Карьеру искусства, великий  путь,  по  которому

идут инвесторы, можно  сравнить  с  обширной  и,  может  быть,  безграничной

равниной, усеянной провалами, вроде того, который поглотил Курция, Каждый из

них  требует  человеческой  жертвы  прежде,  чем  заполнится;  но,   однажды

заполнившись, он уже больше не открывается, и значит, безопаснее  становится

путь для тех, кто идет следом".

   (163) Родился недалеко от границы с Люксембургом, отец -  немец,  мать  -

француженка.

   (164) Гезелл отличается  от  Джорджа  тем,  что  он  рекомендует  выплату

компенсаций за национализацию земли

   (165) CM.: S. Gesell. The Natural Economic Order, p. 297.

   (166) CM.: Heckscher. Mercantilism, v. II, p. 208.

   (167) CM.: Laffemas. Les Tresors et richesses pour  mettre  I'  Estat  en

Splendeur.

   (168) CM.: Hecksche r. Mercantilism, v. II, p. 290.

   (169) CM.: Hecksche r. Mercantilism, v. II, p. 291.

   (170) Ibid., p. 209.

   (171) В своей "Истории английской мысли в XVIII веке" Стивен,  говоря  "о

заблуждении, сделавшемся знаменитым благодаря Мандевилю", писал, что "полное

его опровержение заключается в положении, столь редко  понимаемом,  что  оно

может служить лучшим пробным камнем для экономиста, а именно, что  спрос  на

товары не есть спрос на труд".- Stephen. History of English Thought  in  the

Eighteenth Century.

   (172) Ср. с Адамом Смитом, ближайшим предшественником классической школы,

который писал: "То, что является благоразумным в поведении каждой  отдельной

семьи, вряд ли может быть глупостью  для  великого  королевства".  Вероятно,

здесь имеется в виду вышеприведенное место из Мандевиля.

   (173) CM. Essays in Biography, p. 139-147.

   (174) Письмо Мальтуса Рикардо от 7 июля 1821 г.

   (175) Письмо Мальтуса Рикардо от 16 июля 1821 г.

   (176)  Предисловие  к  книге  Мальтуса.-  CM.:  Malthus.  Principles   of

Political Economy, pp. 8-9.

   (177) Malthus. Principles of Political Economy, p. 363, footnote.

   (178) CM.: J. S. Mill. Political Economy, Book I, Ch. V. Наиболее полно и

глубоко  эта  сторона  теории  Милля  рассмотрена  у  Mummery  and   Hobson.

Physiology of Industry, p. 38 и далее. В  частности,  речь  идет  об  учении

Милля (которое Маршалл в своем весьма  неудовлетворительном  анализе  теории

фонда заработной платы пытался оправдать) о том, что  "спрос  на  товары  не

есть спрос на труд".

   (179) См.:  А.  Сairncross.  The  Victorians  and  Investment.-  Economis

History, 1.936.'

   (180)  Трактат  Фуллартона  наиболее  интересен  среди  цитированных   им

источников.- CM.: Fullarto n. On the Regulation of Currencies. 1844.

   (181) Дж. M. Робертсон поддерживал ересь Меммери и Гобсона. Однако  книга

эта не представляет большой ценности  и  значения,  так  как  она  полностью

лишена проницательности "Физиологии промышленности".- CM.: J. M.  Robertson.

The Fallacy of Saving, 1892.

   (182)  В  адресе,  озаглавленном   "Исповедь   экономического   еретика",

представленном Лондонскому этическому обществу в Конвей-Холл  в  воскресенье

14 июля 1935 г., я воспроизвожу этот отрывок  с  разрешения  Гобсона.  (183)

Гобсон  писал  довольно   невежливо:   "Бережливость   является   источником

национального богатства, и чем бережливее нация, тем  больше  она  богатеет.

Таково  учение  почти  всех  экономистов.   Многие   из   них   подчеркивают

нравственное достоинство, когда говорят о безмерной  ценности  бережливости.

Одна только эта нота во всей их прескучной песне достигла благосклонного уха

общества".- Hobson. The Phisiology of Industry, p. 26.

   (184) Hobson and Mummery. Physiology of Industry, p. III-V.

   (185) Ibid., p. VI.

   (186) Hobson and Mummery. Physiology of Industry, p. IX.

   (187) Ibid., p. 27.

   (188) Ibid., p. 50, 51.

   (189) Ibid., p. 69.

   (190) Ibid., p. 113.

   (191) Ibid., p. 100.

   (192) Hobson and Mummery. Physiology of Industry, p. 101.

   (193) Ibid., p. 79.

   (194) Ibid., p. 117.

   (195) Ibid., p. 130.

   (196) Ibid., p. 131.

   Стр: 2

   [¦TT1] Д. М. Кейнс Общая теория занятости, процента и денег.