§ 2. Расторжение брака в судебном порядке

Расторжение брака в судебном порядке предусмотрено в случае, если супруги имеют общих несовершеннолетних детей, а также при отсутствии согласия одного из супругов на развод.

Между этими двумя случаями существуют значительные разли­чия. В судебном порядке рассматриваются также дела о расторжении брака, если один из супругов хотя и заявляет о согласии на развод, но уклоняется от расторжения брака в органах загса: отказывается подать совместное заявление, не является для регистрации развода (п. 2 ст. 21 СК), а также в случаях, когда один из супругов не в состоянии явиться в загс для подачи заявления о расторжении брака (п. 2 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О примене­нии судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Необходимость наделения другого супруга правом в этой ситуации обратиться в суд связана с тем, что в противном случае он не сможет получить развод, так как принудить другого супруга явиться в загс невозможно. Таким образом, можно было бы затягивать бракоразвод­ный процесс до бесконечности. Данные дела следует относить к разно­видности расторжения брака по взаимному согласию супругов, если

Глава 17. Расторжение брака                       131

только супруг, уклоняющийся от расторжения брака в органах загса, не заявит о своем несогласии на развод в суде.

При расторжении брака по взаимному согласию супругов, имею­щих общих несовершеннолетних детей, роль суда в принципе такая же, как роль органов загса. Суд не вправе выяснять причины развода, принимать меры к примирению супругов или каким-либо иным обра­зом вторгаться в их личную жизнь. В ст. 23 СК прямо указано, что суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Суд не обладает пра­вом отказать в расторжении брака, если оба супруга заявляют об этом требование. Брак расторгается в этом случае в суде только потому, что того требуют интересы несовершеннолетних детей.

Однако речь идет не о том, что, исходя из интересов детей, суд должен стремиться сохранить семью любой ценой. Дело о расторже­нии брака при взаимном согласии супругов бесспорно. Задача суда в подобных случаях иная: супруги вправе представить на рассмотрение суда свое соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершен­нолетние дети и в каком порядке и размере им будут уплачивать али­менты. Суд обязан проверить, отвечает ли соглашение интересам детей. Если нет оснований полагать,, что такое соглашение нарушает интересы несовершеннолетних, суд утверждает соглашение своим ре­шением. Если соглашение не достигнуто или представленное соглаше­ние противоречит интересам детей, суд обязан по своей инициативе разрешить указанные вопросы в судебном заседании и вынести по ним решение.

Соединение рассмотрения этих требований с бракоразводным про­цессом в данном случае целесообразно потому, что при разделении их и передаче расторжения брака в органы загса практически невозможно будет проконтролировать принимаемые супругами решения в отноше­нии несовершеннолетних детей. Утверждение соглашений, касающих­ся несовершеннолетних детей, не входит в компетенцию органов загса. Передача этих вопросов в ведение органов опеки и попечительства или рассмотрение их в суде независимо от расторжения брака в загсе за­труднительны, потому что таким образом соглашения о детях могут вообще уйти из-под контроля.

Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на развод обладает существенной спецификой. В данном случае основанием для расторжения брака является непопра­вимый распад семьи. В п. 1 ст. 22 СК указано, что брак расторгается, если суд установит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Для установление этих обстоятельств суд должен выявить причины развода.

9*

132          Раздел IV. Брак

Вызывает сомнения сама возможность констатации непоправимо­го распада семьи судом. Суд при оценке причин развода может руко­водствоваться только объективными критериями, но применять эти критерии придется не к обычным, средним лицам, а к конкретной супружеской паре. Задача же определения того, как то или иное обсто­ятельство повлияло именно на данное лицо, может ли оно после этого продолжать семейную жизнь, невыполнима. Для одной супружеской пары супружеская неверность, оскорбление или даже побои со сторо­ны одного из супругов могут быть обыденным явлением, а для другой иметь непоправимые последствия.

Поэтому, если у суда возникают сомнения относительно того, лей' ствительно ли дальнейшая супружеская жизнь супругов невозможна, он может отложить рассмотрение дела и дать супругам срок для при­мирения в пределах трех месяцев. Если по истечении срока для при­мирения один из супругов по-прежнему настаивает на своем желании развестись, суд обязан вынести решение о разводе. В ч. 2 п. 2 ст. 22 СК прямо говорится, что брак расторгается судом, если меры по примире­нию супругов оказались безрезультатными и один из супругов наста­ивает на разводе. Такое указание содержится и в п. 10 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О примене­нии судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». При этом, даже если судьи продолжают сомневаться относи­тельно того, возможно ли сохранение данной семьи, суд не вправе отказать в расторжении брака против воли одного из супругов.

В подавляющем большинстве случаев супруги не имеют серьезных возражений против сообщения причин развода суду. Однако возмож­ны ситуации, когда супруги не желают раскрывать причины развода и рассматривают требование суда об этом как вторжение в свою частную жизнь. При таких обстоятельствах Семейный кодекс в принципе не предусматривает обязанности супругов сообщить суду причины раз­вода.

Однако Пленум Верховного Суда РФ исходит из существования такой обязанности. В п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится указание на то, что при отсутствии согласия одного из супругов на развод'супруги должны указывать в заявлении о расторжении брака мотивы развода. Отказ от сообщения мотивов развода может, тем самым, привести к оставлению искового заявления без движения, в результате несоблюдения требований к содержанию искового заявления, предусмотренных ст. 126 ГПК.

Таким образом, супругам, не исполняющим Данное требование, грозит применение процессуальной санкции. Материально-правовых

133

Глава 17. Расторжение брака

последствий несообщение мотивов развода иметь не может, так как Семейный кодекс не предоставляет суду права отказать в расторжении брака на этом основании. Суд в этом случае может только назначить супругам максимальный срок для примирения, однако, если по его истечении один из супругов не изменит своего намерения развестись, брак должен быть расторгнут. Принуждение супругов' к оглашению мотивов развода в том случае, когда они этого не желают, означает болезненное вторжение в их личную жизнь, которое ни к чему, кроме причинения супругам дополнительных моральных страданий, привес­ти не может. Ведь суд, даже если он не считает приведенные мотивы убедительными, не вправе отказать в расторжения брака после истече­ния примирительного срока.                  "

С точки зрения теории, расторжение брака при отсутствии согла­сия одного из супругов может рассматриваться как односторонний отказ от договора. В принципе односторонний отказ от договора недо­пустим. Но там, где правоотношения, возникшие из договора, тесно связаны с личными взаимоотношениями сторон, такой отказ возможен под контролем суда.

Специфический характер брачного отношения заставляет при­знать его допустимым и при расторжении брака. Если у одного из супругов сложилось твердое намерение не продолжать супружеские отношения, принудить его к этому невозможно, как бы ни хотел этого другой супруг. Поэтому суд не должен и не вправе отказать в разводе, если меры по примирению супругов положительного результата не дали и истец по истечении срока для примирения не отказался от желания развестись.

При расторжении брака в суде моментом прекращения брака явля­ется момент вступления решения суда в законную силу (ст. 25 СК). Регистрация развода в органах загса и получение свидетельства о раз­воде по новому законодательству не входят в состав юридических фактов, необходимых для прекращения брака. После вступления ре­шения в законную силу судв течение трех дней направляет выписку из решения в органы загса для регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния.

Для бывших супругов регистрация расторжения брака и получе­ние свидетельства о разводе по-прежнему имеют правовое значение, поскольку без этого документа они не вправе вступить в новый брак. Ранее, согласно КоБС 1969 г., прекращение брака при разводе в судеб­ном порядке происходило только после регистрации развода в органах загса. Это порождало правовую неопределенность, так как срок, в те­чение которого супруги, получившие решение суда о разводе, могли

134

Раздел IV. Брак

зарегистрировать развод в органах загса, был неограничен. В течение этого периода один из супругов в любой момент мог получить свиде­тельство о разводе и прекратить брак, при этом другой супруг даже не уведомлялся об этом. Брак формально существовал, но в весьма неста­бильной и неопределенной форме.

Таким образом, легко видеть, что состав юридических фактов, вы­зывающих прекращение брачного правоотношения путем развода, не­одинаков.

Если брак расторгается в загсе, ситуация похожа на складываю­щуюся в процессе заключения брака. В этом случае для прекращения брака необходимы соглашение супругов о разводе и акт регистрации развода в органах загса. При этом определяющее значение имеет согла­шение о разводе супругов, не имеющих несовершеннолетних детей.

Е.М. Ворожейкин совершенно справедливо подчеркивал роль во­левых актов супругов в расторжении брака. Он отрицал возможность «связывать прекращение брачного правоотношения только с реги­страцией расторжения брака», поскольку «сама по себе регистрация расторжения брака не может иметь юридического значения, если она не имеет в своей основе волевого соглашения супруга »1.

Однако и соглашение супругов о прекращении брака без регистра­ции развода не прекращает брак. Сам акт регистрации традиционно рассматривается как акт административного органа, завершающий со­став юридических фактов, прекращающих брачное правоотношение. На наш взгляд, его, как и акт регистрации брака, следует считать не элементом сложного состава юридических фактов, а элементом соста­ва юридического факта — актом регистрации соглашения о прекраще­нии брака. Поскольку для соглашений такого рода законом установле­на необходимость регистрации, то соглашение супругов о разводе всту­пает в силу только с момента его регистрации в органах загса.

Если брак расторгается в суде, картина получается несколько иная. При разводе по взаимному согласию супругов для расторжения брака необходимы соглашение супругов о разводе и решение суда о растор­жении брака. При отсутствии согласия одного из супругов на развод состав юридических фактов оказывается более сложным. В него вхо­дят: волеизъявление одного из супругов^ направленное на прекраще­ние брака, непоправимый распад семьи и решение суда о разводе. Однако, поскольку суд не вправе отказать в расторжении брака, даже если у суда не сложилась достаточная убежденность в том, что даль­нейшая совместная жизнь супругов невозможна, допустима ситуация,

) Ворожейкин ЕМ. Семейные правоотношения в СССР. С. 138

135

Глава 17. Расторжение брака

когда основаниями для прекращения брака будут волеизъявление одного из супругов, направленное на расторжение брака, подтвержден­ное после истечения срока для примирения, и решение суда о разводе.

Право требовать развод по российскому законодательству в прин­ципе ничем не ограничено. Однако существует одно исключение. Со­гласно ст. 17 СК, муж не вправе возбудить дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года с момента рож­дения ею ребенка. Данное правило призвано защитить женщину в период, когда она наиболее уязвима.

Запрещение мужу требовать развода в одностороннем порядке не­однократно критиковалось. Наиболее веским аргументом против тако­го решения проблемы является то, что муж все равно может оставить жену и заставить его насильно продолжать супружеские отношения никто не может. Кроме того, невозможность предъявить иск о разводе рассматривалась как серьезное ограничение прав мужа и нарушение принципа равноправия супругов. Особенно острой становится ситуа­ция, если муж не является отцом ребенка, рожденного его женой, по­скольку законодатель не предусматривает для этого случая никаких исключений.

Нельзя не признать, что все эти соображения обоснованны. Тем не менее, и в защиту существующего ныне положения были высказаны весьма серьезные доводы. Бракоразводный процесс может серьезно травмировать беременную женщину или кормящую мать. Хотя сохра­нение семьи с помощью данной меры невозможно, можно по крайней мере оградить женщину от волнений, связанных с разводом. Ничто не мешает супругам развестись в этот период, если жена выразит согласие на развод. Если же она этого не делает, у нее, безусловно, есть для того основания. Это могут быть надежда на примирение, желание, чтобы ребенок был рожден до расторжения брака (хотя это не имеет значения для установления отцовства), или просто нежелание участвовать в процессе во время беременности и сразу после рождения ребенка. Законодатель признает эти основания достаточными для того, чтобы развод был отложен до достижения ребенком одного года.