§ 4. Основание и пределы ответственности соучастников преступления

Основанием уголовной ответственности соучастника преступ-1вниятакже, как и в случаях индивидуально совершаемых преступ-.ений, является виновно (умышленно) совершенное им обществен-ю опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, т.е. налиме в содеянном каждым соучастником признаков определенного в Законе состава преступления.

Поскольку совместность усилий и общего результата имеют место применительно к одному и тому же преступлению, все соучастники несут ответственность на одном основании и в одинаковых пределах, предусмотренных санкцией применяемой к ним статьи (части ее) Особенной части УК РФ.

Как уже отмечалось ранее, квалификация содеянного соучастником и ее формула могут зависеть от вида соучастия, а также от того, предусмотрен или нет в применяемой статье Особенной части УК тот или иной вид соучастия, в рамках которого выполнены действия соучастником преступления.

Признание единства основания уголовной ответственности как при индивидуально совершаемом преступлении, так и при соучастии в преступлении не исключает его особенностей применительно к последнему. Эти особенности находят отражение в объективной и субъективной сторонах состава преступления. Так, объективная

17*

260

Глава XI Соучастие в преступлении

сторона состава преступления применительно к организатору, подстрекателю и пособнику, если они одновременно не выступают и как исполнители (соисполнители) в преступлении, складывается из признаков, характеризующих образ их преступного поведения в ст. 33 Общей части УК, а также из последствий, предусмотренных в соответствующей статье Особенной части УК.

Субъективная сторона состава преступления независимо от вида и формы соучастия представлена всегда умыслом, интеллектуальный элемент которого включает осведомленность об общественно опасном характере не только своего собственного поведения, но и поведения исполнителя, охватывая при этом и факт сложения усилий. То же имеет место и на стороне исполнителя преступления.

Волевой элемент умысла складывается из желания достичь преступного результата путем сложения усилий или сознательного допущения результата, наступающего от соединения усилий.

Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются прежде всего тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих условий и ряда обстоятельств частного порядка.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия (простое, сложное, без предварительного соглашения, с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество)1, выяснение того, предусмотрено или нрт в диспозиции статьи Особенной части УК применительно к данному случаю то либо иное видовое проявление соучастия в качестве основного признака (ст. 208) или квалифицирующего обстоятельства

(ст. 158, 161 и др.).

Среди обстоятельств частного порядка, влияющих на пределы ответственности соучастников и связанных с квалификацией содеянного ими, выделяются обычно следующие: отдельные объективные и субъективные обстоятельства, предусмотренные в статье Особенной части УК и имеющиеся на стороне не всех соучастников, эксцесс исполнителя, добровольный отказ соучастника от начатой совместной преступной деятельности, неудавшееся соучастие в преступлении.

Вопрос о влиянии на пределы ответственности соучастников указанных выше объективных и субъективных обстоятельств в теории и практике решается в своей основе следующим образом

1 Авторский коллектив настоящего учебника считает более обоснованным деление соучастия на два вида, рассмотренных в главе, и четыре формы соучастия

§4 Основание и пределы ответственности соучастников преступления 261

Во-первых, объективные признаки, составляющие свойства самого деяния и его последствий и имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим (другому) соучастникам, если они охватывались умыслом последних. Так, если подстрекатель склонил исполнителя к совершению простого убийства, а исполнитель совершил квалифицированное убийство (способом, опасным для жизни многих людей), то это последнее обстоятельство не может быть вменено в ответственность подстрекателю, так как не охватывалось его умыслом. Во-вторых, объективный признак может относиться к характеристике объекта преступления. Например, в случае убийства беременной женщины, когда это обстоятельство было заведомо известно подстрекателю, а исполнителю – нет.

Что касается субъективных признаков, то их вменение в ответственность другому соучастнику зависит от того, характеризуют они свойства самого деяния либо целиком принадлежат только их носителям. В первом случае они вменяются в ответственность другому соучастнику, если охватывались его умыслом (например, при убийстве представителя власти исполнитель знает, что подстрекатель действовал с целью прекращения его политической деятельности) Во втором случае субъективный признак вменяется в ответственность только его носителю независимо от того, знают или нет о нем другие соучастники (например, признаки повторности, рецидива, особо опасного рецидива).

В одном ряду с рассмотренными обстоятельствами находится и так называемый эксцесс исполнителя преступления. Под таким эксцессом понимается совершение исполнителем такого преступления, которое не охватывалось предвидением других соучастников, не осознавалось ими. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а другие соучастники при этом отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом (ст 36).

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося соглашения соучастников различаются количественный и качественный эксцессы. В случаях первого из них исполнитель при совершении согласованного с остальными соучастниками деяния выходит за пределы соглашения либо в части квалифицирующего обстоятельства, либо в части формы преступного посягательства. Примером этого могут быть совершение исполнителем квалифицированного убийства вместо согласованного с остальными соучастниками простого убийства либо совершение исполнителем грабежа вместо согласованной с остальными соучастниками кражи. В случае второго из них исполнитель совершает вместо согласованного другое преступление, причиняющее ущерб иному объекту охраны (например, вместо кражи – изнасилование).

262

Глава XI. Соучастие в преступлении

§ 4 Основание и пределы ответственности соучастников преступления 263

При количественном эксцессе выход исполнителя за пределы соглашения в части отдельного обстоятельства (признака) не прерывает начатого совместно процесса причинения ущерба одному и тому же объекту охраны. Согласованное соучастниками деяние в своей основе совершается, но с добавлением в каждом из приведенных примеров обстоятельства (способа или формы), которое могло охватываться лишь умыслом исполнителя. Поэтому содеянное исполнителем квалифицируется в части одного из них по ст. 105 УК, а в части другого – по ст. 161 УК; содеянное же иными соучастниками – соответственно по ст. 33, ч. 1 ст. 105, ст. 33, ч. 3 ст. 30,

ст. 158 УК1.

В случаях качественного эксцесса деяние исполнителя прерывает совместно начатый процесс причинения ущерба объекту охраны и от начала до конца охватывается лишь умыслом исполнителя. Поэтому в случае совместно предпринятых усилий для совершения кражи может иметь место приготовление к ней, если исполнитель, не приступая к исполнению объективной стороны кражи, совершил изнасилование. При этом содеянное иными соучастниками может быть квалифицировано только как приготовление к краже по ст. 30, 33, 158, а содеянное исполнителем – по ст. 30, 158 и, кроме

того, по ст. 131 УК.

Добровольный отказ от продолжения начатой совместной преступной деятельности также относится к числу обстоятельств, влияющих на пределы ответственности соучастников преступления. , Добровольный отказ при соучастии в преступлении так же, как| случаях индивидуально совершаемых преступлений, характери-» (

" ----------" ^"^•гттт^т'О ЛТ-НПГТИ

ИВ

чалл *ш,ц,„^„„^ „.-----

зуется признаками добровольности и окончательности и является обстоятельством, устраняющим ответственность, если в содеянном до момента принятия решения об отказе от продолжения преступной деятельности не содержится признаков иного состава преступления. Однако при соучастии в преступлении добровольный отказ имеет свои особенности, которые обычно увязываются с видом соучастия, видом соучастника и с формой реализации решения о прекращении преступной деятельности.

В простом виде соучастия соисполнителю достаточно прекратить свое участие в начатом преступлении и изъять тем самым свое

1 Нельзя согласиться с оценкой аналогичного случая как приготовления к краже со стороны подстрекателя (см.: Уголовное право. Общая часть / По ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.Н, Рарога. М., 1994. С. 315), так как значительная часть объективной стороны кражи выполнена исполнителем, кроме тайного способа изъятия чужого имущества К тому же эта оценка носит слишком общий

характер.

^ьнени

А

поведение из совокупно действующего причиняющего фактора. Вместе с тем в отдельных случаях, когда по причине своей специфики поведение соисполнителя не совпадает по месту и времени с поведением других, он не может ограничиться пассивной формой отказа, а должен заявить об этом другим соисполнителям. Например, бухгалтер должен заявить о нежелании участвовать в подготавливаемом хищении (ст. 160 УК) путем составления фиктивных документов.

Иначе складывается положение с добровольным отказом в случаях сложного соучастия, требующего дифференцированного подхода, с одной стороны, к исполнителю, а с другой – к иным соучастникам преступления. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически не прекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем (убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.

Если усилия организатора, подстрекателя прекратили начатое преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем, а предпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания (ст. 31 УК).

К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению от уголовной ответственности, но не является основанием к освобождению от ответственности иных соучастников, если на их стороне не установлено добровольного отказа.

Неудавшееся соучастие хотя и рассматривается в одном ряду с обозначенными выше обстоятельствами, однако не связано с выяснением пределов ответственности соучастников, так как соучастия

Глава XI. Соучастие в преступлении

в преступлении здесь просто нет. Тем не менее в плане разграничения соучастия в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности неудавшееся соучастие заслуживает внимания.

Действующее уголовное законодательство не использует понятия «неудавшееся соучастие». Что же касается теории, то в большинстве работ неудавшееся соучастие расценивается как разновидность приготовления к совершению преступления. Это отражено в ч. 5 ст. 34 УК. Вместе с тем по вопросу о том, с какими случаями связывается неудавшееся соучастие, не сложилось единообразного

мнения.

Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в частности подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда «подстрекатель» не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает1.

Другие распространяют неудавшееся соучастие также и на случаи, когда подстрекаемый дал согласие на совершение преступления, а затем отказался от этого2.

Более обоснованной представляется позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагав] мый исполнитель не только не приступил к подготовке преступле-1 ния, но и не выразил своего согласия на совершение преступления! Такое решение основывается на законе; приготовление к преступ! лению отнесено к начальной стадии преступной деятельности, является первой стадией совершения преступления. Выразившееся вовне стремление к достижению соглашения о совершении преступления, как и сам факт состоявшегося соглашения об этом, по направленности и значению представляет собой создание условий для совершения преступления, т.е. одну из форм проявления приготовления к преступлению. Вместе с тем сочетание этих обстоятельств есть основание расценивать как соучастие в приготовлении к преступлению. Однако отдельно взятое первое из этих обстоятельств (стремление к достижению соглашения со всеми присущими ему внешними атрибутами) обоснованно признается приготовлением к преступлению, совершенным индивидуально, т.е. так называемым неудавшимся соучастием.

Таким образом, неудавшееся соучастие представляют собой лишь те случаи, когда склоняемое к совершению преступления

1 См.: ТрашшнА.Н. Указ соч. С 124–127.

2 См.: Гришаев П.И, Кригер ГА. Указ. соч. С. 248.

§ 4. Основание и пределы ответственности соучастников преступления 265

лицо не согласилось на это (неудавшееся подстрекательство) или предлагаемое содействие совершению преступления не было принято (неудавшееся пособничество). Аналогично этому дело обстоит и с неудавшейся организацией преступления (неудавшаяся деятельность организатора преступления).

Рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений, которые должны быть учтены при назначении им наказания.

К числу общих положений, учитываемых при назначении наказания независимо от формы проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК в части пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии Несколькими лицами.

Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе и совершенного в соучастии) в общем виде находят отражение в диспозиции и санкции применяемой статьи Особенной части УК. Однако в каждом отдельном случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и степень общественной опасности оказываются различными в зависимости от наличия или отсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и субъективных обстоятельств. Поэтому очень важно при назначении наказания в пределах, предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень опасности преступления.

Специальные положения, учитываемые при назначении наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных видов соучастия, а с другой – характера и степени участия лица в совершаемом преступлении.

Применительно к видам соучастия необходимо учитывать, что там, где группа лиц, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа и преступное сообщество в применяемых статьях Особенной части УК выступают основным (конститутивным) или квалифицирующим признаками, связанное с ними повышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самим законодателем и отражено в санкциях соответствующих статей закона. Если указанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых двух значениях в применяемых статьях Особенной части УК, то связанное с ними повышение опасное-

266

Глава XI Соучастие в преступлении

ти содеянного должно быть учтено судом при назначении наказания каждому из участников этих групп (ст. 35, 63 УК).

При назначении наказания должны учитываться также характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК).

Под характером участия лица в преступлении в теории и практике понимается образ преступного поведения, свойственного каждому из известных видов соучастников (исполнитель-соисполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых названными фигурами соучастников, наибольшую опасность, как правило, представляют действия организаторов и исполнителей преступления Вместе с тем абсолютизировать это положение было бы неверным. Это в полной мере учитывается и самим законодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 67 УК).

Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мера активности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при совершении преступления. Например, организатор может ограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим взять на себя практическое руководство его совершением. Различная степень усилий может иметь место, скажем, только при организации совершения преступления.

Различна в каждом отдельном случае мера активности пособника. Он может дать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично на вверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру. Наконец, пособник может ограничиться просто дачей разового совета, указания.

Таким образом, различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого

из них.

Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участни-

§ 5 Значение института соучастия в преступлении

267

ков преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.