3. Экономическая функция государства

Экономическую политику современного демократического государства принято раскрывать с использованием известного уже

200

нам понятия гражданского общества (см. § 2 главы 3 настоящей работы). Известно, что в марксистско-ленинской литературе в качестве основного политэкономического понятия выступало понятие «общественно-экономическая формация». Соответственно этому для марксизма-ленинизма главным в обществе было деление его на противоборствующие части, то есть на эксплуататоров и эксплуатируемых. В этих условиях государство понималось как орудие, инструмент в руках экономически господствующего класса. Государство при его таком представлении оставалось институтом не всего общества, а той его части, которая являлась экономически господствующей. Такое представление роли и места государства не преодолевалось и применительно к социалистическому обществу. Гражданского общества не было и при социалистическом строе.

Полноценное «гражданское общество» появляется там, где государство действительно превращается в организацию политической власти всего общества, когда государственная власть формируется через демократическую избирательную систему.

Гражданское общество как раз охватывает ту часть государ-ствообразующего общества, которая создает материальные условия для жизни всего общества. В любом государствообразующем (государственно организованном) обществе выделяется как бы само государство, то есть армия чиновников, специализирующихся на управленческом поприще. Если собрать воедино всех, кто занимается только государственными делами (армия, полиция, государственные служащие, тюрьмы и т.д.), то их набирается немало и для «работающей» части общества просто даже содержать их становится весьма обременительно.

Короче говоря, если мы представим себе, что люди, образующие гражданское общество занимаются экономикой, создают материальные условия для жизни всего общества и для того, чтобы лучше организовать общественную, в том числе и экономическую жизнь, формируют государственную власть, то тогда мы выйдем на правильную, классическую научную трактовку взаимодействия государства и экономики. Гражданское общество, которое в соответствии со своей природой специализируется на создании материальных условий жизни, учреждает государственную власть не для того, чтобы

201

г

политическими мерами она задушила экономику, а для того, чтобы она способствовала лучше организовать всю палитру общественной жизни, включая экономику, как единственного двигателя общественного прогресса.

Еще одна существенная деталь: гражданское общество, как учредитель государственной власти, не уступает ей свои права, а с помощью Конституции (основного учредительного документа, утверждаемого гражданским обществом), других законов наделяет государственную власть полномочиями по управлению общественными делами, в том числе и в сфере экономики.

Представление взаимодействия государства и экономики через категорию «гражданское общество» позволяет правильно поставить акценты в этом взаимодействии (в первую очередь, интересы гражданского общества, а не самого государства; поэтому не о танках нужно думать, когда не хватает лекарств, детского питания, домов престарелых и т.д.), выбивает почву из-под теории всеобщего огосударствления экономики, образует научную основу организации регулирования экономических отношений.

В этих условиях нам необходимо сегодня совершенно по-новому взглянуть на понятие «государственное регулирование экономики». В условиях советского строя, когда государство как организация политической власти и государство как собственник огромного имущества почти полностью слились, действительно трудно было разобраться в истинном смысле понятия «государственное регулирование экономики». Государство могло регулировать экономические отношения и как политический суверен и как собственник огромного имущества - основы всего народного хозяйства страны. Между тем в демократических правовых государствах, в направлении которых мы также хотим развиваться, выделяются следующие понятия: «правовое регулирование экономических отношений», «государственное обеспечение развития экономических отношений», «государственное управление экономическими отношениями».

Не вдаваясь подробно в точности каждого из отмеченных понятий, хотелось бы сказать следующее:

во-первых, если мы говорим о правовом регулировании экономических отношений, то нужно иметь в виду, что речь идет о по-

пытке государства, как организации политической власти, повлиять на экономическое поведение соответствующих субъектов с помощью специальных юридических средств, включая и меры принуждения. При этом государство может осуществить такую попытку по отношению ко всем, кто вступает в связи и отношения по поводу производства и обмена материальных благ и услуг. Термин «попытка» мы здесь употребляем осознанно, чтобы подчеркнуть мысль о предназначенности ожидаемого результата от такого правового регулирования экономических отношений. Если правовое регулирование государством осуществляется на основе учета и в соответствии с экономическими законами, то в эффективности такого регулирования сомневаться не приходится. Если же государство правовым регулированием пытается создать новые экономические отношения, то эффективность такого регулирования должна себя проявить на практике.

В принципе о правовом регулировании экономических отношений можно говорить как применительно к рыночной экономике, так и к административно-командной экономике. Однако на практике подлинное правовое регулирование экономических отношений возможно лишь применительно к рыночной экономике. При административно-командной экономике роль правового регулирования теряет свое решающее значение, оно используется лишь как основание для формального обоснования ответственности какой-то стороны при решении юрисдикционных дел, вытекающих из так называемых хозяйственных споров;

во-вторых, любое государство как организация политической власти соответствующего общества присутствует (иначе и быть не может) в качестве гаранта обеспечения развития экономических отношений. Однако одни государства пытаются обеспечить развитие экономических отношений как бы непосредственно сами, становясь участниками производственных отношений, а другие - оставаясь лишь политической структурой участвуют в обеспечении развития экономики через законотворческую и правотворческую деятельность. В первом случае мы имеем дело с огосударствленной экономикой, а во - втором случае - с рыночной экономикой. В огосударствленной экономике политическая власть сама пытается «нащупать» экономические законы, порождает экономические отношения на основе собственных юридических законов, сама контролирует и оценивает результаты экономической деятельности. Если постоянно держать в уме отмеченную схему взаимоотношения гражданского общества и

202

203

государства, о естественных назначениях гражданского общества и государства, то оптимально выглядит тот вариант поведения государства, когда оно организацию экономики оставляет предпринимателям, а само определяет лишь правила игры на рынке и строго следит за тем, чтобы никто эти правила не нарушал;

в-третьих, в любом государстве вполне можно говорить и о государственном управлении экономическими отношениями. Однако в рамках этого понятия речь может идти лишь о прямом государственном управлении экономическими отношениями, складывающимися с участием предприятий, принадлежащих самому государству. Если даже в государстве господствует правовое регулирование рыночных отношений, то экономические отношения с участием только государственных предприятий могут определяться прямым государственным велением. В практическом плане такое прямое государственное управление экономическими отношениями выливается в реализацию полномочий собственника со стороны государства.

Таким образом, применительно к современной российской ситуации нам необходимо более четко определиться в понятиях, если мы хотим вести речь о государственном регулировании экономики с помощью различных юридических законов.

Для более лучшего усвоения проблемы позитивного взаимодействия государства и экономики нам необходимо разобраться и в вопросе о соотношении экономических и юридических законов.

В качестве юридических законов мы рассматриваем все, что исходит от государства как организации политической власти. Государственное ведение отличается обязательностью независимо от конкретной формы выражения: в законе ли собственно оно выражено или в указе, постановлении правительства и т.д. Экономические же законы, как известно, складываются в процессе производственной деятельности людей как необходимые, устойчивые, повторяющиеся и причинно обусловленные связи и взаимодействия. Если мы хотим войти в цивилизованную экономику, то нельзя ни смешивать экономические и юридические законы, ни умалять значения одних перед другими.

При естественном раскрепощении от сложившихся в той или иной реальной деятельности обстоятельств, подходе к соотношению экономических и юридических законов нетрудно прийти к выводу о первичности экономических законов и вторичности юридических.

Отсюда должен исходить и законодатель: юридические законы, рассчитанные на регулирование экономических отношений, должны быть согласованы с экономическими законами. По большому счету общество могло бы и обойтись без юридических законов, регулирующих экономические отношения. Но в реальной жизни так не получается, потому что находятся люди, нарушающие экономические законы или игнорирующие их. Именно в целях создания оптимальных условий для проявления экономических законов, в принципе, принимаются юридические законы.

Однако отмеченные нами соотношения экономических и юридических законов на практике часто нарушаются. Основной причиной такого нарушения, как ни странно, является несовпадение политического и экономического интересов, желание властвующих выпячивать свои интересы с использованием юридических законов. Через этот канал в некоторых государствах экономические и юридические законы меняются местами, а то и экономические законы вообще игнорируются. Так, например, было в условиях реализации марксистско-ленинской экономической теории в СССР и в других социалистических государствах.

Экономические законы ни планами, ни другими законами отменять нельзя, они складываются объективно и действуют только в условиях естественной самостоятельности участников производственных отношений. Это положение нельзя забывать и современным сторонникам так называемого регулируемого рынка. Регулируется вовсе не рынок (иначе что это за рынок), а условия проявления и функционирования рынка.

Конечно, переход к так называемой оптимальной рыночной экономике также порождает на практике различные формы взаимоотношений государства и экономики. Причем не все эти формы могут быть признаны оптимальными.

История человеческого общества знает три формы взаимоотношений государства и экономики:

1. Государство непосредственно управляет экономикой. Получается огосударствленная экономика, а о последствиях можно узнать, обратившись к истории советской экономики;

2. Сращивание государства и бизнеса. Эта форма имеет различные разновидности:

204

205

а) в форме государственного патронажа (покровительство патрона на лояльность клиента). При этой разновидности в состав государственных органов включают представителей предпринимательства (советы по предпринимательству, по малому предпринимательству при государственных органах; предприниматели в составе Президентского совета и т.д.). Эту разновидность взаимодействия государства и экономики иногда называют так: патронажно-клиентальная форма взаимоотношений государства и бизнеса;

б) симбиотическая форма взаимоотношений государства и бизнеса. Это взаимное проникновение представителей экономической элиты во властные структуры и наоборот;

в) олигархическая форма взаимоотношений бизнеса и государства. Это тогда, когда предпринимательские структуры укрепляются и выходят из статуса клиента государства и становятся на горизонтальный уровень с бывшим патроном. Клиент заставляет патрона считаться с собой, а иногда и опекает власть.

3. Научная основа взаимоотношений государства и экономики.

Она трудно пробивает дорогу к власти, но в конечном счете все альтернативы уступают этой форме взаимодействия государства и экономики. При этой форме взаимодействия государство всегда должно иметь в виду пределы своего вмешательства в экономику.

Главная задача государства в сфере экономики - это надлежащая защита прав и интересов предприятий и предпринимателей. Организация защиты прав и интересов предприятий и предпринимателей характеризуется многоаспектностью и сложностью. В первую очередь, она предполагает законодательное закрепление гарантий прав и интересов предприятий и предпринимателей. Без такого определения правовых гарантий деятельности предприятий и предпринимателей нельзя говорить и об их нарушениях. Ведь механизм защиты призван «срабатывать» именно в случаях нарушений, предусмотренных в законодательстве прав и интересов предприятий и предпринимателей. В частности, государством должно гарантироваться: право свободно заниматься предпринимательской деятельностью; право приобретать необходимое для этой деятельности имущество; защита имущества предпринимателей от незаконного изъятия; свободный

выбор сферы деятельности в пределах, установленных законодательством; право распоряжаться имуществом, произведенной продукцией и прибылью; защита от влияния монополистической деятельности отдельных предприятий и объединений предприятий; право решать вопросы ценообразования, форм и способов реализации продукции; право самостоятельно определять структуру и штат работников и т.д.

Государством должно гарантироваться равное право доступа всех субъектов предпринимательской деятельности на рынок, к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам, равные уровни деятельности предприятий независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм. Всем предприятиям и предпринимателям должна гарантироваться возможность страхования предпринимательского риска страховыми обществами и фирмами. Предприятия и предприниматели должны иметь право на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Государство не может не гарантировать беспрепятственное получение предприятиями и предпринимателями своих средств в банках в любой приемлемой для них форме (наличными, чеками, векселями, иными платежными средствами или по перечислению) по первому требованию и без ограничения суммы в пределах имеющихся на счетах средств.

Предприятия и предприниматели независимо от формы собственности должны обладать правом свободного приобретения и продажи валютных средств на договорной основе во всех банках, а также на валютных биржах. Предприятия и предприниматели должны иметь право самостоятельно решать вопросы командировки за рубеж своих специалистов и приглашать на работу иностранных граждан в качестве наемного персонала.

Вмешательство государства в предпринимательскую деятельность предприятий и частных лиц допускается только в основе законодательства и ограничивается, как правило, только следующими вопросами, относящимися к исключительной компетентности государства: соблюдение законности; оборона и безопасность общества; безопасность и здоровье граждан; налоговое, ценовое и антимонопольное регулирование; представление социальных гарантий; соблюдение экологических, санитарных и противопожарных норм.

206

207

Законодательством должно быть признано недопустимым изъятие во внесудебном порядке органами государственного управления и контроля, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством, денежных средств со счетов предприятий и предпринимателей.

В нашем сегодняшнем положении особое внимание следует уделить защите интересов частных предпринимателей. Это объясняется тем, что в течение многих лет частная собственность в нашей стране фактически была запрещена, а гарантии функционирования личной собственности были весьма слабее, чем меры защиты интересов государственной собственности. Сегодня частная собственность является равноправной с другими формами собственности и должна обеспечиваться аналогичной защитой от любых посягательств. Это положение должно быть учтено в деятельности правоохранительных органов, они должны принимать все меры к надежной защите частных предпринимателей от различных посягательств (от хищения, вымогательства (рэкет)), понуждения к принятию решений, не соответствующих интересам предпринимателей, зачислению по принуждению на работу лиц, которые не принимают трудового участия в деятельности частных предприятий и т.д.