ПРЕДИСЛОВИЕ

Совершенствование деятельности правоохранительных органов предполагает активное применение в практике уголовного и граждан­ского судопроизводства достижений современной науки и техники, что в частности находит свое выражение в дальнейшем совершенствовании уже имеющихся и развитии новых видов судебных экспертиз.

Разрешение ряда специальных вопросов, возникающих в процессе рас­следования и судебного рассмотрения уголовных дел, требует использова­ния достижений психологической науки. Когда перед следствием и судом возникает необходимость в оценке явлений, относящихся к психической деятельности людей, необходимо проведение судебно-психологической экспертизы, поскольку решение такого рода вопросов входит в компетен­цию психолога как специалиста данной отрасли знаний.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что в ре­зультате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний существенно расширяются возможности ус­тановления многих фактов, необходимых для справедливого и правиль­ного разрешения уголовных дел. Большое практическое значение имеет использование специальных психологических познаний и методов науч­ной психологии, позволяющих объективно устанавливать и оценивать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовле­ченных в сферу уголовного судопроизводства, их психологические осо­бенности. Психологическая наука располагает многочисленными экспе­риментальными и теоретическими данными, конкретными методами исследования, которые могут быть применены для решения вопросов, возникающих в процессе расследования уголовных дел.

Основной формой использования специальных психологических по­знаний в современном уголовном процессе, является судебно-психологическая экспертиза, развивающаяся в соответствии с закреп­ленными в законе (ст.78,79 УПК РСФСР) общими принципами, регули­рующими экспертную деятельность по уголовным делам.

Судебно-психологическая экспертиза способна оказывать значитель­ную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса во­просов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, индивидуализации ответственности и т.д. Поэтому использование специальных психологических познаний по конкретным уголовным делам представляется нам важной гарантией от объективного вменения. Как и от не менее значимой угрозы несправед-

3

ливости наказания вследствие игнорирования или неполного учета оп­ределенных личностных свойств, влиявших на содержание деяния, предшествующее и последующее поведение субъекта.

За последние 30 лет с каждым годом увеличивается количество про­водимых экспертных психологических исследований по конкретным уголовным делам, различными авторами делались многократные и не­безуспешные попытки разработать общую теоретическую базу, вопросы методологии и методики этого вида экспертных исследований, границы его компетенции. Ряд работ, посвященных этой проблематике, появился и за последнее время (Алексеева Л.В., Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. и др.). Однако, к сожалению, приходится констатировать, что в подав­ляющем большинстве случаев {исключением, с определенными оговор­ками, можно назвать лишь работу Ф.С. Сафуанова) авторы (обычно, профессиональные психологи) не оценили в должной мере важных из­менений, внесенных Уголовным Кодексом 1996г., который явился но­вым этапом в развитии Российского уголовного законодательства. Рабо­ты, в том числе вышедшие после принятия Кодекса, демонстрируют удивительную «близорукость» в этом отношении, не замечают значи­тельной его «психологизации»; они либо стремятся к изложению новых методических подходов в рамках конкретных уже разработанных на­правлений судебно-психологической экспертизы; либо рассматривают компетенцию экспертизы «по старинке», не учитывая, что наибольшие потребности в использовании психологических знаний проявились в положениях закона об общих условиях уголовной ответственности, ви­не, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, индивидуали­зации ответственности и наказания.

Принципиальные отличия нового Уголовного Кодекса связанны, в частности, с ориентацией дефиниций, норм и институтов на приоритет­ную защиту личности, ее прав и свобод (при сохранении должного вни­мания к защите интересов общества и государства), прямой опорой на конституционные положения и международно-правовые обязательства, последовательной линией на обеспечение справедливости путем диффе­ренциации и индивидуализации ответственности и наказания, что пре­допределило качественное усиление начал личностного подхода при конструировании Общей и Особенной его частей.

В новом УК РФ последовательно проведена идея соответствия уголовно-правовых последствий преступления характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного. Значительно расширено, уточнено по сравнению с предыдущим УК и детализировано использование понятий и терминов, относящихся к сфере психологии, что

4

вполне понятно, так как речь идет о разновидности произвольного (управ­ляемого) поведения. Главную цель включения психологических знаний в процесс законотворчества и правоприменение в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью можно определить как:

а)             создание гарантий против объективного вменения;

б)            обеспечение учета особенностей и состояний личности в соответ­

ствии с принципом справедливости.

Сказанное, как представляется, объясняет значительную актуали­зацию проблем использования профессиональных психологических познаний как при разъяснении, интерпретации, комментировании для следственной, прокурорской, экспертной, судебной практики положений нового закона, так и непосредственно, при производстве судебно-психологических экспертиз, научных консультаций по кон­кретным уголовным делам.

В УК 1996г. значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования по уголовному делу личности обвиняемых и потер­певших (с выделением особенностей такого изучения применительно к не­которым категориям личностей - несовершеннолетним, рецидивистам и пр.). В этой связи законодатель счел необходимым значительно углубить психо­логические характеристики ряда базовых дефиниций, норм и институтов УК (как и основывающихся на них составов преступлений).

«Психологизация» соответствующих положений закона достигла тако­го уровня, когда использование профессиональных психологических зна­ний необходимо для обеспечения их правильного применения при форми­ровании стабильной следственной, судебной, прокурорской, экспертной практики.

Законодатель достаточно смело использовал данные психологии и для регламентации многих новых дефиниций, норм и институтов уго­ловного права, применяя непривычные для практики психологические термины, воспринятые из психологической науки. Это например, «отста­вание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» (как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность); «уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего» (как обстоятельство, индивидуализирующее наказание); «обоснованный риск» (как обстоятельство, устраняющее преступность деяния); «садизм» (как обстоятельство, отягчающее наказание) и др.

Как уже указывалось, в новом УК использованы базовые для уголов­ной ответственности и наказания понятия, требующие психологического анализа их содержания, с учетом положений общей и юридической пси­хологии. Например, вменяемость, возраст, с которого наступает уголов-

5

ная ответственность, невменяемость, уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, разгра­ничение неосторожной вины и казуса, мотив преступления, личность и др. Установление некоторых из них требует проведения психологиче­ской экспертизы по конкретному уголовному делу.

Уже эта краткая характеристика новелл в УК, углубляющих психологи­ческую характеристику ряда его дефиниций, норм и институтов, указывает на сложности, с которыми столкнется практика при их применении. Между тем, предупреждение и преодоление этих сложностей необходимо, если мы хотим избежать объективного вменения, связанного с игнорированием или неправильной трактовкой положений УК, основанных на применении пси­хологических понятий.

Опыт прошлого показывает, что игнорирование необходимости исполь­зования психологических знаний либо попытки «любительского», а не про­фессионального подхода отрицательно влияют на полноту исследования обстоятельств уголовного дела, приводят к серьезным ошибкам, связанным прежде всего с объективным вменением или деиндивидуализацией, обезли­чиванием выбора мер воздействия.

Практически невозможно предусмотреть все вопросы, которые могут быть вынесены на разрешение судебно-психологической экспертизы. Мы и не претендуем на исчерпывающее изложение теоретических и особенно методологических вопросов использования психологических знаний в прак­тике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Задача дан­ной работы - обозначить основные из них, сделав акцент на новых пробле­мах, появившихся в связи с принятием Уголовного Кодекса 1996г.

Пособие предназначено для работников правоохранительных орга­нов, экспертов-психологов, преподавателей и студентов психологиче­ских и юридических вузов.