ГЛАВА 6. Международное сотрудничество в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации

Развитие компьютерных технологий коренным образом трансформиро­вало механизм совершения ряда преступлений. Поскольку коммуника­ционные сети, охватившие практически все страны, являются открытой средой, это предоставляет действительно уникальные возможности поль­зователям совершать определенные действия (в том числе и преступные) за пределами того государства, в котором они находятся.

Однако национальные границы, будучи совершенно прозрачными для совершения противоправных действий в сфере компьютерной информации, ограничивают деятельность правоохранительных органов только той территорией, на которую распространяется их юрисдикция. Реализация деятельности по расследованию преступлений за пределами национальных границ допускается только в мере, предусмотренной соответствующими международно-правовыми актами.

Как указывает А.Г.Волеводз, «в ныне существующем виде механизмы международного сотрудничества не способствуют полному и быстрому получению из иностранного государства доказательств в форме компью­терных данных». По мнению данного автора, причины тому следующие:

Во-первых, традиционные формы сотрудничества государств в области правовой помощи по уголовным делам предусматривают направление письменных ходатайств (просьб) об оказании правовой помощи. Это требует определенного времени для их пересылки, исполнения и получения письменных материалов, что для расследования преступлений, совершае­мых с использованием компьютерных технологий, предопределяет утрату доказательственной информации.

Во-вторых, даже быстро предпринимаемые в рамках взаимной правовой помощи меры в лучшем случае позволяют обнаружить, закрепить и изъять лишь информационные следы, находящиеся на серверах, расположенных на территории определенного государства (например, страны местонахождения потерпевшего или страны пребывания лица, совершившего компьютерной преступление). Когда же компьютерное сообщение по телекоммуника­ционным каналам проходит через третью (четвертую, пятую) страну, оказание правовой помощи может длиться бесконечно долго. И чем больше стран, через которые посылается сообщение, тем выше вероятность того, что правоохранительным органам не удастся с использованием традиционных форм взаимной правовой помощи организовать отслеживание пути сообщения до конца цепочки соединения во время совершения преступления.

В третьих, в рамках большинства действующих ныне международных договоров по вопросам взаимной правовой помощи в уголовном процессе возможность ее оказания в формах, ограничивающих права граждан, предо­пределяется принципом «двойного определения состава преступления», в соответствии с которым государство не может сотрудничать с другим в расследовании и судебном преследовании деяний, не криминализованных в запрашиваемом государстве. Как справедливо отмечают Е.И.Панфилова и А.Н.Попов, разница в определениях различных составов преступлений в различных странах весьма существенна. Это позволяет лицам, соверша­ющим преступления в сфере компьютерной информации, выбирать для сеансов связи те страны, где аналогичные деяния не влекут за собой уголовную ответственность.

В - четвертых, на рынке информационных услуг действуют транс­национальные компании, оказывающие услуги (например, в Европе), но хранящие все данные в головном офисе, расположенном на другом континенте.

Несмотря на обозначенные проблемы, мировое сообщество на протяже­нии ряда лет работает над созданием единых стандартов деятельности правоохранительных органов различных государств в области борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации.

В августе-сентябре 1990 г. в Гаване состоялся VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, на тему: «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в XXI веке». На форуме впервые была принята резолюция, призвавшая государства активизировать усилия в борьбе с компьютерными преступлениями, в частности путем принятия следующих мер:

а) совершенствование национальных законов и процедур, направленных на борьбу с преступностью...:

обеспечить, чтобы существующие определения правонарушений и законы, касающиеся полномочий на проведение расследований, и допустимость свидетельских показаний в ходе судебных разбирательств, применялись должным образом и, в случае необходимости, вносить соответствующие изменения;

при отсутствии законов, которые применяются должным образом, разработать определения правонарушения, а также процедур проведения расследовании и представления доказательств в случае необходимости, для того чтобы успешно вести борьбу с этой новой и изощренной формой преступной деятельности;

обеспечить изъятие или реституцию незаконно приобретенных средств в результате совершения преступлений, связанных с применением компьютеров:

улучшение превентивных мер и мер по обеспечению использования компьютеров, принимая во внимание проблемы, связанные с обеспечением защиты личной жизни, уважения прав человека и основных свобод, и любых механизмов, регулирующих использование компьютеров;

принятие мер в целях повышения степени осознания общественностью, судами и правоохранительными учреждениями проблемы и важности предупреждения преступлений, связанных с применением компьютеров;

принятие соответствующих мер по подготовке судей, должностных лиц и сотрудников учреждений, отвечающих за предупреждение, расследование, уголовное преследование и рассмотрение в судах дел об экономических преступлениях и преступлениях, связанных с применением компьютеров;

выработка в сотрудничестве с заинтересованными организациями этических норм использования компьютеров и обучение этим нормам в рамках учебных программ и подготовки по вопросам информатики;

принятие политики в отношении жертв преступлений, связанных с применением компьютеров, соответствующей Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, включая реституцию незаконно полученных средств и мер, направленных на поощрение жертв к сообщению о таких преступлениях соответствующим властям».

Важным шагом стало издание Руководства ООН по предупреждению преступлений, связанных с применением компьютеров, и борьбе с ними. Наиболее значительные положения данного документа можно свести к следующему:

а)             впервые констатировано, что для обеспечения сохранения доказа­тельственного материала требуется немедленное получение данных, поскольку в противном случае они могут быть уничтожены;

б)            предлагается решать проблему территориальной юрисдикции правоохранительных органов, ограниченных территорией своего государства, путем заключения соответствующих межгосударственных договоров и соглашений, в которых следует предусмотреть возможность в исключи­тельных случаях прямого проникновения в компьютерные сети иностранного государства;

в)             все случаи прямого трансграничного доступа рекомендуется сопро­вождать незамедлительными информированием о них компетентных органов государства, в котором он обнаружен.

В апреле 2000 г. в Вене состоялся X конгресс ООН на тему: «Преступ­ность и правосудие: ответы на вызовы XXI века». На нем в числе прочих обсуждались и проблемы борьбы с преступностью в сфере компьютерной информации. В итоговом документе конгресса содержится призыв к государствами мира «работать в направлении укрепления наших возможностей по предупреждению, расследованию и преследованию преступлений, связанных с использованием высоких технологий и компьютеров». Однако данное положение носит, во-первых, рекоменда­тельный, а во-вторых, достаточно общий характер.

Существенным шагом вперед является принятие в декабре 2000 г. в Палермо (Италия) Конвенции ООН против транснациональной организо­ванной преступности, подписанной и Российской Федерацией. Представляет интерес ст. 20 «Специальные методы расследования», в которой указано, что «каждое государство-участник в пределах своих возможностей, на условиях, установленных внутренним законодательством, принимает необходимые меры, с тем чтобы разрешить надлежащее использование контролируемых поставок, и в тех случаях, когда оно считает это уместным, использование других специальных методов расследования, таких, как электронное наблюдение и другие формы наблюдения, а также агентурные операции на его территории с целью ведения эффективной борьбы с организованной преступностью».

Общая тенденция к расширению международного сотрудничества в борьбе с преступностью в сфере высоких технологий отмечается и в деятельности иных международных организаций, в том числе Совета Евро­пы, участником которого является Россия. Этой проблеме посвящен ряд принятых Советом Европы рекомендаций, в которых сделана попытка определить и выделить отдельные виды преступлений, связанных с использованием компьютерных технологий.

Так, Рекомендация № R (95)13 по проблемам уголовно-процессуального права, в части информационных технологий содержит норму следующего содержания: «...Следственные органы должны обладать полномочиями при­нуждать лиц, имеющих в своем распоряжении компьютерные данные, предоставлять всю необходимую информацию для доступа к компьютерам и хранящимся там данным. Уголовно-процессуальные органы должны обла­дать полномочиями выдавать соответствующие ордера лицам, имеющим знания о том, как функционируют компьютерные системы и как обеспе­чивается безопасность хранимых в них данных. На операторов общест­венных и частных сетей, предоставляющих телекоммуникационные услуги, должны быть наложены обязательства обеспечения всех технических средств для перехвата телекоммуникаций следственными органами».

Однако рекомендательный характер предписаний этих документов не способствует разрешению возникающих на практике коллизий, для чего необходимы полноценные международно-правовые документы. Осознание этого повлекло за собой формирование Комитетом Министров Совета Европы в феврале 1997 г. Комитета экспертов по преступности в киберпространстве. Перед ним была поставлена задача провести доскональ­ное изучение юридических проблем, возникающих при расследовании преступлений, совершенных с использованием компьютерных технологий. По результатам изучения им был разработан проект Европейской конвенции о киберпреступности. В ст. 23 проекта представлены общие принципы в отношении международного сотрудничества в рассматриваемой сфере. Стороны должны максимально широко сотрудничать друг с другом путем применения соответствующих международных документов о международном сотрудничестве по уголовным делам, согласованных договоренностей на основе единообразного или взаимодополняющего законодательства, а также норм внутригосударственного права в целях осуществления расследований или судебного преследования в отношении уголовных преступлений, связанных с компьютерными системами и компьютерными данными, или сбора доказательств по уголовным преступлениям в электронной форме.

Ст. 24 предусматривает возможность экстрадиции (выдачи) преступников, совершивших преступление в сфере компьютерной информации на территории другого государства при условии, что согласно законам обеих Сторон за них предусматривается наказание в виде лишения свободы на максимальный срок не менее одного года или более суровое наказание. Каждая Сторона, в пределах норм своего внутригосударственного права, может без предварительного запроса направить другой Стороне информацию, полученную в рамках ее собственного расследования, если полагает, что раскрытие такой информации поможет Стороне - получателю этих сведений начать (продолжать) расследование или судебное разбирательство в отношении уголовных преступлений, установленных в соответствии с положениями настоящей Конвенции.

Прежде чем предоставить такую информацию, предоставляющая Сторона вправе попросить о сохранении ее конфиденциальности или поставить определенные условия по ее использованию. Если получающая Сторона не в состоянии выполнить такую просьбу, она должна уведомить об этом предоставляющую Сторону, которая определит, следует ли ей предоставить указанную информацию. Если получающая Сторона принимает информацию на указанных условиях, они должны быть для нее обязательными.

Конвенция предусматривает следующий порядок сношений между сторонами. Поскольку при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации большинство запросов о взаимной правовой помощи затрагивают конституционные права и свободы граждан, принятие решений по данным ходатайствам должно находиться в исключительной компетенции не более одного - двух центральных органов вне зависимости от подследственности или подведомственности конкретных уголовных дел. Связь друг с другом должны поддерживать специально назначенные центральные органы.

В соответствии с ч. 3 ст. 25, в обстоятельствах, не терпящих отлага­тельства, допускается направление запросов (сообщений) о взаимной правовой помощи с использованием оперативных средств связи, включая факсимильные сообщения или электронную почту, если такие средства обеспечивают соответствующие уровни безопас-ности, с последующим офици-альным подтверждением по требованию запрашиваемой сторо-ны. Согласно п. «а» и «Ь» ч. 9 ст. 27 запросы о взаимной правовой помощи или связанные с ними сообщения могут направляться непосредственно судебными органами сторон, а также через Интерпол. Наряду с этим, Конвенцией предлагается введение ранее не урегулированного между­народно-правовыми документами порядка сношений - путем создания сети ежедневного круглосуточного доступа (международное обозначение «24/7 Network», которое может быть расшифровано как «доступ 24 часа 7 суток в неделю»). Запрашиваемая Сторона (ст. 27) может отложить принятие мер по запросу, если они могут препятствовали бы уголовным расследованиям или судебным разбирательствам, проводимым ее органами.

Прежде чем отказать в предоставлении помощи или отсрочить ее, запрашиваемая Сторона должна после консультаций с запрашивающей Стороной, рассмотреть возможность удовлетворения запроса частично или на таких условиях, какие она сочтет необходимыми. При этом запра­шиваемая сторона обязана информировать запрашивающую о ходе исполне­ния запроса о помощи, о причинах отсрочки в оказании помощи или об отказе в таковой.

Ст. 35 Конвенции предусматривает, что международная правовая помощь должна включать в себя так же: а) предоставление технических консультаций; б) обеспечение сохранности компьютерных данных и данных о потоках информации; с) сбор доказательств, предоставление правовой информации и обнаружение подозреваемых. Среди ключевых задач контактных пунктов сети «24/7 Network» - обеспечение быстрого выполнения функций, предусмотренных Конвенцией, даже если они не отнесены к компетенции самого пункта. Для осуществления этой деятельности национальная контактная точка должна быть способна осуществлять связь с контактной точкой другой страны в срочном порядке, иметь обученный и оснащенный оборудованием персонал, обеспечивающий функционирование этой сети. В настоящее время контактные пункты ежедневного круглосуточного доступа уже действуют в ряде государств. В Российской Федерации такой контактный пункт сформирован на базе МВД России.

Очень важной является норма, согласно которой одна Сторона может обратиться к другой с просьбой незамедлительного обеспечения сохранности информации, хранящейся в базе данных на территории этой Стороны, в отношении которой запрашивающая Сторона намеревается обратиться с просьбой о правовой помощи для проведения обыска или выемки этих данных, получения их иным аналогичным путем, а также их раскрытия.

В запросе об обеспечении сохранности информации необходимо указывать:

наименование органа, заинтересованного в обеспечении ее сохранности;

правонарушение, являющееся предметом уголовного расследования или судебного разбирательства, с кратким резюме относящихся к делу фактов;

компьютерные данные, сохранность которых должна быть обеспечена, их связь с правонарушением;

сведения, позволяющие идентифицировать хранителя интересующих компьютерных данных или местонахождение компьютерной системы;

потребность в сохранении;

намерение запрашивающей Стороны обратиться с просьбой о взаимной правовой помощи в отношении обыска или иного доступа к системе, выемки данных или овладения ими иным путем, или их раскрытия.

По получении запроса, запрашиваемая Сторона должна незамедли­тельно принять все необходимые для обеспечения сохранности указанных данных меры с соблюдением норм ее внутригосударственного права. В качестве условия содействия требуется, чтобы деяние, о котором идет речь, рассматривалось как преступление обеими Сторонами.

Сторона, которая требует обоюдного признания факта преступления в ка­честве условия для ответа на просьбу о взаимной правовой помощи вправе отказать в просьбе об обеспечении сохранности данных, в случаях, если есть основания полагать, что в момент раскрытия данных условие обоюдного признания факта преступления не сможет быть выполнено.

В остальных случаях в просьбе об обеспечении сохранности данных может быть отказано только если:

запрос касается правонарушения, которое запрашиваемая Сторона рассматривает как политическое преступление или правонарушение, связанное с политическим преступлением;

запрашиваемая Сторона полагает вероятным, что исполнение запроса нанесет ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенным интересам.

Если запрашиваемая Сторона считает, что обеспечение сохранности не будет гарантировать доступность соответствующих данных в будущем, или поставит под угрозу конфиденциальность, или иным путем нанесет ущерб расследованию, проводимому запрашивающей Стороной, она незамедли­тельно сообщает об этом запрашивающей Стороне, которая должна определить, должен ли данный запрос быть выполнен в любом случае.

Меры по обеспечению сохранности данных, принятые в ответ на запрос, должны быть действительны в течение не менее 60 дней, чтобы позволить запрашивающей Стороне представить свою просьбу. После получения такого запроса, обеспечение сохранности данных должно продолжаться впредь до принятия решения по этому запросу.

Если в ходе исполнения запроса об обеспечении сохранности данных, относящихся к определенному сообщению, запрашиваемая Сторона обнаружит, что в передачу этого сообщения был вовлечен поставщик услуг в другом государстве, запрашиваемая Сторона должна незамедлительно раскрыть запрашивающей Стороне достаточное количество информации о потоках, чтобы можно было идентифицировать этого поставщика услуг и путь, которым передавалось сообщение. В раскрытии данных о потоках информации может быть отказано по тем же основаниям, что и в просьбе об обеспечении их сохранности.

Конвенция предусматривает также взаимную правовую помощь в осуществлении следственных полномочий. Так, в соответствии со ст. 31 Сторона может обратиться к другой Стороне с просьбой в о проведении обыска или иного доступа к системе, выемки данных, овладения ими иным путем, или их раскрытия.

По запросу незамедлительно принимаются меры, если: имеются основания полагать, что соответствующие данные особенно подвержены риску потери или модификации; документами, соглашениями и законами, иным путем предусматривается оказание содействия в срочном порядке.

Конвенция предоставляет трансграничный доступ к хранимым компью­терным данным с согласия или когда они доступны публично. Так, Сторона может без разрешения другой Стороны получить доступ к публично доступным (открытым источникам) независимо от того, где эти данные находятся географически. Кроме того, через собственную компьютерную систему обеспечить доступ на своей территории к данным, находящимся на территории другой Стороны, или аналогичным образом принимать такие данные, если эта Сторона получит законное и добровольное согласие лица, уполномоченного раскрыть такие данные заинтересованной Стороне через указанную компьютерную систему.

Ст. 33 предусматривает взаимную правовую помощь в отношении сбора в реальном масштабе времени данных о потоках информации. В соответствии с ней стороны оказывают взаимную правовую помощь друг другу в этом направлении. Оказание подобной помощи регулируется условиями и процедурами, предусматриваемыми нормами внутригосудар­ственного права. Каждая Сторона должна предоставлять такую помощь по крайней мере в случаях уголовных преступлений, в отношении которых сбор данных о потоках в реальном масштабе времени был бы доступен при расследовании аналогичного дела внутри страны.

Ст. 34 Конвенции регламентирует взаимную правовую помощь в отношении перехвата информации. Так, Стороны оказывают взаимную правовую помощь друг другу в отношении сбора или записи в реальном масштабе времени данных о содержании указанных сообщений, передава­емых с помощью компьютерной системы в той степени, в какой это разреше­но в соответствии с соглашениями и нормами их внутригосударственного права.

Не остаются в стороне от выработки меадународно-правовых документов в частие борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий и страны СНГ.

1 июня 2001 г. Главами государств Содружества было подписано Согла­шение о сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с преступле­ниями в сфере компьютерной информации. Соглашение определяет такие основные понятия, как «пре-ступление в сфере компьютерной информации», «компьютерная информация», «вредоносная программа» и «неправомерный доступ».

Согласно Соглашению Стороны признают в соответствии с национальным законодательством в качестве уголовно наказуемых следующие деяния (если они совершены умышленно):

неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информа­ции, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети;

создание, использование или распространение вредоносных программ, если это не является предметом специальной деятельности на которую имеется разрешение, выданное в установленном законом порядке);

нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации, если это деяние причинило существенный вред или имело тяжкие последствия;

незаконное использование программ для ЭВМ и баз данных, являющихся объектами авторского права, а равно присвоение авторства, если это деяние причинило существенный ущерб.

Определение понятий «существенный вред», «тяжкие последствия» и «существенный ущерб» относится к компетенции каждой из Сторон.

Сотрудничество Сторон в рамках Соглашения реализуется непо­средственно их компетентными органами, перечень которых определяется каждой из Сторон и передается при подписании Соглашения. Об изменении перечня компетентных органов письменно уведомляется депозитарий.

Сотрудничество сторон в рамках Соглашения осуществляется в следую­щих формах:

а)             обмена информацией, в том числе:

о готовящихся или совершенных преступлениях в сфере компьютерной информации и причастных к ним физических и юридических лицах;

о формах и методах предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации;

о способах совершения преступлений в рассматриваемой сфере;

о национальном законодательстве и международных договорах, регулирующих вопросы предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации, участниками которых являются Стороны;

б)            исполнение запросов о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

в)             планирование и проведение скоординированных мероприятий и операции по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере компьютерной информации;

г)             оказание содействия в подготовке и повышении квалификации кадров, (стажировка специалистов, организация конференций, семинаров и учебных курсов);

д)             создание информационных систем, обеспечивающих выполнение задач по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере компьютерной информации;

е)             проведение совместных научных исследований по представляющим взаимный интерес проблемам борьбы с преступлениями в сфере компью­терной информации;

ж)            обмен нормативными актами, научно-технической литературой по

борьбе с указанными преступлениями.

Взаимодействие в рамках Соглашения осуществляется на основании запросов компетентных органов Сторон. Информация может предо­ставляться другой Стороне без запроса, если имеются основания полагать, что она представляет интерес для этой Стороны. Компетентные органы Сторон определяют порядок сотрудничества и перечень уполномоченных на его осуществление лиц, о которых уведомляют друг друга.

Компетентный орган запрашиваемой Стороны принимает все необходи­мые меры для обеспечения быстрого и наиболее полного исполнения запроса. Запрос исполняется, как правило, в срок, не превышающий тридцать суток с момента поступления. При этом по возможности учи­тываются пожелания компетентного органа запрашивающей Стороны о сроке исполнения запроса. Если исполнение запроса не входит в полномочия компетентного органа запрашиваемой Стороны, то он передает его соответствующему органу своего государства и незамедлительно уведо­мляет об этом запрашивающую Сторону. Запрашиваемая Сторона в возмо­жно короткий срок информирует запрашивающую Сторону о результатах исполнения запроса.

В исполнении запроса может быть отказано (полностью или частично), если запрашиваемая Сторона полагает, что его исполнение противоречит ее национальному законодательству.

Каждая из Сторон принимает необходимые меры для обеспечения конфиденциальности информации, полученной от другой Стороны, если считает нежелательным ее разглашение. Информация и документы, полученные в рамках Соглашения, не могут быть использованы без согласия запрашиваемой Стороны для иных целей помимо тех, которые указаны в запросе и на которые дал согласие компетентный орган запрашиваемой Стороны. Они самостоятельно несут расходы, которые возникают в ходе исполнения настоящего Соглашения, если в каждом конкретном случае не будет согласован иной порядок.

Соглашение не затрагивает прав и обязательств Сторон, вытекающих из других международных договоров, участниками которых они являются. Оно действует в течение пяти лет с даты своего вступления в силу, по истечении которых автоматически продлевается каждый раз на пятилетний срок, если участники не примут иного решения.

Соглашение, хотя и заключено региональной организацией, открыто для присоединения других государств, разделяющих его положения, с согласия всех его участников путем передачи депозитарию документов о таком присоединении.

ЛИТЕРАТУРА

Аверьянова Т.В. Задачи компьютерно-технической эксперти­зы // Информатизация правоохранительных систем: Тезисы докладов междун. конф. В 2-х ч. М., 1998. 4.2.

Айков Д., Сейгер К., Фонстрох У. Компьютерные преступления. М., 1999.

Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерные правонарушения: криминализация, квалификация, раскрытие // Сов. государство и право, 1990. № 12. С.86-94.

Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991.

Букин Д. Хакеры. О тех, кто делает это // Рынок ценных бумаг. 1997. № 23. С. 54-57;

Букин Д. Underground киберпространства // Рынок ценных бумаг. 1997. № 18. С. 104-108.

Вехов Б.В. Компьютерные преступления. Способы совершения. Методики расследования. М. 1996.

Вихорев С.В., Герасименко В.Г. Борьба с преступлениями в банковских информационно-вычислительных системах // Системы безопасности, связи и телекоммуникаций. 1997. № 6.

Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М., 2001.

Гаврилин Ю.В. Зарубежный опыт расследования преступлений в сети Интернет // Известия ТулГУ. Сер.: «Современные проблемы законода­тельства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.З. Тула, 2000.

Горбатов B.C., Полянская О.Ю. Мировая практика криминализации компьютерных правонарушений. М., 1998.

Гортинский А.В. Компьютеризация печатного дела // Материалы семинара: «Вопросы квалификации и расследования некоторых преступлений в сфере экономики». Саратов, 1998. 15-18 декабря. С. 172-179.

Гортинский А.В., Пархоменко А.Н. Некоторые рекомендации по организации и проведению следственных действий при расследовании преступлений, совершенных с использованием печатающих средств персональных компьютеров // Материалы семинара: «Вопросы квалифи­кации и расследования некоторых преступлений в сфере экономики». Саратов, 1998. 15-18 дек. С. 184-187.

Зубаха B.C., Усов А.И., Саенко Г.В., и др. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы: Метод, рекомендации. М., 2000.

Иванов В.П. Защита от электронного шпионажа // Сети и системы связи. 1996. №3.

Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М.,1997.

Катков С.А. Назначение экспертизы по восстановлению содержания документов на магнитных носителях ЭВМ // Проблемы криминалистической теории и практики. М., 1995. С. 68-74.

Коммисаров А.Ю. Материалы Первой международной конференции Интерпола по компьютерной преступности // Информационный бюллетень. 1995. № 14. Национальное бюро Интерпола в Российской Федерации. С. 24-32.

Компьютерные преступления и методы борьбы с ними // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1985. №1. С.3-10.

Компьютерные технологии в юридической деятельности. Под ред. Н.С.Полевого. М., 1994.

Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. 1999. №1. С. 44-45.

Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М., 1997.

Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М., 1998.

Кузнецов А.В. Некоторые вопросы расследования преступлений в сфере компьютерной информации // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1998. № 2. С. 42-48.

Кушниренко С.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступле­ниях. СПб., 1998.

Лысов Н.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики компьютерных преступлений // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания (тезисы выступлений участников семинара совещания преподавателей криминалистики) М., 1994. С. 34-38.

Ляпунов Ю.И., Максимов B.C. Ответственность за компьютерные прес­тупления // Законность. 1997. № 1. С. 11-12.

Осипенко М. Компьютеры и преступность // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в Российской Федерации. 1994. № 10. С. 13-17.

Положительный опыт расследования хищения, совершенного с исполь­зованием современных возможностей оргтехники // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1999. № 3 (100). С. 68-70.

Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Научно-практической пособие / Под ред. Н.Г.Шурухнова. М., 1999.

Родионов А.Н., Кузнецов А.В. Расследование преступлений в области высоких технологий // Вестник МВД России. 1999. № 6. С. 48-59.

Российская Е.Р. Предмет и практические приложения компьютерно-технической экспертизы // Информатизация правоохранительных систем: Тезисы докладов междунар.конф. В 2-х ч. М., 1998. Ч. 2.

Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

Российская E.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая эксперт­иза. М., 2001.

Сергеев В.В. Компьютерные преступления в банковской сфере // Банковское дело. 1997. № 2. С.25-28.

Скоромников К.С. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации // Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. М., 1997.

Толеубекова Б.Х. Компьютерная преступность: вчера, сегодня, завтра. Караганда, 1995.

Черкасов В.Н. Компьютеризация и экономическая преступность. М., 1992.

Федоров В. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика // Законность. 1994. № 6. С. 44-47.

Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя. М., 1994.

Черных Э., Черных А. «Компьютерные» хищения. Как их предотвра­тить?//Соц. юстиция. 1993. №3. С.21-22.

Шурухнов Н.Г., Лучин И.Н. Методические рекомендации по изъятию компьютерной информации при проведении обыска // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1996. № 4(89). С. 49-57.

Шурухнов Н.Г., Левченко И.П., Лучин И.Н. Специфика проведения обыска при изъятии компьютерной информации // Актуальные проблемы совершенствования деятельности ОВД в новых экономических и социальных условиях. М., 1997. С. 208-216.