Ответственность казны

В последнее время на Западе начинает усвоиваться та мысль, что убытки, причиненные неправильными действиями административных властей, должны быть возмещены потерпевшему частному лицу самим государственным казначейством.

И, в самом деле, если несправедливо заставить чиновника отвечать своим карманом, когда он, причиняя убытки, не проявил личной вины, то разве справедливо вообще лишить в этом случае потерпевшего права на возмещение? Да и в тех случаях, когда закон предоставляет частному лицу взыскивать убытки с должностного лица, всегда ли потерпевший мажет, действительно, получить удовлетворение? Городовой, получающий ничтожное содержание, может, злоупотребляя своей властью, причинить тысячные убытки. Право предъявить к нему иск будет для потерпевшего горькой насмешкой. Вместе с тем возникает вопрос: с какого именно должностного лица искать убытки, когда административные места и лица взаимно связаны в порядке подчиненности, и низший чиновник всегда может прикрыться приказанием со стороны высшего?

Единственным выходом из этих затруднений является, возложение на само государственное казначейство обязанности возместить частному лицу убытки, причиненные неправильными действиями или противозаконным бездействием должностного лица. Административная машина сложна, ошибки ее вполне естественны. И если каждое промышленное предприятие в лице хозяев несет свой профессиональный риск, то и казна должна нести "административный риск", связанный с несовершенством правительственного механизма. Ответственность казны означает разложение этого риска на все население, в соответствии с податной силой его членов. Другими словами, она представляет собой своего рода государственное страхование ущерба от ошибок административной машины.

Возмещая ущерб гражданам, казна уже сама может взыскивать с должностного лица те убытки, причиной которых была его личная вина.