4.1. Посредничество

У каждого человека есть какие-то проблемы. Если он может и хочет решить их сам, он их решает. Если не может или не хочет, то обращается к услугам посредников – людей, которые могут решить его проблемы, или говорят, что могут их решить. Сломался телевизор – идем к телемеханику, проблемы с водой – звоним водопроводчику, со здоровьем неладно – беспокоим врачей, душа не на месте – обращаемся к священнику, жизнь в стране не нравится, – голосуем за того или иного кандидата. Когда обращаемся к врачу, водопроводчику или телемеханику, то нас интересует только три вопроса: его квалификация, время исполнения заказа и стоимость его услуг. Его вероисповедание, партийная принадлежность, семейное положение и другие стороны его жизни нам безразличны, поскольку знаем, что никакого отношения к результату труда они не имеют.

Иметь дело с работниками сферы быта просто, поскольку результат их труда вполне нагляден и если нас он не устраивает, то легко можем найти другого электрика или водопроводчика. Другое дело сфера психологическая, политическая или идеологическая. Зачастую нам остается просто поверить, что некий политик, экстрасенс или руководитель секты решает наши проблемы или хотя бы пытается их решить. А если результат нас не устраивает, то у них полно оправданий, и весьма убедительных, объясняющих причины неудач, доказательств того, что очередной кризис, архитекторами которого они являются, лишь преддверие небывалого роста. Политика, экономика, здоровье, душевное спокойствие зависят от множества факторов, отследить которые и специалисту непросто. Поди проверь их. То есть, посредническая деятельность, экономическая ли, политическая ли или любая другая есть весьма удобная ниша для всевозможных паразитов, готовых спекулировать чужим здоровьем и благополучием в личных интересах. Сказанное вовсе не означает, что любой посредник является мошенником. Здесь опять мы упираемся в вопросы совести и законопослушности посредника. Если посредник занят в сфере материального производства, просто уменьшается его свобода маневра, его просто становится легче изобличить. Но принципиальная возможность злоупотреблений есть всегда.

Было бы неправомерно ограничивать сферу проявлений паразитизма и иждивенчества экономикой. Эти свойства проявляются, например, в идеологии, медицине. Иждивенчество идеологическое присуще духовно несамостоятельным людям, не способным самостоятельно обрести духовное равновесие, а идеологические паразиты – те, кто этой несамостоятельностью спекулирует, разумеется, с немалой выгодой для себя, руководители всевозможных сект. Медицинское иждивенчество – мнительность, неспособность или нежелание людей улучшить свое здоровье собственными силами ("Мнимый больной" Мольера), а медицинский паразитизм – готовность спекулировать на этой человеческой слабости.

Приходя к телемастеру, мы рискуем стать жертвой обмана: да, телевизор работает, но мастер заменил в нем какую-то деталь, или говорит, что ее заменил, которую можно было не менять, и эта замена повысила стоимость ремонта. То, что экстрасенс подчистил наше биополе под большим сомнением, а то, что он подчистил наши карманы – несомненно. Никто не может утверждать, что, пожертвовав деньги на строительство храма, он наверняка избежит геенны огненной – неисповедимы пути господни. Кто из политиков может доказать, что все хорошее, происходящее в стране дело его рук, а все плохое – его политических противников? То, что очередной кандидат в спасители государства после выборов начнет заботиться о благе избирателей более чем сомнительно, а то, что его благосостояние сразу же пойдет в гору – несомненно. Здесь мы опять сталкиваемся со спекуляциями на тему неопределенности и неизмеримости критериев. А потому в попытках определить качество того или иного "спасителя" от политики, экономики, религии, его способность решать наши проблемы, мы начинаем интересоваться его партийной принадлежностью, возрастом, семейным положением и т. д., то есть факторами, от которых качество специалиста нисколько не зависит.

Есть только один источник благосостояния общества – общественно полезный труд. Помимо того, что это единственный надежный источник дохода, это еще и единственно возможный и достойный способ бытия. Любая другая форма добычи средств к существованию, за исключением иждивенчества, предполагает, в той или иной форме, изъятие того, что произведено и/или заработано другими, т. е. является социально опасной. Поэтому, если общественно полезный труд стал не только средством получения доходов, но и единственным мыслимым для конкретного члена общества образом жизни, то такое положение дел, по идее, должно бы обществом только приветствоваться и поощряться. Таким образом, труд действительно облагораживает человека, какой бы банальной эта фраза не казалась. Увы, старое проклятие "чтоб ты жил на одну зарплату" – сейчас все равно что фраза "чтоб ты сдох".

Обсуждая пути экономической реформы, экономисты очень много спорят о каких-то мелких деталях, которые ничего не говорят широкой общественности. При этом они настолько углубляются в эти детали, что забывают главное: основа любого экономического чуда, да и просто благополучия – созидательный труд, а все экономические, законодательные и иные нюансы имеют значение в той мере, в какой они заинтересовывают производителя и создают ему условия для повышения эффективности труда. Один японский предприниматель, ныне глава крупной компании, плакал, вспоминая те трудности, которые ему пришлось преодолеть на пути к нынешнему состоянию своей компании. Весьма сомнительно, чтобы он стал так надрываться в условиях, когда вся его прибыль уходила бы на оплату налогов. Правда, в этих условиях его компания не стала бы процветающей.

Могут возразить, что понятия совести и морали не являются экономическими категориями. Тем печальнее. Пока это так у нас будет аморальная экономика и бессовестные экономисты. Например, такие, которые готовы месяцами не выплачивать людям зарплату, тем самым лишая их средств к существованию, во имя "стабилизации курса национальной валюты".