Проблемы смертной казни в международном праве

            Одним из принципов международного права является уважение прав и свобод человека, а важнейшим правом человека является право на жизнь. Право на жизнь закреплено во многих международно-правовых актах. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. говорится, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Согласно ст. 5 Декларации «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию». Статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года гласит: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни».

Обратной стороной права на жизнь является смертная казнь. Смертная казнь – это наиболее суровая мера наказания, так как она приводит к лишению самого ценного, что есть у человека – его жизни, причем утрата эта является необратимой. Если конфискованное имущество может быть заново нажито, ограничения, связанные с другими видами наказания, отпадут с истечением их срока, то жизнь человека утрачивается навсегда.

Таким образом, смертная казнь противоречит принципу права на жизнь, который стоит во главе международного права, и поэтому неудивительно, что международное право идет по пути ее полной отмены, предписывая государствам отказаться от этого вида наказания.

Цель международного права в вопросе о смертной казни сформулирована в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 32/61 от 8 декабря 1977 г.: «…это прогрессивное ограничение числа преступлений, наказуемых смертной казнью, при выражении желательности отказа от этой меры наказания».

            Отсюда вытекает две основные задачи международного права по вопросу о смертной казни:

1. Установление ограничений на применение смертной казни в тех государствах, где она применяется, и гарантий прав осужденных к смертной казни;

2. Ограничение числа преступлений, наказуемых смертной казнью.

Вопросы смертной казни регулируются целым рядом международных документов, в числе которых: Женевские конвенции от 12 августа 1949 года, которые закрепляют гарантии, регулирующие применение смертной казни во время вооруженных конфликтов; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, в том числе Протокол №6 от 28 апреля 1983 года, касающийся отмены смертной казни в мирное время; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Гарантии защиты прав лиц, приговоренных к смертной казни (приняты Экономическим и Социальным Советом ООН в 1984 г.), которые содержат важнейшие ограничения и гарантии при применении смертной казни; Минимальные стандартные правила ООН от 29 ноября 1985 года, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила).

В этих международных документах ограничивается круг преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, определяются категории лиц, которые не могут быть подвергнуты этой мере, а также оговариваются процедуры, которые необходимо выполнять при производстве по делам, связанных с вынесением смертного приговора.

В настоящее время в мире наблюдается два противоположных процесса, касающихся смертной казни:

С одной стороны, идет сокращение применения смертной казни. По самой последней информации в настоящее время из 185 стран – членов ООН 112 отменили смертную казнь, а из 73 оставшихся менее 40 фактически приводили в исполнение это наказание в течение последних лет. Большую роль в этом процессе играет движение аболюционистов – сторонников полной отмены смертной казни. Важную роль в этом процессе играет Совет Европы, одним из условий вступления в который является подписание Протокола №6 к Европейской конвенции по правам человека о неприменении смертной казни в мирное время. Кроме этого, активно участвуют в борьбе против смертной казни неправительственные организации. Так, «Международная амнистия» имеет своих представителей во многих государствах. В уставе этой организации сказано, что ее главная цель заключается в обеспечении соблюдения положений Всеобщей декларации прав человека по всему миру через противодействие всеми возможными способами применению и использованию смертной казни. Одной из форм деятельности данной организации является сбор материалов и публикация сведений о законодательстве и фактическом применении смертной казни в разных государствах мира.

С другой стороны, процесс сокращения применения смертной казни идет не везде. С 1965 года около 50 стран расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, из которых – 21 ввела смертную казнь за преступления против безопасности государства, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, 13 – за терроризм, убийство заложников, похищение людей, если оно приводит к их смерти, за некоторые экономические преступления (коррупция, хищение государственных средств, вооруженное ограбление) и даже за употребление спиртных напитков (Ливия).

В принципе все страны в зависимости от практики применения ими смертной казни можно поделить на три группы:

страны, в которых смертная казнь применяется за особо тяжкие преступления и совершенные при особых обстоятельствах. Число этих стран незначительно сократилось (14 – в 2000 году по сравнению с 18 – в 1989);

страны, в которых смертная казнь не применяется в последние 12 лет (30 – в 2000 году против 27 – в 1989 г.);

страны, которые применяют смертную казнь за общеуголовные преступления (примерно 87).

 Анализ международных актов, закрепляющих положения о смертной казни, позволяет выделить основные направления правовой регламентации этого наказания:

1. Введение ограничений при применении смертной казни, которые касаются личности осужденных.

2. Сужение перечня деяний, за которые может быть назначена смертная казнь.

3. Установление правовых гарантий для лиц, осужденных к смертной казни.

Первое направление связано с ограничением применения смертной казни в зависимости от пола, возраста и состояния здоровья лиц, которые совершили преступление.

Неприменение смертной казни к несовершеннолетним. Идея о том, что молодые люди не должны подвергаться смертной казни, обусловлена признанием того факта, что они не достигли полной зрелости, не в полной мере контролируют свои действия и зачастую руководствуются не соображениями разума, а эмоциями, а, значит, не могут нести полной ответственности. Кроме того, их исправление более вероятно, так как психика еще не окрепла и не окончательно сформировалась личность.

Запрет на применение смертной казни к несовершеннолетним содержится в статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 3 Резолюции 1984/50 ЭКОСОС от 25 мая 1984 года, Резолюции 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года, Пекинских правилах, а также в Женевской конвенции от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны.

Большинство стран придерживаются рекомендаций ООН по этому вопросу, но данная норма принята не во всех странах. Например, в Пакистане, США, Ираке применяют смертную казнь к лицам в возрасте до 18 лет. Некоторые страны повысили возрастной ценз до 20 – 22 лет, другие снизили до 12 – 17 лет, а в 11 штатах США он вообще не установлен.

Неприменение смертной казни к пожилым. Норма о том, что смертный приговор не может быть вынесен преступнику старше 70 лет, содержится в Американской конвенции о правах человека. В других международных документах такие положения отсутствуют, хотя международные организации неоднократно высказывались за отказ от смертной казни пожилых людей.

Неприменение смертной казни к беременным женщинам и женщинам имеющим малолетних детей. Эта норма закреплена в статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Смертный приговор не приводится в исполнение в отношении беременных женщин». В Дополнительных протоколах к Женевским конвенциям 1949 года содержится норма о неприменении смертной казни к женщинам недавно родившим ребенка. Эти же требования содержатся в Резолюции 1984/50 ЭКОСОС. Указанных правил придерживаются практически все страны государства, за исключением Ирана.

Неприменение смертной казни к душевнобольным. В международной праве признано, что лица, страдающие психическими заболеваниями, не должны подвергаться наказанию, а соответственно и смертной казни, так как они не могут в полной мере осознавать значение своих действий. Положение о неприменении смертной казни к душевнобольным содержится в статье 3 Резолюции 1984/50 ЭКОСОС, в которой говорится, что смертный приговор не должен приводиться в отношении «лиц, потерявших рассудок».

Надо отметить, что законодательство большинства стран исключает применение смертной казни к душевнобольным, но не везде последовательно придерживаются этого принципа. Так, например, в Кувейте, Сирии и ряде других стран законодательство не содержит норм, исключающих применение смертного приговора в исполнение в том случае, если лицо заболело после совершения им преступления.

Второе направление международно-правового регулирования смертной казни связано с установлением перечня самых тяжких преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

При назначении наказания пользуются принципом, что тяжесть наказания должна соответствовать тяжести преступления. Данный принцип содержится в норме статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах: «в странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления». В Гарантиях ЭКОСОС 1984 года сказано, что перечень самых тяжких преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, «не должен выходить за пределы умышленных преступлений со смертельным исходом или иными исключительно тяжкими последствиями». Аналогичные положения содержатся в Американской конвенции о правах человека.

Анализ международных документов позволяет говорить о двух тенденциях в регламентации применения смертной казни:

ограничение в законодательстве числа преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь;

вынесение смертного приговора только за совершение самых тяжких из этого числа преступлений.

Для большинства стран мира характерно сокращение применения смертной казни, хотя этого принципа придерживаются не все страны. Так, за последние десятилетия 50 стран расширили перечень деяний, за которые может быть назначена смертная казнь (22 страны стали применять смертную казнь за политические преступления и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков; 15 - за экономические преступления, включая хищения в особо крупном размере и получение взяток; 13 – за терроризм; 12 – за половые преступления и некоторые страны – за употребление спиртных напитков, хулиганство, содержание публичного дома, тиражирование, показ или продажу порнографии, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, повлекшем человеческие жертвы.

Третье направление связано с установлением системы гарантий для лиц, осужденных к смертной казни: право на справедливое судебное разбирательство; право на апелляцию и пересмотр решения вышестоящим судом; право на прошение о смягчении наказания и помилование; отсутствие обратного действия закона.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах содержит перечень стандартов проведения справедливого суда. К ним относятся: право на справедливое и публичное слушание дела компетентным, независимым и беспристрастным судом; презумпция невиновности; своевременное информирование обвиняемого о преступлениях, в которых он обвиняется и основаниях обвинения; право на защиту; право общения с адвокатом; право на бесплатную правовую помощь;

право опрашивать свидетелей обвинения и представлять свидетелей защиты; право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

В Гарантиях ЭКОСОС 1984 года содержатся нормы о том, что смертный приговор может быть вынесен только на основании «четких и убедительных доказательств, не оставляющих места для иного разъяснения фактов». Здесь же содержатся положения, касающиеся права на апелляцию в вышестоящий суд «и должны приниматься меры, чтобы такие апелляции стали обязательными». Смертный приговор не может приводиться в исполнение в период «ожидания решения по апелляции или любой другой процедуры пересмотра дела или других процессуальных действий, связанных с помилованием или смягчением приговора». Лицо также нельзя признать виновным за деяние, которое во время его совершения не считалось преступлением, а также нельзя назначить более суровое наказание, чем предусмотренное законом в момент совершения преступления.

Важной гарантией защиты прав обвиняемых в смертной казни является норма статьи 11 Европейской конвенции о выдаче преступников 1957 года, в которой сказано, что: «Если преступление, в связи с нарушением которого поступило обращение о выдаче, по закону страны, обращающейся с просьбой о выдаче, наказуемо смертной казнью и если за совершение такого преступления законом страны, к которой            поступило обращение о выдаче, смертная казнь не предусмотрена или обычно не применяется, в просьбе о выдаче может быть отказано, если только обращающаяся сторона не даст заверений, которые сторона, к которой обращаются, сочтет достаточным в той части, что смертная казнь применена не будет».

Таким образом, международно-правовые акты, допуская в отдельных случаях применение смертной казни, стремятся сократить, а в будущем полностью исключить ее применение.

Проблемы международного сотрудничества в области борьбы с организованной преступностью

 Во второй половине ХХ в. наблюдался быстрый рост организованной преступности в мире. Национальные организованные преступные группы, расширяя сферу своей деятельности, выходят за пределы одного государства, становясь транснациональными. Как отмечает В.С. Овчинский, «организованная преступность становится интернациональной в том случае, когда в одной стране или в какой-то части мира имеется спрос на продукт, который есть или производится в другой стране»[1].

            Преступные транснациональные организации эффективно используют сложившуюся международную обстановку. В результате преступность не только расширяется, но и становиться более доходной, появились мировые рынки сбыта как законной, так и не законной продукции. Самый яркий пример мирового нелегального рынка – появление во многих странах незаконного оборота наркотиков[2].

            В настоящее время организованная преступность затрагивает все сферы жизни человека и представляет угрозу не только обществу, но и государственному устройству многих стран мира. Параллельно с легальной существует «теневая» экономика, где организованная преступность является полноправным властителем. Она имеет свои органы управления, финансовые органы, органы и структуры, обеспечивающие ее безопасность, свой бюджет. Организованная преступность обладает высокой степенью жизнеспособности; по большому счету полностью ликвидировать ее не возможно, как бы это пессимистично не звучало, ее можно только ограничить, поставить под контроль государства. В отличие от государственных органов, в том числе и правоохранительных, организованная преступность быстрее налаживает связи за рубежом, быстрее реагирует на все изменения происходящие в мире.

            Наихудшим является положение, при котором происходит взаимопроникновение правительственных чиновников и преступных организаций, устанавливаются симбиотические связи или вступают в сговор. В этих условиях роль правительства практически сводится к укрывательству преступной деятельности, причем в то же время оно становится заложником преступной организации[3].

            Многие политические партии не в состоянии покрыть все расходы, связанные с проведением избирательной кампании. Таким образом, путем финансирования избирательной кампании организованной преступности удается проникнуть в законодательные (представительные) органы всех уровней власти. Выборы выигрывают те, кто владеет средствами массовой информации. Именно через СМИ организованная престуность пропагандирует свои собственные «антиценности», подрывая тем самым основополагающие ценности как правового, так и политического характера. Опасность организованной преступности заключается еще и в том, что к участию в своей деятельности она привлекает законопослушных граждан, которые подчас и не подозревают того, что участвуют в ее деятельности. В ее ряды активно вербуются юристы, экономисты, специалисты других отраслей знаний, вовлекается интеллигенция, организованная преступность становится высокоинтеллектуальной.

 В сложившейся ситуации необходимо усиливать сотрудничество между государствами, в одиночку ни одно государство не в состоянии справиться с ней, особенно при всевозрастающей ее мощи. Несмотря на международное сотрудничество в рамках ООН, которое ведется, начиная с пятого Конгресса (Женева, 1975 г.)[4] и активизацию в последние годы сотрудничества на двустороннем и многостороннем уровне, остается еще ряд не решенных проблем. К ним относятся:

 1) Проблема правового характера. Существование в государствах различных правовых систем уголовной законодательства, строящихся на различных принципах, в результате чего неодинаково оцениваются одни и те же преступные деяния.

            Так, например в 1982 г. в УК Италии введена ст. 416-bis, которая гласит: «Всякий, кто участвует в объединении мафиозного типа, состоящем из трех или более лиц, наказывается лишением свободы на срок от 3 до 6 лет. Все те, кто создают, руководят или организуют объединение, наказываются лишением свободы на срок от 4 до 9 лет».

            В Германии под созданием преступных объединений понимается «основание объединения, цели которого направлены на совершение преступлений, или участие в подобном объединении или его поддержка» (ст. 129 УК Германии).

            Уголовное законодательство Испании предусматривает уголовную ответственность за членство в организации, имеющей целью осуществление производства, распределения, торговли наркотиками (ст. 371 УК Испании).

            В новом уголовном кодексе Франции дается понятие такой формы преступного сообщества, как объединение преступников, устанавливается ответственность за участие в нем. Его в соответствии со ст. 450-1 УК Франции образует объединение преступников любая сформированная группа или сговор с целью подготовки, характеризующейся одним или несколькими фактами, одного или нескольких преступлений или одного или нескольких проступков. Французское уголовное законодательство предусматривает условия освобождения от наказания лица, принявшего участие в таком объединении (группе) или сговоре: если оно, до привлечения к ответственности, раскроет эту группу или этот сговор компетентным властям и позволит установить других участников (ст. 450-2).[5] Данные различия в уголовных законодательствах не способствуют налаживанию и укреплению сотрудничества между государствами. Для решения этой проблемы необходимо активизировать усилия в области согласования и сближения национальных законодательств.

 2) Проблема внешнеполитического характера. Сотрудничество в борьбе с организованной преступностью зависит от того, какую внешнюю политику ведут государства, какие взаимоотношения сложились между ними. Чем более напряженные эти отношения, тем более затруднено сотрудничество, особенно в тех случаях, когда сталкиваются разные идеологии.

 3) Экономическая проблема. Многие государства в силу своего уровня экономического развития не в состоянии обеспечить полноценного сотрудничества в области борьбы с организованной преступностью.

 4) Внутренние политические проблемы. Правительства некоторых государств не в состоянии контролировать политическую ситуацию в своих государствах (некоторые страны СНГ – Грузия, Таджикистан, Азии – Афганистан, Латинской Америки, Африки), что способствует бесконтрольности преступности на их территории, в том числе и организованной.

 5) Проблема коррумпированности правительств некоторых государств. Правительства отдельных государств не заинтересованы в налаживании сотрудничества в области борьбы с организованной преступностью, особенно когда высшие эшелоны власти этих государств погрязли в коррупции, а международное сотрудничество может подорвать позиции коррумпированных должностных лиц или даже правительства в целом. Такое происходит и когда речь идет о сотрудничестве с государством-«отстойником преступных сообществ».

 6) Проблема обеспечения суверенитета в ходе сотрудничества. Правительства некоторых государств рассматривают некоторые формы сотрудничества как вмешательство во внутренние дела этого государства. Так, например некоторые правительства считают, что граждане, нарушившие нормы права, должны подвергаться уголовному преследованию в своих государствах и не должны подпадать под иностранную юрисдикцию, государства, поэтому часто неохотно осуществляют экстрадицию собственных граждан даже при наличии весьма веских доказательств их вины. Довольно часто в экстрадиции не заинтересованы и сами выдаваемые лица, это объясняется различием санкций за совершение одного и того же преступления, которые предусмотрены уголовными законодательствами разных государств.

            7) Проблема обеспечения секретности. Неуверенностью в сохранении конфиденциальности оперативной информации, правоохранительные органы взаимодействующих стран не всегда охотно идут на обмен имеющейся у них информацией, особенно, когда есть серьезные опасения утечки этой информации, что эта утечка не только снизит эффективность указанных операций, но и поставит под угрозу жизнь оперативных работников. Особенно неохотно идут на сотрудничество с правоохранительными органами того государства, правительство которого погрязло в коррупции.

 8) Отсутствие единого координирующего международного органа. Несомненно, одной из проблем международного сотрудничества, в противодействии организованной преступности, является отсутствие единого центра, по управлению и координации всех операций и действий, направленных на борьбу с организованной преступностью. При проведении совместных операций, двумя или несколькими правоохранительными органами, двух или нескольких государств, во исполнение международных договоров, неизбежно «перетягивание одеяла на себя». Нельзя преуменьшать роль Интерпола, но ситуация такова, что функций, которыми он наделен, уже не хватает для плодотворного обеспечения сотрудничества в борьбе с организованной преступностью. Необходимо расширить полномочия Интерпола или создать самостоятельный международный орган, который обеспечивал бы управление и координацию по проведению операций направленных на нейтрализацию транснациональных организованных преступных групп.

 Меры борьбы должны постоянно совершенствоваться и носить характер, упреждающий развитие организованной преступности. Необходимо вести борьбу не только с организованной преступностью, но и со всеми сопутствующими ей проявлениями (коррупцией, преступностью в правоохранительных органах, в сферах власти и управления), а также необходимо бороться с иными преступными проявлениями организованной преступности (например, незаконный оборот наркотиков, торговля оружием, легализация (отмывание) доходов полученных преступным путем и др.).

            Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности была принята 12-15 декабря 2000 г.[6] Распоряжением Президента Российской Федерации от 9 декабря 2000 года было дано указание относительно подписания от имени Российской Федерации Конвенции ООН и дополняющих ее Протоколов[7].

            Конвенция ООН представляет собой международно-правовой документ, включающий конкретные меры по борьбе с участием в организованной преступной группе, с отмыванием денежных средств, против коррупции. Подробно изложены процедуры передачи уголовного производства, конфискации и ареста доходов от преступлений, выдачи лиц, причастных к организованной преступной деятельности, защиты свидетелей то вероятной мести или запугивания со стороны преступников, помощь потерпевшим и их защита.

 Совершенно новым для международно-правовой практики является закрепление в Конвенции мер по предупреждению транснациональной организованной преступности. Такие меры предусматривают предупреждение злоупотреблений со стороны организованных групп процедурами торгов, проводимых публичными органами, и субсидиями и лицензиями, выдаваемыми публичными органами для осуществления коммерческой деятельности. Конвенция обязывает государства создавать публичные реестры юридических и физических лиц, участвующих в учреждении юридических лиц, лишенных права занимать должности руководителей юридических лиц.

 Одновременно с Конвенцией были подписаны два протокола: о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми; против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху. В дальнейшем планируется подписать еще один протокол - по проблеме незаконной торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями.

 Большое внимание уделено развитию сотрудничества между правоохранительными органами государств – участников, в частности проведению совместных расследований. Впервые закреплены в едином комплексе такие специальные методы расследования, как электронное наблюдение, контролируемые постановки и агентурные операции. Регламентируется сбор и анализ информации о характере организованной преступности и обмен такой информацией, подготовка кадров и техническая помощь.

 Кроме того, государства рассматривают возможность расширения аналитических знаний относительно организованной преступной деятельности и обмена ими между собой и через посредство международных и региональных организаций. С этой целью в надлежащих случаях должны разрабатываться и использоваться общие определения, стандарты и методология[8].

 В Конвенции под «организованной преступной группой» понимается структурно оформленная группа в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем, чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду. Причем, в этой статье, также дается определение, что следует понимать под: «серьезным преступлением», «структурно оформленной группой», определены понятия: «имущество», «доходы от преступления», «арест» или «выемка», «конфискация», «основное правонарушение», «контролируемая поставка», «региональная организация экономической интеграции». В других статьях определены понятия: «отмывание доходов от преступлений», «уголовно наказуемой коррупции».

            Вместе с тем, подписание Конвенции автоматически не приведет ее в действие. Требуются процедуры ратификации и имплементационные меры.