1.6. Психическая деятельность субъектов взяточничества

Для взяточничества как преступного поведения кроме внешней, физической деятельности, выражающейся в совершении определенной системы физических действий (бездействия), характерна и психическую деятельность. Последняя заключается в мыслительной деятельности субъектов, инициированной определенным побудительным мотивом и направленной на создание модели предстоящего преступного поведения для достижения противоправного результата. Планируя преступное поведение, каждый из субъектов взяточничества сочетает в своем сознании интеллектуальный и волевой акты, поэтому непременно действует с прямым умыслом, т. е. сознает противоправность своего поведения, предвидит наступление преступного результата и желает его наступления.

С установлением умысла субъектов преступления обычно связана проблема доказывания цели и мотива. На наш взгляд, мотив и цель в этом виде преступления имеют особое криминалистическое значение, и знания о них могут быть эффективно использованы при выдвижении версий.

Мотив рассматривается как осознанное побуждение, обуславливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека. Это своего рода двигатель человеческой деятельности, в том числе и противоправной. Мотив является обоснованием и оправданием волевого действия, т. е. объясняет, почему субъект действовал именно таким образом и добивался именно этой цели. Он играет важную роль. в оценке действий субъекта, так как именно от мотива , зависит, какой субъективный смысл имеет конкретное действие для данного индивида. Мотив можно назвать побудительной причиной, поводом к преступному действию.

Цель есть предмет стремления, предвосхищение в сознании человека результата, на достижение которого направлены действия. Цель – это то, что надо или желательно осуществить. Если мотив отвечает на вопрос, что движет человеком, то цель – на что направлено данное действие.

Анализируя понятие коррупционного преступления, мы подчеркивали корыстную сущность деяния. Это означает, что как бы ни действовало должностное лицо в интересах определенного гражданина, группы или юридического лица, оно обязательно принимает решения, совершает служебные действия или придерживается выгодной для коррумпировавших его субъектов линии поведения, исходя из собственной выгоды, независимо от того, сейчас ли она будет извлечена, в ближайшем будущем или отдаленном. Получение взятки – всегда корыстное преступление, которое предполагает извлечение личной материальной выгоды для себя или своих близких. В связи с этим мотивы взяткополучателя всегда корыстные, а целью является незаконное обогащение.

Устанавливая виновность должностного лица, обязательно выясняется, в силу каких причин должностное лицо совершило преступление. Следствие должно интересовать, какие доводы субъект приводит относительно мотивов своего деяния: плохое материальное обеспечение, отсутствие опыта в исполнении должностных обязанностей, сложившиеся преступные традиции в коллективе и тому подобное. Приведенные взяткополучателем объяснения подлежат тщательной проверке, что обеспечит устойчивость доказательств в суде, опровержение на следствии и в суде надуманных версий защиты. Кроме того, такая работа будет способствовать более глубокому изучению обстановки преступления и поиску доказательств содеянного. Если же в ходе расследования выясняется, что мотив был не корыстным, например, полученное вознаграждение направлено должностным лицом на удовлетворение нужд служебного коллектива или государственного органа либо учреждения в целом, по нашему мнению, в действиях должностного лица будет отсутствовать состав получения взятки.

Цели и мотивы взяткодателей на практике оказываются значительно сложнее и многообразнее, поскольку субъекты пытаются удовлетворить раз точные потребности, прибегая к услугам должностных лиц. Достижение их целей возможно только путем принятия должностным лицом соответствующего решения. Цели взяткодателя прежде всего можно подразделить на законные и незаконные. Эта классификация имеет криминалистическое значение, так как при достижении взяткодателем законных целей за взятку может практически не оставаться следов преступления, поскольку взяткополучатель в этом случае за взятку выполняет свои служебные действия в рамках должностной инструкции без каких-либо нарушений или отклонений, которые могли бы быть зафиксированы при исследовании его деятельности. Удовлетворяя незаконные интересы взяткодателя, взяткополучатель вынужден выйти за рамки служебных обязанностей, допустить отклонение от установленной процедуры принятия решения, что обязательно оставляет материальные и интеллектуальные следы. Зная суть законопослушного поведения должностного лица, следователь путем анализа, сопоставления фактов-последствий законных служебных действий и выполненных за взятку выявляет следы взяточничества, закрепляет их и оценивает как возможные доказательства по уголовному делу. Такая работа осуществляется следователем при исследовании документов, производстве допросов сослуживцев взяткополучателя, проведении ревизий.

С исследованием цели и мотива взяткодателя напрямую связан вопрос установления в действиях взяткополучателя такого квалифицирующего признака, как вымогательство. Только в случаях, если взяткодатель вынужден дать взятку должностному лицу, преследуя свои законные цели или защищая правоохраняемые интересы, требование должностного лица передачи взятки может рассматриваться как вымогательство. Именно этот момент наиболее сложен при квалификации содеянного и доказывании. В обзорах судебной практики постоянно публикуются судебные решения, содержащие ошибки, особенно по делам о получении сотрудниками правоохранительных органов взяток от граждан, желающих таким способом уклониться от ответственности за совершенные преступления и правонарушения.

Можно предложить и иную классификацию целей взяткодателя, имеющую практическое криминалистическое значение. Цели взяткодателя могут быть подразделены:

на личные, если взяткодатель добивается путем взятки получить какие-либо блага для себя лично;

удовлетворение интересов третьих лиц, чаще всего родственников, супругов, знакомых, в материальном и психологическом благополучии которых заинтересован взяткодатель;

корпоративные, имеющие место в случаях, когда за взятку пытаются приобрести какие-либо блага для определенной группы лиц или организации в целом. В этом случае возникают сложные отношения между руководителем организации и подчиненными ему работниками, выполняющими по его указанию действия по передаче взятки в интересах организации. Руководитель (или иное должностное лицо), предложивший своему подчиненному  для  достижения  желаемого  действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший поручение, – как соучастник дачи взятки.

Проанализировав установленные следствием цели и мотивы деятельности субъектов и правильно оценив их, следователь получает и данные об иных элементах криминалистической характеристики (предмете взятки, его источнике, способе совершения преступления, субъектах, месте, времени совершения преступления) и проверяет свою мысленную модель преступления уже добытыми иными доказательствами.