Энская областная психиатрическая больница
31.07.9*г. Исх.№ 1-510
Суд Советского района: города Энска направляет Вам две копии определения суда в отношении Свояновой Маргариты Алексеевны для сведения.
Приложение: 2 копии определения суда.
Судья Советского районного суда г.Энска Ю.И.Скоропупов
Городская психиатрическая больница г.Энск, д.Маслово
Суд Советского района г.Энска направляет Вам две копии определения суда в отношении Свояновой Маргариты Алексеевны для исполнения.
Приложение: 2 копии определения суда
Судья Советского районного суда г.Энска Ю.И.Скоропупов
Нормативные акты
Конституция российской федерации
12 декабря 1993 года
(Извлечения)
Глава 7. Судебная власть
Статья 118
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
'3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Статья 120
1.Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Статья 123
1.Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2.Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статья 126
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Российская советская федеративная социалистическая республика
Закон о судоустройстве РСФСР
(Извлечения)
Статья 1. Осуществление правосудия только судом
Судами РСФСР являются ВЕРХОВНЫЙ СУД РСФСР, ВЕРХОВНЫЕ СУДЫ автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, военные суды.
Статья 3. Задачи суда
Деятельность суда при осуществлении правосудия направлена на всемерное укрепление законности и правопорядка, предупрежде-ние преступлений и иных правонарушений и имеет задачей охрану'' от всяких посягательств:
закрепленных в Конституции РСФСР и конституциях автономные республик общественного строя, его политической и экономической систем;
социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией РСФСР, конституциями автономных республик и советскими законами;
прав и законных интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций. Всей своей деятельностью суд воспитывает граждан в духе предан-. ности Родине и делу коммунизма, в духе точного и неуклонного исполнения Конституции РСФСР, конституций автономных республик и советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, соблюдения дисциплины труда, честному отношению к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, правилам социалистического общежития.
Статья 10. Состав суда при рассмотрении гражданских и уголовных дел, коллегиальность в осуществлении правосудия
Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции — с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией Из трех профессиональных судей или единолично судьей.
Уголовно-Процессуальный Кодекс РСФСР
(Извлечения)
Статья 5. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению:
1) за отсутствием события преступления;
2) за отсутствием в деянии состава преступления;
3) за истечением сроков давности;
4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;
5) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно, закону, возможна уголовная ответственность;
6) за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуж-даемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса;
7) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных частью третьей статьи 27 настоящего Кодекса, когда прокурору предоставлено право возбуждать дело и при отсутствии жалобы потерпевшего;
8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда произ-водство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;
9) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию;
10) в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело.
11) в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления до вступления приговора в законную силу также и в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния.
Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания — в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4.
Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого8':
возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Статья 47. Участие защитника в уголовном судопроизводстве
Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.
Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.
По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.
В качестве защитников допускаются адвокаты, а также представители профессиональных союзов и других общественных организаций по делам членов этих организаций, равно как и иные лица в случаях, предусмотренных законом.
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.
Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.
Статья 49. Обязательное участие защитника
Участие защитника в судебном разбирательстве обязательно по делам:
3) немых, глухих, слепых и других Лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;
Участие защитника обязательно также при производстве дознания и предварительного следствия в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 настоящей статьи, — с момента, указанного в части первой статьи 47 настоящего Кодекса, а в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, с момента предъявления обвинения.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по его поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника в деле.
Статья 73. Обязанности свидетеля
При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.
За отказ или уклонение отдачи показаний свидетель несет ответственность по статье 182 Уголовного кодекса РСФСР, а задачу заведомо ложных показаний — по статье 181 Уголовного кодекса РСФСР.
Статья 79. Обязательное проведение экспертизы
Проведение экспертизы обязательно:
2) для определения психического, состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
Статья 82. Обязанности и права эксперта
Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.
Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
2) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым .вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные статьей 73 настоящего Кодекса.
Статья 126 . Обязательность предварительного следствия и подследственность
Производство предварительного следствия обязательно по всем делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или Лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту.
Статья 133. Срок предварительного следствия
Предварительное следствие по уголовным дедам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок. В этот срок включается время со дня возбуждения дела и до момента направления прокурору дела с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до прекращения или приостановления производства по делу.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором армии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненным к ним прокурором до трех месяцев.
По делам, расследование которых представляет особую сложность, прокурор автономной республики, края, области, автономной области, автономного округа, военный прокурор вида Вооруженных Сил СССР, округа, группы войск, флота и приравненные к ним прокуроры или их заместители могут продлить срок предварительного следствия до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть произведено только в исключительных случаях Прокурором РСФСР, Главным военным прокурором, Генеральным прокурором СССР или их заместителями.
При возвращении судом дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного дела срок дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах до одного месяца с момента принятия дела к производству Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях.
В случае необходимости продления срока следствия следователь Обязан составить об этом мотивированное постановление и представить его соответствующему прокурору до истечения срока предварительного следствия.
Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока следствия не учитывается.
Статья 184. Порядок назначения экспертизы
Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение ,эксперта.
До назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетентности.
Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные статьей 185 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым.
Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляются обвиняемому, если его психическое состояние делает это невозможным.
Статья 185. Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы
При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право:
заявить отвод эксперту;
просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
5) знакомиться с заключением эксперта.
В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы.
В случае отказа в ходатайстве следователь выносит постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.
Статья 188. Помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение.
Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, следователь помещает обвиняемого или подозреваемого в соответствующее медицинское учреждение, о чем указывается в постановлении о назначении экспертизы.
Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей,: производится с санкции прокурора или его заместителя.
Время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей.
Если в судебно-медицинское учреждение в связи с производством экспертизы направляется подозреваемый, то ему предоставляются права, установленные статьями 184 и 185 настоящего Кодекса.
Статья 189. Производство экспертизы вне экспертного учреждения
Если экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта
Следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса, и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.
Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу, следователь обязан составить протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.
Статья 190. Присутствие следователя при производстве экспертизы
Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы.
Статья 191. Содержание заключения эксперта
После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.
Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.
Статья 192. Допрос эксперта
. Следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им. заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.
Статья 195. Основания и срока приостановления предварительного следствия
Предварительное следствие приостанавливается:
1) в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;
2) в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;
3) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При наличии одного из этих обстоятельств следователь выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия. Если по делу привлечено два или несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и, приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых или приостановить производство по всему делу.
В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении срока на его производство; в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, оно может быть приостановлено и до окончания срока предварительного следствия.
До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление.
Производство по приостановленному делу подлежит прекращению по истечении давности, установленной уголовным законом.
Статья 199. Окончание предварительного следствия
Производство лредварительного следствия заканчивается составлением обвинительного,заключения либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении дела, либо постановления о прекращении дела с направлением материалов в суд для применения мер административного взыскания.
Статья 208. Основания к прекращению уголовного дела
Уголовное дело прекращается:
1) при наличии оснований, указанных в статьях 5—9 настоящего Кодекса;
2) при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ков сем обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых.
Статья 257. Отложение разбирательства и приостановление уголовного дела
При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.
Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается. Розыск скрывшегося подсудимого объявляется определением суда.
Статья 317. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора
В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора, кроме вопросов, перечисленных соответственно в статьях 315 и 316 настоящего Кодекса, должны содержаться:
1) решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба;
2) решение вопроса о вещественных доказательствах;
3) указание о распределении судебных издержек;
4) указание порядка и срока кассационного обжалования и опротестования приговора.
Статья 362. Освобождение от отбывания наказания по болезни
В случае, когда осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной или иной тяжкой болезнью, судья по представлению начальника органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебной комиссии вправе вынести постановление о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
При освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного, заболевшего хронической душевной болезнью, судья вправе применить принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органов здравоохранения.
При решении вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания лиц, заболевших тяжкой болезнью, кроме лиц, заболевших душевной болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и другие обстоятельства.
Статья 368. Суды, разрешающие вопросы, связанные с приведением приговора в исполнение
Вопросы об отсрочке исполнения приговора, в соответствии со статьей 361 настоящего Кодекса, о неприведении в исполнение приговора, в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса РСФСР и частью ' шестой статьи 356 настоящего Кодекса, о замене штрафа и исправительных работ без лишения свободы иными мерами наказания в случаях, предусмотренных статьей 365 настоящего Кодекса, о включении' времени отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж, в соответствии со статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР, о замене обязанности загладить причиненный вред исправительными работами, штрафом, увольнением от должности или общественным порицанием, в соответствии со статьей 32 Уголовного кодекса РСФСР, о привлечении виновного к .уголовной ответственности в случае отказа общественной организации или трудового коллектива от поручительства, в соответствии со статьей 52 Уголовного кодекса РСФСР, об изменении или прекращении применения к душевнобольным принудительных мер медицинского характера, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РСФСР, о применении, продлении или прекращении принудительного лечения в отношении алкоголиков и наркоманов, в соответствии со статьей 62 Уголовного кодекса РСФСР и статьей 58 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, а также всякого рода сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с частями второй и третьей статьи'56 Уголовного кодекса РСФСР, разрешаются судьей суда, постановившего приговор.
Если приговор приводится в исполнение вне района деятельности суда (судьи), постановившего приговор, эти вопросы разрешаются судьей одноименного суда, а при отсутствии в районе исполнения приговора одноименного суда — судьей вышестоящего суда. В этом случае копия постановления направляется суду (судье), постановившему приговор.
После начала фактического отбывания наказания вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания в соответствии с частями второй и третьей статьи 56 Уголовного кодекса РСФСР разрешаются определением суда по месту отбывания наказания.
Вопросы об освобождении от отбывания наказания по болезни или инвалидности, об условно-досрочном освобождении от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, о направлении осужденного из воспитательно-трудового профилакто-,рия в места лишения свободы, о переводе из одной исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии в другую колонию иного вида режима, из воспитательно-трудовой колонии в исправительно-трудовую колонию, из исправительно-трудоврй колонии в тюрьму и из тюрьмы в исправительно-трудовую колонию разрешаются постановлением судьи районного (городского) народного суда по месту отбытия наказания осужденным независимо от того, каким судом был вынесен приговор. Вопросы о направлении лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы с отбыванием по месту работы для отбывания наказания в иные места, определяемые органами, ведающими применением исправительных работ, в соответствии со статьей 28 Уголовного кодекса РСФСР, о сокращении испытательного срока при условном осуждении либо об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором, в соответствии со статьей 44 Уголовного кодекса РСФСР, об освобождении от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора отсрочено по основаниям, предусмотренным статьей 46.1 Уголовного кодекса РСФСР, а также отмене такой отсрочки исполнения приговора и направлении осужденного для отбывания лишения свободы разрешаются постановлением судьи районного (городского) народного суда по месту жительства осужденного.
Раздел 8. Производство по применению принудительных мер медицинского характера
Глава тридцать третья производство по применению принудительных мер медицинского характера
Статья 403. Основания применения принудительных мер медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера, предусмотренные статьей 58 Уголовного кодекса РСФСР, применяются судом к лицам, совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, в состоянии невменяемости или заболевшим после совершения преступления душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, если эти лица по характеру совершенного ими деяния и своему болезненному состоянию представляют опасность для общества.
Порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера определяется общими правилами настоящего Кодекса и, кроме того, нижеследующими статьями.
Статья 404. Порядок предварительного следствия
По делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной .болезнью после совершения преступления, обязательно производство предварительного следствия.
При производстве предварительного следствия должны быть выяснены следующие обстоятельства:
1) время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния;
2) совершение общественно опасного деяния данным лицом;
3) наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, душевных заболеваний в прошлом, степень и характер душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и ко времени расследования дела;
4) поведение лица, совершившего общественно опасное деяние, как до его совершения, так и после;
5) характер и размер ущерба, причиненного общественно опасным деянием.
Направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу допускается лишь при наличии достаточных данных, указывающих, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование.
Если в силу психического состояния производство следственных действий с участием лица, совершившего общественно опасное деяние, является невозможным, следователь составляет об этом протокол.
Статья 405. Участие защитника
По делам лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, участие защитника является обязательным
Защитник допускается к участию в деле с момента установления факта душевного заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние.
Статья 406. Окончание предварительного следствия
По окончании предварительного следствия следователь выносит постановление:
1) о прекращении дела производством — в случаях, предусмотренных статьей 208 настоящего Кодекса, или в случаях, когда по характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества;
2) о направлении дела в суд при установлении оснований для применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние', принудительных мер медицинского характера.
В постановлении о направлении дела в суд должны быть изложены все обстоятельства дела, установленные предварительным следствием, и основания для применения судом принудительных мер медицинского характера.
Постановление вместе с делом направляется прокурору, который при согласии с постановлением передает дело в суд, а при несогласии возвращает дело для производства дополнительного расследования. При отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера прокурор прекращает дело.
При прекращении дела, когда по характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества, но является душевнобольным, следователь или прокурор сообщают о нем местным органам здравоохранения.
Статья 407. Подготовительные действия по cудебному заседанию
Народный судья или председатель суда, получив от прокурора дело,-назначает его к рассмотрению в судебном заседании, извещает об этом, прокурора, защитника и законных представителей лица, совершившего общественно опасное деяние, и вызывает потерпевших, свидетелей; а в необходимых случаях и экспертов.
Народный судья или председатель суда вправе сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его заболевания.
. В случаях, когда народный судья или председатель суда усмотрит основания к прекращению производства по применению принудительных мер медицинского характера или основания к возвращению дела для производства дополнительного расследования, он вносит дело на рассмотрение распорядительного заседания суда.
Статья 408. Судебное разбирательство по уголовному делу
Судебное разбирательство по делу, поступившему в суд в порядке статьи 406 настоящего Кодекса, происходит в судебном заседании .по правилам глав двадцать первой — двадцать третьей настоящего Кодекса с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебном заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии обвиняе-мого и проверены другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. По окончании судебного следствия суд выслушивает прокурора и защитника.
Статья 409. Разрешение дела судом
Суд разрешает дело своим определением, которое выносится в совещательной комнате.
При вынесении определения суд должен разрешить следующие вопросы;
1) имеет ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;
2) совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается дело;
3) совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости;
4) заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по делу;
5) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.
Статья 410. Определение суда
Признав доказанным совершение данным лицом в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, или что это лицо после совершения преступления заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. суд выносит определение в соответствии со статьей 11 Уголовного кодекса РСФСР об освобождении этого лица соответственно от уголовной ответствен-нести или наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера с указанием, какой именно, либо о прекращении дела и о неприменении таких мер в случаях, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. В этих случаях суд извещает о больном органы здравоохранения.
Признав, что невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не установлена или что заболевание лица, совершившего преступле-ние, не устраняет применение к нему мер наказания, суд своим определением возвращает дело для производства дополнительного расследования и дальнейшего направления дела в общем порядке.
В случае, когда суд признает, что участие данного лица в совершении общественно опасного деяния не доказано, равно как и при установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 5 настоящего Кодекса, суд выносит определение о прекращении дела по установленному им основанию вне зависимости от наличия и характера заболевания лица, извещая об этом органы здравоохранения.
В определении суда разрешаются вопросы, указанные в статье 317 настоящего Кодекса.
Статья 411. Обжалование и опротестование определения суда
Определение суда может быть в течение семи суток обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, и опротестовано прокурором в вышестоящий суд.
Статья 412. Отмена или изменение принудительной меры медицинского характера
Если вследствие выздоровления лица, признанного невменяемым, или изменения состояния его здоровья отпадает необходимость в даль-нейшем применении ранее принятой принудительной меры медицин ского характера, суд по представлению главного психиатра органа здра-воохранения, которому подчинено медицинское учреждение, где
содержится данное лицо, основанному на заключении комиссий Врачей, рассматривает в порядке, установленном частями первой шестой статьи 369 настоящего Кодекса, вопрос об отмене или измене нии принудительной меры медицинского характера.
Те же правила применяются и в отношении лица, заболевшего послед совершения преступления хронической душевной болезнью, если это лицо вследствие наступившего изменения в состоянии' здоровья не нуждается в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера, хотя и остается душевнобольным.
Ходатайство об отмене или изменении принудительных мер медицинского характера могут возбуждать близкие родственники лица, признанного невменяемым, и иные заинтересованные лица. Суд в этих случаях запрашивает соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья лица, о котором возбуждено ходатайство.
Указанные в настоящей статье вопросы разрешаются судом, выне сшим определение о применении принудительной меры медицинского характера, или судом по месту применения такой меры с обязатель-ным участием прокурора.
Статья 413. Возобновление дела в отношении лица к которому применена принудительная мера медицинского характера
Если лицо, к которому вследствие его заболевания душевной болезнью, наступившей после совершения преступления, была применена принудительная мера медицинского характера, будет признано врачебной комиссией выздоровевшим, то суд на основании заключения медицинского учреждения выносит по правилам статьи. 369 настоящего Кодекса определение об отмене принятой принуди-тельной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении дела для производства дознания или предварительного следствия, привлечения данного лица в качестве обвиняемого и передачи дела в суд в общем порядке.
Время, проведенное в медицинском учреждении, включается в срок содержания под стражей.
Статья 461. Виды решений, принимаемых судьей
Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из судебных решений, вынесенных соответственно по правилам, предусмотренным статьей 261 или главой двадцать пятой настоящего Кодекса, а именно:
1) постановлением о прекращении дела — в случаях, предусмот-
ренных статьей 436 настоящего Кодекса;
2) оправдательным приговором — в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 449 настоящего Кодекса, либо когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления;
3) обвинительным приговором без назначения наказания — в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части первой статьи 5 и статьей 6 настоящего Кодекса;
4) обвинительным приговором с назначением наказания —-, в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений;
5) постановлением 6 роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда — в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей.
В случае, когда в процессе разбирательства дела судом присяжных выявлены обстоятельства, дающие основания считать, что подсудимый по своему психическому состоянию не мог быть привлечен к уголовной ответственности либо заболел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, что подтверждается соответствующим заключением судебно-психиатрической экспертизы, председательствующий судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и рассмотрении его в порядке, предусмотренном разделом восьмым настоящего Кодекса.
Постановление председательствующего судьи о прекращении рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и
направлении его для рассмотрения в общем порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, окончательно, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
Уголовный Кодекс РСФСР
(Извлечения)
Статья 11. Невменяемость
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера (статьи 58—61).
Не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в,состояний вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими- К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении оно может подлежать наказанию.
Глава 9. О принудительных мерах медицинского и воспитательного характера
Статья 58. Применение принудительных мер медицинского характера к душевнобольным .
К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или совершившим такие деяния в состоянии вменяемости, но заболевшим до вынесения приговора или во время отбывания наказания душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать
себе отчет в своих действиях или руководить ими, судом могут быть применены следующие принудительные меры медицинского характера, осуществляемые лечебными учреждениями органов здравоохранения:
1) помещение в психиатрическую,больницу с обычным наблюдением;
2) помещение в психиатрическую больницу с усиленным Наблюдением;
3) помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
Статья 59. Помещение в психиатрическую больницу
Помещение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, который по психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в больничном, содержании и лечении -в принудительном порядке.
Помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, который совершил общественно опасное деяние, не связанное с посягательством на жизнь граждан, и по психическому состоянию не представляет угрозы для окружающих, но нуждается в больничном содержании и лечении в условиях усиленного наблюдения.
Помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, кото-рый по психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния представляет особую опасность для общества и нуждается в больничном содержании и лечении в условиях строгого
наблюдения.
Лица, .помещенные в психиатрические, больницы с усиленным или строгим наблюдением, содержатся в условиях, исключающих возможность совершения ими нового общественно опасного деяния.
Статья 60. Назначение, изменение и прекращение применения к душевнобольным принудительных мер медицинского характера
Суд, признав необходимым назначить принудительную меру медицинского характера, избирает ее вид в зависимости от душевного заболевания лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.
Прекращение применения принудительных мер медицинского
характера производится судом по заключению лечебного учреждения в случае выздоровления лица или такого изменения характера заболевания, при котором отпадает необходимость в применении этик мер.
Изменение вида принудительной меры медицинского характера также производится судом по заключению лечебного учреждения.
Если суд не сочтет необходимым применение к душевнобольному принудительных мер медицинского характера, а равно в случае прекращения применения таких мер, суд может передать его на попечение родственникам или опекунам при обязательном врачебном наблюдении.
Статья 61. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
К лицу, которое после совершения преступления или во время отбывания наказания заболело душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, после его выздоровления судом может быть применено наказание, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.
Если к такому лицу после выздоровления применяется наказание, то время, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера, засчитывается в срок наказания.
Статья 62. Применение принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам или установление над ними попечительства
В случае совершения преступления алкоголиком или наркоманом суд, при наличии медицинского заключения, по ходатайству общественной организации, трудового коллектива, товарищеского суда, органа здравоохранения или по своей инициативе, наряду с наказанием за совершенное преступление, может применить к такому лицу принудительное лечение.
Указанные лица, осужденные к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, подлежат принудительному лечению в медицинских учреждениях со специальным лечебным и трудовым режимом.
В случае осуждения таких лиц к лишению свободы они подлежат принудительному лечению во время отбывания наказания, а после освобождения из места лишения свободы, в случае необходимости продления такого лечения, в медицинских учреждениях со специальным лечебным и трудовым режимом.
Прекращение принудительного лечения производится судом по представлению лечебного учреждения, в котором лицо находится на излечении.
В случае совершения преступления лицом, злоупотребляющим:
спиртными напитками или наркотическими веществами и ставящим в связи с этим свою семью в тяжелое материальное положение, суд наряду с применением за совершенное преступление наказания, не связанного с лишением свободы, вправе по ходатайству членов его семьи, профсоюзной и иной общественной организации, прокурора, органа опеки и попечительства или лечебного учреждения признать его ограниченно дееспособным. На основании приговора суда над этим лицом устанавливается попечительство.
Уголовный Кодекс Российской Федерации
(И з в л е ч е н и я)
Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного
состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Раздел VI. Принудительные меры медицинского характера
Глава 15. Принудительные меры медицинского характера
Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
г) совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.
2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются Только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством' Российской Федерации и иными федеральными законами.
4. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для, решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера
Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера
1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Статья 100. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.
Статья 101. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
1. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены, только в психиатрическом стационаре,
2. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.
3. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.
4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии осно-ваний для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительно-го лечения производится ежегодно.
3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
4. В случае прекращения применения принудительного лечения.; в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Статья 103 Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу
применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний — в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.
2. При изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке И по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
3. Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
4. Прекращение применения принудительной меры мед ицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по 'представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Российская Федерация Федеральный закон
О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений
Принят Государственной Думой 21 июня 1995 года. (Извлечения)
Статья 10. Использование учреждений, исполняющих наказания, для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых
Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным
кодексом РСФСР, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские учреждения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.
Статья 24. Медико-санитарное обеспечение
Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая
работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии
с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
При получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются пострадавшему. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого и обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован надзирающему прокурору.
В случае тяжкого заболевания либо смерти подозреваемого или обвиняемого администрация места содержания под стражей незамедлительно сообщает об этом его близким родственникам и прокурору, который по .своей инициативе или заявлению родственников заболевшего либо умершего может проводить проверку по данному факту. Тело умершего после патологоанатомического исследования, а также производства действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, передается лицам, его востребовавшим. Захоронение умершего, тело которого не востребовано, осуществляется за счет государства.
Статья 28. Обеспечение участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях
Администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) обеспечивает предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.
Утверждена приказом Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. № 22.
Инструкция об исполнительном производстве
(Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР.-№ 11, 1987) (Извлечения)
152. Алиментные платежи с лиц, отбывающих наказание в исправительно-трудовых колониях, колониях-поселениях, тюрьмах, а также с лиц, находящихся в лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых профилакториях, наркологических отделениях психиатрических, диспансеров, больниц и на промышленных предприятиях, исчисляются со всей заработанной ими суммы, включая и ту часть, которая отчисляется в возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях.
Пленум Верховного Суда СССР Постановление от 26 апреля 1984 г. № 4
О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера (Извлечения)
4. По делам на лиц, в отношении которых поставлен вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, судебное разбирательство проводится по общим правилам производства в суде первой инстанции с соблюдением требований ст-408 УПК РСФСР... Суды должны тщательно проверять доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также другие существенные
обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. С этой целью в судебное заседание должны быть вызваны потерпевшие, свидетели, законные представители, а также эксперты, если иное не предусмотрено законодательством.
Применение принудительных мер медицинского характера возможно лишь при доказанности совершения лицом, в отношении которого рассматривается дело, общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления.
6. Решение вопросов о невменяемости, применении принудительной меры медицинского характера, определении типа больницы, а также о передаче лица под опеку или на попечение родственников при врачебном наблюдении относится к компетенции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела.
7. В силу ст.ст.405 и 408 УПК РСФСР отказ от защитника по этим делам не может быть принят судом. В случае окончания предварительного следствия без участия защитника дело должно быть возвращено на дополнительное расследование ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
9- Если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, возникнут основания считать, что лицо, в отношении которого рассматривается дело, может быть признано невменяемым или заболевшим после совершения преступления душевной болезнью, суд на основании ст. 305 УПК РСФСР может закончить разбирательство, не возвращая дело на дополнительное расследование. При этом необходимо соблюдать правила, предусмотренные ст. 408 УПК РСФСР Если по такому делу проводилось дознание, оно подлежит возвращению для производства дополнительного расследования.
10. В случае совершения несколькими лицами общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц и о вынесении определения о применении принудительных мер медицинского характера в отношении других, совершивших указанное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим после совершения преступления . душевной болезнью. Если совместное рассмотрение дела в отношении названных лиц невозможно, материалы о применении принудительных мер медицинского характера следует выделить в отдельное производство.
11. Судья или суд с учетом мнения эксперта-психиатра может вызвать в судебное заседание лицо, в отношении которого поставлен вопрос о применении принудительной меры медицинского характера (для его опознания потерпевшими или свидетелями в случае сомнений в правильности заключения экспертов-психиатров и др.). При этом следует иметь в виду, что в силу ст.69 УПК РСФСР... показания такого лица не могут рассматриваться как источник доказательств по делу.
Судебная практика
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1992 г. (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 6, 1993)
Рекомендации экспертов-психиатров о принудительной мере медицинского характера, подлежащей применению к невменяемому, совершившему общественно опасные деяния, подлежат оценке судом.
(Извлечения)
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1б декабря 1991 г. Масляков в связи с совершением в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного п. "г" ст. 102 УК, в соответствии с ч. 1 ст. 11 УК осво-божден от уголовной ответственности и помещен в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
Как видно из определения, 18 июня 1991 г. Масляков убил свою сестру Алексееву, нанеся большое количество ударов кухонным ножом.'
На основании "установленных доказательств, в том числе акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Масляков признан невменяемым в момент совершения общественно опасного деяния.
В частной жалобе адвокат, не оспаривая фактических обстоятельств дела, поставил под сомнение, что в действиях душевнобольного имеется квалифицирующий признак убийства — особая жестокость. Ссылаясь на заключение экспертов-психиатров, рекомендовавших помещение Маслякова в психиатрическую больницу с обычным-наблюдением, он просил определение суда изменить и направить Маслякова в больницу с обычным наблюдением.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 февраля 1992 г. определение городского суда оставила без изменения, указав следующее.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, на трупе Алексеевой имеются проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, легочного ствола, верхней доли левого легкого, резаная,рана шеи с повреждением трахеи, пищевода, сонных артерий, яремных вен, передних связок межпозвоночного диска, а также другие телесные повреждения.
Допросив свидетелей Добрецова, Панкову и других, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства происшедшего и обоснованно пришел к выводу, что содеянное Масляковым путем нанесения жертве множества телесных повреждений охватывается диспозицией п. "г" ст. 102 УК.
В то же время, поскольку данные действия Масляков совершил в состоянии невменяемости, суд правильно освободил его от уголовной ответственности и принял решение о помещении его в психиатрическую больницу.
Указание в заключении экспертов-психиатров вида лечебного учреждения (психиатрической больницы), в котором Масляков должен проходить лечение, для суда не является обязательным.
Согласно ст.59 УК, помещение в психиатрическую больницу с обычным или усиленным наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, когда содеянное им, в частности, не связано с посягательством на жизнь граждан.
В данном же случае, поскольку Масляковым совершено убийство, суд первой инстанции при вынесении решения по делу с учетом психического состояния осужденного и характера совершенного им общественно опасного деяния обоснованно пришел к выводу, что Масляков представляет особую опасность для общества и поэтому в соответ-.ствии с ч.З ст.59 УК нуждается в больничном содержании и лечении в условиях строгого наблюдения.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам - Верховного Суда РФ
от 30 января 1992 г. (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 1, 1993)
Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, впало в реактивное состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза не может дать заключения о его вменяемости или невменяемости, суд применяет-к этому лицу принудительные меры медицинского характера и приостанавливает производство в отношении этого лица до его выздоровления.
(Извлечения)
Судом Шельмаков признан лицом, совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные п. "б" ст.102, ст.15 и пп."б" и "з" ст.102УК-
По определению Верховного Суда Республики Татарстан Щельма-ков освобожден от наказания за совершенные общественно опасные деяния и к нему применены принудительные меры медицинского характера — помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением до выздоровления.
Прокурор в частном протесте поставил вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что суд освободил Шельмакова от наказания необоснованно.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 30 января 1992 г. дело по протесту прокурора, определение Верховного Суда Республики Татарстан по делу Шельмакова отменила и дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.
Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у Шельмакова обнаружены признаки реактивного параноида, он не может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и нуждается в принудительном лечении в психиатрической больнице со строгим наблюдением до выздоровления. По выходе из болезненного состояния в отношении него должна быть проведена повторная судебно-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о его вменяемости
Таким образом, как, видно из упомянутого заключения, вопрос о вменяемости или невменяемости Шельмакова во время совершения им общественно опасных деяний решен не был. При таких обстоятельствах суд должен был не освобождать Шельмакова от наказания, а направить его в психиатрическую больницу со строгим наблюдением и в соответствии с ч. 2 ст. 257 УПК приостановить производство по деду до его выздоровления. После выхода Шельмакова из болезненного состояния дело в отношении него должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 413 УПК.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 1992 г. (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 10, 1993)
В соответствии со ст. 59 УК помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, совершившего общественно опасное деяние, не связанное с посягательством на жизнь граждан, и по пси-хическому состоянию не представляющего угрозы для окружающих, но нуждающегося в больничном содержании и лечении в уело виях усиленного наблюдения.
(Извлечения)
Коренев совершил общественно опасные деяния, связанные с незаконным приобретением, хранением огнестрельного оружия и боевых припасов, убийством Карманова и причинением легких телесных повреждений Кармановой (ч.1 ст. 218, п."д" ст-102 и ч-1 ст.112 УК).
При проведении стационарной су дебн о-психиатрической экспертизы в отношении Коренева было установлено, что в момент совершения общественно опасного деяния он страдал хроническим психическим заболеванием в форме вялотекущей параноидной шизофрении и не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В связи с этим Приморский краевой суд в соответствии со ст. 58 и 59 УК определением освободил Коренева от уголовной ответственности и применил к нему принудительную меру медицинского характера, поместив его в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным определением судом типа медицинского учреждения, в котором Коренев должен проходить принудительное лечение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 августа 1992 г. определение отменила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 УК помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, который совершил общественно опасное деяние, не связанное с посягательством на жизнь граждан, и по психическому состоянию не представляет угрозы для окружающих, но нуждается в больничном содержании и лечении в условиях усиленного наблюдения.
Несмотря на то, что душевнобольной Коренев приобрел и хранил огнестрельное оружие и совершил убийство с его использованием, эксперты-психиатры при проведении стационарной психиатрической судебной экспертизы рекомендовали лечение его в психиатрической больнице с усиленным наблюдением, однако в акте экспертизы не указали мотивы, которыми руководствовались, предлагая поместить Коренева в больницу с более мягким режимом наблюдения, чем предусмотрено в ст- 59 УК.
Как видно из протокола судебного заседания, суд этот вопрос не выяснил. При новом рассмотрении дела суду необходимо вызвать в судебное заседание эксперта-психиатра и выяснить основания рекомендации, указанной в акте экспертизы, после чего мотивировать помещение Коренева в психиатрическую больницу того или иного типа в .качестве принудительной меры медицинского характера.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 февраля 1993 г. (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 7, 1995)
Душевнобольные, посягающие на жизнь граждан и представляющие особую опасность для общества, признанные невменяемыми, направляются на принудительное лечение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением. (Извлечения), Московский городской суд признал доказанным, что 21 декабря 1991 г. старший инспектор отдела милиции Дикий с целью убийства выстрелил из своего табельного оружия в Абурова — директора фирмы, в которой работала его жена, и в свою жену, причинив им тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Затем Дикий по телефону сообщил на работу о случившемся и выстрелил из пистолета в себя, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. При этом суд пришел к выводу о том, что Дикий не может нести уголовную ответственность по от. 15 ип."з" ст. 102УК за содеянное, поскольку он находился в состоянии невменяемости, и освободил его от уголовной ответственности, направив его на принудительное лечение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением с учетом его соматического состояния.
В частной жалобе потерпевший Абуров просил определение городского суда отменить в связи с необоснованным направлением Дикого в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 февраля 1993 г. определение суда отменила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 УК помещение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением может быть применено судом, в отношении душевнобольного, который по психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в боль-ничном содержании и лечении в принудительном порядке. Помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, который совершил общественно опасное деяние, не связанное с посягательством на жизнь граждан, и по психическому состоянию не представляет угрозы для окружающих, но нуждается в больничном содержании и лечении в условиях усиленного наблюдения- Помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, который по психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния представляет особую опасность для общества и нуждается в больничном содержании и лечении в условиях строгого наблюдения.
Согласно ст. 60 УК суд, признав необходимым назначить принудительную меру медицинского характера, избирает ее вид в зависимости от душевного заболевания лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.
Суд признал доказанным, что Дикий совершил общественно опасное деяние, связанное с посягательством на жизнь граждан.
Указанное обстоятельство, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, в соответствии со ст. 60 УК является одним из условий избрания соответствующего вида принудительной меры медицинского характера.
В то же время в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 59 УК в психиатрическую больницу как с обычным, так и с усиленным наблюдением направляются лица, совершившие общественно опасные деяния, не связанные с посягательством на жизнь граждан. Дикий же в силу содеянного им не может быть отнесен к этой категории лиц.
Поэтому при новом рассмотрении дела вопрос о тех условиях, в которых Дикий должен содержаться и проходить лечение, суду необходимо решить с учетом характера совершенного общественно опасного деяния.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 1994 г. (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 8, 1995)
Принудительные меры медицинского характера могут быть применены только судом и в том случае, когда необходимость примене-ния этих мер возникает в процессе предварительного следствия.
(Извлечения)
Постановлением судьи Саратовского областного суда поступившее от органов предварительного следствия уголовное дело в отношении Филоретова В., совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки преступлений, предусмотренных п-п-"д", "н" ст.102, ст-15 и п.п. "д", "н", "е", "з" ст.1'02, ч.З ст.191.1, ч-1 ст.218 и ст.210 УК РСФСР, и по обвинению его сына Филоретова Д. в совершении преступлений, предусмотренных теми же статьями УК, направлено на дополнительное расследование.
При этом судья сослался на существенное нарушение органами следствия уголовно-процессуального закона, в частности на то, что действия Филоретова В. и Филоретова Д., убивших Факирова и покушавшихся на убийство Хлебникова, не конкретизированы, мотив этого преступления и в чем выразились действия указанных лиц по оказанию сопротивления сотрудникам милиции, а также диагноз психического заболевания Филоретова В. не выяснены.
И. о. прокурора Саратовской области в частном протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи ввиду его необоснованности.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 декабря 1994 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 УК РСФСР принудительные меры медицинского характера к душевнобольным могут быть применены только судом. Это положение распространяется и на случаи, когда необходимость применения принудительных мер медицинского характера возникает до начала судебного разбирательства, т. е. в процессе предварительного следствия. В данном случае, по заключению комиссии экспертов-психиатров, у Филоретова В. — затянувшееся реактивное состояние, что не позволяет проведение с ним каких-либо следственных действий, и он нуждается в принудительном лечении в психиатрической больнице со строгим наблюдением до выхода его из этого состояния.
Судья не учел эти выводы экспертной комиссии и в постановлении не дал им оценки.
Вопрос о предъявлении Филоретову Д. обвинения необходимо решить с учетом требований ст. 26 УПК РСФСР, а в случае невозможности выделения в отношении него дела в отдельное производство — приоста-новить дело до выхода Филоретова В. из болезненного состояния.
Постановление судьи в отношении Филоретова Д. и Филоретова В. отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к разбирательству.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г-(БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 2, 1993)
Акт судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости, как и иное доказательство, подлежит оценке судом:
(Извлечения)
Определением Вологодского областного суда Махов освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяе-мости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки п. "в" ст. 102 УК, с помещением в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
Как указано в определении, Махов совершил в состоянии невменяемости убийство работника милиции Полякова в связи с выполнением
им своего служебного долга.
В частной жалобе потерпевшая Полякова просила определение:
отменить и дело направить на новое расследование, ссылаясь на то, что по делу необходимо провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку первоначальное заключение экспертов в силу противоречивости является необоснованным.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 марта 1992 г. определение отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 261 УПК, по всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства, суд выносит определения, в том числе о назначении экспертизы либо об отказе в ее проведении.
Между тем, как видно из материалов дела, потерпевшая Полякова в ходе судебного заседания заявила ходатайство о проведении в отношении Махова повторной судебно-психиатрической экспертизы. Однако суд вопреки названному закону свое суждение по данному ходатайству путем вынесения определения не высказал. Это нарушение закона существенно, поскольку оно повлияло на всесторонность исследования обстоятельств дела.
Так, свидетели Смирнова, Зырина — соседи Махова по дому — и его брат пояснили, что в поведении Махова они никаких странностей не замечали.
По словам свидетелей Тихомирова, Топорова, в день совершения общественно опасного деяния Махов не производил впечатления психически больного человека. Причем, как пояснил Топоров, после случившегося Махов заявил,.что за убийство Полякова он "заработал" срок.
Допрошенный в ходе следствия Махов подробно рассказал об обстоятельствах совершения общественно опасного деяния. Кроме того, из дополнительно представленных материалов видно, что 16 августа 1991 г. в связи с поджогом личного имущества Махов доставлялся:
в психиатрическую больницу, но был отпущен. При этом, как показал работник милиции Ермаков, врач, принимавший Махова в больнице, заявил: "Зачем вы нам привезли этого пьяницу?"
Приведенные данные дают основание сомневаться в выводах экспертов о совершении Маховым общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, тем более что само заключение содержит противоречия. Так, из него следует, что 8 августа 1991 г. Махов был выписан из психиатрической больницы, где находился в связи с алкогольным психозом, в нормальном состоянии и признан здоровым. Однако в дальнейшем; как указано в заключении, у него вновь развился алкогольный психоз. Вместе с тем в заключении отсутствуют сведения о том, когда Махов впал в болезненное состояние и что послужило этому причиной. Более того, в момент совершения общественно опас-ного деяния Махов был трезвым, и при поступлении на экспертизу он имел ясное сознание, ориентировался правильно, на вопросы отвечал по существу, реакции были выраженны, и адекватны.
Таким образом, следует признать, что выводы экспертов противоречат как изложенным в нем данным, так и фактическим обстоятельствам дела. Суд же некритически отнесся к экспертному заключению, что повлекло за собой вынесение необоснованного определения.
При новом рассмотрении дела суду надлежит в строгом соответствии со ст.20 УПК полно, всесторонне и объективно исследовать все имеющиеся доказательства.
Информация о деле
(Законность. - 1994. № 8)
•Заключение экспертов подлежит оценке судом с учетом всех обстоятельств дела.
Определением Егорьевского городского народного суда Московской области от 16 ноября 1992 г. Захаров освобожден от уголовной ответственности за общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.108 УК РСФСР, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости. Уголовное дело в отношении Захарова прекращено.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 1993 г. определение Егорьевского городского народного суда оставлено без изменения, а частный протест прокурора — без удовлетворения.
Органами предварительного следствия Захаров был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения Монахову, повлекшего смерть потерпевшего.
Считая определение народного суда необоснованным, заместитель Генерального прокурора РФ принес в президиум Московского област-ного суда протест об отмене определения по следующим основаниям.
Как установлено судом, Захаров, вернувшись около часа ночи с рыбалки к себе домой вместе с Монаховым, распивал спиртные напитки. В разговоре Монахов стал упрекать Захарова в, том, что он, оставив семью, сожительствует с В., оскорбительно отзывался о ней Захаров, возмутившись неуважительным отношением Монахова к В., которую считал женой, нанес ему удар ножом в брюшную полость, причинив тяжкое телесное повреждение, от которого потерпевший умер.
Факт совершения Захаровым общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст.108 УК, признан судом установленным и в протесте не оспаривается. Однако вывод о том, что Захаров совершил указанное общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, недостаточно обоснован.
В нарушение требований ст. 20 УПК суд сделал такой вывод исключительно на основании заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы без надлежащей проверки обоснованности его с учетом всех обстоятельств дела.
Между тем, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертов не имеет заранее установленной силы и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд не указал в определении, на основании каких доказательств, проверенных в судебном заседании, сделан вывод об обоснованности заключения экспертизы о невменяемости Захарова в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему. Тем более эксперты признали, что Захаров как до совершения общественно опасного деяния, так и после этого психическим заболеванием не страдал и не страдает, в лечении не нуждается. По мнению экспертов, у Захарова лишь в момент нанесения удара ножом потерпевшему возникло временное болезненное расстройство психической деятельности в форме внезапно возникшего аффективного возбуждения.
Однако в заключении экспертизы приведены научные,обоснования такого "исключительного" болезненного состояния, выводы не мотивированы и неубедительны. Сделана лишь ссылка на показания Захарова о том, что, он не может вспомнить, каким образом у него оказался в руках нож и в какой момент он нанес им удар потерпевшему.
Суд некритически отнесся к показаниям Захарова и не дал им надлежащей оценки.
На первых же допросах во время предварительного следствия Захаров заявил, что нанес удар потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, и давал показания, соответствующие этой версии. На психическое расстройство не ссылался,
В судебном же заседании Захаров по поводу обстоятельств нанесения удара ножом Монахову пояснил, что "... был выпивши и поэтому точно не помнит, где стоял и как пырнул его". Что же касается состояния Захарова и поведения его после содеянного, то оно соответствовало возникшей ситуации. Из показаний его близких родственников видно, что он сознавал тяжесть содеянного и возможность уголовной ответственности.
Судом не учтено, что Захаров употребил спиртное, что дает основание для признания совершения им общественно опасного деяния в состоянии простого алкогольного опьянения.
Согласившись с протестом, президиум Московского областного суда отменил определение Егорьевского городского народного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в отношении Захарова, а дело направил на новое рассмотрение в тот же народный суд.
Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1995 г. . (БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 8, 1995)
Дело о совершении, невменяемым обществен но опасного деяния рассматривается судом по правилам глав двадцать первой — двадцать третьей и тридцать третьей УПК РСФСР с обязательным участием прокурора и защитника.
(Извлечения)
Определением Краснодарского краевого суда Усманов в соответствии со ст. 11 УК РСФСР освобожден от уголовной ответственности' по п.п."а", "б", "в" ч.2 ст-146, п.п."а", "г", "е", "н" ст-102, ст.15 и п.п."а", "г", "е", "з", "н" ст.102 УК РСФСР как совершивший общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
На это определение подана кассационная жалоба потерпевшей А. в которой она просила об отмене решения суда, мотивируя тем, что Усманов совершил ряд тяжких общественно опасных деяний.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. 10 января 1995 г. определение суда отменила по следующим основани-ям. В соответствии со ст. 408 УПК РСФСР судебное разбирательство по делу, поступившему в суд в порядке ст. 406 УПК РСФСР, происходит в судебном заседании по правилам глав двадцать первой — двадцать третьей настоящего Кодекса с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебном заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии обвиняемого и проверены другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера:
По окончании судебного следствия суд выслушивает прокурора и защитника.
Вопреки указанному закону дело в отношении Усманова рассмотрено без участия защитника, по окончании судебного следствия суд не выслушал прокурора и защитника.
В нарушение ст. 407 УПК РСФСР это дело к рассмотрению в судебном заседании не было назначено, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего постановления судьи. Учитывая, что данные нарушения закона являются существенными, определение краевого суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 25 Главы: < 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.