§ 2. ФИДЕИКОМИССЫ

1. В практике нередко встречались случаи, когда ле­гаты оставлялись без соблюдения форм цивильного за­вещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами); иной раз рас­поряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользо­вались юридической защитой, исполнять их или нет бы­ло делом совести наследника; отсюда название такого рода распоряжения — фидеикомисс (т.е. порученное со­вести). В период принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали подобны легатам.

2. Однако путем фидеикомисса можно было возло­жить на наследника обязанность выдать другому лицу также все наследство или определенную его долю. Пер­воначально и такой fideicommissum hereditatis приводил только к сингулярному преемству, так что ответствен-

302

ность по обязательствам, входившая в состав наследства, лежала на наследнике (хотя он и передавал все имущест­во лицу, которому такой фидеикомисс был оставлен).

Естественно, что при таком положении рассчитывать на принятие наследником подобного рода наследства было трудно; распоряжение наследодателя нередко оста­валось без исполнения. Поэтому был внесен ряд попра­вок в регламентацию fideicommissum hereditatis, конеч­ным результатом которых было признание, что в случае назначения fideicommissum hereditatis наследник все же мог оставить одну четверть наследства за собой и что ли­цо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответст­вующей доле несло и ответственность за долги наследст­ва, т.е. такой фидеикомисс получил значение универ­сального преемства.

В праве Юстиниана fideicommissum hereditatis как форма универсального преемства сохранил свое значе­ние. Другие фидеикомиссы (т.е. устанавливавшие не универсальное, а сингулярное преемство) были полно­стью уравнены с легатами.