§ 4. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

Существо гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что в соответствии 1 со ст. 152 ГК РФ гражданин (а равно юридическое лицо – в отношении деловой репутации) вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Термин "опровержение" в законе не раскрыт. Статья 152 ГК лишь косвенно указывает на функцию опровержения – обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоин- ство или деловую репутацию определенного лица. В общенаучном смысле такое отрицание может исходить как от того лица, относительно которого распространяется порочащая информация, так и от того, кто ее распространил. Понятно, что во втором случае опровержение становится более "достоверным" – источник порочащих сведений сам отрицает то, что утверждал ранее. Однако не каждый распространитель таких сведений стремится принести извинения и этически реабилитировать морально потерпевшего. Для этого закон наделяет участников данной конфликтной ситуации соответствующими правами и обязанностями.

 Пострадавшее лицо (гражданин или организация) наделяется правом требовать по суду опровержения. В свою очередь на распространителя возлагается обязанность опровергнуть такие сведения, если он не докажет их соответствия действительности.

Из приведенного видно, что существо гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сводится к возникновению и последующей (вплоть до принудительной – судебной) реализации охранительного правоотношения, в котором морально потерпевший наделяется правом требовать опровержения, а распространитель – обязанностью его дать. В правильном понимании закона о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан (и юридических лиц) существенную роль играет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций".

Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданско-правовой охраны относятся к числу важнейших духовных, нематериальных благ (моральных ценностей), принадлежащих каждому гражданину, каждой организации. Право на честь и достоинство, охрана этого права в действующем законодательстве применительно к гражданам возведены в ранг конституционного принципа. В ч. 1 ст. 23 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на защиту "своей чести и доброго имени". В ст. 21 подчеркнуто, что достоинство личности охраняется государством. "Ничто не может быть основанием для его умаления". Реализация этих положений осуществляется различными отраслями права, в том числе и гражданским.

Статья 152 ГК не случайно устанавливает единое правило для защиты чести, достоинства и деловой репутации. К настоящему времени в науке гражданского права сложилось достаточно единое мнение, в соответствии с которым под честью понимается определенная социальная оценка лица. Что же касается достоинства, то это известная самооценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств^. Данная самооценка базируется на оценке общественной. Расхождение между ними служит причиной таких явлений, как гипертрофированное самомнение, или, наоборот, уничижение, и др. Тем не менее безотносительно к уровню совпадения субъективной и объективной оценок ст. 152 ГК РФ защищает морально потерпевшего от наветов в пределах той информации, которая не соответствует действительности. То, что действительности соответствует, не может быть предметом судебного опровержения.

Введение категории "деловая репутация" является вполне обоснованным и логичным шагом законодателя в условиях рыночной экономики, когда каждый товаропроизводитель, предприниматель, иной участник имущественных отношений заинтересован в поддержании и упрочении своего имиджа надежного партнера, добросовестного контрагента и т. д.

Категория "репутация" близка по содержанию к категории "честь", однако не совпадает с последней. Репутация означает создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо; приобретенную общественную оценку.

Однако в п. 1 ст. 152 речь идет не о репутации вообще, а только о деловой репутации. Следовательно, во-первых, имеется в виду общественное мнение, сложившееся лишь о профессиональной, производственной, торговой, коммерческой, посреднической, служебной и т. п. деятельности гражданина или юридического лица. Во-вторых, защищать в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК, потребуется не всякую деловую репутацию (последняя включает мнение как о достоинствах, так и о недостатках), а только положительную, которая ущемляется в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений.

Говоря о праве на честь, достоинство, деловую репутацию, не следует представлять себе, что законодатель регулирует тем самым указанные духовные блага. Закон регулирует те общественные отношения, которые складываются в связи с обладанием этими благами, и те социальные связи, которые возникают при их нарушении (умалении), используя прежде всего средства охранительного воздействия.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию означает, что гражданин (юридическое лицо) имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, дел и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Возникающее охранительное правоотношение обладает рядом особенностей, которые заслуживают самостоятельного рассмотрения.

Субъект права требовать опровержения. В суде в качестве истцов по данной категории дел могут выступать граждане и организации, пользующиеся правами юридического лица. В тех случаях, когда распространением сведений нарушены моральные интересы структурных и иных подразделений организации (цеха, отдела, служб, лаборатории и др.), право осуществляет организация, в состав которой входит данное подразделение.

Применительно к неполностью дееспособным (недееспособным) гражданам действует общее процессуальное правило – их права и интересы защищают законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах и самих несовершеннолетних (если они в возрасте от 14 до 18 лет) или граждан, признанных ограниченно дееспособными (ст. 32 ГПК РСФСР).

Если порочащие сведения были распространены в отношении умершего, то иск в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК вправе предъявить всякое заинтересованное лицо и в первую очередь его родственники (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.).

Субъект обязанности дать опровержение – это то лицо, которое распространило указанную информацию. В настоящее время в судебной практике и гражданско-правовой науке существует определенное единство взглядов относительно определения обязанного лица. Здесь применяются следующие правила.

1. Если предъявлен иск об опровержении сведений, опубликованных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция. Когда редакция не является юридическим лицом, к участию в деле должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. 2. Если порочащие сведения опубликованы под условным именем или без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) и его имя редакцией (издательством) не названо, то ответчиком по иску является только редакция (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.). 3. Если порочащие сведения изложены в служебной характеристике, подписанной представителями администрации и общественных организаций, то ответчиками являются лица, подписавшие характеристику, и организации, от имени которых она выдана (См.: ВВС РФ. 1992. № II. С. 7).

 В силу ст. 152 бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности возлагается на ответчика. Истец может, но не обязан представлять доказательства, подтверждающие их ложность.

В соответствии со ст. 152 обязанность опровергнуть распространенные сведения может быть возложена на ответчика независимо от наличия или отсутствия в его действиях вины (т. е. считает лицо эти сведения ложными или нет).

Юридико-фактическое основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации. Таким основанием (как и для любого иного гражданского правоотношения) служат соответствующие юридические факты. Учитывая, что функцию данного правоотношения составляет ликвидация морального вреда, причиненного распространением ложной информации, не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь и достоинство гражданина (или организации), неизбежно приходишь к выводу, что искомым юридическим фактом является именно ее распространение (как противоправное действие). При этом единый акт причинения морального вреда – противоправное действие причинителя – расчленяют на составные элементы. Такие элементы в практике применения ст. 152 ив науке называют условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. К ним относятся: 1) распространение указанных в данной статье сведений; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. Совокупность перечисленных условий составляет общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации. Рассмотрим названные условия подробнее.

1) Понятие распространения. В настоящее время судебная практика и наука под распространением порочащих сведений понимают "опубликование их в печати, трансляцию по радио-, теле- и видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, нескольким или хотя бы одному лицу" (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.).

Закон не содержит специальных требований, касающихся формы распространения. Вместе с тем следует учитывать, что не является распространением сообщение такой информации непосредственно только тому лицу, которого они касаются. Так, если один гражданин в письме к другому обвинит его в неблаговидном поступке, то распространения порочащих сведений нет. Если то же самое письмо отправлено по месту работы или учебы и благодаря этому сведения стали известны другим лицам, то факт распространения налицо.

2) Порочащие сведения – это информация о нарушении гражданином (организацией) действующего законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в трудовом коллективе, быту и т. п.), которые умаляют честь и достоинство (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.).

Если сведения носят нейтральный характер, то требовать их опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152, оснований нет. Так, в суд обратилась Слепцова с просьбой опровергнуть сведения, опубликованные в газете "Авангард". В статье "С любовью к делу" рассказывалось о хорошей работе Слепцовой, которая с 17 лет трудилась в детском доме. При этом в статье был неверно указан год ее рождения. В исковом заявлении Слепцова просила обязать газету напечатать правильно дату ее рождения: вместо 1942 указать 1947 год (редакция добровольно делать поправку по просьбе Слепцовой не стала). В удовлетворении иска Слепцовой было обоснованно отказано, поскольку подобного рода сведения (даже ошибочные) не умаляют ее чести и достоинства, не являются порочащими.

Для содержания порочащих сведений характерны следующие признаки.

Во-первых, заключенная в них информация должна касаться конкретных фактов поведения определенного лица, тех или иных обстоятельств его жизни. Так, в статье "Цена рабочего времени", опубликованной в газете "Северная правда", сообщалось, что шофер Колтунов был уволен за неоднократное появление на работе в нетрезвом виде (ст. 33 КЗоТ). Колтунов обратился в суд, требуя опровержения этих сведений, поскольку в действительности он был уволен по другому основанию: ввиду неявки на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности (что подтверждалось надлежащим образом оформленным больничным листом). В данном случае порочащие сведения действительно умаляли его честь и достоинство.

Во-вторых, порочащие сведения могут включать в себя общую оценку (как правило, моральную) поведения определенного лица, характеристику тех или иных фактов его жизни. Известен случай, когда решением общего собрания лаборатории одна из сотрудниц (молодой специалист, только что защитившая диссертацию) была признана "антиобщественным элементом" ввиду того, что отказалась переехать из занимаемой жилой площади в отдельную квартиру, находящуюся в общежитии. В данном случае совершенно правомерным действиям сотрудницы (закон допускает подобное изменение жилищных условий лишь с согласия нанимателя) была дана неверная оценка, которая повлекла за собой умаляющую честь и достоинство оценку личности.

В-третьих, распространяемая информация может касаться любой сферы жизнедеятельности гражданина (организации). Закон не устанавливает никаких ограничений по этому поводу. Следовательно, порочащие сведения могут относиться и к трудовой (профессиональной и иной аналогичной) деятельности гражданина, и затрагивать факты сугубо частной жизни. Практике известно дело, возбужденное в связи с тем, что в отношении одной гражданки были распространены сведения, что ее якобы видели на работе в интимной обстановке с мужчиной.

3) Несоответствие распространенных порочащих сведений действительности означает, что содержащаяся в них информация либо относится к обстоятельствам, которых не существует вообще, либо отражает последние не такими и не так, какими и как они были на самом деле. Например, в характеристике, выданной молодому инженеру для поступления в аспирантуру, указывалось, что образование у него – семь классов вечерней школы. Как впоследствии было установлено, эти данные были взяты из личного дела его однофамильца. В приведенном случае сведения, указанные в характеристике, не имели отношения к лицу, на которое она выдавалась, и, следовательно, не соответствовали действительности.

Если распространены хотя и порочащие, но признанные судом соответствующими действительности сведения, то в их опровержении должно быть отказано. В подобной ситуации честь, достоинство или деловую репутацию умаляет не их распространение, а собственное поведение лица, отраженное в этих сведениях.

Способ опровержения порочащих сведений. Непосредственно в тексте закона оговорены только два способа. Один из них относится к случаям, когда порочащие сведения распространены в средствах массовой информации. В таких ситуациях и опровержение должно быть опубликовано в том же СМИ.

В Законе РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" достаточно детально регламентируются способы опровержения, которые должны применяться в этих случаях. Так, во-первых, если гражданин (организация) представил текст опровержения, то публикуется этот текст (при условии его соответствия требованиям Закона). Редакция радио, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину возможность зачитать собственный текст или передать его в записи. Во-вторых, если текст опровержения составляется редакцией, то в нем должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены.

Если порочащие сведения содержались в документе, исходящем от организации (в характеристике, выписке из протокола, справке, направлении, отчете), такой документ подлежит замене или отзыву (ст. 152 ГК).

Во всех остальных случаях вопрос о способе и порядке опровержения решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Общее правило таково: способ опровержения порочащих сведений определяется исходя из способа их распространения. Так, если порочащие сведения сообщались в письме, направленном в организацию, то на ответчика возлагается обязанность направить письменное опровержение в ту же организацию. Если порочащие сведения были сообщены на собрании, то опровергаться они должны на собрании того же коллектива. Известен случай, когда одна соседка рассказывала о плохом поведении (пьянках, скандалах) другой жильцам своего подъезда. Суд в этом случае обязал ответчицу принести извинения на общем собрании жильцов подъезда.

Обеспечивается исполнение судебного решения по правилу п. 4 ст. 152 ГК. В соответствии с ним, если решение суда ответчиком не выполняется, суд вправе его оштрафовать. Размер и порядок взыскания штрафа определяются в соответствии с процессуальным законодательством РФ. При этом суд назначает новый срок для исполнения решения. При последующих нарушениях эта процедура повторяется. Уплата штрафа не освобождает ответчика от обязанности выполнить решение.

В соответствии с п. 5 ст. 152 гражданин наряду с требованием об опровержении вправе требовать компенсации убытков и морального вреда.

Согласно п. Зет. 152 гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право опубликовать свой ответ в тех же СМИ.

Существо этого права заключается в том, что гражданин, в отношении которого в средстве массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права и законные интересы, имеет право опубликовать свой ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ.

Для права на ответ характерны следующие особенности. Во-первых, в данном случае не требуется, чтобы сведения не соответствовали действительности или были порочащими. Достаточно того, что их распространение ущемляет права и интересы гражданина. Поскольку никаких уточнений о том, какого рода права и интересы могут быть нарушены подобным образом, в законе нет, следует полагать, что он берет под защиту любые (имущественные или неимущественные, организационные или личные) права и законные интересы (например, разглашение личной или семейной, профессиональной или коммерческой тайны).

Примечательно то, что п. 3 ст. 152 ГК РФ не предоставляет права на ответ юридическому лицу, если публикацией ущемляются его права и законные интересы.

Во-вторых, для возникновения права на ответ распространенные сведения могут порочащего характера и не иметь, а содержать положительную, нейтральную и любую иную информацию.

По сути дела, право на ответ преследует цель устранить любого рода ошибки, неточности, искажения, которые могут лицо и не порочить. Однако сам факт искажения создает неверное представление о человеке, его взглядах.

Часть 2 ст. 46 Закона РФ о средствах массовой информации предусматривает, что в отношении ответа и отказа в таковом применяются правила, предусмотренные ст. 43–45 Закона. Это означает, что порядок опубликования ответа и основания для отказа в ответе являются теми же самыми, что и для публикации опровержения. Ответ должен содержать информацию о том, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ, какие права или интересы гражданина были нарушены. В течение месяца со дня прихода требования о публикации ответа редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных лиц о предполагаемом сроке ответа либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Весьма специфическое правило предусмотрено ч. 3 ст. 46. В соответствии с ним "ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации". Целевое назначение данного правила вполне понятно: дать возможность читателю выслушать мнение стороны, которая считает, что ее права или законные интересы нарушены. Однако ч. 3 ст. 46 содержит такое положение: "Данное правило не распространяется на редакционные комментарии".

Защита чести, достоинства или деловой репутации в особом производстве. В соответствии с п. 6 ст. 152, если установить, кто распространил сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, то пострадавший вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Данное правило имеет целый ряд особенностей.

Во-первых, поскольку распространитель неизвестен, то невозможно и предъявить иск. Следовательно, заявление должно быть подано в порядке, предусмотренном особым (а не общеисковым) производством.

Во-вторых, суд в соответствии со ст. 247 ГПК РФ устанавливает факты, имеющие юридическое значение. Таковым будет установление факта распространения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности.

В-третьих, по общему правилу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец освобождается от обязанности доказывать несоответствие сведений действительности. Применительно же к п. 6 ст. 152 заявитель вправе доказывать данные обстоятельства с использованием всех допустимых средств. В противном случае суд далеко не всегда будет в состоянии установить истину по делу. Однако сказанное не означает, что суд в такого рода ситуациях может отступить от общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 3 ст. 10 ГК РФ.

В-четвертых, решение суда по просьбе заявителя может быть направлено по месту его работы, жительства и т. д. для восстановления его доброго имени. Вынося решение, суд должен будет в каждом конкретном случае определить способ опровержения порочащих сведений. При необходимости суд может воспользоваться правилами ст. 35 Закона РФ о средствах массовой информации, обязав указанную в судебном решении редакцию его опубликовать.

Отличие гражданско-правовой защиты чести и достоинства от уголовно-правовой. Действующий УК РФ (ст. 129) предусматривает ответственность за совершение такого преступления, как клевета. Клевета – это распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений. Основания для уголовной ответственности имеют свою специфику, позволяющую отграничить их от случаев гражданско-правовой защиты чести и достоинства.

Во-первых, для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие умышленной формы вины распространителя сведений. Для применения ст. 152 ГК вина и ее формы юридического значения не имеют.

Во-вторых, возбуждение уголовного дела возможно только в отношении гражданина. Обязанность опровергнуть распространенные сведения на основе ст. 152 может быть возложена как на гражданина, так и на организацию – юридическое лицо.

Ни отказ в возбуждении уголовного дела, ни его прекращение за отсутствием состава преступления, ни вынесение приговора не препятствуют предъявлению иска на основе ст. 152 ГК в порядке гражданского судопроизводства.