Тема 3. Уголовный закон

№ 1

Ковалев 25 декабря 1996 г. из ревности выстрелом из ружья ранил в грудь Бармина. Доставленный в больницу Бар-мин 3 января 1997 г. от полученного ранения скончался.

Приговором суда от 20 марта 1997 г. Ковалев был осужден по ст. 103 УК РСФСР к максимальному наказанию - 10 годам лишения свободы. Прокурор в протесте просил об отмене приговора по тем основаниям, что в момент наступления последствий действовал УК РФ и действия Ковалева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По УК РСФСР или РФ следует квалифицировать содеянное Ковалевым?

№ 2

Тимофеева в начале декабря 1996 г. склонила своего любовника Пегова к убийству своего мужа. В конце декабря Тимофеева уехала в отпуск. В середине января 1997 г. Пегов, встретив Тимофеева поздно ночью на улице, ударом ножа убил его.

Приговором суда от 20 апреля 1997 г. Пегов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, а Тимофеева - по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

12

Адвокат в жалобе, ссылаясь на то, что преступление Тимофеевой было совершено в период действия УК РСФСР, просил о переквалификации ее действий на ст. 15 и 103 УК РСФСР, предусматривавшую наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет и снижение меры наказания.

Какой уголовный закон подлежит применению в данном случае?

№ 3

Шилов в ноябре 1996 г. вступил в половое сношение с 16-летней К. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что К. не достигла половой зрелости. Приговором суда от 15 июня 1997 г. Шилов был осужден к трем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости (См. ст. 134 УК РФ).

Правильно ли поступил суд?

№ 4

Захаров сожительствовал с Сидоровой, намереваясь на ней жениться. Узнав 25 декабря 1996 г. о том, что Сидорова стала беременной, Захаров сказал Сидоровой, что отказывается жениться и оставляет ее. Находясь в состоянии аффекта, Сидорова ударом ножа убила Захарова.

При рассмотрении дела в марте 1997 г. государственный обвинитель поставил вопрос об осуждении Сидоровой по ст. 103 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за умышленное убийство без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств. Адвокат просил о квалификации действий Сидоровой по ч. 1 ст. 107 УК РФ. (Сравните ст. 107 УК РФ и ст. 104 УК РСФСР.)

Какой уголовный закон должен быть применен в данном случае?

13

№ 5

Зернов, являвшийся особо опасным рецидивистом, 15 декабря 1996 г. ударом ножа причинил тяжкие телесные повреждения Кузину и Пугову.

Приговором суда от 17 апреля 1997 г. Зернов был осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Адвокат в жалобе просил о переквалификации действий Зернова на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет по тем основаниям, что УК РСФСР не содержал такого квалифицирующего обстоятельства, как причинение тяжкого вреда здоровью двум или более лицам. Прокурор в возражении на жалобу считал доводы адвоката несостоятельными, так как и по УК РСФСР действия Зернова, являвшегося особо опасным рецидивистом, подлежали квалификации по ч. 2 ст. 108, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

Какое решение должен принять суд?

№ 6

Приговором от 11 ноября 1996 г. Троян и Пчелко осуждены по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к восьми годам лишения свободы каждый за хищение в крупных размерах. Совершенное ими хищение было равно 345 минимальным размерам оплаты труда. Согласно части 2 Примечания к ст. 144 УК РСФСР хищение признавалось совершенным в крупных размерах, если оно двухсоткратно превышало МРОТ.

Адвокат при рассмотрении дела в кассационном порядке 12 января 1997 г. поставил вопрос об исключении из приговора квалифицирующего признака "крупный размер" и о квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 158 УК РФ с соответствующим снижением наказания. (См. Примечание кет. 158 УК РФ.)

Как должен поступить суд?

14

№ 7

Павлов 17 ноября 1995 г. был осужден к двум годам лишения свободы по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за причинение тяжкого телесного повреждения, и из зала суда взят под стражу.

Определением от И января 1997 г. суд отказал Павлову в условно-досрочном освобождении, мотивируя это тем, что тяжкое телесное повреждение, как по УК РСФСР, так и по действующему УК, отнесено к тяжким преступлениям, а согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение при совершении тяжкого преступления может быть применено лишь после фактического отбытия 2/3 наказания. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 53 УК РСФСР условно-досрочное освобождение после отбытия 2/3 наказания предусмотрено при осуждении за умышленное преступление к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Правильно ли поступил суд?

№ 8

Филькин в сентябре 1991 г. довел до самоубийства свою падчерицу. Преступление было раскрыто лишь в феврале 1997 г. Филькин был привлечен к ответственности по ст. НО УК РФ. Срок давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ - шесть лет после совершения преступления средней тяжести. (По ст. 107 УК РСФСР доведение до самоубийства также наказывалось лишением свободы на срок до пяти лет.) Согласно ч. 3 ст. 48 УК РСФСР давностный срок при совершении преступления, за которое могло быть назначено лишение свободы на срок не свыше пяти лет, равнялся пяти годам.

Как должен поступить суд?

15

№ 9

13 марта 2002 г. поздно ночью шедший по улице Захаров услышал крик о помощи К., подвергшейся изнасилованию Булевым. Он подбежал к Булеву и нанес ему сильный удар кирпичом по голове. По пути в больницу Булев от полученных повреждений скончался.

За какое преступление будет отвечать Булев?

№ 10

Приговором суда от 19 февраля 1997 г. Шпитько был осужден по ст. 103 УК РСФСР к восьми годам лишения свободы за то, что он 9 мая 1996 г. в ссоре, возникшей из неприязни, совершил убийство Л., нанеся ему кухонным ножом 10 колото-резаных ран. После совершения преступления Шпитько явился в отделение милиции с повинной. (См. ст. 61,62 УК РФ.)

Имеет ли УК РФ в данной части обратную силу?

№ 11

Лапин 21 сентября 1996 г. нанес легкие телесные повреждения судебному исполнителю М. в связи с его служебной деятельностью. Приговором суда от 27 января 1997 г. Лапин был осужден по ч. 2 ст. 176-2 УК РСФСР к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год в соответствии со ст. 73 УК РФ. Адвокат в кассационной жалобе поставил вопрос о необходимости назначения условного осуждения Лапину не в соответствии со ст. 73 УК РФ, а в соответствии со ст. 44 УК РСФСР.

Какой уголовный закон подлежит применению в данном случае?

16

№ 12

Абдульмянов, осужденный 31 августа 1980 г. за умышленное убийство без квалифицирующих обстоятельств к 10 годам лишения свободы и освобожденный из колонии 20 августа.1988 г. после отбытия наказания, 6 мая 1996 г., в нетрезвом состоянии из личной неприязни ударом ножа убил своего брата. Приговором суда от 25 февраля 1997 г. Абдульмянов был осужден по п. "и" ст. 102 УК РСФСР (Умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство) к 15 годам лишения свободы.

Сравните ст. 57 УК РСФСР и ст. 86 УК РФ.

№ 13

Приговором суда от 1 апреля 1997 г. Яремчук признан виновным в клевете, совершенной в ноябре 1996 г., и осужден по ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 60 минимальных размеров оплаты труда.

Сравните санкции ст. 129 УК РФ и ст. 130 УК РСФСР.

№ 14

Приговором суда от 15 мая 1997 г. Михеев за совершенные им в сентябре 1996 г. преступления был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения) к семи годам лишения свободы и по ст. 103 УК РСФСР (Умышленное убийство) к 10 годам лишения свободы. Сославшись на ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определил к отбытию 1трех лет лишения свободы. Адвокат в жалобе ставил вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 40 УК РСФСР.

Какой уголовный закон подлежит применению в данном случае?

17

№ 15

Приговором суда от 25 мая 1998 г. Филюгин был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к лишению свободы сроком на шесть месяцев, по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к лишению свободы сроком на три года (тяжкое преступление); по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему было определено лишение свободы сроком на три года.

Прокурор в июле 1998 г. в порядке надзора внёс протест об отмене приговора по тем основаниям, что Федеральным законом от 25 июня 1998 г. в ч. 3 ст. 69 УК РФ было внесено изменение, согласно которому, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Какое решение должен принять суд?

№ 16

Приговором суда от 29 декабря 1996 г. Кйрюшин, 1979 г. рождения, был осужден к 10 годам лишения свободы по ст. 15 и п. "б" ст. 102 УК РСФСР за покушение на убийство из хулиганских побуждений П. Адвокат в кассационной жалобе, ссылаясь на ст. 66 и 88 УК РФ, поставил вопрос о снижении меры наказания.

Правомерны ли доводы адвоката?

№ 17

Приговором суда от 15 марта 1999 г. Зуева была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Суд применил ст. 82 УК РФ и отсрочил исполнение приговора до достижения имеющимся у Зуевой ребенком 14-летнего воз-

18

раста. 20 апреля 2001 г. суд, рассматривая дело в связи с достижением подростком 14-летнего возраста, учитывая то, что Зуева уклонялась от воспитания ребенка, принял решение о возвращении осужденной в колонию для отбывания оставшейся части наказания. Свое решение суд мотивировал тем, что закон, действовавший как в момент совершения Зуевой преступления, так и во время применения к ней отсрочки, предоставлял суду такое право. Правильно ли поступил суд?

№ 18

Приговором суда от 15 февраля 1996 г. Фаткулин и Шульга были осуждены по ч. 2 ст. 125-1 УК РСФСР (Похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц). Они были признаны виновными в том, что 29 июня 1994 г. насильно, угрожая двумя ножами, посадили в автомашину Толстых, которого подозревали в покушении на убийство Нестерова, привезли к дому, завели в подвал, где, избивая его, пытались выяснить, кто виновен в покушении на убийство Нестерова. В результате избиения Толстых были причинены менее тяжкие телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести). Спустя короткое время он был отпущен.

После введения в действие УК РФ адвокат в феврале 1997 г. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой, в которой поставил вопрос о применении Примечания к ст. 126 УК РФ и освобождении Фаткулина и Шульги от уголовной ответственности.

Как должен поступить суд?

№ 19

Зубайраев и Чехоев 29 марта 1999 г, были привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 126 УК РФ за совершенное ими 25 декабря 1996 г. похищение Петрова, повлекшее тяжкие последствия. Наказание за такое преступление

19

по ч. 3 ст. 125-1 УК РСФСР было предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой, а по ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г. - в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет.

Имеет ли в данной части УК РФ обратную силу?

№ 20

Задержанный 20 мая 1998 г. Задорных приговором суда от 30 августа 1998 г. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к четырем годам лишения свободы за хранение большого количества основных частей автоматов и пулеметов.

Правильно ли поступил суд?

№ 21

Приговором суда от 15 марта 1998 г. Пегов был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к полутора годам лишения свободы за то, что в результате допущенного им грубого нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной 10 декабря 1997 г. произошло столкновение со встречной автомашиной, в результате чего последняя пришла в полную негодность. 30 июня 1998 г. адвокат подал надзорную жалобу, в которой ставился вопрос об отменен приговора и прекращении производства по делу.

Подлежит ли удовлетворению надзорная жалоба?

№ 22

Кабанова, находясь в туристическом путешествии по Италии, познакомилась с Дубининым и рассказала ему, что ее соседи по квартире в Москве уезжают на лето на дачу и, воспользовавшись их отсутствием, можно обворовать квартиру. Возвратившись в Москву, Кабанова, узнав, что соседи

20

уехали на дачу, позвонила Дубинину, который, приехав, взломал дверь квартиры соседей и совершил кражу. Квалифицируйте содеянное.

№ 23

Кушнир, являющийся гражданином РФ и Израиля, находясь на территории Англии, совершил кражу. В Англии он привлечен к уголовной ответственности не был.

Какому государству (Российской Федерации или Израилю) принадлежит преимущественное право привлечения Кушнира к уголовной ответственности?

№ 24

Французская туристическая компания зафрахтовала турбоэлектроход "Т. Г. Шевченко", приписанный к Новороссийскому порту, для туристического круиза вокруг Европы. Когда судно находилось в нейтральных водах Средиземного моря, на борту судна был уличен в торговле наркотиками британский подданный.

Уголовный закон какого государства подлежит применению в данном случае?

№ 25

Поздним вечером к начальнику железнодорожного отделения милиции крупной станции явился директор ресторана и заявил, что два иностранных гражданина устроили скандал, причем один из них нанес серьезное ранение официанту.

Проведенной проверкой факты, указанные в заявлении, были подтверждены и было установлено, что лицами, совершившими упомянутые действия, являются военно-морской атташе одного из зарубежных государств и переводчик этого посольства.

Подлежат ли ответственности по УК РФ упомянутые лица?

21

№ 26

При погрузке леса на иностранный пароход в Мурманске боцман парохода, иностранный подданный, находившийся в нетрезвом состоянии, нанес из хулиганских побуждений оскорбления и побои грузчику, гражданину России, поднявшемуся на палубу судна.

Подлежит ли боцман парохода ответственности по УК РФ?

№ 27

Находившийся за границей в качестве туриста гражданин России Ерошин, управляя собственной автомашиной, превысил скорость и столкнулся с грузовиком. В результате двум из находившихся в грузовом автомобиле лицам был причинен вред здоровью средней тяжести. Ерошин получил перелом ноги и ушибы головы.

По приговору страны, где это случилось, Ерошин был осужден к двум годам тюремного заключения. По отбытии одного года и шести месяцев он был досрочно освобожден и возвратился в Россию.

№ 28

Гражданину Подшебякину было предъявлено обвинение в том, что он, проживая в г. Навои Бухарской области Республики Узбекистан, 30 января 1997 г. приобрел без цели сбыта 26 граммов наркотического вещества.

Определением Каменского городского народного суда Ростовской области от 3 апреля 1997 г. уголовное дело по обвинению Подшебякина по ч. 1 ст. 216-6 УК Республики Узбекистан было вьщелено в отдельное производство для рассмотрения его по существу судом Республики Узбекистан.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда протест Председателя Верховного Суда Российской

22

Федерации, в котором ставился вопрос об отмене определения народного суда, был оставлен без удовлетворения. Какое должно быть правильное решение?

№ 29

Гражданин России Зелкин, 30 лет, ранее неоднократно судимый, находясь на территории Франции, из хулиганских побуждений 10 января 1997 г. совершил убийство 14-летнего Кушнина. Приговором Московского областного суда от 25 мая 1997 г. Зелкин был приговорен к смертной казни. Адвокат в жалобе просил о замене смертной казни лишением свободы по тем основаниям, что п. 1 ст. 221-4 УК Франции в качестве максимального наказания за подобные преступления предусматривает пожизненное заточение.

Обоснованы ли доводы адвоката?

№ 30

Матрос Крылов, проходивший службу на военном корабле Тихоокеанского флота, во время перехода из порта Владивосток в порт Новороссийск, когда судно находилось в территориальных водах одного из зарубежных государств, уснул на вахте. В результате нарушения уставных правил несения вахтенной службы наступили вредные последствия, для предупреждения которых была установлена вахта.

Можно ли Крылова привлечь к ответственности по УК РФ?

№ 31

Д., являвшаяся супругой консула зарубежного государства в Российской Федерации, фотографировала группу детей на фоне мусорной свалки. Когда прохожие стали возражать против этого, Д. оскорбила нескольких граждан и при этом ударила по лицу гр-на Кречетова, причинив ему легкий вред здоровью.

Подлежит ли Д. ответственности по УК РФ?

23

№ 32

Гражданин Китая Чжоу-Минь, совершив преступление в Шанхае, переехал в Россию и принял российское гражданство. Встал вопрос об экстрадии.

Будет ли Чжоу-Минь выдан Китаю?

№ 33

Хвалынский, работавший в закрытом научно-исследовательском учреждении, по роду своей деятельности имел доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Через некоторое время он перешел на работу в обычное учреждение. Спустя три месяца, находясь на отдыхе в Польше, он познакомился с представителем одного из государственных учреждений Германии Н. и за значительное вознаграждение сообщил ему известные сведения, составляющие государственную тайну.

Можно ли Хвалынского привлечь к уголовной ответственности?