§3. Тактические особенности проверки и уточнения показаний на месте

Структура процесса проверки и уточнения показаний на месте. Рассматривая всякое явление как некую систему, необходимо прежде определиться с его структурой. А это, в свою очередь, предполагает установление взаимосвязей между элементами системы как определенной целостности, суть которой сводится “…к постижению того, что есть в понятиях, т.е. к схватыванию многообразия определений в их единстве”. В нашем изложении, в качестве понятия мы будем рассматривать проверку и уточнение показаний на месте как следственное действие, а в качестве его определений факторы и особенности, которые влияют на его содержание.

В общепринятом употреблении “структура (от лат. sructura – строение, расположение, порядок) совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях”.

В нашем случае, подразумеваемым в приведенном определении, объектом выступает действие. Когда мы говорим о структуре какого-либо действия, то, как правило, в обыденном понимании его определяют исходя из временных параметров. Ибо само по себе действие как проявление активности вовне направлено на достижение определенного результата.

Известно, что необходимым условием криминалистической деятельности по обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию доказательств является установленная законом форма, которая и определяет, в конечном счете, содержание деятельности или действия.

“Структура следственного действия обычно выступает как система связей между объектами и субъектами. Она может иметь несколько видов обусловленностей, определяться различиями объектов, целей воздействия на объект, способами, последовательностью этого воздействия”. Соответственно, структуру следственного действия можно рассматривать не только в динамике, но и в статике. А его структурными элементами в обеих этих ситуациях будут этапы или элементы.

При исследовании структуры, как правило, используется метод анализа. “Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед ними – одно как причина, другое как действие”.

Прежде необходимо определиться с факторами и особенностями, которые влияют на содержательную сторону проверки и уточнения показаний на месте.

² . Характеристика участников следственного действия.

1) Здесь важно отметить деловые и иные качества субъектов расследования, или точнее членов следственной группы, в которой центральной фигурой выступает следователь. Он должен обладать организаторскими и управленческими способностями, не менее важны в нем контролирующие качества. Коммуникативные способности следователя обеспечивают полноценное проведение следственного действия, когда помимо четких и ясных распоряжений, он должен контактировать с проверяемым лицом таким образом, чтобы последний был заинтересован в достижении намеченных результатов. К перечисленным качествам можно добавить решительность. Главными, на наш взгляд, представляются творческие и поисковые способности следователя, которые отражаются непосредственно при визуализации исследуемого события и проверке следственных версий. “Однако любое следственное действие состоит не только в выполнении функций следователем. Для того, чтобы были достигнуты предусмотренные процессуальным законом цели, обеспечена процессуальная гарантия достижения цели, обязательно должны действовать, реализовывать свои функции и другие участники процесса”. При проведении проверки и уточнении показаний на месте существенная роль отводится оперативным работникам, которые наравне со следователем осуществляют поисковую деятельность. Однако поисковая деятельность оперативных работников шире, поскольку дополняется проведением оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых гласно и негласно, непосредственно в ходе проведения проверки и уточнения показаний на месте, и, разумеется, под общим руководством следователя в соответствии с ч. 2 ст. 163 УПК РФ.

2) Необходимыми участниками данного следственного действия являются понятые. Проверка и уточнение показаний на месте “…требует от них особого внимания, чтобы они могли не формально засвидетельствовать факт производства следственного действия и его результат, а вникать в ход действия и сознательно удостоверить и при необходимости подтвердить, как именно протекало действие, привел ли на место, показал соответствующие пункты тот, чьи показания проверялись, или его привели, показали детали обстановки и т.д., а он лишь подтверждал правильность”.

3) Психические качества лиц, показания которых подлежат проверке и уточнению:

– Процессуальный статус проверяемого лица (потерпевший, свидетель, подозреваемый или обвиняемый, несовершеннолетний), истинные мотивы его участия в данном следственном действии.

Стимулирование необходимого поведения потерпевших и свидетелей, когда они предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при проведении проверки и уточнения показаний на месте, зависит от многих факторов, в частности от характера отношения проверяемого лица к правоохранительным органам вообще, либо к конкретным индивидуумам данной системы, которые принимают участие в проведении следственного действия. Это необходимо учитывать, поскольку добровольное согласие лица, чьи показания подлежат проверке, важно не просто получить, но и удержать их на должном уровне на весь период воспроизведения интересующей нас информации.

Особо следует учитывать не только процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, но и его отношение к содеянному, а самое главное – признание или непризнание им своей вины. Если рассматривать понятие статуса в наиболее обобщенном и даже абстрактном понимании, то здесь проблема “…состоит в том, что требуется согласие …(подозреваемого, обвиняемого) с законом; оно заключается в том, что он знает закон, а применение закона должно быть таковым, обладать такой ясностью, чтобы это согласие следовало само собой”. Криминалистическое исследование проблемы приводит к тому, что “следует отдельно предусмотреть право обвиняемого на проведение более активных действий в интересах следствия”. Отмеченные выше тактические позиции лица, показания которого проверяются и уточняются, наиболее существенно влияют на содержание и направленность используемых следователем организационных и тактико-психологических приемов;

– психотип проверяемого лица

Успех проведения проверки и уточнения показаний на месте во многом зависит от способности следователя определить психологию поведения проверяемого лица, а именно знание его характера, детерминирующего поведение. В современной психологии существует множество классификаций психологических типов личности. Наибольшую популярность в криминалистической литературе получили две наиболее удачных концепции.

В первой, предложенной еще древнегреческим врачом и философом Гиппократом, субъекты подразделяются на четыре условные группы: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик. Классификация Гиппократа имеет свою физиологическую основу, описанную великим советским ученым И.П. Павловым. В зависимости от механизма взаимодействия, силы возбуждающей и тормозной реакций нервных процессов, доминирующих в полушариях головного мозга, принято различать: сильное возбуждение и слабое торможение – холерик, сильное возбуждение и торможение – сангвиник, слабое возбуждение и сильное торможение – флегматик, слабое возбуждение и торможение – меланхолик. Соответственно, холерик очень энергичный, но эмоционально неуравновешенный, сангвиник также способен на высокий уровень активности, но более сдержан в отличие от холерика, флегматик медлителен и безэмоционален, меланхолик пассивный и эмоциональный.

Вторая концепция, выдвинутая в работах основателя Цюрихского направления психоанализа К.Г. Юнга., подразделяет всех людей на два основных типа: экстра- и интравертный. Данная типология опирается в своей классификации на направленность психической активности индивида – вовне или вовнутрь. По своей сути это антагонизмы: экстраверт очень активен и общителен, интроверт в меру активен, но очень замкнут в общении с окружающими.

Сложно отдать предпочтение какой-либо классификации. На наш взгляд, следователь должен владеть информацией о данных классификациях, но не должен в своей оценке конкретного лица абсолютизировать эти данные. Представленные типологии позволяют сформировать скорее статический показатель в понимании психологии проверяемого лица, тогда как к пониманию подлинной природы конкретного индивида надо подходить диалектически. “Характер не дан от природы. Он складывается вследствие интеграции или объединения различных свойств личности, формирующихся под влиянием жизни и воспитания”. Поступки и действия проявляют и формируют характер личности, о человеке можно судить только по его проявлениям во вне, как наилучшее свидетельство его внутренней сущности. Разумеется, в криминалистической деятельности, при изучении личности проверяемого лица, некоторые его поступки нельзя оценивать буквально, они могут иметь цель маскировки истинных намерений, поэтому желательно собрать как можно больше информации о проверяемом лице;

– Количество проверяемых лиц (один или несколько).

К проверке и уточнению показаний на месте лучше всего, по возможности, привлекать несколько лиц, поскольку каждый из них может привнести в общую картину произошедшего что-то новое. Количество проверяемых лиц при проведении этого следственного действия влияет на качество получаемой путем воспроизведения информации о преступлении.

– качественный состав группы проверяемых лиц (однородный или смешанный).

Когда состав группы проверяемых лиц будет однородным (потерпевшие и свидетели; подозреваемые и обвиняемые), то будет иметь место соответствующая специфика оценки получаемой информации. Например, показания группы проверяемых свидетелей и потерпевших в ходе проведения этого следственного действия могут различаться по индивидуальным признакам. Обуславливается это скорее тем, что воспроизводимая ими информация искажена в силу индивидуальной специфики восприятия, и общая картина происшедшего по некоторым деталям будет иметь скорее неопределенный характер, чем противоречивый. Аналогичная специфика будет иметь место при проверке и уточнении показаний группы подозреваемых, обвиняемых, при этом необходимо учесть, что характер взаимоотношений между проверяемыми лицами и участниками следственного действия будет специфичным. Устранению подобных неопределенностей в показаниях указанных лиц может способствовать логическое обоснование проверяемым лицом своих показаний, на чем основана его уверенность в утверждении тех или иных пунктов воспроизводимого события. На этом необходимо строить тактику дополнительных вопросов, которые могут быть заданы следователем и другими участниками следственного действия.

В случае неоднородности состава участников (свидетели и обвиняемые, потерпевшие и подозреваемые и т.п.) проводимых следственных действий (разумеется, с каждым участником отдельно), то общая картина получаемой информации может иметь несовпадающий, а иногда и противоречивый характер, обусловленный противоположностью интересов. Устранению несовпадений и противоречий в показаниях проверяемых лиц при проведении данного следственного действия может способствовать тактика задаваемых вопросов, содержание которых делает максимальный упор на место проведения проверки и уточнения ранее данных показаний. Конкретизация в пространстве излагаемых этими лицами показаний дает о них более наглядное представление, способствующее лучшему пониманию следователем имеющих место противоречий и того, чем они обусловлены. Если не убедить лицо, дающее заведомо ложные сведения, в необходимости дачи правдивых показаний непосредственно на месте, то тактика дальнейшего проведения следственного действия должна строиться таким образом, чтобы создать надежную информационную базу для производства впоследствии эффективной очной ставки, позволяющей решить стоящие перед следствием задачи.

Обозначенные аспекты в определенной степени условны, общее качество воспроизводимой информации в том или ином составе проверяемых лиц обуславливаются большим кругом факторов. Тем не менее, обозначенные факторы являются наиболее общими и существенными, так или иначе детерминирующими общее положение при проведении этого следственного действия.

4) Обязательные и необязательные (факультативные) участники следственного действия.

К категории обязательных участников проверки и уточнения показаний на месте относятся:

– лицо, чьи показания проверяются или уточняются;

– следователь;

– не менее двух понятых.

В случае участия в проведении действия в качестве свидетеля или потерпевшего лица, не достигшего 14-ти лет, необходимым участником будет специалист-педагог. В некоторых случаях, предусмотренных законом, исходя из соображений безопасности, обязательным будет участие защитника, специалиста, переводчика и конвоиров.

К категории необязательных относятся:

– оперуполномоченный;

– участковый уполномоченный милиции;

– специалист-психолог;

– кинолог;

– подсобные рабочие и др.

² ² . Характер производимых действий.

Можно выделить ряд условий, оказывающих влияние на характер производимых действий:

1) Следственная ситуация на момент расследования. “Следственная ситуация влияет не только на круг и последовательность осуществляемых в данный момент следственных действий, но и на цели этих следственных действий”. В зависимости от характера следственной ситуации различается форма и направленность исследования обстоятельств (проверочная, уточняющая и проверочно-уточняющая). Чаще всего проверка и уточнение показаний на месте проводится в проблемных и бесконфликтных ситуациях, что касается ситуаций тактического риска, то они могут сопутствовать проведению рассматриваемого следственного действия как нежелательный фактор, который необходимо учитывать и предусматривать.

2) Подтверждение старых или получение новых доказательств. Подтверждение уже имеющихся в деле доказательств при помощи проверки и уточнения показаний на месте достигается благодаря действиям проверочного характера, для получения новых доказательств необходимы действия уточняющего характера.

3) Установление события (отсутствие события) или состава преступления. Благодаря специфике исследования обстоятельств при проведении рассматриваемого следственного действия можно наглядно представить произошедшее в действительности. Это предоставляет возможность еще на стадии предварительного расследования судить о том, что именно имело место в действительности, что послужило истинной причиной наступления общественно опасных последствий. Разумеется, в большинстве случаев результаты данного следственного действия служат лишь базой для выдвижения соответствующих версий, нуждающихся в более тщательном исследовании.

4) Тактическая операция, в которой ведущая роль принадлежит проверке и уточнению показаний на месте, является эффективным средством преодоления информационной неопределенности. Благодаря простору и возможностям, присущим данному следственному действию, возможно успешное осуществление других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в комплексе.

² ² ² . Характеристики места предстоящей проверки и уточнения показаний.

1) Объем и качество сведений о месте предстоящей проверки и уточнения показаний на месте.

Часто в следственной практике основной целью проведения проверки и уточнения показаний на месте является, прежде всего, установление определенного места (совершения преступления; организации засады или возможного укрытия; сокрытия похищенного, трупа и иных следов преступления; нахождения или укрытия сообщников преступления и др.). Если место предстоящей проверки и уточнения известно, то желательно предварительно провести осмотр места происшествия, а также ряд других мероприятий.

2) Топографические особенности местности или планировка помещения.

На специфику проведения данного следственного действия оказывают влияние, во-первых, насколько сильно изменилась обстановка на месте с момента совершения преступления и, соответственно, насколько целесообразно проводить следственное действе; во-вторых, какова вероятность совершения проверяемым лицом действий, направленных на достижение противоположных результатов следственного действия.

3) Пути следования к месту производства следственного действия, а также после его производства, узловые пункты на месте проверки и уточнения показаний на месте, имеющие отношение к исследуемым обстоятельствам.

С одной стороны, это активизирует работу памяти проверяемого лица, с другой – определяет степень правдивости воспроизводимой информации. Также эти факторы помогут определить условия, способствовавшие совершению преступления.

4) Время года, суток и метеорологические условия, имевшие место в момент пребывания лица на месте.

Для проведения этого следственного действия перечисленные факторы важны тем, что оказывают влияние на качество воспроизводимой информации. Чем сильнее под воздействием этих факторов обстановка конкретного места подверглась изменению, тем сложнее будет ориентироваться проверяемому лицу на месте. Это особенно проявляется, когда проверяемое лицо побывало на месте лишь однажды.

5) Одно или несколько мест предстоящей проверки.

Это влияет на техническую сторону следственного действия, а также на степень работоспособности участников проверки и уточнения показаний на месте, поскольку усталость участников оказывает негативное влияние на конечный результат следственного действия.

6) Проверка и уточнение показаний на месте по одному или по нескольким эпизодам преступной деятельности.

Здесь важно актуализировать внимание проверяемого лица на каждом эпизоде преступной деятельности отдельно (особенно по времени), максимально исключив влияние интерференции на память проверяемого лица.

ІV. Цель пребывания проверяемого лица на указанном им месте.

1) Установить мотив добровольного согласия на участие в следственном действии исходя из конкретной обстановки.

2) Определить его роль в исследуемом событии.

V. Срок, истекший с момента наблюдаемых проверяемым лицом обстоятельств.

1) Максимально точные временные данные.

Это необходимо не только для уголовно-правовой классификации, но и для наиболее качественного воспроизведения информации.

2) Какие иные события, имевшие место в это же время, запомнились проверяемому лицу.

Выступают скорее в качестве вспомогательных средств, для активизации работы памяти инициирования и определения ассоциативных связей, а также степень правдивости показаний.

VІ. Достоверность имеющейся информации или степень ее вероятности.

Оценка качества имеющейся информации исходит из следующих необходимых критериев:

1) Объем первоначальной информации, ее разнообразие и конкретность.

2) Уровень надежности проверки доказательств, проведенных до производства проверки и уточнения показаний на месте.

3) Результат оценки исходной информации.

4) Соответствие формы и содержания.

Характер производимых действий должен соответствовать порядку и правилам, прямо установленных законом, поскольку нарушение норм УПК РФ приведет к признанию результатов следственного действия к недопустимым доказательствам (ст. 75 УПК РФ).

5) Относимость и допустимость.

“Избирательность восприятия следователя проявляется, прежде всего, в собирании и оценке доказательственной информации с позиции ее относимости и допустимости” .

6) Целесообразность проведения проверки и уточнения показаний на месте. Данный критерий необходимо рассматривать с доказательственных и тактических позиций.

В зависимости от определенного этапа проведения проверки и уточнения показаний на месте будут проявляться те или иные факторы и особенности, перечисленные выше.

Теперь, с учетом выделенных структурных компонентов, рассмотрим проверку и уточнение показаний на месте как динамический процесс, в его развитии, который имеет различную протяженность во времени и состоящий из ряда этапов, имеющих между собой неразрывную связь.

І. На подготовительном этапе.

1) Появляется конкретное лицо, показания которого можно проверить и уточнить на месте. Это может произойти до обнаружения органами расследования признаков преступления либо непосредственно в процессе расследования. Им может быть свидетель, потерпевший или подозреваемый (обвиняемых на этом этапе еще нет);

2) Предварительный допрос лица относительно известной ему информации о преступлении либо о лице, его совершившем, с привязкой к определенному месту, известному либо неизвестному следствию (помимо лиц указанных в первом пункте, этим лицом может быть и обвиняемый);

3) Оценка исходной информации и принятие решения о производстве проверки и уточнения показаний на месте;

4) Получение добровольного согласия допрошенного лица на проведение проверки и уточнения показаний на месте с его участием;

5) Проведение необходимых организационных и подготовительных мероприятий.

ІІ. В ходе поисково-исследовательского (основного) этапа.

1) Подтверждение ранее полученного добровольного согласия лица на участие в проверке и уточнении показаний на месте и выдвижение участников следственного действия на определенное место для производства проверки и уточнения показаний на месте;

2) Совершение необходимых действий по фиксации процесса движения по указанному проверяемым лицом маршруту, показ определенных мест: совершения преступления или имеющих к нему отношение, а также поисковые действия и оперативно-розыскные мероприятия в указанных местах.

3) В случае возникновения необходимости производства неотложных следственных действий проверка и уточнение показаний на месте приостанавливается и возобновляется сразу же после окончания производства неотложных следственных действий либо (если позволяют силы и средства) осуществляются параллельно;

4) Использование информации, полученной в результате производства иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках основного следственного действия, в целях дальнейшей, более полноценной проверки и уточнения показаний на месте.

ІІІ. На завершающем этапе.

1) Участники проверки и уточнения показаний на месте возвращаются на исходное место, где составляется протокол следственного действия;

2) Оцениваются результаты проверки и уточнения показаний на месте для определения дальнейших действий.

Таким образом, насколько удалось преодолеть информационную неопределенность или получить необходимый объем доказательственной информации, можно судить о качестве производства проверки и уточнения показаний на месте.

Продолжая говорить о структуре рассматриваемого следственного действия, важно отметить, что ученые-процессуалисты относят проверку и уточнение показаний к особой группе “…следственных действий с более сложной операциональной структурой…”. Такое понимание данного следственного действия представляется, на наш взгляд, формальным настолько, насколько это является требованием четко регламентированных рамок закона. В криминалистическом понимании проверка и уточнение показаний на месте рассматривается с содержательной стороны, а значит в более широком смысле. Поэтому проверку и уточнение показаний на месте принято относить к категории поисковых следственных действий. Соответственно, основной этап проверки и уточнения показаний на месте целесообразней обозначить как поисково-исследовательский. Однако “…известное деление следственных действий на разведывательно-поисковые и проверочно-исследовательские носит в значительной степени условный характер, поскольку зависит главным образом от ситуации, возникшей по уголовному делу, стоящими перед следователем тактическими задачами, а также уровня его профессионализма”. В связи с этим мы относим проверку и уточнение показаний на месте к поисково-проверочным (исследовательским) следственным действиям.

Согласно данной формулировке, исследованию обстоятельств должен предшествовать поиск необходимой информации. Следует также отметить, что в случае сложной следственной ситуации, а именно рассмотренные нами как “проблемная” и “конфликтная”, для преодоления информационной неопределенности характер исследования обстоятельств будет определять поисковые мероприятия при проведении данного следственного действия. “Но закономерная зависимость между целью и способом действий не является фатальной. Она может носить не только однозначный, но и многозначный, вероятностный характер, при котором важную роль играют волевые и творческие факторы, и приобретает огромное значение не только прямая, но и обратная связь между целью и многочисленными условиями и обстоятельствами ее достижения”.

Подготовительный этап. В криминалистической литературе, рассматривающей проверку и уточнение показаний на месте, к подготовительным мероприятиям принято относить ряд мер организационного характера, направленных на достижение конечных целей следственного действия. Сам подготовительный этап имеет свою внутреннюю структуру, состоящую из нескольких подэтапов. В последнее время в криминалистической литературе выделяют восемь организационных вопросов, которые необходимо решить при подготовке:

1. Подробный допрос относительно всех обстоятельств, связанных с интересующим следствие местом.

2. Определение наиболее благоприятного времени проведения следственного действия.

3. Подготовка следственно-оперативной группы.

4. Предварительное ознакомление с местом.

5. В необходимых случаях принятие меры к обеспечению безопасности участников и дополнительной охране лица, показания которого проверяются.

6. Подготовка транспорта и технических средств.

7. Подготовка и проверка средств связи следователя (оперативного уполномоченного) с районным отделом (управлением) МВД.

8. Составление плана следственного действия .

На основании указанного нами разделения всех людей по способу ориентации в пространстве на два типа: зрительный и моторный, при предварительном допросе в качестве способа активизации памяти можно использовать некоторые приемы. Очевидно, что в большинстве моторный тип ориентации это лица, показания которых представляют интерес для расследования в качестве определенных навыков, например, осуществления преступных действий. При допросе таких лиц целесообразно предложить им произвести имитацию своих действий, исключив при этом возможность совершения нового преступления. При допросе лиц со зрительным типом ориентации, как правило это свидетели и потерпевшие, для активизации механизмов работы памяти, уместно предложить самостоятельно или с помощью художника изобразить характерные признаки описываемой местности. При этом в обоих случаях целесообразно предоставить лицу простор для воображения, для дополнительной детализации признаков описываемой местности, с целью более полноценного сопоставления их с признаками конкретного места. Однако эти тактические приемы должны осуществляться как вспомогательное средство и не подменять собой разрешения вопросов, имеющих более глобальное значение, которые могут быть разрешены другим следственным действием – следственным экспериментом.

Поскольку конечная цель предварительного допроса связана не только с предстоящими действиями на месте, но и с выявлением факторов и обстоятельств, способствующих активизации работы необходимых “блоков” памяти, влияющих на количество и качество воспроизводимой информации, предварительный допрос должен проводиться без спешки, тщательно. При этом важно помнить, что: “При подготовке к проверке показаний на месте следует учитывать ряд организационных моментов, имеющих психологический аспект. В первую очередь нужно правильно выбрать время проверки показаний. Обвиняемого после дачи им правдивых показаний следует готовить к выезду на место происшествия (если в этом есть необходимость); промедление в несколько дней, а тем более недель может привести к утрате психологического контакта с обвиняемым, к изменению им своей позиции”.

По общему мнению, это следственное действие лучше проводить в дневное время, когда хорошее освещение, и желательно благоприятствующие погодные условия. При определении точного времени проведения проверки и уточнения показаний на месте, необходимо учитывать ряд факторов, влияющих на его проведение. Условно можно выделить среди них:

1) Состояние проверяемого места:

– частное владение или территория предприятия;

– общественное, многолюдное место или глухое, безлюдное место “...на государственном или ином предприятии, в учреждении и других местах скопления людей (школа, цех, магазин и т.д.) проводить проверку лучше в нерабочее время, в обеденные перерывы, заранее обеспечив доступ туда лиц, участвующих в проверке”;

– наличие или отсутствие снежного покрова;

– ориентиры на местности и др.

2) Состояние проверяемого лица:

– насколько знаком с местностью (объективный фактор);

Степень знакомства с местностью положительно влияет на достоверность воспроизводимой информации в связи с тем, что лицо легко излагает события с привязкой к конкретной местности. Однако иногда эти же факторы могут оказывать неблагоприятное воздействие на точность и достоверность воспроизведения интересующей следствие информации, потому “…что память подобна альбому с фотографиями… Люди могут путаться в отношении того, где они что-то слышали или видели, так что память в одном “альбоме” смешиваются с памятью в другом”.

– личностные свойства проверяемого лица (субъективный фактор).

“Точность передачи информации зависит от уровня развития очевидца, умения последовательно изложить запомнившиеся детали расследуемого события…”. Это означает, что будет оказывать влияние на характер воспроизводимой информации то, каков возраст лица, его пол, городской или сельский житель, профессия, основной вид деятельности и т.п.

Поскольку рассматриваемое следственное действие является сложным, то необходимый состав участников также предстоит определить заранее. Помимо следователя, участниками следственно-оперативной группы при проведении этого следственного действия могут быть:

– специалист-криминалист;

– специалист-психолог;

– оперативный уполномоченный;

– участковый уполномоченный;

– кинолог с собакой;

– конвой;

– понятые и др.

Предварительное ознакомление с местом (местами) предстоящей проверки и уточнения показаний, в случае наличия такой возможности, представляется целесообразным, поскольку следователь получает наглядное представление о возможности и перспективности проведения этого следственного действия. Для себя он может заранее обозначить “опорные пункты”, чтобы больше акцентировать внимание на проверяемом лице. К тому же в результате такого ознакомления у следователя могут возникнуть новые вопросы, ответ на которые можно получить из предварительного допроса проверяемого лица.

В некоторых ситуациях “...рекогносцировка проводится в целях оптимизации процесса принятия или уточнения уже принятого тактического решения или непосредственно перед осуществлением поисковых мероприятий, следственного действия, объектов тактической операции и т.д. Перед непосредственным осуществлением рекогносцировки следует определить ее основные задачи, необходимое количество участников, технико-криминалистические и оперативно-тактические средства, место, время проведения, основные вопросы, которые необходимо решить на каждом из этапов. Если есть необходимость, то составляется детальный план ее производства, а также продумываются меры по маскировке, легендированию”. Иногда это может повлиять и на иные организационные моменты, которые могут возникнуть при расследовании конкретного уголовного дела.

Вопрос относительно безопасности проверяемых лиц имеет особое значение. Причем его актуальность может быть двоякой в отношении подозреваемых, обвиняемых. Поскольку, с одной стороны они представляют угрозу обществу, с другой – могут стать жертвой мести со стороны потерпевших, свидетелей или соучастников. Что касается потерпевших, свидетелей, то здесь также сложно однозначно определить необходимость их охраны. Преимущественно для них охрана предполагается с целью обезопасить их при проведении проверки и уточнения показаний на месте от активных субъектов противодействия расследованию. В других ситуациях не исключено, что сам проверяемый является потенциальным субъектом противодействия расследованию. Рекомендуется также предусмотреть охрану лица, которое в силу психологических особенностей является эмоционально неуравновешенным.

Относительно подготовительных мероприятий, связанных с подготовкой транспорта и технических средств, необходимых для полноценного проведения проверки и уточнения показаний на месте, следует отметить следующее:

1) Готовность технических средств определяется не только наличием транспортного средства для одновременной транспортировки всех участников следственного действия, но и в возможности беспрепятственно добраться до определенной местности, где предстоит проверить и уточнить ранее данные показания. Здесь важно предусмотреть не только соответствующий вид транспорта, но и его техническую исправность. И, что не менее важно, наличие топлива.

2) К числу технических средств, применяемых при проверке показаний на месте, относятся поисковые средства (прибор для обнаружения трупов, щуп, металлоискатель, магнитный подъемник и т.п.) и средства фиксации хода и результатов следственного действия (фотоаппарат, магнитофон, видеокамера, киноаппарат). При необходимости следователь должен также заблаговременно позаботиться об упаковочных материалах и средствах связи. Готовность технических средств, используемых при проведении проверки и уточнении показаний на месте, лучше всего может оценить специалист, поскольку он будет производить необходимые технические действия по фиксации хода следственного действия. Следователь может уточнить у него, какое техническое средство лучше использовать в том или ином случае, и каковы ожидаемые результаты. Разумеется, следователь должен поставить перед специалистом конкретную задачу и контролировать процесс ее решения.

Связь следователя (оперативного уполномоченного) с районным отделом (управлением) МВД – необходимое условие полноценного проведения проверки и уточнения показаний на месте. Это позволяет осуществлять взаимный обмен информацией, когда параллельно осуществляются следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия в отношении фактов, исследуемых в процессе проверки и уточнения показаний на месте.

Предстоящую проверку и уточнение показаний на месте необходимо тщательно спланировать.

В плане должны быть определены:

1) цель и задачи проверки и уточнения показаний на месте;

2) конкретные вопросы, подлежащие разрешению на отдельных участках намеченного маршрута;

3) точное время начала, нахождения в определенных пунктах и окончания следственного действия;

4) начальный, последующие и конечный пункты проведения следственного действия;

5) маршрут движения, исходя из проверяемых показаний и обстоятельств дела;

6) состав участников и их непосредственные функции;

7) конкретные места применения видеозаписи, кино- и фотосъемки, звукозаписи;

8) используемые технические средства, включая средства связи;

9) охранные мероприятия.

При этом необходимо иметь в виду, что в процессе непосредственного проведения следственного действия могут возникнуть новые задачи, которые необходимо будет решать уже в ходе проведения проверки и уточнении показаний на месте, для чего в плане рекомендуется предусмотреть графу “дополнительные пометки”.

Графически план проведения проверки и уточнения показаний на месте можно представить в виде таблицы (см. приложение 2).

Поисково-исследовательский этап.

Проверка и уточнение показаний начинается с предложения лицу продемонстрировать наглядно ранее данные им показания, с непосредственным выходом (выездом) на место. Проверяемый должен идти всегда впереди группы и указывать направление движения так, как оно происходило в действительности. Если путь движения к месту осуществляется на транспорте, то проверяемое лицо должно сидеть рядом с водителем на переднем сиденье и указывать ему дорогу.

На этом этапе, который является основным, тактика проведения проверки и уточнения на месте должна исходить из того, что проверяемое лицо дает показания уже с привязкой к местности без посторонней помощи. Какие-либо подсказки со стороны участников следственного действия недопустимы. Если проверяемое лицо затрудняется в припоминании чего-либо, то лучше дать ему время сосредоточиться, поскольку даже самые очевидные обстоятельства на конкретном месте могут иметь различное отношение к расследуемому событию.

В зависимости от конкретной следственной ситуации и этапа расследования, обстоятельства, подлежащие проверке и уточнению, могут быть различными. На первоначальном этапе расследования проверка и уточнение показаний на месте направлены на обнаружение любой информации о преступлении. Впоследствии, на основании полученных в результате проведения этого следственного действия данных, определяется необходимость дальнейших следственных действий и их содержание. Говоря о проведении проверки и уточнении показаний на месте на последующих этапах расследования, необходимо сказать, что ее результаты также влияют на содержание и целесообразность проведения других следственных действий.

Такой тактический прием, как демонстрация действий при проведении проверки и уточнении показаний на месте, с одной стороны, позволяет наглядно убедиться в способе совершения преступления, определить механизмы происхождения некоторых следов, с другой – активизирует моторную память проверяемого лица.

Порядок проведения данного следственного действия должен соответствовать установленной последовательности “опорных пунктов”, обозначенных во время подготовительных мероприятий по проведению проверки и уточнения показаний на месте. В случае, когда предварительное ознакомление с местом предстоящей проверки не проводилось (по известным причинам), то “...рекогносцировочные действия целесообразно проводить и в ходе отдельных следственных действий (например, при проверке показаний на месте с подозреваемым)… Рекогносцировочные действия состоят в том, что следователь или иной субъект обходит и обозревает объект, по возможности, с различных сторон, обращает внимание на наиболее важные узлы, которые в последующем будут внимательно изучены. Если рекогносцировочные действия необходимо осуществить негласно (скрытно) от окружающих, то следователь может дать такое поручение оперативным работникам.

Оперативные работники в таких ситуациях зашифровывают свои действия, проводят негласную фото- и видеосъемку объекта, его наиболее важных узлов и деталей, осуществляют иные меры оперативного прикрытия”.

В целом обстоятельства, подлежащие проверке и уточнению при проведении этого следственного действия, призваны, прежде всего, привязать ранее данные показания к конкретной местности, чтобы исключить отказ проверяемого от своих показаний в ходе судебного заседания. Мало того, благодаря проведению этого следственного действия мы должны получить максимально развернутую и целостную картину преступного события. Конечные результаты проверки и уточнения показаний на месте должны не только согласовать уже имеющиеся доказательства, но и получить основания или даже необходимость проведения других следственных действий.

Следователь, познавая действительность, должен учитывать не только виновность лица в совершении преступления, он должен также собирать и оправдывающие лицо обстоятельства, поскольку изначально это единый процесс познания, целью которого является, прежде всего, установление объективной истины.

Тактико-психологические приемы поисково-исследовательского этапа. В основе необходимости использования тактико-психологических приемов при проведении проверки и уточнения показаний на месте лежит, прежде всего, способ познания обстоятельств исследуемого события. Именно способ определяет специфику поиска и исследования обстоятельств. Для того чтобы исследовать какие-либо обстоятельства, их необходимо найти. Если ранее мы говорили о характере исследования обстоятельств с помощью проверки и уточнении показаний на месте, когда исследовались обстоятельства, изложенные в ранее данных показаниях проверяемых лиц, то в этих ситуациях, прежде всего характер исследования определял поисковую природу следственного действия.

“Информационная неопределенность многих важнейших параметров процесса расследования, индивидуальность объектов и субъектов судебного познания, непредсказуемость множества исходных следственных, оперативно-розыскных и других действий, невозможность обобщения конкретных практических ситуаций и некоторые иные факторы обусловили типичность тактического риска в деятельности следователя и оперативного работника органов дознания, возникновение ситуаций тактического риска и необходимость их разрешения (преодоления)”.

В некоторых ситуациях логично предположить, что проверяемый попытается использовать возможность появиться на месте происшествия с целью совершения определенных действий, направленных на достижение самых различных результатов:

– “затянуть следствие и направить его по ложному пути;

– установить связь с соучастниками, находящимися на свободе;

– совершить побег из-под стражи, иногда с помощью соучастников…”;

– убедиться в непрофессионализме следователя;

– уничтожить вещественные доказательства;

– получить доступ к тайнику;

– продлить пребывание в следственном изоляторе;

– определить, чем располагает следствие;

– высказать угрозы в адрес потерпевших или свидетелей;

– попытаться скорректировать показания и опровергнуть имеющиеся доказательства и т.п.

При таком положении дел очевидно, что лицо под благовидным предлогом стремится к достижению целей, которые не могут прямо способствовать достижению истины по делу. В подобных ситуациях, как правило , подозреваемый или обвиняемый может охотно давать показания о преступлении, отвечать на вопросы следователя – в общем, вести себя таким образом, чтобы создать о себе самое благоприятное впечатление в глазах следователя. Однако, изучив личность преступника, его характер, преступный опыт, поведение на предварительном следствии по другим эпизодам преступной деятельности можно прогнозировать истинный мотив, руководствуясь которым лицо желает дать показания на месте. “Поскольку многие преступники на дух не переносят полицейских, оттого что им удалось обмануть или облапошить полицию, они получают не меньшее удовольствие, чем от самого факта совершения преступления”.

Таким образом, при наличии синтаксической информационной неопределенности уместно провести поисковые мероприятия по получению необходимой информации для ее полноценного исследования в дальнейшем.

Относительно затронутых нами аспектов, связанных с ситуацией тактического риска, здесь также важной составляющей рассматриваемого процесса преодоления информационной неопределенности, являются психологические качества проверяемого лица. Но если рассмотренные ранее психологические качества проверяемого лица были связаны со спецификой прямого извлечения интересующей нас информации из его памяти при помощи проверки и уточнения показаний на месте, то в ситуации тактического риска этот процесс опосредован. А наблюдательный характер познания имеет качество не исследования уже имеющихся обстоятельств, а поиска источников криминалистической информации путем проведения тактической операции, когда возможность проведения проверки и уточнения показаний на месте предоставляет для этого реальную возможность. Соответственно, форма познания в таких ситуациях будет носить проверочный характер. Однако в отличие от проверочного характера в конфликтных ситуациях, где он более объективирован, здесь для следователя проверочный характер исследования обстоятельств с помощью этого следственного действия преимущественно субъективен, поскольку “…ситуации тактического риска имеют не только объективную природу. Правильнее полагать, что их природа носит объективно-субъективный характер, поскольку множество вариантов выбора преломляются в сознании субъекта, взвешиваются последствия, имеющиеся в наличии ресурсы сопоставляются с целью, т.е. осуществляется сложная интеллектуальная и волевая деятельность”.

Первоначально именно поисковая деятельность следователя и определяет особенность последующей ориентировки в ситуации тактического риска. И уже “...в зависимости от тактической задачи, стоящей перед следователем на данном этапе расследования и следственной ситуацией обуславливается и тактика конкретных следственных действий”.

Как отмечается в криминалистической литературе, специфика проведения любого следственного действия может быть двоякой. С одной стороны, тактика его проведения зависит от конкретной следственной ситуации, с другой – результаты следственного действия могут оказать влияние на следственную ситуацию. “Иначе говоря, тактические операции призваны восполнить неполноту сведений, характеризующую сложившуюся следственную ситуацию”.

Сам процесс получения необходимой информации от проверяемого лица в ситуации тактического риска отличается от других сложных следственных ситуаций тем, что субъект располагает явной информацией о преступлении, но в силу своих характерологических качеств не желает добросовестно сотрудничать с представителями правоохранительных органов по различным причинам:

– не признает себя виновным;

– имеет личную неприязнь к работникам милиции;

– из-за ложного чувства товарищества (особенно это появляется у несовершеннолетних);

– принадлежность к преступной группировке, в которой существуют определенные законы, которым субъект вынужден подчиняться.

Указанные факторы, характеризующие определенную личность, будучи дополнены уверенностью (надеждой) субъекта в достижении желаемых результатов (перечисленных ранее), благодаря этому следственному действию образуют мотивационную основу добровольного согласия лица на проведение с его участием проверки и уточнения показаний на месте.

В целом, сбор информации о проверяемом лице должен происходить в следующем порядке:

– поведение до, при и после задержания;

– автобиографические данные его словами и словами близких;

– характеристики по месту работы, проживания (из мест отбывания наказания);

– ознакомительная беседа при первоначальном допросе;

– последующее за допросом негласное наблюдение;

– основной допрос, после которого лицу предлагается проверить и уточнить его показания на месте.

В простых следственных ситуациях предварительного допроса может быть достаточно, для того чтобы иметь представление о проверяемом лице и, соответственно, о тактике проведения следственного действия, или того, на чем следует сосредоточить внимание следователя.

Если оценивать проверку и уточнение показаний на месте как следственное действие в сложных следственных ситуациях в рамках всего процесса расследования, то, с одной стороны, оно должно проводиться с учетом характера информационной неопределенности, с другой – его цель должна быть направлена на преодоление этой информационной неопределенности. Собственно, от ее характера и строится соответствующая тактика проведения следственного действия.

С позиции психологии “...мы, оценивая ситуацию, производим бессознательный выбор адекватного способа речевого поведения, опираясь на свой опыт общения в прошлом. В этом случае образ есть результат опознания известной ситуации, диктующий выбор определенного речевого поведения”.В основе такого понимания речевого и иного поведения человека лежит гносеологическое обоснование с позиции философии. “Тот, кто лжет на языке слов, выдает себя на языке жестов, на которые он не обращает внимания. Тот, кто хитрит в жестах, выдает себя интонацией. Именно потому, что застывший язык отделяет средства от намерений, он никогда не достигнет своей цели для взгляда знатока. Знающий человек читает между строк и понимает суть человека, видя его походку или почерк” . Подобного рода практика представляет интерес для криминалистики, когда ,“изучая сведения, следователь определяет, насколько полно и достоверно они позволяют установить обстоятельства преступного события и участие в нем подозреваемого. Затем необходимо предусмотреть возможные варианты поведения подозреваемого”.

В случае выполнения указанных подготовительных мероприятий по изучению личности проверяемого можно будет судить о подлинных мотивах согласия и предвидеть последствия.

В указанных случаях возможны три наиболее характерные в тактическом отношении следственные ситуации:

– когда дополнительная стимуляция должной активности проверяемого не нужна;

– когда нам необходимо стимулировать некоторую активность проверяемого, чтобы удостовериться (по характеру реакции) в его подлинных намерениях до непосредственного проведения следственного действия;

– когда необходимо стимулировать его активность при непосредственном проведении следственного действия.

В первой ситуации особых трудностей в прогнозе предполагаемых действий проверяемого, как правило, не возникает, поскольку изучение его личности и предполагаемая информация уже очевидны для следователя еще на подготовительном этапе. Большие трудности возникают во второй следственной ситуации, когда имеют место вопросы относительно подлинных намерений проверяемого лица, и для их уточнения необходима дополнительная стимуляция его активности, на основании которой можно будет прогнозировать с большей достоверностью возможные последствия. Наиболее опасной является третья следственная ситуация, когда решение о проведении следственного действия принимается с учетом нескольких вариантов ожидаемого поведения проверяемого, причем этот перечень не исчерпывающий.

Возможность создания у проверяемого ошибочных представлений относительно истинных намерений следователя в науке криминалистике лежит в основе многих тактических приемов. Однако необходимо всегда помнить о том, что “в зависимости от условий реальных ситуаций содержание тактической операции может существенно изменяться”.

Тактическая комбинация. Анализ первоначальной информации по уголовному делу, изучение личности проверяемого в дополнение к информации, полученной в ходе предварительного допроса лица, образуют первоначальный массив информации, на основе которого планируется проведение проверки и уточнения показаний на месте, но не в качестве обычного следственного действия, а в качестве полноценной тактической комбинации, в рамках данного следственного действия. Это означает, что если в ходе проведения проверки и уточнения показаний на месте, может возникнуть необходимость проведения неотложных следственных действий (обыск, задержание и др.), то, в зависимости от наличия сил и средств эти следственные действия производятся параллельно с проверкой и уточнением показаний на месте либо оно приостанавливается на период проведения неотложных следственных действий и возобновляется сразу после их завершения.

Особое значение приобретает структурное построение и состав следственно-оперативных групп по осуществлению тактических комбинаций, которые определяются видом тактической комбинации и задачей, которую она призвана решить. В зависимости от конкретных условий проведения тактической комбинации целесообразно предусмотреть запасных понятых для участия в неотложных следственных действиях.

Уже в процессе проведения рассматриваемого следственного действия целесообразно осуществлять наблюдение за проверяемым лицом. Самому наблюдателю желательно с проверяемым лицом непосредственно не контактировать. Этим наблюдателем может быть специалист-психолог, оперуполномоченный и другие.

Для специалиста-психолога важно определить мотив, какие-либо скрытые намерения, которыми руководствуется проверяемое лицо, давая показания. По своей сути “…это диагностика внешнего состояния субъектов, с которыми контактирует следователь в процессе расследования”. Конкретная местность способствует воспроизведению не только обстоятельств, имевших место в действительности, но и эмоционального состояния, которое скрыть очень сложно. Эффективность данного тактического приема обусловлена “…тем, что самоконтроль как психическое действе является задачей более трудной, чем контроль за деятельностью другого лица”.

Участие в роли наблюдателя оперуполномоченного имеет своей целью предупредить нежелательные действия со стороны проверяемого лица. “Но следует отметить, что во избежание ошибок в выборе индивидуального подхода и соответствующего тактического приема, исходя из типологических особенностей допрашиваемого (проверяемого), необходимо проявлять максимальную осторожность, избегать излишней поспешности в выводах”.

Порядок и правила фиксации результатов проверки и уточнения показаний на месте. Основной формой фиксации процесса и результатов любого следственного действия является протокол. В качестве вспомогательных элементов может выступать фотографирование, составление графиков, схем, диаграмм. Из всего многообразия научно-технических средств законодатель особо выделяет фото-, киносъемку и видеозапись.

Каков бы ни был успех познавательной деятельности следователя и объем фактических данных, он может не иметь соответствующего юридического статуса, если удостоверительный процесс протекал с нарушением требований закона.

Протокол проверки показаний на месте состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

Вводная часть протокола должна составляться перед проведением следственного действия, а не после его окончания. В ней указываются:

– место и дата производства следственного действия, время его начала, приостановки и возобновления, а также окончания с точностью до минуты;

– должность, звание, фамилия и инициалы следователя;

– статьи УПК РФ, регламентирующие проведение проверки и уточнения показаний на месте;

– цель следственного действия;

– фамилия и инициалы каждого участника проверки и уточнения показаний на месте, в необходимых случаях адрес (понятых) и другие данные о личности (специалисты, адвокаты и т.п.);

– факт разъяснения участникам проверки и уточнения показаний на месте их прав и обязанностей;

– факт предупреждения потерпевших и свидетелей об уголовной ответственности за отказ, уклонение и дачу заведомо ложных показаний, что удостоверяется их подписями;

– место предстоящего проведения следственного действия, которое указывается со слов проверяемого лица (например: “место нахождение похищенного имущества”, или “место проживания соучастников преступления” и т.п.);

– технические средства и факт того, что участвующие лица были заранее предупреждены о применении при проведении следственного действия технических средств.

Описательная часть протокола содержит весь ход фиксации процесса проверки и уточнения показаний на месте,а также его результаты. В этой части протокола указываются: место начала движения и дальнейший путь участников следственного действия, сопровождающееся одновременными пояснениями лица, показания которого проверяются или уточняются, а также вопросы следователя, других участников следственного действия и ответы на них; место окончания проверки и уточнения показаний на месте.

Относительно вопроса, имеющего большое значение для объективности получаемой информации и связанного с тем, как записывать показания проверяемого лица (в первом лице и, по возможности, дословно, либо в третьем) в законе нет прямых указаний. На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом будет смешанный тип записи показаний проверяемого лица. Основные (проверяемые на месте) показания – в третьем лице, а ответы на вопросы следователя и иных участников следственного действия (уточняющие) – в первом лице. Например, “...подозреваемый Казаков указал на разбитый стул, которым он ударил свою сожительницу. На вопрос следователя: “Как отреагировала на это сожительница?” пояснил: “Она уклонилась от удара, в результате чего я упал на пол и сильно ударился головой об угол стола”. В протоколе должны быть отражены изменения, которые произошли со времени пребывания лица на указанном им месте, и реально наблюдаемой обстановкой в ходе проверки и уточнения показаний.

Какие-либо выводы следователя субъективного характера или суждения оценочного характера фиксации в протокол не подлежат. Желательно воздержаться от подобных фраз и вслух во время проведения следственного действия. Объективный характер проведения данного следственного действия влияет не только на его доказательственное значение, но и определяет содержание дальнейших следственных действий.

В практической деятельности при проведении проверки и уточнения показаний на месте достаточно результативным оказывается использование дополнительных технических средств для фиксации хода и результатов проведения данного следственного действия. При этом в протоколе должны указываться не только используемые технические средства, но и заснятые или сфоторгафированые объекты.

В последнее время широко применяется видеозапись, позволяющая запечатлеть проведение следственного действия наиболее полно в его динамике. При этом видеозапись дает возможность фиксировать процесс проверки и уточнения показаний с синхронной звукозаписью. Видеосъемка достаточно сложное, но эффективное средство передачи происходившего в действительности, перед ее использованием рекомендуется предварительно составить “сценарный план”.

Поскольку роль следователя при проведении этого следственного действия сводится не только к организационной, но и наблюдательной функции, то “...применение видеозаписи и киносъемки целе

сообразно поручить специалисту (сотруднику экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел, профессиональному кинооператору или квалифицированному любителю), призванному действовать под общим руководством следователя…”.

Фиксация хода проведения следственного действия начинается непосредственно в кабинете следователя, когда в протокол заносятся данные участников с разъяснением их прав и обязанностей, далее подтверждается добровольное согласие лица, желающего подтвердить ранее данные показания на указанном им месте. После чего подробно описывается путь следования к конкретному месту, по прибытии на место об этом также объявляется участникам. После совершения необходимых действий на указанном проверяемым лицом месте (если не возникнет необходимость приостановки проверки и уточнения показаний на месте), проверяемый указывает путь ухода с указанного им места. Далее, если не возникнет необходимость следования к следующему месту проверки и уточнения показаний, следственно-оперативная группа возвращается в исходное место – кабинет следователя, где уже на основании полученных результатов осуществляются необходимые завершающие действия.

Если видеосъемка используется для фиксации хода проведения проверки и уточнения показаний на месте в динамике, то фотографирование можно использовать как вспомогательное средство, поскольку статические средства фиксации удобны тем, что позволят лучше передать общую обстановку и особенности места, где происходила проверка и уточнение показаний на месте.

В заключительной части протокола проверки и уточнения показаний на месте указывается: время окончания следственного действия, “…сведения о применении средств фиксации результатов проверки, о составленных планах, схемах, наличии других приложений к протоколу (фотоснимки, негативы, киноленты, видеоленты), произведенные измерения”. В составленной схеме “…отмечаются указанные узловые моменты. Последующее сопоставление данной схемы с результатами проверки показаний…на месте позволит следователю и суду оценить собранные доказательства”.

Протокол проверки и уточнения показаний на месте зачитывается вслух всем участникам, после чего в него заносятся имеющиеся замечания и заявления и подписывается всеми участниками. Отказ от подписи кого-либо из участников следственного действия фиксируется в протоколе. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, предоставляется возможность дать объяснения относительно причин отказа, что также фиксируется в протоколе.

В ходе проведения проверки и уточнения показаний на месте условия для ведения полноценного заполнения описательной части протокола, как показывает практика, либо неблагоприятны, либо просто отсутствуют. К тому же основной объем внимания следователя необходим при наблюдении за поведением и действиями проверяемого лица. Поэтому рекомендуется по ходу следственного действия вести черновые записи, либо использовать звукозапись, а итоговый документ составлять уже после окончания следственного действия непосредственно в кабинете следователя.

В составляемых схемах необходимо отразить:

– маршрут движения участников следственного действия и опорные точки проверки и уточнения показаний на месте (особенно это важно при участии нескольких проверяемых);

– места, связанные с более детальной проверкой и уточнением показаний и обнаружением следов и предметов преступления;

– точки, с которых производилось фотографирование или велась киносъемка, видеозапись.

Помимо четкого обозначения указанных атрибутов схема должна быть процессуально правильно оформлена.