Задача 9

    Цой обратился в суд с иском к Смирнову и Соколо­вой об истребовании из их незаконного владения квар­тиры. В заявлении он указал, что 7 декабря 1995 г. купил у В.Смирнова трехкомнатную квартиру в г. Улан-Удэ с условием, что Смирнов освободит ее в конце апреля 1996 года. 25 апреля 1996 г. В.Смирнов был убит, а проживающий в названной квартире Олег Смирнов (сын В.Смирнова) с женой Соколовой и их несовершеннолетним ребенком освободить квартиру отказались.

     Мишина, бабушка и опекун второго сына В.Смир­нова, несовершеннолетнего Ивана, которому по дого­вору приватизации принадлежала половина квартиры, предъявила к Цою встречный иск о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, ссылаясь на то, что сделка была совершена при стечении тяжелых обстоятельств, сложившихся после смерти жены В.Смирнова в октябре 1995 года. Причем заплаченная за нее цена — 40 млн. руб., по ее мнению, явно занижена, так как продажная стоимость квартиры в тот момент была не менее 100 млн. руб. Более того, в результате этой сделки ее внук Иван незаконно лишен права на жилую площадь.

      Суд установил факт продажи квартиры Цою В.Смирновым. Согласие органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи было получено, договор нотариально оформлен. Представитель органа опеки и попечительства подтвердил факт получения В.Смирновым согласия органа опеки и попечительства на отчуждение принадлежащей ему и его сыну квартиры, так как он заверил их в том, что для сына будет приобретена квартира поближе к месту проживания его матери Мишиной.

     Решением суда иск Цоя был удовлетворен, а встречный иск Мишиной оставлен без удовлетворения.

     Мишина и Олег Смирнов обжаловали решение суда. В кассационной жалобе они указали, что орган опеки и попечительства дает разрешение на совершение сделки с целью обеспечить соблюдение прав малолетнего ре­бенка. Однако в результате совершенной между Цоем и В.Смирновым сделки законные права несовершенно­летнего Ивана Смирнова реально не были соблюдены, а именно: часть полученных от продажи квартиры средств не была депонирована на счет ребенка в кредитном учреждении или израсходована в его интересах, например для приобретения другой квартиры, т.е. Иван Смирнов фактически был лишен своей части квартиры.

     Само по себе наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка не является достаточ­ным подтверждением законности совершения сделки. Кроме того, суд не учел доводы Олега Смирнова о том, что совместно с ним в этой квартире проживает его малолетний сын — внук В.Смирнова, права которого также нарушены данной сделкой.

     1. Какие имущественные и личные неимуществен­ные права принадлежат ребенку?

     2. Какие существуют способы приобретения права собственности несовершеннолетним?

     3. Может ли ребенок самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имущест­вом?

     4. Подлежит ли удовлетворению кассационная жа­лоба?