§4. Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов

Совершенно иначе, нежели у буржуазного государства, пошел процесс легитимации у Советов. Наполнение содержанием зародившихся в виде Советов форм государственности и обретение ими легитимности происходило в основном снизу, стихийно. Если Временное правительство унаследовало аппарат монархической государственности и ничего практически в нем не меняло, то история обретения власти Советами остается как бы “белым пятном”. Очень известный деятель того времени художник А.Н. Бенуа писал в апреле 1917 г.: “У нас образовалось само собой, в один день, без всяких предварительных комиссий и заседаний нечто весьма близкое к народному парламенту в образе Совета рабочих и солдатских депутатов”.

Поначалу обретение Советами власти происходило даже вопреки намерениям их руководства (эсеров и меньшевиков). Никаких планов сделать Советы альтернативной формой государственной власти у создателей Петроградского Совета не было. В них видели средство поддержать новое правительство снизу и “добровольно передать власть буржуазии”. Та сила в форме Советов, которая стала складываться в противовес Временному правительству и которую впоследствии возглавили большевики, была выражением массового стихийного движения.

Эсеры и меньшевики, став во главе Петроградского Совета, и не предполагали, что через Советы поднимется, неведомая теориям, государственность крестьянской России, для которой монархия стала обузой, а правительство кадетов - недоразумением. Это движение надо было идеологически обосновать, что и сделал В.И. Ленин в своих знаменитых “Апрельских тезисах” (1917 г.).

Книга Ленина “Государство и революция”, которую в курсе исторического материализма представляли как главный его труд по вопросам государственности, на деле посвящена тактической проблеме слома государственного механизма (который, кстати, в России был уже практически сломан усилиями самого Временного правительства). “Апрельские тезисы” имели более существенное значение: в них ставился вопрос о выборе типа государственности.

“Апрельские тезисы” - это прозрение, смысл которого нам становится ясен только сегодня.*1*

*1* Начиная с 1905 г. В.И. Ленин сознательно принижал оригинальность своих выводов, потому что в то время обвинение в “ревизии” марксизма нанесло бы большой ущерб линии большевиков. Революция 1905-1907 гг. была особым, необъяснимым в рамках классического марксизма явлением. Видный исследователь русского крестьянства английский историк Т. Шанин считает, что глубоко поняли смысл этой революции лишь В.И. Ленин и П.А. Столыпин.

В них сказано, что Россия после Февраля пошла не по пути Запада - без явного влияния политиков и лидеров. “Не парламентская республика - возвращение к ней от Советов рабочих депутатов было бы шагом назад, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху”, - так оценивал положение В.И. Ленин.

Вернувшись в 1917 г. в Россию, он писал: “Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов не поняты... еще и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства”.

На уровне государства это был, конечно, Новый тип, но на уровне самоуправления это был именно традиционный тип, характерный для аграрной цивилизации - тип военной, ремесленной и крестьянской демократии доиндустриального общества. В России Советы вырастали из крестьянских представлений об идеальной власти.

Исследователь русского крестьянства А.В. Чаянов писал: “Развитие государственных форм идет не логическим, а историческим путем: наш режим есть режим советский, режим крестьянских советов. В крестьянской среде режим этот в своей основе уже существовал задолго до октября 1917 года в системе управления кооперативными организациями”.

Таким образом, в “Апрельских тезисах” содержался цивили-зационный выбор, прикрытый срочной политической задачей. Обращаясь к партии, Ленин в своем труде говорит на языке марксизма, но на деле это было углубление марксизма и явное начало его новой, русской ветви. Главная мысль была в том, что путь к социализму в России лежит не через полное развитие и исчерпание возможностей капитализма, а прямо из состояния того времени с опорой не на буржуазную демократию, а на новый тип государства - Советы. Сила их, по мнению Ленина, была в том, что они реально связаны с массами и действуют вне рамок старых норм и условностей (“как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа”). А ведь в тот момент большевики не только не были влиятельной силой в Советах, но были в них представлены меньшинством.

“Апрельские тезисы” поразили социал-демократов. На собрании руководства большевиков В.И. Ленин был в полной изоляции. Потом выступил в Таврическом дворце перед всеми социал-демократами, членами Совета. А.А. Богданов прервал его, крикнув: “Ведь это бред, это бред сумасшедшего!”. Примерно так же выступил И.П. Гольденберг и редактор “Известий” Ю.М. Стеклов (Нахамкис). Отпор был такой, что В.И. Ленин покинул зал, даже не использовав свое право на ответ.

Тезисы были опубликованы 7 апреля. На другой день они обсуждались на заседании Петроградского комитета большевиков и были отклонены: против 13 голосов, за - 2, воздержался 1. Но уже через 10 дней Апрельская партконференция поддержала В.И. Ленина. Большевики “с мест” лучше поняли смысл, чем верхушка партии.

Потом в Советах стала расти роль большевиков (работали “будущие декреты”). История прекрасно показывает этот процесс: власть совершенно бескровно и почти незаметно “перетекла” в руки Петроградского Совета, который передал ее II Съезду Советов рабочих солдатских депутатов. Съезд сразу принял Декреты о мире и о земле - главные предусмотренные Лениным источники легитимности нового порядка в момент его возникновения.

Именно эти декреты нейтрализовали Учредительное собрание*1*. Оно отказалось признать их и вообще Советскую власть, проговорило впустую почти сутки и было закрыто (“караул устал”). Как вспоминает в эмиграции один нейтральный политик из правых, на улицах “Учредительное собрание бранили больше, чем большевиков, разогнавших его”.

То, что произошло с “учредиловцами” дальше, красноречиво. Учредиловцы отправились к белочехам, объявили себя правительством России (Директорией), потом эту “керенщину” переловил Колчак. Они сидели в тюрьме в Омске, их вместе с другими заключенными освободили восставшие рабочие. Колчак приказал бежавшим вернуться в тюрьму, и “контрреволюционные демократы” послушно вернулись. Ночью их “отправили в республику Иртыш” - вывели на берег реки и расстреляли. В тот момент антисоветский парламент в России никого не привлек на свою защиту.

Таким образом, стихийный процесс продолжения российской государственности от самодержавной монархии к советскому строю, минуя государство либерально-буржуазного типа, обрел организующую его партию (большевиков) и первое обоснование в политической философии (“Апрельские тезисы”).

*1* Выборы в Учредительное собрание состоялись в ноябре 1917 г. по старым партийным спискам. В октябре И.А. Бунин записал в дневнике: “Вот-вот выборы в Учредительное собрание. У нас ни единая душа не интересуется этим”. Открыто Учредительное собрание было 5 января 1918 г.

Прагматичные историки и в России, и за рубежом оценили стратегию Ленина, позволившую осуществить практически бескровный переход власти, как блестящую. Меньшевики же считали эту стратегию окончательным отходом от марксизма -прыжком в бездну социалистической революции без прочного фундамента в виде развитого капитализма. Суть Октября как цивилизационного выбора отметили многие левые идеологи России и Европы. Лидер эсеров В.М. Чернов считал это воплощением “фантазий народников-максималистов”, лидер Бунда М.И. Либер (Гольдман) видел корни стратегии Ленина в славянофильстве, на Западе сторонники К. Каутского определили большевизм как “азиатизацию Европы”. В дальнейшем эти идеи развил Л.Д. Троцкий.

В поединке Временного правительства и Петроградского Совета, за которым наблюдали все те, до кого доходила информация, Совет все время “набирал очки”. И здесь пробным камнем стал вопрос о земле. Уже 9 апреля Петроградский Совет признал “запашку всех пустующих земель делом государственной важности” и потребовал создания на местах земельных комитетов.

И не только по главным вопросам - мира и земли, а по множеству житейских дел, которые сильно влияли на обыденное сознание, выигрывали Советы в общественном мнении. Так, Петроградский Совет, имея авторитет в среде рабочих и солдат, оказался гораздо более дееспособным, чутким и гибким в создании условий жизни граждан. В первые же дни революции была ликвидирована полиция, из тюрьмы выпущены уголовники, и город жил под страхом массовых грабежей. Временное правительство создало милицию из студентов-добровольцев, а Совет - милицию из рабочих, обязав откомандировать в нее каждого десятого рабочего. Было очевидно, что основную работу по наведению порядка выполнила рабочая милиция.

Когда деятели культуры (“комиссия А.М. Горького”) обратились в Совет с просьбой отказаться от захоронения жертв революции на Дворцовой площади, Совет сразу пошел навстречу. Напротив, вопреки всем просьбам комиссии не занимать Зимний дворец под учреждения, там разместилось Временное правительство, причем премьер-министр занял под жилое помещение историческую комнату Александра III, он и его приближеннные пользовались музейными предметами как утварью, а караул из 1000 солдат был размещен в парадных залах. Такие мелочи не прибавляли авторитета Временному правительству в среде горожан.

Именно в Советы приходилось обращаться за разрешением социальных конфликтов, причем даже “буржуазной” стороне (например, при конфликте инженеров с рабочими в Петрограде и врачей с младшим персоналом в Москве). Таких вопросов, в решении которых Советы оказывались более действенными и близкими к жизни органами власти, было множество.

Во время двоевластия (несмотря на предательство верхушки Советов - эсеров и меньшевиков, неоднократно передававшей власть буржуазии) проходил процесс организационного становления Советов на производстве, в деревне, воинских частях. На Всероссийском совещании Советов (март-апрель) была определена структура советских органов: уездные, районные, губернские, областные Советы и их исполнительные комитеты.

В сентябре на выборах в Советы в большинстве районов России победили большевики. Все попытки большевиков мирным путем получить власть не увенчалась успехом, несмотря на то, что. Советы всех уровней оказались большевистскими. Меньшевики и эсеры противились этому мирному переходу.

Большевики вынуждены были при Советах организовывать революционные комитеты, которые начали формировать боевые отряды. VI съезд партии большевиков (июль 1917 г.), взял курс на вооруженное восстание.