§ 4. Система раздела о преступлениях против личности в советском уголовном праве

Вопрос о построении самой главы о преступлениях против личности также является довольно сложным. В некоторых; законодательствах, как, в частности, и в Уго ловном кодексе РСФСР 1922 г., внутри общей главы о преступлениях против личности имелись и имеются еще дополнительные подразделения, отделяющие различные группы преступлений против личности одну от другой. Имеются, как мы видели вы'пс, и кодексы, в которых нет общего раздела преступлении против личности >и в которых, преступления против личности разбиты по целому ряду глав. (Гак обстоит дело, например, в Швейцарском yi оловном кодексе.)

Мы считаем целесообразным наличие специальной и единой главы, посвященной преступлениям против личности. Однако мы полагаем, что система этой главы должна быть изменена по сравнению с icm что амеет место в настоящее .время.

В действующем J-1 оловном кодексе РСФСР принята следующая система преступлений против личности:

1)                          убийство — ст.ст. 136—139,

2)                                  аборт —ст.ст. 140—140-6,

3^ доведение и содействие самоубийству—-ст. 141,

4)                                телесные повреждения — ст.ст. 142—146 и 150,

5)                         преступления против личной свободы — ст.ст. 147— 149.

о) половые преступления — ст.ст. 151—155,

7)                                 оставление без помощи — ст.ст. 156—158,

8)                          оскорбление и клевета — ст.ст  159—161

■ 'В силу тройной важности охраны жизчп, ге 1еснон неприкосновенности, достоинства и чести личности, а также ее прав и интересов, в системе Особенной части главы о преступлениях против личности и имущественных преступлениях должны быть помещены вслед за главами о преступлениях государственных и воинских», • Систем? советского соцпалчетчческого f"3 1ча», Тезисы ИП АИ, М, 1941 г., стр. 14.

I

Кроме тек преступлений, которые находятся в главе о преступлениях против личности, отдельные родственные 'преступления находятся в других главах Уголовного кодекса, в частности, ряд подобных преступлений находится в главе о преступлениях, составляющих пережитки родового быта.

К преступлениям, близким по своему характеру к преступлениям против личности, должны быть отнесены также составы, предусмотренные ст.ст. 588, 167 УК РСФСР и т. д.

По сравнению с уголовным законодательством капиталистических стран в действующем Уголовном кодексе РСФСР отсутствует ряд составов. Так, советское уголовное право не знает таких преступлений, как диффамация, скотоложество, кровосмешение и ряд других. В Уголовном кодексе отдельных союзных республик встречаются составы, отсутствующие в Уголовном кодексе РСФСР. Так, например, в Уголовном кодексе Грузинской ССР имеется состав кровосмешения. На целесообразности или нецелесообразности включения отдельных новых составов в наше законодательство мы в дальнейшем еще остановимся.

Анализ существующей сейчас в нашем Уголовном кодексе системы преступлений против личности показывает, что Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в значительной степени воспринял ту систему, которая имелась в Уголовном кодексе РСФСР 1922 гг.

Характерным примером того, как неправильно построена в действующем уголовном законодательстве система преступлений против личности, может явиться то, что аборт (ст. 140) в системе действующего Уголовного кодекса находится между убийством (ст.ст. 136—139) и доведением до самоубийства и содействием самоубийству (ст. 141). В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. аборт был прямо включен в группу преступлении под заголовком «Убийство». Однако рассматриваем ли мы в качестве объекта аборта «жизнь плода», направлено ли у нас это преступление против жизни неродившегося ребенка? Как будто бы совершенно ясно, что, как мы писали в соответствующей главе, по духу советского законодательства это преступление направлено не против жизни неродившегося ребенка, а, в (первую очередь, против здоровья матери. В постановлении ЦИК и СНК СССР «О запрещении аборгоь, увеличение материальной помощи роженицам, установлении   юсу гарсгвенной   полтощи   многосемейным»

487

расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов», указывается, что «в связи с установленной вредностью абортов производство таковых запрещается». Таким образом, объектом преступления по прямому указанию законодателя является здоровье матери, а не жиэнь неродившегося еще ребенка, который, с нашей точки зрения, объектом преступления вообще являться не может, а если это так, то значит и преступление это должно находиться не среди преступлений против жизни, а среди преступлений, направленных против здоровья и телесной неприкосновенности,

Преступления, направленные против здорового развития несовершеннолетних и детей и посягающие на это путем совершения различного рода преступных действий, находятся в нашем действующем Уголовном кодексе в различных разделах, в том числе и в группе половых преступлений, между тем объектом этих преступлений, с нашей точки зрения, является не половая свобода, которой у ребенка вообще нет, так как карается и «добровольное» половое сношение с ним, а нормальное развитие несовершеннолетних. Естественно, что и эта группа преступлений должна быть выделена особо. Мы считаем, что система преступлений против личности в будущем Уголовном кодексе должна быть дана в) следующем виде:

1)                        преступления против жизни,

2)                                   аборт,

3)                        преступления против здоровья,

4)                        половые преступления,

5)                         преступления против свободы личности,

6)                          преступления против достоинства личности,

7)                          поставление в опасность и оставление без помощи,

8)                        преступления против нормального развития несовершеннолетних.

Таким образом, глава о преступлениях против личности должна быть построена по разделам, разбитым по непосредственным объектам посягательства. Правильной системой построения для социалистического уголовного права, с нашей точки зрения, как при построении самой системы права, так и при построении отдельных отраслей, является в основном построение по объекту. В области уголовного права глава о преступлениях против личности может и должна быть построена по непосредственным объектам посягательства, однако некоторые преступления должны быть выделены я построены иначе,

J-88

В рекомендуемой нами системе не по объекту выделен только раздел о поставлении в опасность и оставлении в опасности по той простой причине, что именно неясность объекта заставляет этот раздел выделить особо.

1.                      Раздел о преступлениях против жизни, с нашей точки зрения,  должен  включить в  себя  следующие составы: 1) убийство умышленное с отягчающими вину обстоятельствами, 2) убийство умышленное без отягчающих обстоятельств, 3) детоубийство, 4) убийство умышленное со смягчающими вину   обстоятельствами  (превышение  пределов

^необходимой обороны и состояние аффекта), 5) неосторожное причинение смерти с выделением случаев самонадеянности и небрежности в различные составы. В этом же разделе следует предусмотреть наказуемость доведения до самоубийства, и подговора и содействия самоубийству с тем», что в случаях, когда самоубийство или покушение на него последовало, это деяние должно караться как самостоятельное преступление и тогда, когда покончивший с собой или покушавшийся на самоубийство достиг совершеннолетия; несовершеннолетие самоубийцы должно рассматриваться лишь как квалифицирующее обстоятельство.

2.                                 Аборт следует предусмотреть  в  четырех статьях, которые должны охватывать.-

1)                           недозволенный аборт, совершенный врачом в больничной обстановке;

2)                         недозволенный аборт при наличии квалифицирующих обстоятельств;

3)                           понуждение женщины к аборту и соучастие в аборте и самоаборте;

4)                             недозволенный аборт для женщины, которая разрешила его себе сделать, и самоаборт.

3.                               Раздел  о преступлениях против здоровья должен быть  также улучшен в отношении системы построения и сконструирован следующим образом:

1)                                  Умышленные телесные повреждения, предполагающие прямой умысел как в отношении действия, так и в отношении результата, в свою очередь делящиеся на: а) тяжкие, б) средние и в) легкие (покушение на это преступление возможно);

2)                                    Умышленное  совершение   действий,   опасных для жизни и здоровья третьих лиц, имевших своим последствием:

а) Тяжкие, б) средние или в) легкие телесные повреждения. В отношении действия здесь предполагается прямой умысел, а в отношении наступивших последствий-—

489

эвентуальный  умысел  (покушение   на   jto преступление рассматривается, как поставление в опасность);

3)                                Телесное повреждение со смягчающими  вину  обстоятельствами (превышение пределов необходимой обороны и состояние аффекта);

4)                                     Неосторожные телесные повреждения- а) умысел в отношении  действия (сознательное  нарушение  правил предосторожности и т. д.), неосторожность в отношении последствий (предвидел последствия, но не допускал их, или не предвидел последствий, но должен был их предви деть), б) неосюрожность в отношении действия;

5)                                 Причинение телесных повреждений при авариях на транспорте;

6)                         Побои и истязания;

7)                                Заражение венерической болезнью.

4. Несколько иначе, чем сейчас в Уголовном кодексе, должен быть разрешен вопрос относительно половых преступлении. В действующем Уголовном1 кодексе половые преступления против лиц, достигших половой зрелости и не достигших се, объединены вместе. Между тем объектом половых преступлений является половая свобода или половая неприкосновенность личности. Иначе обстоит дело тогда, когда речь идет о подобных преступлениях, совершенных н отношении несовершеннолетних При половых преступлениях, направленных против ребенка, охраняется не половая свобода и половая неприкосновенность, а нормальное развитие ребенка. Как известно, половые преступления, направленные против лиц, не достигших половой зрелости, наказуемы и тогда, когда имело место «согласие» несовершеннолетних.

Для того, чтобы четко о г тенить, чю мы охраняем нормальное (развитие молодого поколения, что этими статьями нашего уголовного законодательства мы защи шаем детей и несовершеннолетних, — необходимо эти составы выделить в специальный раздел, сохранив в разделе о половых преступлениях только те половые преступления, которые направлены прошв взрослых. Следует также отметить, что та конструкция, которая имеет место в настоящее время, выбывает в практике большие неудобства и влечет за собой отдельные ошибки вследствие соединения в одних статьях составов, направленных как против взрослых, так и против несовершеннолетних, бывают случаи, когда изнасилование несовершеннолетних, квалифииир\.ют по ст. 151 УК" РСФСР, между тем как по| действующем^    Уго юаному   кодекс}   оно  должно быт

Ж

кЕ.?лифпцн~оьано но ч. 2 ст. \Ьо УК РСФСР, где несовершеннолетие рассматривается как квалифицирующее обстоятельство. Целесообразно также в этот раздел внесш новый состав «насильственные действия или использование материальной или иной зависимости с целью удовлетворения половой страсти» и следует перенести из главы о нарушении правил, охраняющих народное здоровье, общественную безопасность и порядок ст. 1821, карающую за изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий и изображений и иных предметов, а также торговлю ими или хранение с целью продажи и распространения их.

При рассмотрении вопроса о половых преступлениях, направленных против несовершеннолетних, мы устанавливаем уголовную ответственность лишь в том случае, если посягательство направлено на лиц, не достигших половой зрелости. В тех случаях, когда речь идет о лицах, хотя н несовершеннолетних, но достигших половой зрелости, мы при наличии добровольного соглашения к ответственности не привлекаем. Это правильно тогда, когда речь идет о действиях, связанных непосредственно с добровольным половым актом, но это совершенно неправильно, \огца речь идет о других развратных действиях. В случаях распространения порнографической литературы, пор-гографических рисунков и при всяких других формах психьчссхого развращения наказуечос1Ь должна иметь .место как в тех случаях, когда лицо не достигло половой зрелости, так и тогда, когда оно хотя и достигло половой зрелости, но является несовершеннолетний. Было бы неправильным, если бы среди школьников 9 и 10 классов кто-либо распространял порнографическую литературу й порнографические открытки, а суд квалифицировал бы jro преступление по ст. 1821 УК РСФСР, а не как развращение, исходя из тою, чго эти школьники уже достигли половой зрелости.

Раздел о половых преступлениях должен быть в итоге сконструирован следующим образом. 1) изнасилование — а) без квалифицирующих обстоятельств, б) групповое, 2} понуждение женщины к половому сожительству, 3) понуждение к занятию проституцией, 4) сводничеемво !' использование просипуцпи о корпешых целях — а) без квалифицирующих обстоятельств, б) в виде промысла, 5) мужеложество — а) простое, б) насильственное или с использованием зависимого положения потерпевшего, G) насильственные действия над взрослыми, с целью

491

удовлетворения половой страсти, 7) двоеженство и многоженство — а) без квалифицирующих обстоятельств, б) о обманом женщины, 8) похищение женщины с целью вступления в половую связь, 9) распространение порнографических изделий.

5.                                 Раздел о преступлениях  против  свободы должен включать, кроме имеющихся сейчас в Уголовном кодексе составов   насильственного  лишения   кого-либо  свободы и помещения заведомо здорового лица в больницу для душевнобольных, также  состав  угрозы и принуждения, которые должны при серьезности  угрозы караться  как самостоятельное преступление.

6.                                    Система раздела о преступлениях против достоинства личности в изменениях не нуждается. Как и сейчас, карать следует только клевету и оскорбление, включение в Уголовный кодекс состава диффамации необходимостью не вызывается.

7.                                 Раздел о поставлении  в опасность  и  оставлении в опасности должен включать в себя следующие составы

1)                                                   поставление   в   опасность   жизни   или   здоровья третьих лиц с выделением в качестве квалифицированных случаев,  когда  оставшийся   обязан был  заботиться  об оставленном в силу личных отношений и когда он пользовался опасным оружием (имеется в виду умысел в отношении действия и эвентуальный умысел в отношении возможных, но не наступивших последствий). В особый состав следует выделить поставление в опасность заражения венерической болезнью;

2)                         оставление в опасности лиц, ,о которых оставивший обязан был заботиться в силу личных отношений или иных обстоятельств. С выделением особых составов неоказания помощи больному врачом или другим лицом медицинского персонала, неоказания помощи гибнущим на море и оставления без помощи родителей и супругов;

3)                                драку, которая должна караться как delictum sui generis и влечь за  собой повышенную ответственность в зависимости от последствий для всех участников. Непосредственные   причинители  смерти  или телесных  повреждений отвечают на общих основаниях.

8.                                 Должен быть введен особый раздел, посвященный преступлениям,  направленным  против  нормального  развития несовершеннолетних. В этом разделе должны быть соединены половые преступления, направленные против несовершеннолетних, с некоторыми иными преступлениями, также охраняющими нормальное развитие детей и под

492

ростков (в частности, сюда должны быть отнесены составы, предусмотренные ст. 732 и 149 УК РСФСР). В этот раздел должна быть внесена новая статья, карающая случаи, где имеет место половая связь между родителями и детьми, опекунами и опекаемыми, учителями-воспитателями и воспитанниками и т. д., хотя бы потерпевший и достиг половой зрелости, но не достиг совершеннолетия. Такого рода факты не могут рассматриваться как безразличные, и за них следует привлекать к уголовной ответственности. Есть целый ряд отношений, которые не подойдут ни под понятие принуждения, ни под понятие насилия, но которые являются моральным развращением и которые, будучи направлены против лиц хотя и достигших половой зрелости, но не достигших совершеннолетия и находящихся в определенной зависимости от субъекта преступления, должны влечь за собой уголовную ответственность.

Мы предлагаем следующую структуру этого последнего раздела главы о преступлениях против личности- 1) половое сношение с лицами, не достигшими половой зрелости, с усилением ответственности при наличии насилия, 2) половое сношение с лицами, не достигшими брачного возраста, в случае если вступивший в половую связь обязан был особой заботой о несовершеннолетнем или несовершеннолетней, 3) развращение лиц, не достигших половой зрелости, 4) понуждение несовершеннолетних к занятию проституцией, 5) неплатеж алиментов детям, 6) преступное оставление детей без надзора, 7) подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступлений и нищенству и 8) похищение детей.

Этим ограничиваются те составы преступлений, которые мы считаем целесообразным ввести в данную главу Уголовного кодекса СССР. В нашей литературе высказыва лась точка зрения, что хулиганство должно быть отнесено к преступлениям против личности. Однако если хулиганство будет отнесено к преступлениям против личности, как это имело место в Уголовном кодексе 1922 г., то это приведет к тому, что в качестве объекта хулиганства надо будет рассматривать только личность, а значит все те преступления, совершаемые из хулиганских побуждении, которые направлены не против личности, а против имущества или общественного порядка, не смогут рассматриваться как хулиганство. Для этого нет никаких оснований.

Как известно, хулиганство в большом числе случаев связано не только с личностью человека, но и с другого рода объектами. Если мы хулиганство отнесем к преступле-

493

'viUM против личности, Ю1да eio вообще ыоншо исключить из Уголовного кодекса, так как ло объекту, субъекту и объективной стороне оно совпадает с рядом других составов той же главы (телесные повреждения, побои, оскорбления), а мотив может быть рассматриваем в соответствующем составе как квалифицирующее обстоятельство. Целесообразность наличия в Уголовном кодЬнсе особого состава хулиганства и помещения его в главу о преступлениях против порядка управления вытекает именно из того, что объектом хулиганства является не личность, а общественный порядок. Хулиган направляет свои дси ствия не против конкретной личности, а против обществ' Идгенно это и выделяет данный состав, именно поэтом\ и должна быть повышена репрессия. Преступления против личности направляются против данного конкретного субъекта. Для хулигана безразлично, кто дотерпевшие, ибо он направляет свое действие прошв общества в целом поэтому нам представляется более правильным оставить хулиганство в главе против порядка управления, где оно н находится сейчас.

Мы заканчивали настоящую работу в дни Великой Отечественной войны Советского Союза против фашис1 сиих захватчиков. Несколько лет во всем мире шла кровопролитная битва, в которой миллионы людей потерялч жизнь и здоровье, и невольно возникал вопрос о rc*u, должно ли и стоит ли перед лицом эгиа неисчислимых бедствий, тогда, когда фашистами совершены гигантские злодеяния, когда на территории Европы убиты миллионы нн в чем не -повинных людей, стариков, женщин н детеч, стоит ли после Майданека, после Бабьего Яра, после Керченских рвов, после ужасов гитлеризма заниматься тонкостями юридического анализа преступлений против жизни и здоровья.

Однако, в условиях капиталистического общества официальная статистика преступлении против личности всегда была лишь ничтожной долей тех действительных преступлений против жизни и здоровья, которые фактически имели место, и Энгельс еще сто лет назад писал: «Если один человек наносит другому физический вред, и такой вред, который влечет за собой смерть потерпевшего, мы называем это убийством: если убийца заранее знал, что вред этот будет смертельным, то мы называем эю действие

494

умышленным убшшсом. Если же обыдпьа ставит сотнч пролетариев в такое положение, что они неизбежно обречены на преждевременную неестественную смерть, на смерть столь же насильственную, как смерть от меча или нули; если оно тысячи своих членов лишает необходимых условий жизни, ставит их в условия, в которых они жить не могут; если оно сильной рукой закона принуждает их жить в этих условиях, пока не наступит смерть, как необходимое последствие; если оно знает, очень хорошо знает, что тысячи должны пасть жертвой таких условий п все-таки этих условий не устраняет, — то это в такой же мере убийство, как и убийство отдельного лица, но только убийство скрытое, коварное, от которого никто оградить себя не может, которое не имеет вида убийства, потому что не виден убийца, потому что этим убийцей являются все и никто, потому что смерть жер!вы имеет вид естественной смерти и потому что это не столько ipex содеян ный, сколько грех попущенный. Но гем не менее он остается убийством»1.

Капитализм всегда порождал войны, безработицу, кризисы, голод и нужду, благополучие немногих строилось за счет жизни и здоровья миллионов трудящихся, и Уэльс в одном из своих уюпическиг романов писал: «Наши ощы и деды упразднили старый порядок (капитализм) потому, что он убивал детей, потому что он губил люден, потому что он зря мучил людей, потому что он оскорблял человеческую гордость, потому что он являл собой уродливую картин) пустой растраты сил*. Капитализм порождал и породил в конечном итоге тот разгул дикости и мракобесия, в его наиболее свершенной форме фашизма, свидетелями которого мы являемся.

В своем докладе к XXII юдовщине Октябрьской рево-1ЮЦИ11 тов Молотов говори к «Накопление... богатств в руках немногих крупнейших капиталистов, банкиров и денежных королей порождает лишь бешеную конкуренцию и борьбу за власть в господствующих классах современною капиталистического общества как внутри этих стран, так и межд} капиталистическими государствами. В верхушке такого общества, живущего погоней за новыми и новыми богатствами и не терпящего на этом пути никаких препятствий, могут существовать лишь волчьи правила жизни и общественной морали и полное

1 Энгельс, Положевне рабочего класса в Англии, Соч., т. Ш, тр   388—389.

пренебрежение ко всем и всяким интересам широких масс трудящегося населения» 1.

Эта волчья мораль породила все те ужасы, которые совершали фашисты на территориях, временно находившихся в их власти, ту практику фашизма, о которой товарищ Сталин в докладе о 25-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции говорил: «Гитлеровские мерзавцы взяли за правило истязать советских военнопленных, убивать их сотнями, обрекать «а голодную смерть тысячи из «их. Они насилуют и убивают гражданское население оккупированных территорий нашей страны, мужчин и женщин, детей и стариков, наших братьев и сестер. Они задались целью обратить в рабство или истребить население Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, Крыма, Кавказа. Только низкие люди и подлецы, лишенные чести и павшие до состояния животных, могут позволить себе такие безобразия в отношении невинных безоружных людей. Но это не все. Они покрыли Европу виселицами и концентрационными лагерями. Они ввели подлую «систему заложников». Они расстреливают и вешают ни в чем неповинных граждан, взятых «под залог», из-за того, что какому-нибудь немецкому животному помешали насиловать женщин или ограбить обывателей. Они превратили Европу в тюрьму народов, й это называется у них — «новый порядок в Европе»2.

Все лучшие силы человечества выступили на борьбу с фашистской дикостью и варварством. Зверства фашистов объединили все передовое, свободолюбивое и демократическое во всем мир'е1. Фашистские государства и порожденное ими варварство уничтожены, а совершившие злодеяния сурово наказаны.

В борьбе за лучшее будущее, в борьбе за свободу, жизнь и честь всех народов, которым угрожало господство фашизма, шли народы Советского Союза. Взгляды трудящихся всего мира обращены на СССР, лучшие надежды человечества связаны с нашей страной, с будущим человека в нашем государстве.

В нашем социалистическом государстве, как указывал товарищ Сталин, — «Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдель-

1                             Молотов, XXII годовщина Октябрьской революции. «Правда», 7 ноября 1939 г., № 309/7994.

2                           Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, ОГИЗ, 1943 г., стр. 71—72.

496

ной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того, социалистическое общество представляет единственно прочйую гарантию охраны личности. В этом смысле непримиримого контраста между «индивидуализмом» и социализмом нет)?1. Охраняя личность человека, его жизнь и здоровье, наше государство выполняет одну из своих важнейших функций. Оно стремится сделать это как можно лучше, и долг советских юристов оказать помощь в таком построении советских законов, чтобы они наилучшим образом отвечали этой задаче. Мы должны и можем так построить свои законы, «.. .чтобы создать для всех людей такие условия жизни, при которых каждый будет иметь возможность свободно развивать свою человеческую природу, жить с своими ближними в человеческих отношениях» 2.

1                         Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 602.

2                             Энгельс, Эльберфельдские речи, Соч., т. III, стр. 292.

32 эа.к. 4ЙЗв. М. Шаф городе к пй.