§ 4. Субъекты толкования

Нормы права толкуются всеми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение результатов толкования различается в зависимости от того, что толкует нормы права. А потому важно классифицировать виды толкования по его субъектам (см. схему):

Виды толкования по его субъектам

Официальное                                                                                 

                                   1                                            

                                   О)                   ,(                    

                                   о                      •?                   

о я                               О)                   О)        О) О   

            4                      3*                    8          я         

1          Ч                     8                      а          А        

с          Л                     ^                      п          Ц        

1          -»                    я                      о          0)        

ш                                 ш                     т          Н        

            ->                    {•*                  я                     

                                   ^>                   о.                    

                                   л                      к                     

Неофициальное                                                                              

                                                                                  о>

                                               1                                 0

            о я                               О 8      8                      и

                        :                       Г)        я                      Л

            с          ;                       (11       Л                    

            I                                  О         п) Я                р. 5

            с          Э                     м                                 0

                                                                                  гС

24. Толкование права                                          '                        383

По этому основанию выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование производится компетентными государственными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь Оно подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Какого-то специального разрешения ему для толкования собственных актов не требуется. Он делает это в силу своей компетенции.

Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и в актах специальных. Например, отдельные положения Гражданского кодекса получили объяснение в Федеральном законе "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Легальное толкование осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ "дает разъяснения по вопросам судебной практики". Аналогичные разъяснения дает и Высший Арбитражный Суд (ст. 127 Конституции). Исключительная компетенция Конституционного Суда — толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции. Правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия.

Особо следует выделить толкование, имеющее межгосударственное значение. Таковы, в частности, международные правила по толкованию торговых терминов "Инкотермс", изданные Международной торговой палатой, содержащие интерпретации различных юридических положений, используемых участниками международной торговли.

Существует и ненормативное официальное толкование, т.е. правоприменительное толкование. Вторая стадия процесса правоприменения — стадия, на которой выбираются и анализируются (т.е. толкуются) нормы права. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения.

Неофициальное толкование также реализуется различ-йьщи субъектами, но результаты его не имеют юридичес-кого, общезначимого значения. Его подразделяют на обы-Денное, профессиональное и доктринальное.

I

384

Раздел 4. Теория права

Обыденное толкование может осуществлять субъект права. Его точность зависит от уровня правосознания субъекта. Причем от характера такого "житейского" толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием юридической деятельности граждан их правомерного поведения.

Профессиональное толкование правовых норм дается специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно (например, в ст. 295 УПК).

Доктриналъное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктриналь-ного толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства. Этими комментариями пользуются практические работники.

В зависимости от того, на какой стадии правового регулирования осуществляется толкование, оно подразделяется на нормативное и казуальное.

В ходе нормативного толкования дается официальное разъяснение нормы в целом безотносительно ее реализации. Таковы, например, аутентическое и легальное толкование, осуществляемые при обобщении юридической практики.

При казуальном толковании норма интерпретируется применительно к конкретному случаю. Это разъяснения, суждения о применяемых нормах, содержащиеся в решениях и определениях коллегий Верховного Суда по отдельным делам, казуальное толкование содержится в тексте правоприменительного решения по конкретным делам.

Виды толкования различают и по объекту толкования, которым может быть либо нормативный акт в целом, либо отдельная норма. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. дается толкование указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. "О мероприятиях по восста-

глава 24. Толкование права                                                                          385

йовлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики". В постановлении же от 18 ноября 1995 г. содержится толкование ч. 2. ст. 137 Конституции РФ.

Объектом толкования может быть не только нормативный, но и правоприменительный акт. Подобное толкование осуществляют, например, кассационные и надзорные инстанции. Толкование правоприменительных актов имеет свои особенности. Специфичным является и толкование договоров (ст. 431 ГК РФ).

Наконец, объектом толкования выступает и юридическая практика. Так, рассматривая конституционность ст. 209 УПК РСФСР, Конституционный Суд в своем постановлении от 13 ноября 1995 г. указал, что рассматриваемая норма "по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует положениям ст. 52 Конституции РФ".

5. Функции толкования

Толкование как специфическая юридическая деятельность имеет важное значение для правового регулирования, является необходимым условием существования и развития права. Оно выполняет следующие функции:

1. Познавательная функция. Она вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний.

2.  Конкретизационная функция. При толковании правовые предписания зачастую конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств (особенно ярко эта Функция проявляется в процессе функционального толкования).

3.  Регламентирующая функция. Толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нор-^ативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, применяющие право, долж-Нь! руководствоваться  не только юридическими нормами, йо и актами их официального толкования.

386

Раздел 4. Теория права

4. Правообеспечителъная функция. Некоторые акты кования издаются для обеспечения единства и эффективно-сти правоприменительной практики. Таковы, например разъяснения Центризбиркома о порядке применения нор^ Закона о выборах.

5. Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического л юридического характера. Это является "сигналом" для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.

В литературе была высказана интересная мысль о проспективном толковании, в ходе которого осуществляются толкование, интерпретация, мысленная "обкатка" норм права на стадии их разработки.

В конечном счете толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство основательно обновилось, в нем появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В законодательной практике все шире используется зарубежный опыт. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

Интерпретационные акты. Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты (акты толкования), которые можно определить как правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государ' ственными органами, имеют обязательный характер, ф°Р' мально закреплены, их реализация обеспечивается государ' ством. В этом состоит их сходство с иными правовыми акта-

глава 24. Толкование права                                                                          387

,йй (нормативными и правоприменительными). По другим же признакам интерпретационные акты достаточно сильно отучаются от нормативных и правоприменительных.

Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может "творить" новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования, о том, содержат ли они нормы права. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательство. Так, ст. 30 Закона об Арбитражном суде закрепляет, что "разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РСФСР обязательны для всей системы арбитражных судов РСФСР". Аналогичные нормы есть и в Законе о прокуратуре и т. д.

Однако судебные органы России обладают правотворческой компетенцией. Их акты — это акты толкования. Судебный прецедент в нашей стране не считается источником российского права. В науке предложено решение указанного противоречия: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а право-положениями, которые имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (например, суды) должны при Решении конкретных вопросов учитывать содержание пра-воположений. Однако правоположения, не будучи юриди-ческими нормами, не могут составлять основу правоприме-нительных решений. Правотворческие органы в свою оче-РеДь должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодатель-Ство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.

Поскольку интерпретационные акты — акты правовые, °Ни имеют форму выражения и публикуются в официаль-

388

Раздел 4. Теория

пРава

ных источниках. Например, интерпретационные акты Веп ховного Суда РФ издаются в форме постановлений Плену., ма Верховного Суда и публикуются в "Бюллетене Верховного Суда РФ". Конституционный Суд издает свои акты в форме постановлений, которые публикуются в "Собрании законодательства РФ" и в "Вестнике Конституционного Суда РФ". Центризбирком свои интерпретационные акты издает в форме разъяснений, которые публикуются в "Вестнике Центральной избирательной комиссии" и в "Российской газете" и т.д.

6. Толкование договоров

Выше речь шла преимущественно о толковании норм права (нормативных актов). В то же время объектом юридического толкования, как указывалось, являются не только нормы. В условиях осуществления экономических реформ, распространения частнособственнических отношений, влекущих возрастание роли договоров как регуляторов общественных отношений, актуализируется и роль их толкования. На это обстоятельство обратил внимание и законодатель, закрепив этот процесс нормативно в новом гражданском кодексе.

Советское законодательство не знало норм, посвященных толкованию договоров. Впервые такие нормы появились в Основах гражданского законодательства 1991 г., воспроизведены они в ст. 431 ГК РФ.

Не получила развития теория толкования договоров и в отечественной науке, что сказалось и на юридической практике. Анализ судебной и арбитражной практики показывает, что многие споры не разрешаются правильно именно по причине неверного толкования.

Толкование договоров следует рассматривать как особый вид юридического толкования, характеризующийся определенными особенностями, отличающими его от толкования, например, нормативных актов. Эта специфика опреД6' ляется субъектом и предметом толкования, особенностям*1

глава 24. Толкование права                                                                          389

с0держания, специфическими принципами и выполняемы-ми функциями.

В качестве субъекта этого вида толкования ГК определяет суд. Но это указание верно лишь применительно к субъектам официального толкования. Однако толкование договора может быть и неофициальным, осуществляться сторонами, третьими лицами, прокурором, иными лицами, участвующими в деле. Более того, они результаты своего толкования закрепляют письменно в исковом заявлении, имеющим значение для суда и выступающим юридическим фактом.

В юридической науке и практике договор рассматривается и как правоотношение, и как юридический факт — сделка. Однако в качестве объекта толкования договор выступает как правовой акт — формально определенный документ, определяющий права и обязанности сторон. Как письменный документ он и интерпретируется участниками договора или иными заинтересованными лицами. Однако как специфическая юридическая деятельность толкование договоров необходимо в случае гражданско-правовых споров, суть которых нередко и заключается в споре о смысловом содержании договора.

Что же составляет содержание толкования договора? Договор — всегда двух- и многосторонняя сделка, волевой акт, соглашение двух и более лиц. Следовательно, в нем закреплена воля договаривающихся сторон. В этом главное отличие договора от нормативного акта, определяющее деятельность интерпретатора. В нормативном акте содержится воля властвующего правотворческого субъекта, содержание которой и выявляется в процессе толкования норм. В договоре же закрепляется совместная воля по меньшей мере двух субъектов, интересы и цели которых далеко не всегда совпадают.

Согласно ст. 431 ГК РФ "при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение с°Держащихся в нем слов и выражений" Законодатель предполагает, что договаривающиеся стороны правильно и полно выражают свою волю в тексте договора. Отсюда понятна преимущественная роль грамматического способа толкова-

договоров.

I

390

Раздел 4. Теория

пРава

Однако, как говорилось ранее, специфика языковых текстов заключается в том, что буквенное выражение це всегда полно и правильно выражает мысль. И если это положение характерно для нормативных актов, то для договоров оно довольно частое явление. На это обращает внимание и законодатель, допуская возможность в случае неясности буквенного значения условий договора использовать и иные способы толкования.

Прежде всего, суд должен выявить цели, которые ставят перед собой договаривающиеся стороны. При этом выявляется юридическая значимость и законность договора как сделки, которая не должна быть мнимой, притворной и т. д. Но и в законной, действительной сделке цели сторон договора могут не совпадать. Юридическая практика показывает, что имеется достаточно большое число случаев, когда одна из сторон договора вообще плохо представляла его последствия, другая же преследовала при его заключении корыстные цели (естественно, не отраженные в тексте договора).

При неясности отдельных положений договора необходимо системное толкование — обращение к другим положениям договора. В других случаях возможно законодательное толкование, при котором необходимо обращаться к тексту закона, а не самого договора. Чаще это происходит при толковании диспозитивных норм.

В отличие от толкования норм права (нормативных актов), где единственной целью является выяснение воли законодателя, толкование договора имеет более широкие цели. Приступая к толкованию, здесь важно определить юридическое значение документа, т.е. выявить, было ли в самом деле соглашение, был ли договор вообще заключен, является ли сделка действительной, определить вид договора, соответствие его необходимой форме.

Специфическими особенностями здесь обладает логический способ толкования. Юридическая практика здесь выработала целый ряд логических формул, позволяющих полно определить волю участников. Примером могут служить такие формулы: "В случае двусмысленности выражения оно толкуется не в пользу стороны, предложившей это выражение", "обычно встречающиеся в договорах определенно-

глава 24. Толкование права

391

г0 типа, но отсутствующие в конкретном договоре положения презюмируются" и др. При толковании широко используются и другие презумпции — презумпция выражения воли сторон в договоре, презумпция ясности языка договора

и т.д.

Особенности толкования договоров определяются и принципами функционирования договорных отношений, которы-ли необходимо руководствоваться для обеспечения целей толкования. Это принципы разумности, полноты выражения воли, системности, единства целей договора, определенности его содержания.

Сказанное позволяет сделать вывод, что цели и функции толкования не сводятся к анализу текста договора и выявлению выраженной в нем воли сторон. Толкование имеет, кроме того, регулятивную, конкретизационную, обеспечительную, деликтологическую функции. В отличие от толкования нормативных актов при толковании договоров осуществляется и восполнительная функция (восполнение пробелов). Нередко гражданско-правовой спор возникает именно из-за полного отсутствия в договоре словесного описания ситуации, по поводу которого он возник. В таких случаях суд должен восполнить недостающие условия договора, выявив при этом характер упущения: умышленный или случайный. Таким образом, толкование договоров является весьма частой, актуальной для практики формой юридической деятельности. Юрист должен знать ее особенности и умело применять их в жизни.