§ 2. Публичные и частные начала в правовой системе общества

В литературе публичное и частное право признаются в качестве реальных категорий и явлений российской правовой действительности, поэтому необходимо определить, что они собой представляют, выявить различные аспекты их соотношения, внешние связи, изучить их влияние на развитие правовой системы.

За исходное при определении публичного и частного права предлагается взять высказывание Ульпиана, которое получило дальнейшее развитие в трудах многих ученых прошлого и современности. Ульпиан полагал, что публичное право характеризует положение Римского государства в целом, а частное право относится к пользе отдельных лиц (Д.1.1.1.2). С тех пор считается, что первое отражает и охраняет общие интересы государства, а второе направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов конкретного человека.

Сразу же отметим, что интерес выступает общим и решающим критерием при определении правовой системы в целом и при характеристике публичного и частного права. Однако как внеправовой (внешний) критерий он здесь проявляется неодинаково. Для уяснения подлинного значения интереса применительно к рассматриваемой проблеме необходимо иметь в виду следующее.

Во-перзых, интерес всегда привязан к человеку, его объединениям, социальным группам, слоям, всему обществу. Для позитивного права он изначально не является правовой категорией, в основе интереса могут лежать биологические, психологические, экономические, политические и иные потребности. Правовым интерес становится тогда, когда для его обозначения и реализации необходимы юридические

I Глава 29. Правовая система общества

487

формы и средства. Таковыми выступают субъекты и нормы права, субъективные права, обязанности, юридические га-|рантии, методы и формы их осуществления и др.

Во-вторых, интерес — категория весьма динамичная во [времени, пространстве и субъектном проявлении. Разумеется, надо учитывать, что со времен Древнего Рима пуб-I личные и частные интересы вместе с общественными и пра-I вовыми системами претерпели существенные изменения. Нуждаются в современной интерпретации и сами термины. Необходимо иметь в виду и то, что деление на публичное и частное право принято не во всех культурах и правовых системах. Традиционным примером такого деления выступает романо-германская правовая семья.

Исторический опыт государственного и правового строительства показывает, что формируются тенденции сближения публичных и частных начал и что наиболее положительные результаты общественного развития достигаются при оптимальном сочетании частных и публичных интересов в праве. На таком сочетании зиждется принципиальное юридическое равенство субъектов права в рамках единой правовой системы, устанавливается относительная стабильность общественных отношений, становится реальной возможность восстановления нарушенных прав, обеспечения социальной справедливости.

В-третьих, реализация любого интереса идет как бы по двумя направлениям.

Одно из них — неправовое, в его рамках какие-то интересы субъекта выражаются в нравственных или общественных полномочиях, обязанностях и нацелены на отношения, не входящие в сферу, правового регулирования.

Правовое направление расщепляется на легитимное и | анти легитимное, интересы здесь осуществляются через права |И обязанности, только в первом случае реализация интере-конкретного субъекта права не затрагивает интересы и |права других субъектов или интересы участников данных ^правоотношений совпадают, во втором случае интересы [других субъектов ущемляются путем нарушения контраген-Чом их прав или невыполнения своих обязанностей. Первый случай характеризует действие частноправовых норм, обеспечивающих гармоническое совпадение всех интересов че-

488

Раздел 4. Теория права

ловека, во втором случае в дело включаются публично-правовые нормы, обеспечивающие защиту частных легитимных интересов индивида.

Таким образом, интерес надо рассматривать как принципиальный, но не абсолютный критерий, применение которого помогает ответить на вопрос, чьи интересы (индивида или государства) и в какой степени право отражает и охраняет.

В качестве правовых критериев различия публичного и частного права можно рассматривать субъектов права (субъектный аспект), субъективные права и обязанности (содержательный аспект), правовые методы осуществления последних (методологический аспект).

Субъектный аспект выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы и в качестве критериев определения публичного и частного права. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, территориальные сообщества, акционерные общества и другие коммерческие и некоммерческие организации, государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы. На этом уровне правовая система как бы "очеловечивается", в ней прослеживается сущностная связь между потребностями, интересами, целями, волевыми установками и действиями субъектов права, зависимость человеческих и правовых факторов и становится понятной формула "Каковы люди, таково и право".

Здесь важно понять, что изначально суть правовой системы состоит в выявлении, выражении и реализации интересов конкретного человека через его права и обязанности независимо от того, выступает он в качестве или отдельного индивида, или члена организации, или гражданина государства, ибо для достижения своих целей он выбирает в соответствии с обстоятельствами ту или иную организационно-правовую форму. Можно утверждать, что частноправовые начала в историческом и логическом плане являются первичными по отношению к публичным. Во-первых, право — неотъемлемое качество человека и свойство его бы-

Глава 29. Правовая система общества                                                      489

тия. Во-вторых, человек сам создает различные организации, в том числе государство, делегируя им часть своих прав и обязанностей в надежде на их защиту от нарушения всего комплекса прав и свобод и содействие в реализации своего правового статуса.

Содержательный аспект позволяет взглянуть на правовую систему изнутри, сквозь призму количественных и качественных показателей. Во-первых, права, свободы и обязанности субъектов по объему неодинаковы в силу ряда фактических и юридических моментов. Во-вторых, они различаются по юридической значимости и обеспеченности. Естественно, что правовой статус государства отличается от правового статуса индивида. У государства помимо прав, как бы "переданных" ему индивидами, появляются и специальные полномочия, обусловленные его социальными функциями и задачами.

Кроме того, государство как учреждение вынуждено обеспечивать собственное развитие. При определенных объективных и субъективных условиях "работа на себя" становится преобладающей по отношению к работе на общество, бюрократические функции начинают превалировать над социальными. Все это происходит за счет присвоения государством новых полномочий, расширения зоны государственной регламентации и ущемления, уменьшения объема прав других субъектов и прежде всего индивидов. При этом сфера частноправового регулирования сужается, а публичного — расширяется. Амплитуды таких колебаний в разные исторические периоды и по отношению к различным субъектам велики и разнообразны. Наиболее отчетливо это видно при сравнительной характеристике статусов различных субъектов права в тоталитарных и демократических государствах прошлого и современности. О соотношении частноправового и публично-правового регулирования можно судить и по тому, в каком объеме закреплены в законе естественные права человека и как обеспечена их реализация.

Методологический аспект раскрывает критериальное значение методов, способов, типов и режимов правового регулирования. Для частного права характерными являются диспозитивный (альтернативный) метод согласования воль, метод самоограничения, общедозволительный тип регули-

490

Раздел 4. Теория права

рования. В арсенале публичного права находятся императивный метод, запрет, разрешительный тип регулирования.

Разумеется, определенное значение для различения публичных и частноправовых начал имеют и такие факторы, как собственность (государственная и частная), форма права (законы или договоры, деловые обычаи), виды правоотношений (абсолютные или относительные, конкретные или общерегулятивные), формы реализации норм права (использование, соблюдение, применение), средства обеспечения реализации прав и обязанностей.

Естественно, что изложенное не снимает вопросов о месте названных явлений в правовой системе, о необходимости и целесообразности деления права на публичное и частное.

Вопрос первый: что представляют собой публичное и частное право в системе юридических понятий и категорий, могут ли они считаться отраслями права?

По традиционной классификации система права как нормативное ядро правовой системы общества складывается из норм, институтов и отраслей. Одним из основных критериев, объединяющих нормы и институты в отрасль и отграничивающих ее от других отраслей, является предмет правового регулирования — однородные общественные отношения (имущественные, трудовые, семейные, земельные, административные и др.), направленные на что-то или возникшие и функционирующие по поводу чего-то.

Публично- и частноправовые отношения отличаются от вышеозначенных. Во-первых, они строятся не по объектному, а по субъектному признаку, т.е. в публично-правовых отношениях одной из сторон обязательно выступает государство как организация публичной власти, а в частноправовых отношениях сторонами являются индивиды или их объединения. Во-вторых, публично-правовые отношения могут выступать в виде управленческих, уголовно-правовых, финансовых, а частноправовые — в виде гражданско-правовых, трудовых, семейных отношений, иными словами, публичное и частное право как бы включают в себя несколько традиционных отраслей права.

Значение публичного и частного права выходит за пределы системы права. Можно вести речь о совершенствова-

Глава 29. Правовая система общества                                                      491

нии критериального аппарата, о новых подходах к исследованию системных правовых явлений, но на данный момент вряд ли публичное и частное право следует считать отраслями права. Скорее всего они характеризуют два полюса, две диалектически взаимосвязанные части правовой системы в целом, два начала правовой материи.

Вопрос второй: для чего необходимо различать публичное и частное право и нужна ли вообще дискуссия по этому поводу?

Думается, что обсуждаемая тема весьма многогранна и имеет важное значение для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, для дальнейшего реформирования российской правовой системы и общества в целом. Нет сомнений в том, что эта тема "созрела", так как дальнейшее продвижение по избранному пути невозможно без ее научно-теоретического осмысления и учебно-методического изложения. И, пожалуй, самое главное: обсуждение данной темы выводит исследователей на сущностные начала права, помогает высветить его как глубоко гуманистическое явление, общекультурное достояние и эффективный инструмент регулирования общественных отношений.

Обращение к проблеме соотношения публичного и частного права заставляет нас увидеть связь времен и народов, ибо, определяя перспективы развития правовой системы в России, нельзя не учитывать опыт прошлых цивилизаций, достижения других общественных систем. Наконец, обсуждение этой темы имеет и планетарное значение, оно способствует пониманию тех общечеловеческих и общеправовых начал, которые могут служить основой будущего мирового правопорядка.