В странах Западной Европы преобладает модель инновационного процесса под названием
В странах Западной Европы преобладает модель инновационного процесса под названием "Международная межфирменной кооперации - метод повышения эффективности НИОКР", которая отличается от моделей "Рисковое венчурное предпринимательство" США и "Новые формы взаимодействия людей в инновационном процессе" Японии. В каком-то смысле формы взаимодействия научно-технических идей в Европе занимают промежуточное между американской и японской практикой положения, хотя некоторые исследователи этих процессов последних лет в Европе отмечают тенденции большей "японизации" форм взаимодействия науки и виробництва.Такая кооперация нацелена на решение долгосрочных коммерческих задач, она связана с глобальным распространением новых технологий и находится в русле объективного процесса интернационализации хозяйственной життя.
Специалисты отмечают растущий интерес компаний частного сектора к новым формам сотрудничества вследствие усложнения и удорожания научно-исследовательских разработок, уменьшение длительности циклов наукоемких товаров, необходимость комплексного использования различных технологий для решения коммерческих задач глобального характера. В этих условиях весьма эффективным оказывается сотрудничество специализированных компаний одной или нескольких отраслей с целью распределения расходов и уменьшения риска для успешной борьбы с конкурентами на внешних ринках.
К началу 80-х годов XX в. глобальная межфирменной кооперации ограничивалась такими областями, как обмен информацией, совместное производство или маркетинг продукции. Проведение совместных НИОКР рассматривалось как второстепенной деятельности. В следующие 10 лет по мере превращения научно-технических альянсов в новый элемент глобальной экономики и рыночной стратегии корпораций эта практика зминювалася.
Специфику организации инновационного процесса в Западной Европе повлиял ряд обставин.
Прежде всего, раньше крупные европейские фирмы имели сравнительно узкий национальный рынок, в то время как вложения в НИОКР требуют больших масштабов производства для рентабельной реализации их результатов, а также широких рынков сбыта. По этой причине инновационные процессы в Европе в начале 80-х годов стали наталкиваться на ограничительные рамки национальных рынков: при небольших объемах реализации стоимость национальной продукции неизменно росла, а конкурентоспособность падала. В этих условиях естественным путем повышения эффективности производства и конкурентоспособности продукта стала международная кооперация европейских фирм, позволила расширить масштабы рынка за счет интеграции. Затем появились совместные международные проекты фирм на ключевых направлениях НТП.
Еще одним фактором стало сильное конкурентное давление американских и японских фирм. Отставание в сфере НИОКР конце 70-х годов породило угрозу потери конкурентных позиций на своем собственном рынке. А поскольку сохранение конкурентоспособности обеспечивалось только переходом к новым типам технологий, возникли технические и финансовые трудности, которые привели к объединению капиталов и стимулировали интеграцию фирм.
При поддержке государственных органов разных стран были созданы европейские совместные проекты: Европейская стратегическая программа использования информационной технологии (ЭСПРИТ), Европейский исследовательский координационный агентство (ЭВРИКА), а также ряд частных проектов, например "Филипс-Сименс мега проджект" совместно с датскими и западногерманскими исследовательскими институтами для разработки нового поколения суперчипов.
Различия страновые особенности инновационного процесса, следует отметить, что если в США и Японии есть основания утверждать о преимущественном вклад малого бизнеса в современных направлениях НТП, то для европейских стран носителями пионерных разработок является главным образом крупные и крупнейшие корпорации. С начала 80-х годов прирост расходов на НИОКР более чем у половины из 40 крупнейших промышленных корпораций западноевропейских был выше, чем прирост их расходов на основной капитал. Даже в кризисные 1980-1982 гг., Когда норма прибыли снижалась, бюджет расходов на научные исследования и разработки рос. Эти корпорации рассматривали расходы на НИОКР как средства выхода из кризи.
Когда исследователи инновационного процесса в Европе делают вывод о тенденции "японизации", имеются в виду прежде всего способы взаимодействия головных фирм-производителей с поставщиками, которые в Японии более жесткие по качеству поставляемой продукции и переоснащение производства, чем в западноевропейских странах. Например, японский телевизионный завод "Мацусита" в Великобритании вынужден был вернуть 30% поставленных ему английскими предприятиями комплектующих деталей из-за их плохого качества, в то время как норма возврата для японских поставщиков - менее 1%. По оценке японского эксперта, анализировать эту ситуацию, потребуется 10 лет, чтобы найти способ заставить английские предприятия производить продукцию требуемого якости.
Этот пример показывает, насколько существенно реализация инноваций в производстве зависит от их распространения на связанные производства. Многие крупные европейские фирмы, связанные с большим количеством поставщиков, принимают специальные проекты, в которых разрабатываются формы связи с поставщиками, виды технической и организационной помощи им, а также методы кооперации ряда поставщиков между собой с общей целью адаптировать их производство до уровня главной фирми.
Подобно японским, европейские фирмы также стремятся передать поставщикам большую часть производственного цикла, оставив у себя заключительные стадии. При этом усиливается контроль за субконтрактов. В то же время в ведущих фирм сосредоточивается начальная стадия - создание новых моделей и конструирование. Другими словами, главные фирмы держат в своих руках начало и завершение всего процесса, что дает возможность контролировать его промежуточные стадии. Но именно на начальных и конечных стадиях прежде всего применяют новейшие технологии: автоматическое конструирование - в начале, гибкие производственные системы - в окончательной стадии. Таким образом, наиболее значимые условия и результаты инновационного процесса сосредоточены преимущественно в крупнейших корпораций. При том, что крупные фирмы способствуют совершенствованию производства у своих поставщиков и стимулируют его, ключевые позиции в инновационном потоке сосредоточены все же в промышленных лидерив.
Одной из разновидностей межфирменной кооперации в сфере международных отношений в последние годы является стремление к совместному решению важнейших финансовых, технических, производственных и других вопросов. Тенденция к расширению коллективной практики в политике крупных фирм стала характерной для пионерных отраслей НТП. Участники сделок выполняют взаимодополняющие функции в процессе проведения научных исследований и коммерциализации результатов. Такие сделки получили название стратегических или научно-технических альянсов (НТА).
Научно-техническим альянсом принято называть устойчивое объединение фирм различных размеров между собой или с университетами, государственными лабораториями на основе соглашения о совместном финансировании НИОКР, разработки или совершенствования продукции. Если партнеры по альянсу - из разных стран, то он становится международным. Существует несколько видов НТА: совместная научно-техническая и производственная деятельность, организация консорциумов и совместных предприятий и ин
В среднем с примерно 1900 международных соглашений американские компании участвуют в 85%, западноевропейские - в 65 и японские - в 40%. Наиболее интенсивные взаимосвязи США - Западная Европа.
Создавая новую технологию вне жестких границ, международные HTA снижают влияние чисто страновых факторов, например ограниченности ресурсов или жесткости государственного регулирования. Каждый из участников альянса вносит свой вклад в виде имеющихся у него интеллектуальных или материальных ресурсов, а после получения результатов в соответствии с определенной договоренности получает свою долю в интеллектуальной власности.
Стремление к образованию HTA особенно четко выражено в мелких и средних компаний, которые, располагая большими финансовыми и техническими возможностями, квалифицированными кадрами, не имея доступа к сложного дорогостоящего оборудования, технологические заключают соглашения между собой или с более крупными фирмами.
Сравнение количества сделок национального и международного уровней в трех областях передовых технологий (информационные технологии, биотехнологии, производство новых материалов), заключенных компаниями Западной Европы, Японии и США (табл. 3.1), позволяет сделать вывод о том, что фирмы из этих регионов чаще сотрудничают с зарубежными партнерами.
Хотя масштабы деятельности HTA по сравнению с национальными корпорациями остаются скромными (по крайней мере по статистическим данным, не всегда отражает новые реализации сферы HHOKP), есть многочисленные свидетельства их быстрого зростання.
Из всех международных промышленных альянсов примерно половина американских и половина - европейських.
В Нидерландах около 15% научно-технической деятельности компаний обрабатывающей промышленности приходится на HTA, количество которых в отдельных отраслях зависит от показателей доли экспорта в их продукции.
Во Франции программы международного научного сотрудничества по линии ЕС обеспечивают частичное финансирование исследований и разработок в компаниях, на долю которых приходится около 60% национальных НДДКР.
Эти средние данные не дают представления о значении отдельных наиболее крупных альянсов, которые имеют влияние на состояние научно-технических разработок в ряде ключевых отраслей. Так, в 1992 г. три известные корпорации - "IBM", "Siemens" и "Toshiba" - создали альянс, вложив 1 млрд дол. для разработки суперчипа компьютерной памяти. Результаты этой разработки могут глобально повлиять на технический уровень галузи.
Интернационализация НИОКР и разработка новых технологий обычно рассматриваются специалистами как положительная тенденция, поскольку в результате выигрывают все участники. Потенциальный выигрыш - новые возможности для инноваций, быстрое и широкое распространение передовых технологий и лучшей практики производства, более рациональное размещение людских и финансовых ресурсов. Реализация данных преимуществ создает благоприятный инвестиционный климат, способствует росту производительности труда и экономического развития в целом.
| В последние десятилетия начался переход к новому типу производства. На смену массового | Более трех десятилетий перед западноевропейским капиталом стоит задача противостоять |