4.1. понятие о конкурентный статус

Известны различные подходы к определению понятия и оценки конкурентного статуса фирмы (КСФ). И. Ансофф трактует понятие конкурентного статуса как позицию фирмы в конкуренции, как своеобразный измеритель положение фирмы на рынке. В этом смысле КСФ используется в «Мак-Кинзи» для определения сравнительных конкурентных позиций фирмы при формировании ее стратегических завдань.
Трактовка И. Ансоффа в экономическом смысле какой-то степени близки к понятию конкурентного преимущества в трактовке М. Портера, поскольку и тот, и другой считают, что необходимо определять соотношение фактической и базовой производительности использования ресурсов фирмы. Однако М. Портер не уточняет показателя производительности. В отличие от М. Портера, И. Ансофф определяет этот показатель как рентабельность стратегических капитальных вложений, откорректированного на степень «оптимальности» стратегии фирмы и степень соответствия потенциала фирмы этой оптимальной стратегии. На этой сущностной основе И.Ансофф предлагает формулу для расчета показателя КСФ:
где If - уровень стратегических капитальных вложений фирмы;
Иц - критическая точка объема капитальных вложений, находится на грани прибылей и убытков и которая показывает, что объем капитальных вложений, ниже этой точки, не приводит к получению дохода
И0 - точка оптимального объема капитальных вложений, после которой увеличение капитальных вложений приводит к снижению дохода;
S /, S0 - соответственно действующая и «оптимальная» стратегия фирмы;
Cf, C0 - соответственно имеется и оптимальная возможности фирми.
Показатели Sf/S0 и Cj / C0 могут оцениваться, по мнению И. Ансоффа, как среднеарифметические балльные оценки (по шкале от 0 до 1) степени соответствия факторов действующей стратегии или имеющихся возможностей факторам оптимальной стратегии или оптимальных возможностей. Для определения факторов стратегий и факторов возможностей И. Ансофф предлагает наборы типовых факторов и характер их влияния на рост объемов производства и рентабельность фирми.
Если КСФ = 1, то фирма сможет обеспечить себе исключительно сильный конкурентный статус и будет одной из самых эффективных. Если хотя бы один из показателей (составляющих) КСФ равна нулю, фирма не получит прибыли. Предлагаются следующие градации КСФ:
0 <КСФ <0,4 - слабая позиция;
0,5 <КСФ <0,7 - средняя позиция;
0,8 <КСФ <1,0 - сильная позиция.
Проанализируем предложенный И. Ансоффом подход с двух точек зрения. Во-первых, в любом случае фирма обладает «нулевым» КСФ.
Это возможно (видно из формулы) в трех случаях: когда стратегические капитальные вложения фирмы соответствуют критической точке; когда отсутствует какая-либо стратегия фирмы; когда фирма не располагает никакими («нулевые») возможностей. Что касается первого положения (равенства If и Ik), то это вполне возможный вариант.
Относительно второго и третьего положений. Такое категорическое утверждение о «нулевую» фактическую стратегию и «нулевой» потенциал фирмы вряд ли можно признать обоснованным, поскольку даже «плохая», нерациональная стратегия, а тем более какой-то «убогий» потенциал в любой фирмы е.
Итак, наиболее вероятным является критический уровень капитальных вложений. Во-вторых, как влияют на КСФ факторы внешней по отношению к фирме характеру.
В самой оценке КСФ по предложенной И. Ансоффом формуле такое влияние враховуеться.
Косвенно, при выборе стратегических зон хозяйствования (об этом подробно пойдет речь в следующих разделах), факторы внешней среды влияют на выбор стратегии и направления формирования потенциала фирмы, но как это повлияет на конкурентную позицию фирмы по оценке по формуле, установить не удается, потому что нет четкого определения понятия «оптимальная» стратегия и оптимальные возможности фирми.
Кроме того, И. Ансофф не рассматривает полной мере влияние на конкурентное преимущество фирмы (КПФ) всех факторов внешней среды, М. Портер назвал детерминантами «национального ромба».
Считаем целесообразным объединить позиции обоих авторов на основании, во-первых, разграничение самих понятий КПФ и КСФ, во-вторых, на основе конкретизации методов оценки того и другого, в-третьих, определение зависимости уровня КПФ от КСФ.
Конкурентный статус фирмы, на наш взгляд, должен характеризовать предпосылки достижения фирмой того или иного уровня конкурентного преимущества. Эти предпосылки определяются, с одной стороны, стратегическим потенциалом фирмы (СПФ), с другой - совокупным влиянием детерминантов «национального ромба» на условия достижения этого ривня.
Иначе говоря, КСФ должен отвечать на вопрос:
1) достаточно развитые элементы стратегического потенциала, т.е. обеспечены в полной мере ресурсами всех видов «способности» фирмы для захвата лидирующих позиций в отрасли (на мировом рынке)
2) достаточно благоприятные и какой мере используются фирмой условия внешней среды, сформированы детерминантами «национального ромба», для создания и поддержания на высоком уровне конкурентного преимущества фирми.
Таким образом, уровень конкурентного преимущества фирмы определяется ее конкурентным статусом.
Главной проблемой в определении КСФ становится проблема оценки степени достаточности развития стратегического потенциала фирмы и условий внешней среды для создания и поддержания на высоком уровне конкурентного преимущества фирмы. Решив эту проблему, можно говорить об уровне КСФ как меры достаточности предпосылок для создания и поддержания соответствующего уровня КПФ.
ГЛАВА 4. Конкурентный статус фирмы 4.2. Структурный анализ экономической деятельности предприятия