12.1. оценки эффективности альтернативных проектов на основе дисконтированных критериев
В практике инвестиционного проектирования сравнивать эффективность альтернативных проектов принято на основе их ран-жевания за дисконтированными критериям. Более эффективным является проект, для которого все критерии лучше, чем в альтернативних.Однако при ранжировании проектов по дисконтированными критериями могут возникать противоречия, а следовательно, и рекомендации могут оказаться различными при работе с взаимоисключающими (альтернативными) проектами. Таким образом, конфликты между различными критериями требуют более подробного розгляду.
Критерии эффективности инвестиционных проектов по любой модели, основанные на определенных предпосылках. Например, критерий IRR предполагает, что денежные поступления в течение функционирования проекта могут быть реинвестированы по ставке на уровне IRR. Время использование NPViPI предполагает, что эти промежуточные денежные поступления реинвестируются по ставке, равной требуемой норме доходности или затратам на капитал.
Конфликты между NPV, IRR и РИ при ранжировании взаемовы-ключный инвестиционных проектов могут возникнуть через различные предположения о реинвестиции и из-за разницы между абсолютным денежным значением, измеряемых NPV, а также относительной доходности на денежную единицу дисконтированного оттока, которые измеряются РИ. В частности причинами конфликтов между этими критериями могут быть:
Несоответствие объемов денежного оттока, необходимых для реализации рассматриваемых взаимоисключающих проектов (рис. 12.1).
Несоответствие во времени денежных поступлений, генерируемых рассматриваемыми взаимоисключающими проектами (рис. 12.2).
Соотношение различных объемов денежных потоков и различных по продолжительности жизненных циклов проекта (рис. 12.3).
Необходимо подчеркнуть, что с целью предотвращения возникновения конфликта между NPV, IRR и РИ при принятии инвестиционного решения необходимо иметь два или более взаимоисключающие проекты, так как при рассмотрении лишь одного инвестиционного проекта с традиционной схемой денежных потоков все три критерия будут давать подобные результати.
Рассмотрим примеры сравнения альтернативных проектов, абсолютная эффективность за NPV меняется уровня рентабельности капитала (рис. 12.4).
Какие же можно сделать выводы из этих графиков? Проект 1 доминирует над проектом 2, есть график NPV первого проекта расположен над графиком NPV второго проекта (график а). Итак, проект 1 будет иметь большее значение NPV и PI, чем проект 2, независимо от ставки процента (затрат на капитал); IRR проекта 1 также выше, чем проекта 2.
Графики NPV проектов 3 и 4 касаются в единственной точке, однако во всех других точках график NPV проекта 4 лежит ниже графика проекта 3 (график б). Проект 3 имеет также большее значение IRR.
Таким образом, в обоих случаях на графиках "а" и "б" отсутствует конфликт при ранжировании проектов по трем различным критериями.
Несколько иную картину мы на графике "в". Кривые NPV проектов 5 и 6 имеют одну точку пересечения. NPV для проекта 5 при нулевой ставке процента больше, чем NPV для проекта 6, a IRR для проекта 6 больше, чем для проекта 5. При таких обстоятельствах возникает конфликт между NPV и IRR, если затраты фирмы на капитал меньше, чем та ставка процента, по которой графики NPV пересекаются (пересечение Фишера). При таких же условиях может иметь место конфликт между NPV и PI, только если есть несоответствие объемов денежного оттока в проектах 5 и 6. Также возможен конфликт между РИ и IRR, только если ранжуван-ния по NPV и РИ збигаеться.
Таким образом, при подборе альтернативных проектов критерий чистой текущей ценности (NPV) является единственным противоречит-ным показателем, позволяет осуществить надежное ранжу-ния вариантов проекта согласно заданию максиме-зации выгод от инвестирования.
| 12. Сравнении альтернативных проектов | 12.2. сравнение проектов с различными объемами денежных потоков |