3. Исторические перспективы государственно-монополистического капитализма
С развитием ДМК неизбежно встал вопрос о его исторические перспективы, то есть его отношение к капитализму и социализму. Определяя их, многие экономисты в прошлом и теперь пытался и пытается конструировать концепции, по которым государственно-монополистический капитализм якобы уже не капитализмом в полном смысле слова. Дж. Кейнс называет его "регулируемым капитализмом", Хансен и Самуэльсон - "смешанной экономикой", Кросленд и Гелбрейт - государством всеобщего благосостояния "и т.п.При этом все они исходят из все более широкого вмешательства государственной процесс капиталистического воспроизводства, распространения государственного предпринимательства и государственного регулирования экономики. Однако экономические мероприятия государства, во-первых, не меняют экономическую основу капиталистических стран - частную собственность на средства производства. Государственный сектор капиталистической экономики выступает как загальномонополистичний сектор, а государственная собственность на средства производства вместе с монополистической собственностью корпораций представляет собой экономическую базу господства финансовой олигархии. Во-вторых, экономические мероприятия государства не устраняют несоответствия между растущими элементами планомерного регулирования производства и общей обстановкой стихийности и рыночной конкуренции. В-третьих, экономические мероприятия государства не решают социальные проблемы капитализма и прежде проблему безробиття.Module . Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что государственно-монополистический капитализм это не новый способ производства, не новый экономический порядок. Это тот же капитализм только в условиях слияния и сращивания силы монополий с силой государства. С развитием ДМК не только не были решения Вязаное основные противоречия капитализма, но и произошло их обострения. Прежде обострилась основное противоречие, поскольку в условиях ДМК производство становится все более общественным по своему характеру, а присвоение - все более приватним.
Сегодня стала более очевидной противоестественность такого состояния, при котором производственные комплексы, которые обслуживают иногда не одну страну, остаются частной собственностью небольшого горстки миллионеров и мильярдерив.
С развитием ДМК обостряются противоречия между трудом и капиталом, между интересами монополий и всей нации, между развитыми капиталистическими государствами и развивающимися странами, между самими империалистическими государствами и социалистическими краинами.
Кроме того, с развитием ДМК возникает противоречие между общественным характером производства и государственно-монополистическим способом его регулювання.
Как видим, развитие ДМК не только не устраняет противоречия капиталистической системы, но и обостряет некоторые из них и порождает новые. Кроме того, развитие ДМК вносит следующие изменения в процесс общественного воспроизводства, которые привели В.И.Ленину писать о том, что государственно-монополистический капитализм есть полная материальная подготовка социализму.
Конкретно это проявляется в том, что, Во-первых, развитие государственной собственности, уход крупных собственников средств производства от непосредственного участия в управлении производством и рост экономической роли государства в регулировании экономики свидетельствует о несостоятельности самого принципа частной собственности и его несовместимости с потребностями развития современных производительных сил. Во-вторых, ДМК создает аппарат для управления государственной собственностью и регулирования капиталистической экономики. Причем этот аппарат все больше формируется за счет представителей трудящих.
- все это дает основания утверждать, что сам, государственно-монополистический капитализм свидетельствует о преходящий характер капитализма как экономической системы и замену его другим общественно-экономическим строем.
| 2. Государственная собственность и государственное регулирование экономики в условиях ДМК | ТЕМА 28. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛИЗМА : ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА |