1.5. Возникновение экономической теории и основные этапы ее развития
Зарождение экономико-теоретических знаний. Потребности человека в увеличении производства материальных благ обусловили стремление ее проникнуть в сущность общественно-экономических процессов, раскрыть закономерности развития общественного производства, чтобы научиться регулировать экономическую жизнь, добиваться все более высокой эффективности його.Уже в древнем мире были попытки выявить внутренние двигатели экономического развития. Формировались выводы относительно отдельных элементов экономических знаний. Экономические идеи того времени нашли выражение в сборниках законов царства Ешнуны (XX в. До н. Есть.) И вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. До н. Н.э.). У них предусматривались защиту имущественных интересов государства, рабовладельцев, определенное регулирование экономических отношений. Памятником древнеиндийской литературы с «Артхашастра» (IV-VI вв. До н. Н.э.). В ней изложены знания экономики, техники и политики, предусмотрено регулирование земельных отношений, решение проблем иригации.
В Китае широкое распространение получило конфуцианство. Его экономические основы изложил Мэнцзы (372-289 pp. До н. Н.э.), который отстаивал крестьянское землевладение. Конфуцианцам противостояла школа во главе с Моцзы, которая выступала против существования слоев общества, за развитие. Тогдашние экономические взгляды нашли выражение в трактате «Гуань-цзы» (IV-III вв. До н. Н.э.), в которых реалистично раскрыто бедственное положение народа, намечены пути развития сельского хозяйства и улучшения жизни селян.
Мыслители Древней Греции и Древнего Рима стремились определить принципы и методы организации и управления хозяйством рабовладельцев. Учение о его организации называли экономией, а об управлении государством - политикой. Так, Ксенофонт (430-355 pp. До н. Н.э.) в труде «Экономикс» определил экономию как науку об обогащении своего хозяйства. Земледелие он ставил наравне с военным искусством, а ремесло даже не включал в предмета экономии как недостойное занятие для свободных людей. Таким было отношение и к торговле. Время Ксенофонт высоко ценил деньги как выражение концентрированного богатства и средство обигу.
Философ Платон (427-347 pp. До н. Н.э.) в своих произведениях построил идеальном государстве, в котором должны существовать три состояния: правители (философы), воины и ремесленники, земледельцы, мелкие торговцы, принадлежавшие к свободным людям. Рабы из этой классификации исключались, поскольку в них он видел не людей, а орудия труда. Между всеми состояниями, по Платону, существует четкое разделение труда. Физический труд Платон презирал, считал, что это судьба низших слоев населення.
Аристотель (384-322 pp. До н. Есть.) Был сторонником натурального рабовладельческого хозяйства с мелкой торговлей. Однако, поскольку в Древней Греции существовало товарное производство, Аристотель исследовал товарно-денежные отношения. И сделал это глубочайшее среди античных мыслителей. Он различал простой товарный оборот и оборот денег, движение денег как средства обращения и как денежного капитала. Он первым обратил внимание на различия между потребительной стоимостью и стоимостью товару.
Государственный деятель и писатель Древнего Рима Катон (234-149 pp. До н. Э) в исследовании «О земледелии» обосновал пути и методы расширения рабовладельческих латифундий с тем, чтобы получить больше дохода. Другой римский мыслитель Варрон (I в. До н. Э) в трех книгах «О сельском хозяйстве» выражал беспокойство относительно перспектив рабовладельческих порядков, наметил пути возврат к натуральному господарства.
Колумелла (I в. До н. Есть.) Написал 12 книг «О сельском хозяйстве», исследовал кризис рабовладельческих латифундий, пренебрежение земледельческого труда и отстаивал приоритетное положение сельского хозяйства в Риме. Он рекомендовал отказаться от рабского труда и передать ведение хозяйства колоннам, труд которых выгоднее, чем рабов. Иначе говоря, речь шла о переходе общества к новому, феодального способа производства. Отметим, что теоретическая экономическая мысль в Древнем Риме не получила такого развития, как в Древней Греции, ведь, несмотря могущество Римской империи, торговля и ремесленное производство, хотя и достигли значительного развития, все же не заняли в общественной жизни того места, в Древней Греции, особенно в Афинах.
В эпоху феодализма общество состояло прежде всего из класса феодалов и класса крестьян. Поэтому экономические учения представителей класса землевладельцев направлены на узурпацию крестьянских земель, оправдания феодальной организации хозяйства. Представители крестьян обосновывали обобществления помещичьего землевладения, передачу земли селянам.
Так, Фома Аквинский (1225 или 1226-1274) апологував частную собственность, считал натуральное хозяйство основой благосостояния людей, а его продукты - природным богатством. Золото же и серебро, по его мнению, - искусственное богатство, которое "не может быть целью деятельности людини.
В Киевской Руси утверждения феодальных порядков нашло выражение в своде законов« Правда Русская »(XI-XII вв.). В нем обосновывалось право собственности князей на имущество, рабов и полурабов, регулировались торговые и кредитные отношения. В средние века появились «Домострой» Сильвестра и другие исследования, в которых вслед за «Экономикс» Ксенофонта рассматривались проблемы организации феодального поместья, регулирования отношений между господином и его крепостным зависимым, между хозяйством и растущим ринком.
В позднем средневековье (XVI-XVII вв.) феодализм разлагается и возникают капиталистические производственные отношения. Великие географические открытия способствовали развитию внешней торговли, обусловили введение в обращение огромного количества драгоценных металлов за счет ограбления колоний. Рост роли рынка в жизни общества, осложнения общественно-экономических отношений - все это обусловило становление экономической теории как самостоятельной науки. На первых этапах экономическая теория выражала интересы крепнущего класса буржуазии и прогрессивные тенденции общественного развития. Тогда же появился термин «политическая экономия» .
Экономическая теория, есть политическая экономия - историческая наука, она раскрывает законы развития экономики и методы ее пизнання.
Капиталистические отношения начали складываться прежде всего в сфере торговли. Поэтому и первая школа буржуазной политической экономии-меркантилизм - трактовали экономическое развитие так, будто источником богатства общества с обращение, торговля, а труд людей, занятых в этой сфере, особенно в области международной торговли, обеспечивает накопление богатства, которое тогда отождествлялось с золотом.
Один из представителей меркантилизма французский экономист Антуан Монкретьен (1575-1621) в 1615 г. опубликовал «Трактат политической экономии».
Английский меркантилист Томас Мен (1571-1641) обосновал, что баланс внешней торговли является регулятором богатства страны. Для этого, по его мнению, нужно «продавать ежегодно на большую сумму, чем покупать».
В России это течение экономической мысли была представлена фигурой И. Посошкова (1652-1726). Он написал «Книгу о скудосты и богатстве», в которой доказывал, что богатство страны определяется благосостоянием народа, «домашним своим богатством». Он отстаивал ограничения потребления иностранных товаров, предлагал создать мануфактуры для переработки отечественного сырья и экспорта преимущественно готовых товаров, с тем чтобы обеспечить как можно больше поступления металлических денег в страну. Меркантилистични идеи И. Посошкова сочетались с требованиями улучшения положения селян.
Школа физиократов отразила проникновение капитала в сферу производства. Основатель этой школы французский экономист Франсуа Кене (1694-1774) в работе «Экономическая таблица» и некоторых других исследованиях доказывал, что единственным источником богатства является сельское хозяйство, и впервые в истории экономических учений сделал попытку охарактеризовать годовой процесс воспроизводства в целом. В основе этого процесса лежит эквивалентный обмен. Исходя из этого, Ф. Кене раскрывал несостоятельность меркантилизма отождествление богатства с деньгами, трактовка обращения как источника богатства. Физиократы обосновали, что источником новых продуктов, прибавочной стоимости является не сфера обращения, а именно сфера производства. Однако их историческая ограниченность заключалась в том, что они считали производительным только земледельческий труд, а в промышленности, по их мнению, работник лишь меняет форму вещества, которая дается ему земледельцем. Учение физиократов было фактически первой концепцией капиталистического производства, хотя она имела черты феодализму.
Классическая политическая экономия. Важным шагом в развитии экономической теории стали появление и развитие классической буржуазной политической экономии. Она получила свое название потому, что основным объектом исследования стало производство независимо от его отраслевых особенностей, а также распределение благ. Основал это направление в экономической мысли Уильям Петти (1623-1687). Именно он в отличие от меркантилистов, опиравшиеся на поверхностные явления экономической жизни, сделал попытку проникнуть в сущность экономических процессов и объяснить их. Он заложил фундамент теории стоимости. внерыночных цену он рассматривал как «естественное», т.е. объективную, основу рыночной цены. Стоимость он отождествлял с меновой стоимостью, а последнюю - с ценой. Петти констатировал, что труд при капитализме создает не просто потребительную стоимость, а товар, который имеет меновую вартисть.
Дальнейшее развитие, обогащение и конкретизацию эти подходы нашли у английского экономиста Адама Смита (1723-1790). В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) он доказал, что вместе с разделением труда развивается обмен, что деньги - это не выдумка людей, а атрибут самого обмена, они являются товаром. Стоимость товаров А. Смит определял только за воплощенной в них трудом. Он различал потребительскую и меновую вартисть.
Если согласно концепции физиократов дополнительная стоимость создается только земледельческим трудом, то А. Смит распространяет ее на все сферы производства. Если у физиократов дополнительная стоимость выступает лишь в форме земельной ренты, то у него - в форме земельной ренты, прибыли и процента. Он основал теорию капитала, определил обобщающие структурные элементы - основной и оборотный капитал, раскрыл их роль и значение. Однако методология А. Смита была противоречивой. С одной стороны, она направлена на раскрытие сущности экономических процессов, а с другой - описывала поверхностные явления. Где привело к существованию у него, по сути, двух теорий стоимости, согласно которым стоимость определяется: 1) потраченной трудом; 2) трудом, который покупается. Стоимость товара А. Смит раскладывал на доходы. При этом она соответственно распадается на заработную плату, прибыль и ренту. Это означает, что он игнорирует постоянный капитал, сужает значение стоимости лишь к ее вновь части (v т). Отсутствие постоянного капитала стала серьезным недостатком его теории воспроизводства. Противоречивый характер экономической теории А. Смита, как увидим дальше, стал источником вульгаризации политической економии.
Выдающимся представителем этого направления экономических учений является известный английский экономист Давид Рикардо (1772-1823) . Его главная работа «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817) свидетельствует, что он был буржуазным идеологом эпохи промышленного переворота. По его мнению, жизнеспособность капиталистического производства обусловлена свободной конкуренцией, которая обеспечивает реализацию интересов как лица, так и общества. Она открывает неограниченные возможности для развития производительных сил.
Заслугой Д. Рикардо является реалистический анализ классовых противоречий капиталистического общества. Он показал, что заработная плата, которая определяет положение рабочих, и прибыль капиталистов движутся в противоположных направлениях. Это обуславливает противоположность интересов капиталистов и наемных рабочих. Д . Рикардо доказал, что интересы землевладельцев противоположны интересам рабочих и капиталистов. Ведь с ростом земельной ренты повышается цена продуктов сельского хозяйства, что требует повышения заработной платы. Это, в свою очередь, приводит к снижению прибыли капиталистов. Эти выводы очень важны, но сразу же следует отметить, что классовые противоречия Д. Рикардо сводил с законами природы, а капитализм считал абсолютным, вечным, естественным способом виробництва.
Опираясь на учение А. Смита о стоимости Д. Рикардо обосновал, что полезность вещи, ее потребительная стоимость - это непременное условие существование меновой стоимости. Однако она определяет меновую стоимость, а воплощенная в ней труд. Он отверг смитовской различия труда затраченного и той, что покупается. самом деле это разные выражения труда как таковой, и единственным источником стоимости является труд. Рикардо последовательно отстаивал теорию трудовой стоимости . Он отказался от определения стоимости товаров по заработной плате, как это было у А. Смита, наряду с определением ее за рабочим временем. Д. Рикардо сводил все конкретные виды труда к их количественного выражения - рабочего времени. Этим он приблизился к пониманию труда, создающего стоимость, т.е. труда, абстрагированной от ее конкретных форм. Однако Д. Рикардо не раскрыл качественной стороны труда, не дал ответа на вопрос, почему труд при капитализме принимает форму стоимости. Он правильно считал, что стоимость определяется общественно необходимыми затратами труда, но ошибался, когда утверждал, что эти расходы формируются по худшими условиями производства, а не по средним, как это есть на самом деле. И наконец, Д. Рикардо, всесторонне исследовав величину стоимости, не раскрыл форму стоимости как общую форму капиталистического способа производства, определяющий исторический характер и товара, и самого капитализму.
Д. Рикардо, как и А. Смит, не смог проникнуть в сущность прибавочной стоимости и ее форм - прибыли, процента и ренты. Он отождествлял обращение металлических денег с обращением бумажных и считал, что первые в обращении может быть любое количество. Если он сначала исходил из того, что количество денег в обращении за этой стоимости товаров зависит от стоимости денег, то потом стал на позиции количественной теории денег, согласно которой стоимость денег зависит от их количества. Это было отступлением от теории стоимости, от закона вартости.
Своеобразное место в истории экономической теории занимает швейцарский экономист Жан Шарль Леонард Симонд где (Сисмонди) (1773-1842), которому, с одной стороны, принадлежит заслуга завершения формирования классической политической экономии, а с другой - начало нового направления - экономического романтизма. Его основной труд - «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению» (1819). Сисмонди стоял на позиции трудовой теории стоимости, считал, что труд является единственным источником богатства, что деньги - это такой же продукт труда, как и другие товары. Сисмонди однозначно рассматривал прибыль как вычет из продукта труда рабочего, что свидетельствовало о его эксплуататорскую природу. Хотя рабочие являются творцами всего богатства, но они лишены нормальных условий жизни и развития. Он писал о противоречивой природе капитализма, о кризисном характере его развития. Однако, показав противоречия между производством и потреблением, Сисмонди разработал программу возвращения к прошлому, не только невозможно, но и имеет реакционный характер. Как и Д. Рикардо, Сисмонди воспринял «догму Смита» , по которой стоимость совокупного общественного продукта определяется доходами - прибылью и заработной платой (и т), совершенно игнорируя постоянный капитал. На этом основывалась его теория реализации, по которой для того, чтобы весь произведенный товар был реализован, производство товаров должно соответствовать доходам общества. Поскольку доход рабочих относительно уменьшается, то это, по мнению Сисмонди, неизбежно ограничивает потребление и приводит к сокращению внутреннего рынка. Производство начинает превышать потребление, и часть произведенного продукта остается нереализованной. Таким образом, он пытался доказать, что капитализм не может развиваться, что ему свойственна перманентный кризис перепроизводства. Идеалом Сисмонди было мелкое производство. Разорение мелких товаропроизводителей резко сокращает внутренний рынок, и по его мнению, ускоряет гибель капитализму.
По всему видно, что Сисмонди сужал процесс воспроизводства, сводил его лишь к потреблению, недооценивал процесс накопления капитала , а это имеет огромное влияние на развитие внутреннего ринку.
Неоклассическая политическая экономия. Если классическая политическая экономия пыталась вскрыть внутреннюю сущность явлений буржуазного общества, то неоклассическая сосредоточилась на изучении механизма функционирования экономики. Нельзя не заметить, что она имеет значительные достижения в анализе механизма воспроизводства капитала, форм и методов капиталистического хозяйства, регулирования капиталистической экономики. Это дало возможность в определенной степени и на время решать противоречия, смягчать их, сохранять жизнедеятельность буржуазного строя. Ведь, как уже отмечалось, в системе взглядов А. Смита , Д. Рикардо были зачатки теорий, что позволяло развить их. Так, французский экономист Жан-Батист Сэй (1767-1832) в исследовании «Трактат по политической экономии» (1803) и шеститомное «Полном курсе практической политической экономии» (1828 -
| 1.4. Функции экономической теории | 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА |