7.2. Развитие форм собственности
Какие же правовые общественные формы, в которых реализуются права собственности?Характер трансформационного процесса в Украине заставляет по-новому рассмотреть формирование отношений собственности, значение тех или иных ее форм в развитии экономической системы страны. Собственность - объектно-субъектная категория. Когда речь идет о формах собственности, подразумевается критерий, определяющий ее субъекта, то есть того, кому принадлежат объекты собственности. Субъектами выступают физические лица, то есть граждане своей страны или иностранного государства, юридические лица - разного рода коллективные объединения и организации, а также государство. Объектами собственности могут быть материальный и интеллектуальный продукт, земля, природные ресурсы, акции, облигации, другие ценные бумаги тощо.
Поскольку собственность имеет экономическое и юридическое содержание, в основе выделения форм собственности используются критерии: форма присвоения и форма права собственности. По форме присвоения различают собственность: индивидуальную, коллективную и державну.
Индивидуальная собственность включает личное подсобное и трудовое хозяйство, а также личную собственность громадян.
Коллективная собственность представлена различного рода кооперативами, коллективными предприятиями, обществами и асоциациями.
Наконец, государственная собственность выступает зависимости от государственного устройства в форме общефедеральной, региональной, муниципальнои.
В советский период доминировала одна форма собственности - государственная, удельный вес которой составляла более 88%. Около 9% - огосударствленная колхозная собственность, 1,5% - кооперативная и 1,2% - личная собственность громадян.
По форме права собственности выделяют частную, государственную, смешанную и спильну.
Трудно найти в обществоведении более дискуссионную проблему, чем роль и значение частной собственности. Совершенно противоположные точки зрения лишь частично характеризуют ее роль в человеческом обществе и только все вместе они раскрывают во всей полноте крайне противоречивую категорию. «Собственность есть кража», «Дикарь - это человек, не ведающий собственности» - эти высказывания Прудона и Фергюссена в действительности не противоречат, а дополняют друг друга. «Никто не имеет право нападать на индивидуализированную собственность и говорить, что он ценит цивилизацию», - цитирует Фридрих Хайек экономиста Ганса Мена, подчеркивая, что частная собственность составляет ядро моральных норм каждой развитой цивилизации. Как ни странно, соглашаясь с такой трактовкой, трудно опровергнуть другое, высказанное Федором Достоевским: «Никогда люди никакой наукой и никакой выгодой не сумеют безобидно разделиться в собственности своей и в правах своих. Все будет для каждого мало, и все будут сетовать, завидовать и истреблять друг друга ».
Роль и значение частной собственности может быть правильно понятым только в том случае, если ее рассматривать исторически. Нельзя не согласиться, что высшее благо человеческого общества - личная свобода, если не забывать, что она заканчивается там, где начинается свобода другого человека, т.е. предполагает как свое естественное продолжение - ответственность. Только в условиях свободы созданы блага станут собственностью его создателя и в этом случае материальной (экономической) основой свободы человека станут достижения его труда. Частная собственность возникла в глубокой древности в результате природноисторичного процесса. Уже через объективные факторы она стала прогрессивным явлением. Но даже в те давние времена экономическое знание, которое рождается, но еще не превратилось в науку, уже неоднозначно трактовал значение частной собственности в человеческом обществе. Достаточно вспомнить высказывание Платона и Аристотеля, чтобы понять - дискуссии о частной собственности продолжаются уже не первое тысячелетие. Поэтому сейчас полемика вокруг частной собственности - явление не уникальное, хотя и очень актуален для стран, искусственно были выведены из эволюционного пути розвитку.
Частная собственность - это такие отношения, когда экономический субъект относится к объектам собственности как к своим, то есть, будучи отделенным, он независимо от других сосредоточивает все собственнические правомочия в своих руках. Такое отношение соединяет работника с трудом, собственностью и управлением, создает предпосылки полной реализации его экономических интересов. Речь идет о трудовую собственность, когда все собственнические правомочия сосредоточены в руках непосредственного работника и его семьи. Частная собственность, основанная на наемном труде (независимо от того, принадлежит она отдельному человеку или государству в лице чиновников) характеризует отчуждения непосредственного труженика от труда, собственности и управления. В таких условиях производство с определенного исторического этапа теряет свою эффективность, обостряется социальная напряженность, способная вызвать социальный взрыв. Наряду с глубокими изменениями, происходящими в самом процессе производства, такие факторы приводят к возникновению коллективной частной собственности, которая может быть определена понятиями совместно разделена или отдельно обобщенная власнисть.
Виды собственности - акционерную и кооперативную можно назвать частно-коллективными, потому что они интегрируют две основы - личное и коллективное присвоение средств производства и его результатов. Частная собственность в постиндустриальных странах является не более чем реликтовые остатки прошлой эпохи. Если абстрагироваться от мелкой частной собственности и фермерского хозяйства аграрной сферы, определяющими в развитых странах Запада выступают формы собственности, именуемых как негосударственные. Что касается мелких форм частной собственности, то они сохраняют значение и эффективность в сфере услуг, розничной торговле и других видах деятельности, не требующих применения больших индустриальных систем.
Теперь ведущей формой собственности является акционерная - одна из самых демократичных. Возникновение ее связано с ускорением процессов концентрации и централизации производства и капитала, вызванных стремительным развитием производительных сил во второй половине XIX в. Крупное машинное производство потребовало значительных капиталов, которые можно было мобилизовать на основе аккумуляции свободных средств всего населения. Будучи добровольной форме, акционерная собственность обладает значительной стимулирующей силой, связывая участника ассоциации с конкретным результатом ее деятельности. Она снимает покровы анонимности в использовании капитала, делает их прозрачными для акционера. При всех достоинствах акционерной собственности, она не идеальна, особенно, когда дело касается механизма управления, влияния на деятельность общества рядовых акционеров. Чаще управление осуществляется в соответствии с принципом: одна акция - один голос, при котором мелкие владельцы акций не могут заметно влиять на деятельность компании. Речь идет об открытых акционерных обществах с большим количеством акционеров и акций.
Однако большинство акционерных компаний в мире - общества закрытого типа. Здесь акционерами являются и работники предприятий. Акции распространяются по решению учредителей, как правило, в форме закрытой подписки. Чаще всего это простые, есть акции, которые голосуют, которые, кроме дивиденда, дают ее владельцу право голоса при принятии принципиальных решений, определяющих деятельность компании.
С FSOP некоторых странах как закрытые акционерные общества функционируют предприятия, получившие название «собственность работников», которая известна как система ESOP [Employee Stock Ownership Plans], программа приобретения акций работниками. Дэвид Белл, один из руководителей ассоциации системы ESOP, считает предприятия являются более эффективными, когда рабочие принимают участие в управлении. Но он также отмечает: «Утверждение, что на предприятиях с собственностью работников они голосованием решают любой вопрос - это миф. Руководят управленцы ». Хотя это может быть не только акционерная, но и коллективно-долевая форма. Компания создает доверительный фонд, «траст», в котором работник имеет свой пай. Он определяется, исходя из стажа и фонда заработной платы каждого работника за ряд лет. Пай выдается только при выходе работника из фирмы, его выкупает компания. Часто рабочие выкупают предприятие у бывшего хозяина за счет накопленного пая и льготного кредита, выделяемые государством на эти цели. Цель поощрения со стороны государства такой формы - создать мотивационный механизм, который бы повысил эффективность производства. Считается, что «когда работники обращают свои знания и опыт на те отрасли, что они знают лучше - результаты потрясающие».
Система ESOP критикуется со всех сторон. Одно из главных возражений - деятельность предприятий подобного типа характеризует коллективный эгоизм, который максимизирует доход на одного занятого. Большая часть дохода обращается на заработную плату, ограничивает инвестиции на расширение производства. Участие рабочих в управлении приводит к снижению производственной дисциплины, а следовательно, отрицательно сказывается на эффективности. Критика имеет основания для самоуправляющихся предприятий государственной формы собственности. В конкурентной экономике коллективный эгоизм обернется банкротством фирмы, безработицей для вчерашних владельцев. Поэтому для предприятий описываемого типа собственности характерно инше.
Руководитель системы ESOP с США Джон Лоунг подчеркивает, что десятки исследований из разных методик неизменно показывают: компании с собственностью работников, у которых развито участие рабочих в управлении, систематически превосходят по большинству параметров компании с обычной формой собственности. А страх относительно проникновения в страну социализма не подтвердился. К началу 90-х pp. только в США на предприятиях с собственностью работников (а их в то время насчитывалось более 10 тыс.) работало 10% всей наемной рабочей силы - более 11 млн. чоловик.
Коллективно-долевая система - одна из многих, и тоже не лишена недостатков. Среди них - трудности выхода на иностранных инвесторов и кредиторов. Она в большей степени, чем открытые общества, замкнутое на себе. В отличие от акционерной, в ней не выплачиваются дивиденды. Переход собственности в руки коллектива - довольно длительный процесс. Наконец, в таких предприятиях затруднено маневрирование трудовыми ресурсами. В Украине наибольшей степени такой форме соответствует кооперативная собственность, представленная предприятиями и организациями, которые созданы на добровольной и паевой основе для осуществления совместной предпринимательской деятельности. В кооперативах его участники чаще и владельцы, и работники. Управление кооперативами осуществляется либо на равных началах, или с учетом внесенного пая. Между тем во второй половине 80-х pp. в экономике СССР возникает волна псевдокооперативного движения. Созданные внутри предприятий государственной собственности за ослаблением государственного контроля кооперативы использовались для перекачки безналичных денег в наличные, что способствовало усилению инфляционных процессов в краини.
Государственная власнисть.
Одной из наиболее дискуссионных оставалась во все времена проблема государственной собственности. Может ли она быть экономически эффективной, ее роль в развитии социальной сферы страны, как далеко простираются ее пределы, на какие объекты она может претендовать? Принято считать, что по экономической эффективности государственная собственность значительной мере уступает негосударственным формам собственности и такие мысли имеют веские основания. Прежде всего потому, что государственная собственность по внутренней сути не может не быть бюрократической, а следовательно, меньше всего поддается трансформации. И это - внутренняя черта рассматриваемой категории, она не зависит от того, в какой экономической системе иснуе.
Между тем представление о роли государственной собственности были и остаются неоднозначными. Платон, социалисты-утописты, наконец, марксисты высказывались в пользу государственной собственности. Карл Маркс и Фридрих Энгельс считали ее основой, фундаментом экономической системы, именуемой социализмом. В главном труде «Анти-Дюринг», написанной уже в зрелые годы, Фридрих Энгельс подчеркивал, что процесс обобществления капиталистического производства подготавливает революционный переворот. Он подчеркивает: «пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего на государственную собственность».
Можно назвать марксистскую концепцию государственной собственности как экономической основы хозяйственной системы новым теоретическим положениям? Нет, нельзя. Нельзя, потому задолго до Карла Маркса и Фридриха Энгельса его выразил Франсуа-Ноэль Бабеф, выдвинувшего идею о коммунистический переворот, экспроприации буржуазии, ликвидации эксплуатации, создания централизованной экономики. Планы бабу вистов, основанные на идеях Бабефа, по словам Фридриха Энгельса, не осуществились только потому, что тогда не созрели объективные условия. (Однако в более поздние времена крайние формы внеэкономического принуждения, задуманные Бабефом, успешно применялись в период военного коммунизма и в 30-е pp. В СССР). Одним из оппонентов такой точки зрения выступил Михаил Бакунин, известный теоретик анархизма. Он хорошо знал историю социалистической мысли и его не могли не беспокоить представление социалистов о материальную основу государства диктатуры пролетариата - государственной собственности на средства производства. Всех сторонников таких идей Михаил Бакунин сочетал понятием «авторитарный коммунизм». «Авторитарный коммунизм» монополизирует, таким образом, собственность не в интересах народа, а в пользу фикции, в пользу абстракции - государства, существа мнимой, но для народа эта фикция воплотится в слишком конкретных представителей, государственных людей, чиновников, которые будут произвольно иметь в располагает общественный капитал. Рабочие ассоциации, не обладая прямо этим капиталом, будут вынуждены просить разрешения пользоваться им у государства при посредничестве чиновников, так что последние станут распорядителями общественного надбання.
Разве не может не поразить настолько точное описание бывшей государственно-бюрократической системы? Экономическая, политическая и идеологическая монополия в условиях государственной «диктатуры пролетариата», по мнению Михаила Бакунина, неизбежно приведет к концентрации власти в руках бюрократии, что повлечет тоталитаризм, «соединение социализма с абсолютизмом». «Такое общество было бы обществом не людей, но скотов ... немедленно бы опуститься на низкий степень идиотизма ». Катастрофа системы, основанной на монополии государственной собственности - лучшее подтверждение правильности сделанного Бакуниным заключения. Вместе с тем определенная удельный вес государственной собственности в полифонической экономической структуре является неминучою.
Предел государственной собственности подвижная, как правило, в сторону сокращения. Однако в переходный период искусственное форсирование тотального процесса разгосударствления и приватизации может привести к негативному результату. Ряд отраслей - топливно-энергетическая, ВПК, производственная и социальная инфраструктура, некоторые другие могут оставаться объектами государственной собственности на длительный период.
Разгосударствление и приватизация.
Необходимость глубоких преобразований отношений собственности очевидна. Переход к рыночным отношениям - это, прежде всего, формирования конкурентной среды, которая функционирует там и тогда, где и когда создается многоукладная экономика, многообразие форм собственности и хозяйствования, образующие экономический фундамент общественной системы. Таким целям служит осуществляемая в Украине программа разгосударствления и приватизации.
Под разгосударствлением понимают передачу функции прямого хозяйственного управления на уровне предприятия (организации) без изменения характера собственности. Речь идет о снижении роли государства в управлении хозяйственными объектами, предоставления им широкой самостоятельности, замену преимущественно вертикальных связей горизонтальными. Некоторые экономисты в разгосударствлении видят эффективный путь преобразования государственно-бюрократической собственности на смешанную экономику, в которой доминируют коллективные, самоуправляющиеся государственные пидприемства.
Приватизация - это процесс отчуждения имущества государственной собственности в пользу граждан и юридических лиц в виде передачи им в частную коллективной или смешанной формы собственности. Термин происходит от латинского «рги-vatus» - частный и зачастую связывается с процессом формирования частной собственности. Иногда сроки разгосударствления и приватизации рассматриваются как синонимы. В любом случае масштабы, в которых осуществляется преобразование монопольной государственно-бюрократической собственности, последствия такого процесса для страны и каждого отдельного человека не имеют аналогов в мировой практике. Происходит не только коренная перестройка фундамента экономической системы, но и ломки привычных стереотипов в сознании многих людей. Начинать такие преобразования в обществе можно только в том случае, если скрупулезно перечислены возможные варианты, их экономические и социальные последствия, цена, готовы заплатить люди за реформы. В Нобелевской лекции лауреат Джеймс Бьюкенен говорил, что реформировать общество можно «... только осознавая свою ответственность за политическую реальность и с учетом того, что любые подобные изменения возможны лишь в долгосрочной перспективе. Реформы существующей системы имеют смысл тогда, когда они содействуют проведению политики, понятной простым мужчинам и женщинам и не рассчитанной на идеальный сознательный и щедрый народ.
| 7.1. Экономическое и юридическое содержание собственности | ГЛАВА 8. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И СТЕПЕНИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ |