2. Основные принципы неоклассической теории

В экономической теории с давних времен наблюдалась борьба «ортодоксии» и «ересей». «Богатство народов» Смита было вызовом меркантилизма, немецкая историческая школа возникла как протест против английской классической политической экономии; оппозиционной течением не только к господствующей экономической теории, но и к господствующего общественного устройства был марксизм.
Важнейшим этапом в развитии экономической науки было оформление научного сообщества ученых-экономистов, становление экономического образования, профессиональных ассоциаций и журналов. Все это в области экономической теории сложилось примерно в конце 90-х годов XIX в., После того как была закреплена победа маржиналистской революции. С тех пор господствующей ортодоксией в мировой экономической мысли является Маржиналистская (неоклассическая) теория, основанная на модели рациональной (максимизируя) человека в равновесном мире. Оппозиционные направления отныне, так или иначе, подвергали сомнению одну из этих моделей. Американский институционализм отрицал человеческую рациональность, кейнсианство - равновесное устройство экономического мира. Однако неоклассическая теория оказалась удивительно способной к адаптации. Несколько модифицируя свои предпосылки, она включила в себя анализ рискованных ситуаций (с помощью теории ожидаемой полезности), нерыночного поведения (экономический империализм Беккера), общественных и политических институтов (новый институционализм).
После Второй мировой войны произошла новая консолидация экономической теории вокруг так называемого «великого неоклассического синтеза», в котором кейнсианская макроэкономика применялась в специальном разделе макроэкономической неравновесия, а в общем, равновесном случае действовала неоклассическая теория. Ведущей фигурой неоклассического синтеза был П. Самуэльсон, который в 1947 г. практически одновременно издал последний фундаментальный математизированных трактат экономической теории «Основы экономического анализа» и первый учебник «Экономика». Таким образом, основные идеи неоклассического синтеза оказалось возможным выложить как на высшем уровне сложности, так и на уровне, доступном найнедосвидченишим читателям. В период господства неоклассического синтеза и активного использования кейнсианской экономической политики (1950-60-е годы) заметно возрастает общественный престиж экономической теории: экономисты входят в состав правительств и даже возглавляют их, при главах государств и премьер-министрах создаются различные совета экономических консультантов (наиболее известная совет был сформирован в США).
Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует основное течение (mainstream), ядром которой является неоклассический подход. Критерии принадлежности той или иной теории к основного течения скорее интуитивные: отражение в учебниках, наличие Нобелевских премий. Границы неоклассического подхода постоянно меняются, включая новые достижения экономического анализа: игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др.. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход. Теоретические направления, использующих другие модели мира или человека (например, кейнсианская макроэкономика), имеют тенденцию со временем выпадать из основного течения, и на их место приходят новейшие приложения неоклассической теории (новая классическая макроэкономика Р. Лукаса и др.).. В настоящее время основное течение включает неоклассическую микроэкономику (в т.ч. теорию общего равновесия), новую классическую макроэкономику, Чикагскую макроэкономическую школу и некоторые остатки кейнсианства, неокейнсианский теории и в некоторой степени, новый институционализм. Одной из основных причин господства неоклассического подхода является его универсализм, готовность единообразно, с помощью модели рациональной максимизацийнои поведения объяснить не только все явления, которые традиционно было принято относить к экономическим, но и процессы, протекающие далеко за пределами хозяйственной жизни. Критики неоклассического подхода, отмечая его отдельные слабые места и предлагая свои частные альтернативы, до сих пор не претендовали на создание всеобъемлющей системы. Достаточно описать ограничения, в которых действует экономический субъект, и любую ситуацию можно представить как максимизацию его целевой функции при данных ограничений. Переходя от одной проблемы к другой, экономисты-неоклассики нет необходимости изменять язык и инструментарий своей теории, в то время как институционалист, например, вынужден каждый раз начинать все заново.
Вторым преимуществом неоклассических моделей является то, что они позволяют варьировать степени сложности или детализировать проблему. Трудности можно без особых усилий нарастить или убрать. Это чрезвычайно важно с педагогической точки зрения, поскольку позволяет изучать проблему на дозированном уровне сложности (начальном, промежуточном или высоком). В то же время объяснить любое неоинституциональной модель, например «контракт отношений» (relational contract) Уильямсона, можно только на достаточно сложном ривни.
Рациональная модель человека и равновесный подход как стартовые предпосылки исследования позволяют учить студентов-экономистов по одинаковым в принципе учебниками, в которых используется общая терминология, но остаются разногласия относительно спецкурсов. (Главное отличное вопросы макроэкономической политики в учебниках приходится выкладывать как конфликтующие между собой неоклассические, монетаристские и посткейнсианськи версии. Но это объясняется именно тем, что макроэкономические теории меньшей степени опираются на гипотезы о рациональном поведении, чем микроэкономические.) Напротив, учебник психологии сразу же делится на изложение различных психологических школ, оперирующих совершенно разными системами терминов. Именно приняты на вооружение экономистами модели рационального человека и равновесного экономического мира способствовали прогрессирующей математизации экономической теории, выделяет ее из всех общественных наук. Проблема, однако, заключается в том, что математический инструментарий имеет собственную логику развития и часто внедряется без какой-либо осмысленной поведенческой интерпретации.
С другой стороны, повышенная степень абстрактности основного течения, ее относительная независимость от реальных фактов представляет собой серьезную методологическую проблему. Соотношение теории и фактов в одной общественной науке не является болезненным вопросом, как в экономической теории. Повышенный уровень абстрактности, позволяющий применить в чрезвычайно широких масштабах математический инструментарий, приводит в конечном итоге к проблеме выбора между «истиной и практикой».
1. Фундаментальная основа экономической науки 3. Современная методология экономических исследований